>Zobaczymy czy panowie od wirtualnych przestrzeni czasowych potrafią policzyć proste wahadło.
>Mamy dużą planetę, neutronową zapewne, na której zegarki zwalniają aż 2 razy.

Nie ma takich planet.

>okres wahadła wynosi:
>T = 2pi [l/g]^0.5
>na Ziemi to wahadło ma długość: l = 25cm,
>co daje okres:
>T = 2pi (0.25m/9.81m/s2)^0.5 = 1s
>a tam mamy podwojony okres, czyli: T' = 2T = 2s
>Proszę teraz wyznaczyć pozostałe parametry: l' i g' na tej planetce.

Proste. Na tym obiekcie wszystko będzie wyglądało tak samo. Nic się nie zmieni. Jednak kompletnie nie masz pojęcia o OTW.

Ale biorąc pod uwagę Twoje oszołmskie myślenie pewnie chodzi o wartości widziane z perspektywy Ziemi. Zaraz pewnie wyskoczysz z jakimś super prostym wzorem, że wychodzi połowa długości l.
Wystarczy wleźć na net i tu wyliczyć prędkość czasu 2s:
www.omnicalculator.com/physics/time-dilation
podstawić 259628 tutaj:
keisan.casio.com/exec/system/1224059837
i dostać w wyniku 12.49998

>Potem można jeszcze podać parametry planety,
>która mogłaby sprostać tym warunkom: masa i promień.
>ale to już zadanie dla bardziej ambitnych.

Niewykonalne.
1. Trzeba znać promień, a tak naprawdę odległość od centrum masy, która przy silnych polach grawitacyjnych nie jest promieniem w sensie stricte, tylko odnosi się do współrzędnych kątowych. W Układzie Słonecznym pole jest słabe.
2. Gwiazdy neutronowe mają dylatację typowo 1,4-1,7. Większe wartości odnosiłyby się do obiektów bliższym czarnym dziurom i jako takie byłyby niestabilne.

Nie cwaniacz kolego. Doucz się.

Nieprawidłowo.

może zacznij tak:
> Na tym obiekcie wszystko będzie wyglądało tak samo. Nic się nie zmieni.

A. c = 2L/2T = L/T, nic nic się nie zmieniło - światło ma tam nadal swoją nominalną prędkość, ok?

zatem:
B. wiemy już, że długość wahadła także się podwoi: l' = 2l

pozostaje:

C. g' = ?
można tu wykorzystać czas spadania w polu g: h = g t^2/2

> Niewykonalne.
> 1. Trzeba znać promień, a tak naprawdę odległość od centrum masy, która przy silnych polach grawitacyjnych nie jest promieniem w sensie stricte, tylko odnosi się do współrzędnych kątowych. W Układzie Słonecznym pole jest słabe.

Jak najbardziej wykonalne: masz dwie zmienne i dwa równania.

> 2. Gwiazdy neutronowe mają dylatację typowo 1,4-1,7. Większe wartości odnosiłyby się do obiektów bliższym czarnym dziurom i jako takie byłyby niestabilne.

Neutronowe nie spełniają warunków zadania,
wystarczy sprawdzić ciążenie na powierzchni neutronowej: g =... tryliony m/s^2.

Czy ruch wahadłowy i ruch orbitalny to ruchy falowe?

Zastanawiam się czy jakikolwiek ruch nie jest falowy?

Byłby nim ruch postępowy gdyby nie był ruchem orbitalnym ale jest i wydaje się, że ten jest tylko falą przechodząca przez cialo w makro skali. Po odchyleniu wszystko powraca do pierwotnego stanu.

>Czy ruch wahadłowy i ruch orbitalny to ruchy falowe?
>Zastanawiam się czy jakikolwiek ruch nie jest falowy?
>Byłby nim ruch postępowy gdyby nie był ruchem orbitalnym ale jest i wydaje się, że ten jest tylko falą przechodząca przez cialo w makro skali. Po odchyleniu wszystko powraca do pierwotnego stanu.

Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.

>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.

Czy w naturze występuje ruch niefalowy?

>>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.
>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?

Skocz z dachu, to się przekonasz czy wrócisz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.
>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>Skocz z dachu, to się przekonasz czy wrócisz

Gdyby ziemia nie pochłonęła energii, nie rozporowadzila fal mechanicznych i wiązania mojego ciała wytrzymałyby to wróciłbym.

youtu.be/OLeO0jWzrwM

>>>>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.
>>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>>Skocz z dachu, to się przekonasz czy wrócisz
>Gdyby ziemia nie pochłonęła energii, nie rozporowadzila fal mechanicznych i wiązania mojego ciała wytrzymałyby to wróciłbym.
>youtu.be/OLeO0jWzrwM
>

Pytasz :
Czy w naturze występuje ruch niefalowy?

No to masz odpowiedź. Istnieje
Chcesz zaprzeczyć?
Skocz z dachu i wróć

Przeczytaj w życiu choć jedną książkę.
Zrób choć jeden eksperyment

Skocz z dachu.
Napisz jak było

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.
>>>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>>>Skocz z dachu, to się przekonasz czy wrócisz
>>Gdyby ziemia nie pochłonęła energii, nie rozporowadzila fal mechanicznych i wiązania mojego ciała wytrzymałyby to wróciłbym.
>>youtu.be/OLeO0jWzrwM
>>
>Pytasz :
>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>No to masz odpowiedź. Istnieje
>Chcesz zaprzeczyć?
>Skocz z dachu i wróć
>Przeczytaj w życiu choć jedną książkę.
>Zrób choć jeden eksperyment
>Skocz z dachu.
>Napisz jak było

Chętnie zrobiłbym taki eksperyment.
Sprawdziłbym długość fali rezystnacyjnej dla jakiegoś metalu uderzając w niego i słuchając dźwięku.

Potem, zakładając że metal jest uformowany w kulę, wprawilbym tę kule w ruch obrotowy, ponownie uderzył i znowu posłuchał długości fali rezystnacyjnej.

Podejrzewam, że wraz z ruchem obrotowym fala rezystancyjna będzie zwiększać swoją częstotliwość. Dźwięk będzie wyższy.

>>Pytasz :
>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>>No to masz odpowiedź. Istnieje
>>Chcesz zaprzeczyć?
>>Skocz z dachu i wróć
>>Przeczytaj w życiu choć jedną książkę.
>>Zrób choć jeden eksperyment
>>Skocz z dachu.
>>Napisz jak było
>Chętnie zrobiłbym taki eksperyment.

Zrób!
Skocz z dachu i napisz czy istnieje ruch niefalowy

Na co czekasz?
Skocz. Opisz wynik doświadczenia
Napisz, jak wróciłeś na dach
Tchórzysz przed swoim eksperymentem?

Odpowiadam na twoje pytanie
>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>>Istnieje

Nie istnieje? Skocz
Udowodnisz, że nie istnieje

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie istnieje? Skocz

Dajmy sobie spokój z odtwarzaniem w kółko tego samego schematu "dyskusji".

Jezeli będziemy wciąż powtarzać się, to zawsze znajdziemy się w punkcie wyjścia a wtedy nie będzie żadnego postępu.

Twoja prowokacja jest marna.

>>Nie istnieje? Skocz
>Dajmy sobie spokój z odtwarzaniem w kółko tego samego schematu "dyskusji".
Pytasz czy istnieje ruch niefalowy

Odpowiadam

Istnieje

Chcesz udowodnić, że nie istnieje? skocz z dachu

Pytasz, odpowiedziałem

Nie przyjmujesz do wiadomości odpowiedzi?
Udowodnij, że jest błędna, skocz z dachu, udowodnij błąd

Na co czekasz z eksperymentem , który podważy "naszą" fizykę?
Skacz, tchórzu!

Podważ "naszą" fizykę?
Masz niepowtarzalną szansę udowodnić, że nie istnieje ruch niefalowy. Nobel czeka!
Skacz, tchórzu!

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Pytasz :
>>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>>>No to masz odpowiedź. Istnieje
>>>Chcesz zaprzeczyć?
>>>Skocz z dachu i wróć
>>>Przeczytaj w życiu choć jedną książkę.
>>>Zrób choć jeden eksperyment
>>>Skocz z dachu.
>>>Napisz jak było
>>Chętnie zrobiłbym taki eksperyment.
>Zrób!
>Skocz z dachu i napisz czy istnieje ruch niefalowy
>Na co czekasz?
>Skocz. Opisz wynik doświadczenia
>Napisz, jak wróciłeś na dach
>Tchórzysz przed swoim eksperymentem?
>Odpowiadam na twoje pytanie
>>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>>>Istnieje
>Nie istnieje? Skocz
>Udowodnisz, że nie istnieje

Szarley'u! Daj sobie już spokój z idiotą. Wymyśla bzdury by prowokować do dyskusji i z nikim się nie zgadzać, a przede wszystkim ze zdrowym rozsądkiem. Do zbioru nowatorskich określeń dochodzi nowe słowo : "fala rezystancyjna". Cholera wie co to jest. Bredzi i to mu się nie znudzi! No to więc chcesz go przekonywać? On nie zna podstaw fizyki! Tworzy własną, gdzie wszystko co potrzeba się zgadza. Skalary w niej opisywane mogą być wektorami, a wektory to nie wielkości o prostych kierunkach ale spiralne i nawet okrągłe. Poza tym kwantować to można w jego fizyce też wszystko. Materię, przestrzeń, temperaturę, a wszystko to transformować dowolnie w co innego.
Więc traktuje racjonalistę i jego uczestników jak dom wariatów, co jest wg jego kultury bardzo uprzejme i grzeczne, bo my tylko chytre dziady. Ja dziękuję za jego towarzystwo. Wyraził nawet ochotę by skoczyć z dachu. Cytat:
A daj mu spokój. Ja mogę stać z kamerą i nagrywać jego lot z dachu ruchem falowym, falą rezystancyjną. Ja już mam go dość!. Agnosiewicza nie rusza jego bełkot, to co mam się wtrącać? Nie mam takich potrzeb i zwyczajnie kompetencji.

P.S. A jak dotąd to swojej hamerfizyki nie pisze, za to podważa i neguje fizyke, której się uczyliśmy począwszy od szkoły podstawowej.. Rozumiem, że jest zajęty przepisywaniem listy deputowanych do Bundestagu i list polskich posłów do Sejmu. No co za okaz idioty!

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>"fala rezystancyjna"

O matko, rezonansowa
pl.m.wikipedia.org/wiki/Rezonans

Przejęzyczenie w natłoku myśli.

>P.S. A jak dotąd to swojej hamerfizyki nie pisze, za to podważa
> i neguje fizyke, której się uczyliśmy począwszy od szkoły podstawowej..

Uczyliśmy, no właśnie. I tu tkwi różnica.
On niczego nie podważa.
To tylko słownie tak wygląda. Podważać można coś, co się dogłębnie przemyślało (a wcześniej nauczyło) z dostrzeżeniem błędu. Nic takiego nie ma miejsca.
Ludzie sobie różne rzeczy czasem myślą: że np. że podważyli ideę kulistej ziemi, krążącej wokół Słońca (też kuli gazu)
pl.wikiped(*)owarzystwo_Płaskiej_Ziemi

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Uczyliśmy, no właśnie. I tu tkwi różnica.
>On niczego nie podważa.

ty już standardowo mówisz tylko o mnie a ja powiedzialem np. że częstotliwość fali rezonansowej jest w relacji z długością wiązania, co np. oznacza, że fale o niskiej częstotliwości mogą przenosić tylko duże ciała.

Zaprzeczysz?

Mozemy zrobić nawet pewien eksperyment i sprawdzić zdolność łańcucha do przenoszenia fal o niskiej częstotliwości zależnie od ilości oczek.

To tylko jedno z wielu twierdzeń, któremu możesz teraz i tu zaprzeczyć, powiedzieć, że taka relacja nie istnieje?

Zaprzeczysz?

> To tylko jedno z wielu twierdzeń, któremu możesz teraz i tu zaprzeczyć
> powiedzieć, że taka relacja nie istnieje?
> Zaprzeczysz?

Istotnie nie muszę i mogę się odnieść. Ale po co?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.
>>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?
>Skocz z dachu, to się przekonasz czy wrócisz

Jeszcze w kontekście odbicia kojarzy mi się natychmiast, że przez trampolinę przechodzi fala długa a przez betonową posadzkę fala krótka.

Gdyby wiązania twojego ciała miały wystarczająco wysoką energię, to odbilbys się także od betonu ale, że mają niska to pod wpływem fal krotkich, betonowych niskoenergetyczne wiązania twojego ciała rozpadają się i zostaje z ciebie mokry placek.

Rzuc kulkę stalową na beton.
Potem drewnianą.
Potem powtórz to z większej wysokości.
W któryms momencie drewno pęknie albo beton.

Ale gdyby wylać jakiś beton komorowy, który ma w sobie pustkę, i którego fala rezystancyjna jest automatycznie dłuższa to drewno odbilbys spuszczając je z punktu jeszcze wyższego niż dla litego betonu gdzie fala rezystancyjna jest wyjątkowo krótka.

>>Zbyt ogólnikowe pytania: tak i nie.
>Czy w naturze występuje ruch niefalowy?

Superpozycja falowych = cokolwiek, wszystko!
Patrz: teoria - szeregi Fouriera.

OK. Widzę że słabo wam to idzie.

t' = 2t, l' = 2l, g' = g/2, oczywiście.

A teraz druga część: masa i promień tej planetki!

1. zadana dylatacja zegarów:
K = sqrt(1-2m/r) = 1/2

2. zadane g:
g' = m/r^2 / (1-2m/r) = g/2 (= 9.81/2);

co rozwiązujemy tradycyjnie.

np. wyliczamy z 1. : m/r = 3/8

i wstawiamy do 2.:
3/8r / (1-3/4) = g/2

wyniki:

R = 3/g = 27522935779816 km = 2.9 lat świetlnych,

oraz:
M = 3/8 r = 1.4e43 kg = 7 x 10^12 mas Słońca

Zatem byłby to taki fajny kwazarek,
o masie wielkiej galaktyki, ale promieniu niespełna 3 ly.

>Zatem byłby to taki fajny kwazarek,
>o masie wielkiej galaktyki, ale promieniu niespełna 3 ly.

Zastanawia mnie, że galaktyce można przypisać masę, bo to znaczy, że ta jest jednym ciałem jak wszystkim znany kamień rzeczny.

Czy takie cialo może rozprzestrzeniać fale tak jak cialo stałe, zbior cieczy albo chmura gazu?

Bo jeżeli to może światło wcale nie jest falą próżni lecz zniekształceniem wiązan ciał globalnych takich jak galaktyka?

Co ty na to, że światło i fala grawitacyjna to to samo?

>OK. Widzę że słabo wam to idzie.
[...]
>wyniki:
>R = 3/g = 27522935779816 km = 2.9 lat świetlnych,
>oraz:
>M = 3/8 r = 1.4e43 kg = 7 x 10^12 mas Słońca
>Zatem byłby to taki fajny kwazarek,
>o masie wielkiej galaktyki, ale promieniu niespełna 3 ly.

Wiedziałem.

Tu jest przykład dobrego wyliczenia:
translate.(*)page4.html&prev=search&pto=aue (ffden-2.ph(*)n_Page/jackson_page/page4.html)

Krótko: aby czas spowolnił dwukrotnie, wystarczy zbliżyć się (tylko zbliżyć!) na odległość 0.0027 roku świetlnego do czarnej dziury w galaktyce M87, która ma promień 38 miliardów km, co jest równe mniej więcej 0.004 roku świetlnego, a jej masa to ok. 6,6 miliarda mas Słońca (6,6x10^9 MS -> 1.32e40 kg). Jak widać różnice w obliczeniach są ogromne.
www.calcul(*)entific-notation-converter.php
www.metric(*)ength/meters-to-lightyears.htm

Wiecie, w Messier 87 znajduje się pierwsza czarna dziura, którą udało się zobaczyć i cyknąć fotkę: www.google(*)gTglprICQ&q=M87 black hole

Przy samym horyzoncie zdarzeń takich obiektów dylatacja dąży do nieskończoności, dlatego obliczanie rozmiarów samego obiektu przy jakiejś dylatacji jest bez sensu. Można jedynie obliczać, jak bardzo należy się do nich zbliżyć. Dlatego pisałem, że r obiektu należy znać, a nie kombinować na okrętkę. Do tego geometria mocno zależy or masy czarnej dziury.
physics.st(*)-dilation-at-the-event-horizon

Ale tu są dwa warunki do spełnienia:
1. dylatacja 200%, co znaczy: K = sqrt(1-rs/r) = 1/2
2. g = g_ziemi/2 = 9.81/2; co daje drugi warunek: g(r) = GM/r^2 /K^2 = 9.81/2

dwie zmienne do wyznaczenia: r i rs = 2GM/c^2 lub masa M;
zatem istnieje tylko jedno rozwiązanie, które podałem.

Chodziło o to żeby tam wszystko funkcjonowało dokładnie tak jak na Ziemi:
ciążenie odczuwane: g = 9.81m/s2, bo wtedy wahadło huśta się tak samo..
ale + te 200% dylatacji (nieodczuwalnej lokalnie).

Finalnie otrzymaliśmy wersję 'zdylatowanej' o 200% Ziemi, która okazała się kwazarem.

Słabo coś wam idzie, aż musiałem podać rozwiązanie,
ale to nie konie zabawy - macie nadal szansę na popisanie się tą... pokrzywioną wiedzą.

Zagadka nr 3:

czy satelita krążący dookoła takiej planetki,
czarnej dziury w zasadzie, albo nawet prawie,
będzie także zwalniał jak to wahadło - wolniej krążył?

Zadanie jest proste: należy wyliczyć okres orbitalny satelity,
który krąży w tych warunkach, znaczy zalicza 200% dylatacji... nad kwazarem!

T = ?

o ile on zwolni?