Zgadzam się, tylko obawiam się, że to wszystko zmierza w złą stronę. Próby robienia w Polsce zachodu nie sprawdzają się bo społeczeństwo jest inne. Zrobili gimnazjum, żeby było jak na zachodzie i poskracali technika i licea. W efekcie żaden nauczyciel nie chce uczyć w gimnazjum i wszyscy cieszą się jak się stamtąd wyrwą do liceum.

Z tym że to wszystko obyło się kosztem skrócenia liceum z 4 do 3 lat. Tzn.? Że obcięto materiał. Czyli wyszło źle.

Podobnie ktoś wymyślił, że żeby zdać maturę nie trzeba uzyskać z dodatkowych przedmiotów nawet 1%. Tzn. przyjdę na egzamin dojrzałości z historii, napiszę na 0, słownie zero i mam zdane. I z tym się zgadzam, że to nieporozumienie.

Tylko wydaje mi się że robienie wszystkiego na modłę zachodu wychodzi w Polsce źle. Z maturą fajnie pomyślane. Kolega zdawał w Belgii i miał mniej materiału, ale u niego maturkę zdawało się od 70%, a nie od 0%. Tam również nie produkują przedmiotów do zdawania dla zabawy.

Dlatego obawiam się, że podejścia rządu do sprywatyzowania uczelni skończą się tym, że ci zdolni nie będą w stanie podjąć studiów, np. na wielu kierunkach, bo nikt nie stworzy tu takich warunków do zarabiania dla studentów jak np. w Holandii, gdzie za bycie wolontariuszem i stypendium naukowe można spokojnie studiować.

Jesteśmy w Polsce gdzie skur***ńsko stypendium socjalne potrafią odmówić bo doliczą zarobki siostry w wakacje przez co przekracza próg o parę złoty. To jest autentyk.

I ja popieram wzorce zachodnie. I niech sprywatyzują, ograniczą, czy co tam chcą. Tylko ja chcę tak jak w Anglii na mczestaw w mcdonaldzie pracować godzinę, a nie ponad dwie.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Zgadzam się, tylko obawiam się, że to wszystko zmierza w złą stronę. Próby robienia w Polsce zachodu nie sprawdzają się bo społeczeństwo jest inne. Zrobili gimnazjum, żeby było jak na zachodzie i poskracali technika i licea.

Oj, nie, nie, nie. Zrobili gimnazjum, bo w przeciwnym wypadku cała masa życiowych nieudaczników w postaci nauczycieli trafiłaby na bruk. Dzieci rodzi się znacznie mniej, zdarza się, że w klasach jest po 15 osób (jak ja chodziłem normą było 30), trzeba by pozamykać szkoły, powywalać połowę nauczycieli. A tak, prosta reforma i darmozjady dalej są trzymane. Po co komu na głowie jeszcze zrzędzący nauczyciele?

>Z tym że to wszystko obyło się kosztem skrócenia liceum z 4 do 3 lat. Tzn.? Że obcięto materiał. Czyli wyszło źle.

Oj, bez przesady. Czas nauki ten sam, a i program liceum z powodzeniem można zmieścić w nawet nie 3 lata a rok.

Problemów jest więcej, niż mogłoby się na pierwszy rzut oka wydawać.

Pierwszy i w sumie najważniejszy - jest takie społeczne przekonanie, że bez studiów wyższych człowiek jest nikim. Że uczyć się trzeba, bo wiedza to potęgi klucz. Oczywiście, że wiedza jest ważna, ale już nikt nie wspomina o tym, że wiedzę należy zdobywać we własnym zakresie. Nie można jej ograniczyć do kilku godzin wykładów/ćwiczeń, a później na sobie bimbać.

Drugą rzeczą jest ogólnie przeniesienie nacisku na konsumpcjonizm. Dziś już nie "być" jest celem, a "posiadać". Praca przestała być elementem życia człowieka, sferą, w której ten człowiek się spełnia - praca jest przykrą koniecznością, którą trzeba odwalić żeby mieć pieniądze na rzeczy umilające słodkie lenistwo. I w dużej mierze są to rzeczy absolutnie niepotrzebne.

Trzecia sprawa - króluje takie pojęcie, że "wszystkiego się można nauczyć". Ludzie są równi, więc kazdy ma możliwość spełnić swoje marzenia. Spójrzmy na te zabawne kierunki, które się pojawiają, zupełnie od czapy. Mamy kursy "kreatywnego" pisania. Mamy kursy pisania scenariuszy. Na jakiejś uczelni powstał kierunek kształcący ludzi robiących gry komputerowe. Są szkoły muzyczne - cholera wie po co. To znaczy wie po co...

Ta pogoń za spełnieniem demobilizuje człowieka. Człowiek robi sobie kalkulacje i wychodzi mu, że nie będzie ryzykował tym swoim cennym błogostanem i piłował np. zdolności muzycznych na własną rękę. Musi mieć jakiegoś rodzaju gwarancję. A pozór gwarancji zapewnia właśnie dyplom uczelni wyższej.

Dlatego tez powstają szkoły makijażu, fryzjerstwa, i innych takich pierdół, które z jednej strony zwalniają człowieka z odpowiedzialności za samodzielne dokonywanie postepów w ybranym polu, a z drugiej są absolutnie bezsensowne, bo efekty działań takiej osoby widać gołym okiem - czy jest dobra, czy nie.

Kolejna sprawa - nawet te większe kierunki są niekiedy absolutnie bez sensu. W liceum znałem ludzi, którzy - dla przykładu - interesowali się, powiedzmy, informatyką. Dziubali sobie te programy mając 13 lat, rozwijali we własnym zakresie umiejętności - jednego takiego overclockera mieliśmy w klasie, no faceta to rajcowało, na sprzęcie się znał. No i poszedł na informatykę, cholera wie po co, bo i tak wylądował z jakąś firmą zajmującą się naprawą komputerów. On to do cholery mógł robić od razu, innymi słowy 5 lat w dupę.

No ale był drugi - ten od programów. Poszedł na ekonomię, a po studiach zamiast w jakimś banku podjął pracę w firmie jakieś tam systemy informatyczne sklecającej. Teraz studiuje informatykę - też diabli wiedzą po co.

Kolejna sprawa - spójrzmy jak wiele osób pracuje w usługach. Połowa zawodów jest absolutnie niepotrzebna, służy wydłużaniu łańcucha pomiędzy producentem a konsumentem. Bo ludzi mamy za dużo! Tak dużo, że zrobiło się miejsce na produkcję rzeczy absolutnie nikomu do niczego niepotrzebnych. Jest zawód od absolutnie wszystkiego.

I tu kolejna sprawa - człowiek stopniowo jest pozbawiany jakiejkolwiek odpowiedzialności za swoje życie. Zepsuty kran - wezwij hydraulika, mimo że w tym temacie nie ma nic skomplikowanego. Pomalować mieszkanie - wezwij malarza. Boli gardło - idź do lekarza. Zepsuty komputer - do informatyka. "Zepsute" dziecko - do psychologa. Pies ma być posłuszny - no to idziesz na szkolenie z psem. Pies ma depresję? - bez obaw, są psi terapeuci. Nie wiesz się w co ubrać - są styliści. Nie wiesz co jeść? - mamy kucharzy. Masz grubą dupę? - idź do dietetyka. Nie wiesz jak zadbać o tężyznę fizyczną - idź do trenera!

Więcej - nie wiesz co zrobić z własnym życiem, jaką pracę wybrać, czy pracę zmienić, pracować efektywniej? - odpowiedź da coach.

Człowiek, paradoksalnie, w tym świecie który chce pracę zachować w jak najdalszej odległości od siebie - ma przydatność - w tym i dla siebie samego - jedynie w dziedzinie, na której się zna. Jednocześnie oddaje się w ręce innych ludzi, w nadziei, że oni na pewno wiedzą lepiej. W tym momencie mało kto jest w stanie poradzić sobie bez pomocy nawet w najprostszym wypadku.

Za mało was uczą i na kiepskim poziomie?
- Dokształcajcie się sami. Teraz są takie możliwości, jakich nigdy przedtem nie było. Będziecie bezkonkurencyjni wobec powszechnej miernoty w waszych dziedzinach.

Nie podoba wam się ogólny poziom szkolnictwa?
- Załóżcie własną szkołę, taką aby po jej absolwentów ustawiały się kolejki łowców głów.

Narzekanie na system, nadprodukcję, że po chemii może wykładać chemię tylko w Tesco, itd., na nic się nie zda. Od państwa też nie należy zbyt wiele oczekiwać. Państwo nie pogłaszcze po głowie, nie wskaże kierunku bankowo zapewniającego po studiach skok na stanowisko co najmniej 5-cyfrowe.

Edukacja też podlega prawom rynku. Jest ogólny pęd na studia, to i średni poziom siłą rzeczy musi być niższy. Rynek pracy szybko weryfikuje, kto do czego rzeczywiście się nadaje.
Ze znalezieniem hydraulika jakoś też nie ma problemów, zatem nie widzę powodu podnosić larum, że w Wólce Wielkiej więcej jest filozofów, niż w starożytnych Atenach.

Na ten temat można by było książkę całkiem grubaśną napisać ...
I bardzo prawdopodobne, że byłaby dość niemało czytana ...

Ze znajomym na ten temat ostatnio przegadaliśmy ze dwa wieczory ostro przedłużone.
Co trzeba robić? ... Eh ... Zacząć od tego, co już jest w umysłach przepełnionych "polacką pitologią, czy może mitologią o narodzie wybranym"... W krowią łatwo wejść, a wygrzebać się z niej niebywale trudno, a i tak zapach resztek na ciele pozostaje.

Czego mi tutaj brakuje? Poważnej, szukającej rozwiązań debaty między grupami zainteresowanymi na ten temat. Czy jest dialog, rodzic - nauczyciel? Nie, tylko oczekiwania. Politycy? Taaak ... Wykładowcy ... "Chce mi się?" ... "Nie wiem ... Może ... Nie ..." "Może samo się zrobi?" ...

Kler tylko jakiś pracowity ... Oczywiście egoistycznie ...

Jakoś mnie ten temat dość mocno irytuje ... Emocjonalnie do niego podchodzę ...

Pozdrawiam

W takim razie warto najpierw uzyskać odpowiedź na pytanie, czy problem naprawdę istnieje, czy też jest to tylko problem stworzony przez polityków dla celów polityków?
Osobiście uważam, że jeśli problemem jest finansowanie studiów wyższych, powinniśmy zastanawiać się nad finansowaniem studiów wyższych, a jeżeli nieprzygotowanie absolwentów do wymogów rynku pracy - to nad ich lepszym przygotowaniem, itp.
Tymczasem znowu obrywa się "wykształciuchom" i młodym. Bo co? Bo im można bezkarnie przyłożyć? Bo chcą się uczyć? Bo nie wiadomo, co mają ze sobą zrobić po kiepskiej szkole średniej? Bo zniszczono szkolnictwo zawodowe zamiast je reformować?

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

>.. jeśli problemem jest finansowanie studiów wyższych, powinniśmy zastanawiać się nad finansowaniem studiów wyższych
Może w celu poprawy skuteczności szkolnictwa warto zastosować najprostszą regulację opartą na sprzężeniu zwrotnym - niech budżet w większym stopniu finansuje te uczelnie, których absolwenci więcej odprowadzają do budżetu..

[Jeśli przykładowo opodatkuje się kler, to nawet seminaria duchowne mogłyby liczyć na wsparcie państwa - jeśli zaś absolwenci zarabiają mało lub podatki płacą gdzie indziej (albo wcale), to i subwencje byłyby mniejsze.]

> Czy ktoś ma coś przeciwko taksówkarzowi z dyplomem filozofii albo piekarzowi-socjologowi?
Taksówkarz zamiast skupić się na prowadzeniu będzie rozmyślał o uniwersaliach i wchrzani się pod tramwaj. A socjolog się zamyśli o Baumanie i zrobi zakalca. Nie! Nie!
Niech już będzie tak jak w wierszyku Tuwima:

Murarz domy muruje,
krawiec szyje ubrania.
.
.
Piekarz musi mieć buty,
więc do szewca iść trzeba.
No, a gdyby nie piekarz,
toby szewc nie miał chleba.

---

Prawo a Miłość : W Minnesocie nielegalne jest, by mężczyzna miał stosunek seksualny z żywą rybą.

>Taksówkarz zamiast skupić się na prowadzeniu będzie rozmyślał o uniwersaliach i wchrzani się pod tramwaj. A socjolog się zamyśli o Baumanie i zrobi zakalca. Nie! Nie!

>Niech już będzie tak jak w wierszyku Tuwima:

Już nie będzie tak jak w wierszyku Tuwima. Bo ludzi jest więcej niż potrzeba tylko do zaspokojenia tych "sensownych" potrzeb.

To akurat błędne rozumowanie. Ludzi może być za dużo jedynie w konkretnych zawodach, a nie ogólnie. Ergo kiedy gdzieś ich jest za dużo, to gdzieś jest za mało.

> Ergo kiedy gdzieś ich jest za dużo, to gdzieś jest za mało.
Wcale nie takie znowu ergo. No bo gdzie jest za mało? Chyba w Niemczech bo czekają na Polaków.

---

Prawo a Miłość : W Minnesocie nielegalne jest, by mężczyzna miał stosunek seksualny z żywą rybą.

>Wcale nie takie znowu ergo. No bo gdzie jest za mało? Chyba w Niemczech bo czekają na Polaków.

Jeśli gdziekolwiek jest bezrobocie, to znaczy, że ludzi jest za dużo - w dużym uproszczeniu

> w dużym uproszczeniu
Bo jest jeszcze takie bezrobocie, że ludziom się nie chce pracować, chociaż praca jest. Bo dostają takie zasiłki, że na ich potrzeby wystarcza.

---

Prawo a Miłość : W Minnesocie nielegalne jest, by mężczyzna miał stosunek seksualny z żywą rybą.

>To akurat błędne rozumowanie. Ludzi może być za dużo jedynie w konkretnych zawodach, a nie ogólnie. Ergo kiedy gdzieś ich jest za dużo, to gdzieś jest za mało.

Chodziło mi o to, że nawet tych konkretnych zawodów jest już za dużo. Pojawiają się zawody absolutnie zbędne, jak wspomniani psi "terapeuci". Albo projektanci wnętrz feng-shui. Albo ikony mody. Ludzie, którzy nie przyczyniają się do rozwoju społeczeństwa, a wręcz go hamują narzucając jakieś irracjonalne zasady.

Jeśli ludzie zaczynają takie zawody uprawiać, znaczy, że w danym społeczeństwie jest już wypełniony sektor usług podstawowych-potrzebnych do przeżycia i do rozrywki jako-takiej. Produkcja została w "rękach" maszyn, a człowiek zaczął zajmować się pierdołami, jak ocenianie które skarpety są w tym sezonie modne, tudzież układaniem SMS-ów loteryjnych.

> Bo ludzi jest więcej
No właśnie. A pracy mniej. Bo dawniej na stacji benzynowej pracowało więcej osób. Kasjer, sprzątaczka, nalewacz benzyny etc. A dzisiaj bywa , że nikt nie pracuje tylko kasę się wrzuca i samo nalewa. (Wziął 6 dych i nie nalewa. Tomasz Badyński!)
W fabrykach pracują komputery i roboty. A gdzie ludzie ,których jest więcej,mają pracować?

---

Prawo a Miłość : W Minnesocie nielegalne jest, by mężczyzna miał stosunek seksualny z żywą rybą.

>.. A gdzie ludzie ,których jest więcej,mają pracować?
Świadczyć usługi majętnym, bo ci, sami (nawet z maszynami) przecie nie nadążą wszystkiego u siebie obrobić (lub we wszystkim sobie dogodzić).

> Świadczyć usługi majętnym
No toż właśnie seksowna Ruby świadczyła usługi majętnemu niewątplywie Sylwiuszowi Berlusconiemu i wszyscy są oburzeni.

---

Prawo a Miłość : W Minnesocie nielegalne jest, by mężczyzna miał stosunek seksualny z żywą rybą.

>W fabrykach pracują komputery i roboty. A gdzie ludzie ,których jest więcej,mają pracować?

Robiąc reklamy, które nie działają. Pisząc artykuły, z których nic nie wynika. Prezentując pogodę - jakby potrzebna była ta osoba obok chmurki. Kreując trendy, których nikt nie potrzebuje. Pouczając jak wychowywać dzieci. Robiąc obostrzenia wiekowe do gier komputerowych, których nikt nie przestrzega. I tak dalej.

>    W wielu krajach świata rozgorzała ostatnio dyskusja nad modelem rozwoju systemu edukacji, gdyż
>obecny - zdaniem niektórych - prowadzi do nadprodukcji absolwentów studiów humanistycznych i w ogóle
>ludzi z wyższym wykształceniem.
Jeżeli ktoś kształci się na wyższej uczelni na koszt państwa, to myślę, że po to aby to wykształcenie i zdobytą wiedzę w późniejszym okresie wykorzystać dla dobra tego państwa. Jeżeli ktoś chce być piekarzem a przy tym posiąść wiedzę filozoficzną, niech sobie zostanie i profesorem nawet, ale na własny koszt.