Podobnie jak z legalizacją narkotyków, należy zapytać, kto zyskuje, a kto traci na takiej zmianie? Mam wrażenie, że odpowiedź na to pytanie bardzo często zbacza w kierunku teorii spiskowych - najwidoczniej komuś się nie opłaca zalegalizowanie narkotyków czy handlu narządami, bo więcej można zarobić gdy jest to po prostu nielegalne.

---

bembergiem w berg

W zasadzie, czemu nie zalegalizować...pod warunkiem jednak, że osoba sprzedająca swój organ będzie wyłączona z państwowej opieki zdrowotnej i w razie późniejszych niedomagań będzie się leczyć prywatnie.

Ponieważ piszesz, że rozwiniesz temat wad, nie wrzucam do Bazgrołów.

Pozdrawiam

---

Karp żyje, więc ma prawo do życia! Nie naruszajcie tego prawa!

Kto przeszczepia śledziony?

>Kto przeszczepia śledziony?
O przeszczepach śledziony od innego dawcy nie słyszałam, natomiast słyszałam o tzw. autogennym przeszczepie śledziony, tj. o przeszczepieniu chorej osobie jej własnej tkanki.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

Bez śledziony da się żyć. W przypadku chorób z małą krzepliwością krwi, nawet zaleca się usunięcie śledziony. Po co ją przeszczepiać?

>Bez śledziony da się żyć. W przypadku chorób z małą krzepliwością krwi, nawet zaleca się usunięcie śledziony. Po co ją przeszczepiać?
Oczywiście, że da się żyć, ale jakość tego życia jest marna. Śledziona oczyszcza krew z krwinek martwych i o nieprawidłowej budowie oraz pełni istotną rolę w obronie immunologicznej organizmu. W śledzionie wytwarzane są limfocyty i przeciwciała. Nie jest tak, że śledziona jest zbędna. Po jej usunięciu pacjent narażony jest przez dalsze życie na zwiększone ryzyko występowania zakażeń i wtedy zwykła infekcja może stać się śmiertelna.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>Legalizacja Handlu Narządami...

Kilkanaście lat po zejściu odstąpię narząd ruchu.
A skoro handel podrobami, to dlaczego nie całością?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

ok teraz kilka wad, a raczej kontr-argumentów związanych z głupim podejściem do sprawy w co głupszych, a fizycznie zdrowych środowiskach społecznych:

-na przeszczep zareaguje żywo biedota, widząc w tym źródło dodatkowego finansowania szczytnych celów typu telewizor i wódka, i jakkolwiek można żyć z jedną nerką, istnieje zwiększone ryzyko śmierci w przypadku choroby nerki w późniejszym czasie; pytanie, czy telewizor jest tego wart, jest trudnym pytaniem w niektórych środowiskach;

-podobnie jak w przypadku becikowego: istnieje ryzyko, że ludzie nie potraktują takiego dochodu jako państwowej deski ratunku w kryzysowej sytuacji, tylko jako kolejne, zwykłe źródło pieniędzy i zaczną bardziej ryzykować zdrowiem niż wymaga tego sytuacja, wykorzystując luki prawne;

-zwiększona ilość przeszczepów zwiększy zachorowalność na żółtaczkę typu c i powikłania pooperacyjne;

-możliwa zwiększona presja na sztuczne przerywanie życia pacjenta w stanie śpiączki patologicznej i presja na kryteria orzekania o zgonie (które i tak już są dosyć zawiłe)

-nie jest wykluczone, że środowiska przestępcze wykombinują coś nowego, np. nakłanianie ludzi do przeszczepu, nielegalny eksport, turystyka transplantacyjna

Jeszcze taki słaby ale coś tam mówiący "argument lokalnego zgreda":
-"w tym kraju nie da się zrobić ustawy, z której zaraz nie wyniknęłyby jakieś nowe formy korupcji i machlojki i jak znam życie u nas wyjdzie z tego cyrk nie legalizacja, oszustwa, mafia 2000 nowych dyrektorów i innych urzędasów, nie chcę tego i nie będę za to płacił, pókim zdrów".

>ok teraz kilka wad, a raczej kontr-argumentów związanych z głupim podejściem do sprawy w co głupszych, a fizycznie zdrowych środowiskach społecznych:
>-na przeszczep zareaguje żywo biedota, widząc w tym źródło dodatkowego finansowania szczytnych celów typu telewizor i wódka, i jakkolwiek można żyć z jedną nerką, istnieje zwiększone ryzyko śmierci w przypadku choroby nerki w późniejszym czasie; pytanie, czy telewizor jest tego wart, jest trudnym pytaniem w niektórych środowiskach;
>-podobnie jak w przypadku becikowego: istnieje ryzyko, że ludzie nie potraktują takiego dochodu jako państwowej deski ratunku w kryzysowej sytuacji, tylko jako kolejne, zwykłe źródło pieniędzy i zaczną bardziej ryzykować zdrowiem niż wymaga tego sytuacja, wykorzystując luki prawne;
>-zwiększona ilość przeszczepów zwiększy zachorowalność na żółtaczkę typu c i powikłania pooperacyjne;
>-możliwa zwiększona presja na sztuczne przerywanie życia pacjenta w stanie śpiączki patologicznej i presja na kryteria orzekania o zgonie (które i tak już są dosyć zawiłe)
>-nie jest wykluczone, że środowiska przestępcze wykombinują coś nowego, np. nakłanianie ludzi do przeszczepu, nielegalny eksport, turystyka transplantacyjna
>Jeszcze taki słaby ale coś tam mówiący "argument lokalnego zgreda":
>-"w tym kraju nie da się zrobić ustawy, z której zaraz nie wyniknęłyby jakieś nowe formy korupcji i machlojki i jak znam życie u nas wyjdzie z tego cyrk nie legalizacja, oszustwa, mafia 2000 nowych dyrektorów i innych urzędasów, nie chcę tego i nie będę za to płacił, pókim zdrów".

patologie były są i będa Strach przed nimi oznacza słabe państwo i brak rozwoju - co niestety w Polsce widać bardzo wyraźnie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Wycinaj zbędne cytowania.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.