Temat wydumany. Ewidentne szukanie dziury w całym. Zapiekanki z pieczarkami i gofry też są złe?

---

"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska

>    Temat wydumany. Ewidentne szukanie dziury w całym. Zapiekanki z pieczarkami i gofry też są złe?

W zasadzie też, szcególnie przy obfitej i systematycznej konsumcji.
Ale do lokali gdzie sprzedają zapiekanki chyba wycieczek szkolnych nie urządzają???
W całej sprawie mocno też śmierdzi to, iż patologiczna praktyka dotyczy megagiganta skomercjalizowanej konsumpcji.

>W całej sprawie mocno też śmierdzi to, iż patologiczna praktyka dotyczy megagiganta skomercjalizowanej konsumpcji.

To jest sieć franczyzowa, więc pewnie tak jak w artykule - decyzja jest podejmowana na szczeblu konkretnej restauracji. Poza tym większość wycieczek odbywa się właśnie do kin czy muzeów. Co do lasu czy łąki nie widzę tu jakiejś szczególnej przewagi. Tak w ogóle to wszystkie lasy powinny być prywatne i tyle.

> Tak w ogóle to wszystkie lasy powinny być prywatne i tyle.

A jakieś uzasadnienie ?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A jakieś uzasadnienie ?

Nie jest to rolą państwa. Państwo ma zapewniać przestrzeganie przez wszystkich praw, jakie przysługują każdej jednostce (prawo do życia i pokrewne - własności itd.). Czyli - armia, policja i sądy. Koniec. Cała reszta jest gwałtem ze strony państwa na prawach obywateli.

>>A jakieś uzasadnienie ?
>Nie jest to rolą państwa. Państwo ma zapewniać przestrzeganie przez wszystkich praw, jakie przysługują każdej jednostce (prawo do życia i pokrewne - własności itd.). Czyli - armia, policja i sądy. Koniec. Cała reszta jest gwałtem ze strony państwa na prawach obywateli.

Drogi?
Kontrola naturalnych monopoli?
Uprawnienia lekarzy?
Normalizacja częstotliwości w energetycznej sieci?
Polityka zagraniczna?

Przy okazji może panie Kowvin - Mikke powiesz jak zdolny młody człowiek z wielodzietnej wiejskiej rodziny ma skończyć medyczne studia i służyć społeczeństwo swoimi zdolnościami?

Jak ma się rozwijać nauka bez państwowego wsparcia?
Jak rozwijać muzyczne, techniczne językowe talenty młodych ?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Drogi?

Jasne, to coraz częściej spotykana praktyka w USA.

>Kontrola naturalnych monopoli?

Jak monopol jest naturalny (co w historii na palcach jednej ręki można policzyć) to znaczy, że konsumenci tak zagłosowali swoimi pieniędzmi. Czyli nic złego.

>Uprawnienia lekarzy?

Więcej, wszystkie państwowe licencje do kosza. Nawet teraz taki wiejski/miejski bioenergoterapeuta bez problemu może hulać z pacjentami i co? Jeden lekarz przepisze jeden lek, drugi inny (który nie zadziała a wręcz zaszkodzi), jeden zaleci operację drugi machnie ręką itp. itd. Coś te państwowe uprawnienia tak jakby czysto teoretycznie działają.

>Polityka zagraniczna?

Od tego właśnie jest rząd.

>Przy okazji może panie Kowvin - Mikke

No bez przesady, nie jestem konserwatystą i rusofilem.

>powiesz jak zdolny młody człowiek z wielodzietnej wiejskiej rodziny ma skończyć medyczne studia i służyć społeczeństwo swoimi zdolnościami?

Po pierwsze nie "służyć" tylko dokonywać rynkowej wymiany. Tak samo "służą" rolnicy czy producenci czajników. Po drugie najwyżej nie skończy studiów (chyba, że znajdzie jakąś fundację itp., która mu pomoże). Jego ciężka sytuacja nie usprawiedliwia łamania prawa własności innych. Inny też ma ciężko a chciałby mieć fabrykę czekolady (albo księgarnię, wtedy to by służył) - czemu państwo ma tutaj nie pomóc?

>Jak ma się rozwijać nauka bez państwowego wsparcia?

Tak jak obecnie nauka sponsorowana/prowadzona prywatnie. Czyli szybciej, lepiej i praktyczniej.

antyweb.pl/bezos-planuje-baze-na-ksiezycu/

>Jak rozwijać muzyczne, techniczne językowe talenty młodych ?

Normalnie - dobrowolnie czyli prywatnie.

>>Drogi?
>Jasne, to coraz częściej spotykana praktyka w USA.
Drogi powinny być publiczne

>>Kontrola naturalnych monopoli?
>Jak monopol jest naturalny (co w historii na palcach jednej ręki można policzyć) to znaczy, że konsumenci tak zagłosowali swoimi pieniędzmi. Czyli nic złego.
Będziesz do domu ciągnął kilka kanalizacyjnych rur, żeby nie mieć monopolisty?
Energia? wodociąg? dojazd?

>>Uprawnienia lekarzy?
>Więcej, wszystkie państwowe licencje do kosza.
Bez komentarza

>>Polityka zagraniczna?
>Od tego właśnie jest rząd.
Nie wymieniłeś

>>powiesz jak zdolny młody człowiek z wielodzietnej wiejskiej rodziny ma skończyć medyczne studia i służyć społeczeństwo swoimi zdolnościami?
>Po pierwsze nie "służyć" tylko dokonywać rynkowej wymiany.
Więc jak ma dokonywać OBUSTRONNIE Korzystnej wymiany skoro nie może skończyć studiów,

>Tak samo "służą" rolnicy czy producenci czajników.
Tak, służą.

>Po drugie najwyżej nie skończy studiów (chyba, że znajdzie jakąś fundację itp., która mu pomoże).
Najwyżej nie skończy. I straci całe społeczeństwo. Religa nie skończyłby studiów gdyby były płatne

>Jego ciężka sytuacja nie usprawiedliwia łamania prawa własności innych.
Nie jest łamanie prawa własności płacenie podatków na policję

>>Jak ma się rozwijać nauka bez państwowego wsparcia?
>Tak jak obecnie nauka sponsorowana/prowadzona prywatnie. Czyli szybciej, lepiej i praktyczniej.
Czyli się nie rozwija

>>Jak rozwijać muzyczne, techniczne językowe talenty młodych ?
>Normalnie - dobrowolnie czyli prywatnie.
Czyli bez szans
Janko Muzykant się kłania

Był kiedyś taki ultraliberalny kraj, w którym wprowadzono całkowicie płatne studia. Medycynę kończyli tylko bogaci i poziom usług medycznych spadł tak nisko (z powodu braku ZDOLNYCH lekarzy, że zapraszali do pray lekarzy z SOCJALISTYCZNEJ Kuby

Domyślasz się co to za kraj?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Będziesz do domu ciągnął kilka kanalizacyjnych rur, żeby nie mieć monopolisty?
>Energia? wodociąg? dojazd?

Nie na tym polega brak monopolu, że jeden kawałek ziemi należy do kilku podmiotów, tylko że każdy może wejść na rynek bez przeszkód. W jednym mieście może sobie spokojnie działać kilka firm wodociągowych itp. A że Ci się nie opłaca ciągnąć dodatkowo od innej firmy to bierzesz najbliższą. Nie widzę problemu.

>>Więcej, wszystkie państwowe licencje do kosza.
>Bez komentarza

Widzę bardzo mocno wierzysz w moc państwowej kontroli jakości. Szkoda, że praktyka pokazuje coś odwrotnego.

>>>Polityka zagraniczna?
>>Od tego właśnie jest rząd.
>Nie wymieniłeś

Wynika z rządowego nadzoru nad armią.

>Więc jak ma dokonywać OBUSTRONNIE Korzystnej wymiany skoro nie może skończyć studiów,

Będzie dokonywał innej wymiany, która nie wymaga skończenia studiów. Wiesz, że spora część miliarderów nawet szkół średnich nie pokończyła?

>>Tak samo "służą" rolnicy czy producenci czajników.
>Tak, służą.

Tylko w sensie "być użytecznym". Sam czajnik też tak służy.

>Najwyżej nie skończy. I straci całe społeczeństwo. Religa nie skończyłby studiów gdyby były płatne

Nie można stracić czego się nie miało. Poza tym nie on, ktoś inny zajmie jego miejsce na studiach. No i w końcu skąd wiesz, że by nie skończył?

>Nie jest łamanie prawa własności płacenie podatków na policję

Nie jest bo istnienie policji jest warunkiem istnienia wolnościowego systemu, nie odwrotnie.

>Czyli się nie rozwija

Chciałbyś.

>Czyli bez szans

Czyli wszyscy utalentowani to biedota bo tak.

>Janko Muzykant się kłania

Proponowałbym nie używać argumentów z fikcji literackiej. Poza tym jeśli uważasz ówczesny zabór rosyjski za ideał kapitalizmu to cóż.

>Domyślasz się co to za kraj?

O to chodzi?

wmeritum.p(*)tow-o-augusto-pinochecie/21750

Był kiedyś taki liberalny kraj, który założono na kapitalistycznych (wolnościowych) fundamentach i stał się światową potęgą. Zgadniesz?

>>Będziesz do domu ciągnął kilka kanalizacyjnych rur, żeby nie mieć monopolisty?
>>Energia? wodociąg? dojazd?
>Nie na tym polega brak monopolu, że jeden kawałek ziemi należy do kilku podmiotów, tylko że każdy może wejść na rynek bez przeszkód.

1 Nie można wejść bez przeszkód na rynek odprowadzania ścieków. Z przyczyn naturalnych
2 Kilka kanalizacyjnych rur i kilka energetycznych słupów do każdego mieszkania jest marnowaniem zasobów - wzrostem kosztów - spadkiem poziomu życia

>W jednym mieście może sobie spokojnie działać kilka firm wodociągowych itp.
I każda ma rurę do mojego domu?
a w wieżowcu każda ma rurę do każdego mieszkania?

>>>Więcej, wszystkie państwowe licencje do kosza.
>>Bez komentarza
>Widzę bardzo mocno wierzysz w moc państwowej kontroli jakości. Szkoda, że praktyka pokazuje coś odwrotnego.
Praktyka pokazuje, dokładnie to co pokazuje. Państwowa kontrola częstotliwości w energetycznej sieci i państwowa norma rozstawu bolców we wtyczce...

>>Więc jak ma dokonywać OBUSTRONNIE Korzystnej wymiany skoro nie może skończyć studiów,
>Będzie dokonywał innej wymiany, która nie wymaga skończenia studiów.
Owszem będzie barmanem zamiast lekarzem. Społeczeństwo kolosalnie zyskałoby na tym gdyby Religa był barmanem.

>Wiesz, że spora część miliarderów nawet szkół średnich nie pokończyła?
Wiem, że żaden dobry lekarz nie obył się bez medycznych studiów
miarą sukcesu są nie tylko miliardy na koncie panie korvin - Mikke

>>Najwyżej nie skończy. I straci całe społeczeństwo. Religa nie skończyłby studiów gdyby były płatne
>Nie można stracić czego się nie miało. Poza tym nie on, ktoś inny zajmie jego miejsce na studiach. No i w końcu skąd wiesz, że by nie skończył?
Kto inny czyli nie najlepszy ale ten którego stać. Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów

>>Domyślasz się co to za kraj?
>O to chodzi?
>wmeritum.p(*)tow-o-augusto-pinochecie/21750
Tak. Chile zatrudnia lekarzy z Kuby jako akademickich nauczycieli.

Uprzedzam, jeden ultraliberał już poległ na dyskusji o Chile, ja nie muszę łykać propagandy na temat tego kraju.
Propagandzista artykułu który cytujesz, nie wspomniał, że w czasach Pinocheta odrodziło się w Chile niewolnictwo, że właściciele wielkich latyfundiów zakazywali dzieciom parobków opuszczania latyfundiów i udawania się do pracy w miastach. Opornych pinochetowa policja odstawiała "panu" w kajdankach, Bywało, że zabijała.

>>Nie jest łamanie prawa własności płacenie podatków na policję
>Nie jest bo istnienie policji jest warunkiem istnienia wolnościowego systemu, nie odwrotnie.
Pod warunkiem że oficerami śledczymi policji są ludzie inteligentni. W Twoim świecie warunkiem oficerskiego awansu nie jest inteligencja ale pochodzenie umożliwiające zdanie matury i ukończenie studiów. Poziom policji spada, jej finansowanie traci sens

>>Czyli się nie rozwija
>Chciałbyś.
Nie rozwija się
Kraje w których nauka i edukacja jest finansowana z podatków osiągają dużo większe cywilizacyjne sukcesy niż tam gdzie każdy sobie musi maturę opłacić

>>Czyli bez szans
>Czyli wszyscy utalentowani to biedota bo tak.
Nie nie wszyscy, ale jeśli chcesz mieć dobrych lekarzy, to studia medyczne powinny być dla zdolnej i pracowitej młodzieży a nie dla młodzieży zamożnej. To dotyczy wszystkich zawodów

>>Janko Muzykant się kłania
>Proponowałbym nie używać argumentów z fikcji literackiej.
Mogę podać prawdziwe nazwiska ludzi, którym bieda zamknęła dostęp do edukacji.

>Poza tym jeśli uważasz ówczesny zabór rosyjski za ideał kapitalizmu to cóż.
Podatki szły tylko na to na co i ty chcesz. ograniczeń biurokratycznych nie było, kto chciał się bogacić mógł to robić i nie musiał przejmować się losem innych. Kariery Poznańskich, Dietlów, Scheiblerów.. Przecież bogaci przedsiębiorcy masowo imigrowali z Belgii, Niemiec, Holandii, Anglii do Łodzi, Białegostoku, Kalisza.

>Był kiedyś taki liberalny kraj, który założono na kapitalistycznych (wolnościowych) fundamentach i stał się światową potęgą. Zgadniesz?
Nigeria? Burkina Faso?
To właśnie kraje w których podatki były bardzo niskie i służyły tylko utrzymanie wojska policji i tego co Ty postulujesz.
Jeśli myślisz o USA, to źródłami sukcesu był nie tylko ultraliberalizm, który doprowadził do kryzysu w 1929
>Nie jest bo istnienie policji jest warunkiem istnienia wolnościowego systemu, nie odwrotnie.
1 Policja w USA w czasach "liberalnego rozwoju" nie służyła ochronie wolności.
Przykładem były masakry strajkujących robotników
2 Stał się światową potęgą, ale robotnik w tej potędze żyje gorzej niż robotnik w socjalistycznej Szwecji
3 Stał się światową potęgą, ale jakoś inna potęga go wyprzedza.
4 Inne ultralibetralne państwa jakoś pozwalają się wyprzedzić w rozwoju

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1 Nie można wejść bez przeszkód na rynek odprowadzania ścieków. Z przyczyn naturalnych

Oczyszczalnia musi mieć:
a) świeże ścieki
b) możliwie jednorodną ilość

Scieki to ani nie woda ani prąd.

>2 Kilka kanalizacyjnych rur i kilka energetycznych słupów do każdego mieszkania jest marnowaniem zasobów - wzrostem kosztów - spadkiem poziomu życia

Coś podobnego jest w RP na rynku Internetu (ustawy o wynajmnie światłowodów nie za bardzo działają, radio ma co najwyżej maszt do nadajnika i przedział częstotliwości). Wygląda to dość komediowo. Na wiosce u mnie 2 sieci radiowe (jakby się przymierzyć dobrze to 3), śwatłowod Inei i dobre dojście do GPRS (też radio w sumie). W światłowodzie (to chyba skrajnej nedzy do TV potrzebne bo do czego poza tym) utopili masę kasy z UE a podłaczonych jest paru normalnych, głownie dla szpanu i renciści nieaktywni ala zombie

>>W jednym mieście może sobie spokojnie działać kilka firm wodociągowych itp.
>I każda ma rurę do mojego domu?

Z Internetem jest coś w tym stylu. Znam nawet bloki w Lesznie z różną infrastrukturą (przynajmniej znałem przed wyprowadzką

>1 Nie można wejść bez przeszkód na rynek odprowadzania ścieków. Z przyczyn naturalnych.

Można ten rynek prywatyzować. Poza tym wejście bez przeszkód oznacza brak przeszkód ze strony państwa (legislacyjnych), nie przeszkód naturalnych.

>2 Kilka kanalizacyjnych rur i kilka energetycznych słupów do każdego mieszkania jest marnowaniem zasobów - wzrostem kosztów - spadkiem poziomu życia

Przecież napisałem, że nie na tym to polega. A nawet jeśli miałyby powstać np. oddzielne słupy energetyczne to wtedy, kiedy by się to opłacało. Rynek o to zadba bo na tym polega. Czyli wzrost poziomu życia, bo masz tańszą alternatywę.

>I każda ma rurę do mojego domu?

Nie, każda działa w innej części miasta. Toć napisałem, że brak monopolu to nie dostęp do jednego kawałka ziemi dla różnych podmiotów. Poza tym to właściciel ziemi decyduje jakiej firmie pozwala mieć rury na swoim terenie.

>a w wieżowcu każda ma rurę do każdego mieszkania?

Nie. Przeczytaj proszę ze zrozumieniem co napisałem. Jeśli są np. dwie piekarnie to właściciel jednej nie może domagać się wystawienia swoich produktów w drugiej bo inaczej to będzie monopol na terenie tej drugiej piekarni.

>Państwowa kontrola częstotliwości w energetycznej sieci i państwowa norma rozstawu bolców we wtyczce...

Niby czemu prywatnie, na rynku miałoby być inaczej? Ludzie celowo wybieraliby niepraktyczne rozwiązania?

>Owszem będzie barmanem zamiast lekarzem. Społeczeństwo kolosalnie zyskałoby na tym gdyby Religa był barmanem.

Ponownie - skąd wiesz, że nie zostałby lekarzem?

>Wiem, że żaden dobry lekarz nie obył się bez medycznych studiów.

Nie ma dobrych lekarzy po prywatnych uczelniach? Jesteś pewien?

>miarą sukcesu są nie tylko miliardy na koncie panie korvin - Mikke

To już każdy sam decyduje, co jest dla niego sukcesem.

>Kto inny czyli nie najlepszy ale ten którego stać.

Skąd założenie, że to wśród tych biednych są najlepsi? Bo tak pasuje do tezy?

>Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów.

Jak wyżej. Zakładasz, że tylko ten z biednego domu może być zdolny.

>Tak. Chile zatrudnia lekarzy z Kuby jako akademickich nauczycieli.

Przeczytałeś dokładnie artykuł?

>Uprzedzam, jeden ultraliberał już poległ na dyskusji o Chile, ja nie muszę łykać propagandy na temat tego kraju.

Jakbyś znał fakty historyczne, to byś nie mówił o "ultraliberalnym kraju".

>Propagandzista artykułu który cytujesz, nie wspomniał, że w czasach Pinocheta odrodziło się w Chile niewolnictwo, że właściciele wielkich latyfundiów zakazywali dzieciom parobków opuszczania latyfundiów i udawania się do pracy w miastach. Opornych pinochetowa policja odstawiała "panu" w kajdankach, Bywało, że zabijała.

To wszystko pokazuje, że nie był to kraj ultraliberalny. Sam podważyłeś własną tezę.

>Pod warunkiem że oficerami śledczymi policji są ludzie inteligentni. W Twoim świecie warunkiem oficerskiego awansu nie jest inteligencja ale pochodzenie umożliwiające zdanie matury i ukończenie studiów. Poziom policji spada, jej finansowanie traci sens.

W Twoim natomiast państwo w magiczny sposób tworzy inteligentne elity, które wszystkim trzęsą. Serio, rozejrzyj się.

>Kraje w których nauka i edukacja jest finansowana z podatków osiągają dużo większe cywilizacyjne sukcesy niż tam gdzie każdy sobie musi maturę opłacić.

USA nie osiągnęło cywilizacyjnego sukcesu? Popatrz jak tam funkcjonują uczelnie wyższe (czesne). Popatrz też, jak radzą sobie ogólnie szkoły prywatne.

>Nie nie wszyscy, ale jeśli chcesz mieć dobrych lekarzy, to studia medyczne powinny być dla zdolnej i pracowitej młodzieży a nie dla młodzieży zamożnej.

Czemu "zamożna" młodzież ma nie być zdolna? Wiesz jak człowiek mało zamożny dostaje się w USA na studia? Zgadnij.

>Mogę podać prawdziwe nazwiska ludzi, którym bieda zamknęła dostęp do edukacji.

W wolnym kraju taka osoba pracuje ciężko odkładając pieniądze, po czym idzie na studia jeśli chce. A jak i tak się nie uda, to przynajmniej wesprze swoje dzieci w tym celu. To ciekawe, że całe masy ludzi uciekają z krajów mocno interwencjonistycznych np. do USA czy Wielkiej Brytanii.

>Podatki szły tylko na to na co i ty chcesz. ograniczeń biurokratycznych nie było, kto chciał się bogacić mógł to robić i nie musiał przejmować się losem innych. Kariery Poznańskich, Dietlów, Scheiblerów.. Przecież bogaci przedsiębiorcy masowo imigrowali z Belgii, Niemiec, Holandii, Anglii do Łodzi, Białegostoku, Kalisza.

To były zalążki, z których mógł powstać prawdziwy kapitalizm, który nigdy nie powstał. Ale prawda, dzięki temu ziemie te się rozwijały a np. ludność wiejska przestawała masowo umierać z głodu. A skoro o edukacji mowa:

pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Macierz_Szkolna

>Nigeria? Burkina Faso?
>To właśnie kraje w których podatki były bardzo niskie i służyły tylko utrzymanie wojska policji i tego co Ty postulujesz.

Twierdzisz, że w sąsiednich krajach było lepiej, bo były wyższe podatki?

>Jeśli myślisz o USA, to źródłami sukcesu był nie tylko ultraliberalizm, który doprowadził do kryzysu w 1929

Nie, kryzys spowodowała państwowa kontrola rynku pieniądza. I tak, źródłami sukcesu był właśnie liberalizm.

>1 Policja w USA w czasach "liberalnego rozwoju" nie służyła ochronie wolności.
>Przykładem były masakry strajkujących robotników

Służyła, "prawo do strajku" to prawo do gwałcenia prawa własności innych.

>2 Stał się światową potęgą, ale robotnik w tej potędze żyje gorzej niż robotnik w socjalistycznej Szwecji

Udowodnij. Pomijam fakt, że Szwecja już od dawna nie jest "socjalistyczna" (top 20 krajów o największej wolności gospodarczej).

>3 Stał się światową potęgą, ale jakoś inna potęga go wyprzedza.

No i dzięki jakim zmianom ta inna potęga go wyprzedza?

>4 Inne ultralibetralne państwa jakoś pozwalają się wyprzedzić w rozwoju

Azjatyckie tygrysy? Serio?

>>1 Nie można wejść bez przeszkód na rynek odprowadzania ścieków. Z przyczyn naturalnych.
>Można ten rynek prywatyzować.
Prywatny monopol lepszy od publicznego? Chyba tylko dla właściciela monopolu

>>Poza tym wejście bez przeszkód oznacza brak przeszkód ze strony państwa (legislacyjnych), nie przeszkód naturalnych.
Właśnie o naturalnych monopolach piszę

>>2 Kilka kanalizacyjnych rur i kilka energetycznych słupów do każdego mieszkania jest marnowaniem zasobów - wzrostem kosztów - spadkiem poziomu życia
>Przecież napisałem, że nie na tym to polega. A nawet jeśli miałyby powstać np. oddzielne słupy energetyczne to wtedy, kiedy by się to opłacało. Rynek o to zadba bo na tym polega.
Nie znam kraju, w którym to się opłaca. O wiele tańsze dla konsumentów jest utrzymywanie kontroli nad monopolem

>>I każda ma rurę do mojego domu?
>Nie, każda działa w innej części miasta.
Czyli każda w swojej części miasta jest monopolistą. Dla mnie nie ma znaczenia, ilu jest dostawców wody w mojej wsi, ale ilu jest dostawców do mojego domu.

>>a w wieżowcu każda ma rurę do każdego mieszkania?
>Nie. Przeczytaj proszę ze zrozumieniem co napisałem.
Nic nie napisałeś. Zignorowałeś moje pytanie

>>Państwowa kontrola częstotliwości w energetycznej sieci i państwowa norma rozstawu bolców we wtyczce...
>Niby czemu prywatnie, na rynku miałoby być inaczej? Ludzie celowo wybieraliby niepraktyczne rozwiązania?
Doświadczenie. Każdy producent komórek miał inną ładowarkę. To nie św. Wolny Rynek zmusił do normalizacji ale UE

>>Owszem będzie barmanem zamiast lekarzem. Społeczeństwo kolosalnie zyskałoby na tym gdyby Religa był barmanem.
>Ponownie - skąd wiesz, że nie zostałby lekarzem?
Bo nie miałby pieniędzy na medyczne studia.

>>Wiem, że żaden dobry lekarz nie obył się bez medycznych studiów.
>Nie ma dobrych lekarzy po prywatnych uczelniach? Jesteś pewien?
Są! Nie ma lekarzy bez studiów.

>>miarą sukcesu są nie tylko miliardy na koncie panie korvin - Mikke
>To już każdy sam decyduje, co jest dla niego sukcesem.
Dokładnie. Dla Religi był program transplantacji serc a nie miliardy

>>Kto inny czyli nie najlepszy ale ten którego stać.
>Skąd założenie, że to wśród tych biednych są najlepsi?
Nigdzie tego założenia nie napisałem.
Zdolności nie zależą od majątki rodziców, więc dostęp do studiów nie powinien zależeć od majętności rodziców

>>Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów.
>Jak wyżej. Zakładasz, że tylko ten z biednego domu może być zdolny.
j.w.

>>Tak. Chile zatrudnia lekarzy z Kuby jako akademickich nauczycieli.
>Przeczytałeś dokładnie artykuł?
Tak, propagandowy szmelc. Zbyt długo pracowałem w Chile, żeby to łykać

>>Pod warunkiem że oficerami śledczymi policji są ludzie inteligentni. W Twoim świecie warunkiem oficerskiego awansu nie jest inteligencja ale pochodzenie umożliwiające zdanie matury i ukończenie studiów. Poziom policji spada, jej finansowanie traci sens.
>W Twoim natomiast państwo w magiczny sposób tworzy inteligentne elity, które wszystkim trzęsą. Serio, rozejrzyj się.
Tak, w moim modelu o tym kto zostaje oficerem, nauczycielem, naukowcem czy lekarzem decyduje pracowitość i zdolności. Tak jest w Skandynawii

>>Kraje w których nauka i edukacja jest finansowana z podatków osiągają dużo większe cywilizacyjne sukcesy niż tam gdzie każdy sobie musi maturę opłacić.
>USA nie osiągnęło cywilizacyjnego sukcesu?
1 Matura w USA jest płatna?
2 Finlandia osiągnęła sukces mimo o wiele gorszych warunków

>Popatrz jak tam funkcjonują uczelnie wyższe (czesne). Popatrz też, jak radzą sobie ogólnie szkoły prywatne.
Znasz jakiś polski prywatny uniwersytet, który mógłby się równać z UJ?. Niemiecki, czeski, włoski, rosyjski?

>>Nie nie wszyscy, ale jeśli chcesz mieć dobrych lekarzy, to studia medyczne powinny być dla zdolnej i pracowitej młodzieży a nie dla młodzieży zamożnej.
>Czemu "zamożna" młodzież ma nie być zdolna?
Zdolnej i pracowitej. To są kryteria bycia dobrym lekarzem.
Nie twierdzę że zamożny nie może być zdolny, czytaj co napisałem.

>>Mogę podać prawdziwe nazwiska ludzi, którym bieda zamknęła dostęp do edukacji.
>W wolnym kraju taka osoba pracuje ciężko odkładając pieniądze, po czym idzie na studia jeśli chce.
1 To ja wolę żyć w zniewolonym, w którym studia opłaciło mi społeczeństwo podatkami, a potem korzystało z moich podatków i z mojej pracy
2 w wieku 30 lat, czyli o 10 lat krócej robi naukowe badania, bo pracowała jako barman
Strata dla osoby i dla społeczeństwa

>A jak i tak się nie uda, to przynajmniej wesprze swoje dzieci w tym celu. To ciekawe, że całe masy ludzi uciekają z krajów mocno interwencjonistycznych np. do USA czy Wielkiej Brytanii.
Gdzie jest większy zasiłek na dziecko w Polsce czy w Brytanii?

>>Podatki szły tylko na to na co i ty chcesz. ograniczeń biurokratycznych nie było, kto chciał się bogacić mógł to robić i nie musiał przejmować się losem innych. Kariery Poznańskich...
>To były zalążki, z których mógł powstać prawdziwy kapitalizm, który nigdy nie powstał. Ale prawda, dzięki temu ziemie te się rozwijały a np. ludność wiejska przestawała masowo umierać z głodu.
1 Czyli przykład Janka Muzykanta jest rzetelny.
2 Porównaj Polskę lat 60-tych z Polską lat 30-tych Kiedy głód przestał być problemem?
Okazuje się że głód nie zależy od poziomu interwencjonizmu

>A skoro o edukacji mowa:
>pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Macierz_Szkolna
Nooo tłumy wykształconych. Tłumy!!!!
w 1918 byliście krajem analfabetów

>Twierdzisz, że w sąsiednich krajach było lepiej, bo były wyższe podatki?
Nie. Twierdzę, to co twierdzę

>>Jeśli myślisz o USA, to źródłami sukcesu był nie tylko ultraliberalizm, który doprowadził do kryzysu w 1929
>Nie, kryzys spowodowała państwowa kontrola rynku pieniądza. I tak, źródłami sukcesu był właśnie liberalizm.
... i niewolnictwo, wygrane wojny, eksterminacja autochtonów...

---

Dy

>>>I każda ma rurę do mojego domu?
>>Nie, każda działa w innej części miasta.
>Czyli każda w swojej części miasta jest monopolistą. Dla mnie nie ma znaczenia, ilu jest dostawców wody w mojej wsi, ale ilu jest dostawców do mojego domu.

W gminie rzędu 10-30 tys i przeciętnym areale oczyszczalni ścieków sensownie tak nie zrobisz. Musi być jedna, nieważne czyja.

Oczyszcza to się w miarę łatwo wodę pitną np. ze studni własnej, to co innego.

>>Niby czemu prywatnie, na rynku miałoby być inaczej? Ludzie celowo wybieraliby niepraktyczne rozwiązania?
>Doświadczenie. Każdy producent komórek miał inną ładowarkę. To nie św. Wolny Rynek zmusił do normalizacji ale UE

Laptopy dalej mają zasilacze indywidualne (obecnie nawet z klasyfikacją typu po sieci zasilającej laptop).

>Prywatny monopol lepszy od publicznego? Chyba tylko dla właściciela monopolu.

Publiczny dobry dla polityków i urzędników.

>Właśnie o naturalnych monopolach piszę.

Toć napisałem, że naturalny nie jest zły. Zły jest, jak państwowy.

>Nie znam kraju, w którym to się opłaca. O wiele tańsze dla konsumentów jest utrzymywanie kontroli nad monopolem.

Nie jest. Masz tu u nas monopol państwowy na dostęp do internetu?

>Czyli każda w swojej części miasta jest monopolistą.

Nie rozumiesz pojęcia monopol. Odnosi się ono nie do konkretnego kawałka ziemi tylko danego rynku jako całości. W Twojej wizji restauracja McDonald's jest monopolistą na swoim terenie, bo nie można sprzedawać tam produktów z Burger Kinga.

>Nic nie napisałeś. Zignorowałeś moje pytanie

Jak wyżej, nie rozumiesz pojęcia monopol. To, że rury w budynku są jednej firmy to nie monopol, tylko konkretna, wolna decyzja właściciela budynku czy terenu, na którym stoi.

>Doświadczenie. Każdy producent komórek miał inną ładowarkę. To nie św. Wolny Rynek zmusił do normalizacji ale UE

I przez to płacimy więcej, niż byśmy płacili bez regulacji. A UE to taki święty twór, co działa charytatywnie.

>Bo nie miałby pieniędzy na medyczne studia.

Skąd wiesz?

>Są! Nie ma lekarzy bez studiów.

To nie argument za państwowym szkolnictwem.

>Nigdzie tego założenia nie napisałem.

Napisałeś "Nie najlepszy ale ten którego stać".

>Zdolności nie zależą od majątki rodziców, więc dostęp do studiów nie powinien zależeć od majętności rodziców

A dostęp do posiadania księgarni lub kina? Czemu tu społeczeństwo ma się nie zrzucić? PRL bis.

>>>Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów.
>>Jak wyżej. Zakładasz, że tylko ten z biednego domu może być zdolny.
>j.w.

Skoro nie ma zdolnych wśród bogatych, to wychodzi że są tylko wśród biednych. Sam nie wiesz co piszesz chyba.

>Tak, propagandowy szmelc. Zbyt długo pracowałem w Chile, żeby to łykać

Czyli wiesz, że nie było żadnego ultraliberalizmu.

>Tak, w moim modelu o tym kto zostaje oficerem, nauczycielem, naukowcem czy lekarzem decyduje pracowitość i zdolności. Tak jest w Skandynawii.

Pewnie dlatego uczelnie amerykańskie dominują wśród najlepszych.

businessin(*)e-quacquarelli-symonds/ljj2mwl

>1 Matura w USA jest płatna?

Studia są.

>2 Finlandia osiągnęła sukces mimo o wiele gorszych warunków

Co to za sukces na tle uczelni np. z USA?

>Znasz jakiś polski prywatny uniwersytet, który mógłby się równać z UJ?. Niemiecki, czeski, włoski, rosyjski?

Jak wyżej. Poprzeglądaj rankingi.

>Zdolnej i pracowitej. To są kryteria bycia dobrym lekarzem.

To nie jest argument za publiczną służba zdrowia. Które placówki np. u nas świadczą lepszej jakości usługi - publiczne czy prywatne?

>Nie twierdzę że zamożny nie może być zdolny, czytaj co napisałem.

To wynika z Twoich argumentów, że na wolnym rynku będą źli lekarze, nauczyciele itp. Skoro mogą być dobrzy to dzięki za poparcie mojej tezy.

>1 To ja wolę żyć w zniewolonym, w którym studia opłaciło mi społeczeństwo podatkami, a potem korzystało z moich podatków i z mojej pracy

Wiem, że wolisz. Co więcej chcesz narzucić tą wizję niewolnictwa innym siłą. Cóż.

>2 w wieku 30 lat, czyli o 10 lat krócej robi naukowe badania, bo pracowała jako barman
>Strata dla osoby i dla społeczeństwa

Nie, strata jest jak się opłaca i jej edukację i cały aparat państwowy za tym stojący. Dla niej nie strata, jak dla każdego co dorobił się czegokolwiek za cudze pieniądze.

>Gdzie jest większy zasiłek na dziecko w Polsce czy w Brytanii?

A gdzie jest większa wolność gospodarcza? No i co ma do tego zasiłek? Mówimy tu o edukacji.

>1 Czyli przykład Janka Muzykanta jest rzetelny.

Nie, to fikcja.

>2 Porównaj Polskę lat 60-tych z Polską lat 30-tych

PRL wróć.

>Kiedy głód przestał być problemem?

Przestawał być jak zniesiono pańszczyznę i chłop mógł pojechać do miasta pracować w fabryce.

>Okazuje się że głód nie zależy od poziomu interwencjonizmu

Historia pokazała, że to kapitalizm wyciągał chłopstwo z objęcia śmierci głodowej i nie tylko.

>>pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Macierz_Szkolna
>Nooo tłumy wykształconych. Tłumy!!!!

Autor "Janka Muzykanta" jako reprezentant (rada nadzorcza), o ironio. Chciałeś pracę u podstaw to masz - i to prywatną. A to, że szkolnictwo prywatne przegrywa z nieuczciwą konkurencją (państwo) to oczywiste. Jak Ci mało to proszę (brawo szkolnictwo publiczne hehe):

pl.wikipedia.org/wiki/Uniwersytet_Latający

>>Twierdzisz, że w sąsiednich krajach było lepiej, bo były wyższe podatki?
>Nie. Twierdzę, to co twierdzę

Czyli nie o podatki chodzi.

>... i niewolnictwo, wygrane wojny, eksterminacja autochtonów...

Wszędzie było wtedy niewolnictwo. Za wygrane wojny świat zachodni był raczej wdzięczny. Autochtoni sami się eksterminowali zanim biali przybyli. Potem pomogły im zarazki. Czyli daj spokój z tą lewicową propagandą.

>>Prywatny monopol lepszy od publicznego? Chyba tylko dla właściciela monopolu.
>Publiczny dobry dla polityków i urzędników.
Politycy są pod kontrolą, właściciel prywatnego monopolu...

>>Właśnie o naturalnych monopolach piszę.
>Toć napisałem, że naturalny nie jest zły. Zły jest, jak państwowy.
Toć napisałem że prywatny gorszy

>>Nie znam kraju, w którym to się opłaca. O wiele tańsze dla konsumentów jest utrzymywanie kontroli nad monopolem.
>Nie jest. Masz tu u nas monopol państwowy na dostęp do internetu?
Internet jest monopolem?
Naturalnym?

>>Czyli każda w swojej części miasta jest monopolistą.
>Nie rozumiesz pojęcia monopol. Odnosi się ono nie do konkretnego kawałka ziemi tylko danego rynku jako całości.
Przykro mi, to TY nie rozumiesz pojęcia monopolu

>W Twojej wizji restauracja McDonald's jest monopolistą na swoim terenie, bo nie można sprzedawać tam produktów z Burger Kinga.
Ale można iść ulicę dalej. Wody nie kupisz z innego wodociągu

>>Nic nie napisałeś. Zignorowałeś moje pytanie
>Jak wyżej, nie rozumiesz pojęcia monopol. To, że rury w budynku są jednej firmy to nie monopol, tylko konkretna, wolna decyzja właściciela budynku czy terenu, na którym stoi.
yyyyy? JEDNA rura, to jest MONOPOL i ch. znaczenie ma czy na sąsiedniej monopol ma inna firma

>>Doświadczenie. Każdy producent komórek miał inną ładowarkę. To nie św. Wolny Rynek zmusił do normalizacji ale UE
>I przez to płacimy więcej, niż byśmy płacili bez regulacji.
Jakiś dowód?

>>Bo nie miałby pieniędzy na medyczne studia.
>Skąd wiesz?
Skończ rżnąć głupa. Skąd syn chłopa na 5 morgach ma mieć pieniądze na najkosztowniejsze studia?
Powołujesz się na USA, ile trzeba mieć akrów, żeby córkę wysłać do Yale?

>>Są! Nie ma lekarzy bez studiów.
>To nie argument za państwowym szkolnictwem.
Nie. Ale jest za systemem stypendiów dla zdolnych

>>Nigdzie tego założenia nie napisałem.
>Napisałeś "Nie najlepszy ale ten którego stać".
Tak jest w TWOIM systemie

>>Zdolności nie zależą od majątki rodziców, więc dostęp do studiów nie powinien zależeć od majętności rodziców
>A dostęp do posiadania księgarni lub kina? Czemu tu społeczeństwo ma się nie zrzucić? PRL bis.
Posiadanie to nie równy start

>>>>Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów.
>>>Jak wyżej. Zakładasz, że tylko ten z biednego domu może być zdolny.
>>j.w.
>Skoro nie ma zdolnych wśród bogatych,
tak napisałem? Nie wymyślaj moich poglądów

>>Tak, propagandowy szmelc. Zbyt długo pracowałem w Chile, żeby to łykać
>Czyli wiesz, że nie było żadnego ultraliberalizmu.
Odniosłem do się do agitki którą cytujesz

>>Tak, w moim modelu o tym kto zostaje oficerem, nauczycielem, naukowcem czy lekarzem decyduje pracowitość i zdolności. Tak jest w Skandynawii.
>Pewnie dlatego uczelnie amerykańskie dominują wśród najlepszych.
>businessin(*)e-quacquarelli-symonds/ljj2mwl
w rankingach tworzonych w USA

>>1 Matura w USA jest płatna?
>Studia są.
Nie wszytskie

>>2 Finlandia osiągnęła sukces mimo o wiele gorszych warunków
>Co to za sukces na tle uczelni np. z USA?
4 mln naród w srogim klimacie il lichych glebach bez ropy gazu.... w porównaniu z....

>>Znasz jakiś polski prywatny uniwersytet, który mógłby się równać z UJ?. Niemiecki, czeski, włoski, rosyjski?
>Jak wyżej. Poprzeglądaj rankingi.
ucieczka. czekam na przykład

>>Zdolnej i pracowitej. To są kryteria bycia dobrym lekarzem.
>To nie jest argument za publiczną służba zdrowia.
Czytaj co napisałem. Nie piszę o publicznej służbie zdrowia tylko o dostępie do uczelni

>Które placówki np. u nas świadczą lepszej jakości usługi - publiczne czy prywatne?
nie zmieniaj tematu

>>Nie twierdzę że zamożny nie może być zdolny, czytaj co napisałem.
>To wynika z Twoich argumentów,
Chochoł

>że na wolnym rynku będą źli lekarze, nauczyciele itp.
Chochoł

>>1 To ja wolę żyć w zniewolonym, w którym studia opłaciło mi społeczeństwo podatkami, a potem korzystało z moich podatków i z mojej pracy
>Wiem, że wolisz. Co więcej chcesz narzucić tą wizję niewolnictwa innym siłą.
Nie krystkoń

>>2 w wieku 30 lat, czyli o 10 lat krócej robi naukowe badania, bo pracowała jako barman
>>Strata dla osoby i dla społeczeństwa
>Nie, strata jest jak się opłaca i jej edukację i cały aparat państwowy za tym stojący. Dla niej nie strata, jak dla każdego co dorobił się czegokolwiek za cudze pieniądze.
czyli: Gdyby Religa miał zarobić na medyczne studia jako barman i zacząć je w wieku 30 lat to ...

>>Gdzie jest większy zasiłek na dziecko w Polsce czy w Brytanii?
>A gdzie jest większa wolność gospodarcza?
Nie odpowiedziałeś

>>1 Czyli przykład Janka Muzykanta jest rzetelny.
>Nie, to fikcja.
Więc przykład Poznańskiego to fikcja?

>>2 Porównaj Polskę lat 60-tych z Polską lat 30-tych
>PRL wróć.
Skoro tak chcesz...

>>Kiedy głód przestał być problemem?
>Przestawał być jak zniesiono pańszczyznę i chłop mógł pojechać do miasta pracować w fabryce.
Nie. Był jeszcze w latach 30-tych XX w

>>>pl.wikipedia.org/wiki/Polska_Macierz_Szkolna
>>Nooo tłumy wykształconych. Tłumy!!!!
>Autor "Janka Muzykanta" jako reprezentant (rada nadzorcza), o ironio.
Bez argumentu z Twojej strony

>pl.wikipedia.org/wiki/Uniwersytet_Latający
>>>Twierdzisz, że w sąsiednich krajach było lepiej, bo były wyższe podatki?
>>Nie. Twierdzę, to co twierdzę
>Czyli nie o podatki chodzi.

Tobie hcodzi o podatki

>>... i niewolnictwo, wygrane wojny, eksterminacja autochtonów...
>Wszędzie było wtedy niewolnictwo.
Doprawdy? Anglia? Niemcy> Szwecja? Włochy?

i wszędzie zajmowano ziemię autochtonów?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Politycy są pod kontrolą, właściciel prywatnego monopolu...

Widać po naszych politykach.

>Internet jest monopolem?
>Naturalnym?

Sprawdź znaczenie pojęcia monopol i podaj przykład Twojego naturalnego monopolu na dowolnym rynku.

>Przykro mi, to TY nie rozumiesz pojęcia monopolu

pl.wikipedia.org/wiki/Monopol

"Monopol (z gr. monos - jeden i poleo - sprzedaję) - rynek, na którym produkuje i sprzedaje produkt tylko jedno przedsiębiorstwo."

>Ale można iść ulicę dalej. Wody nie kupisz z innego wodociągu

Ulicę dalej masz inny teren. Poza tym wodociąg może jak najbardziej być prywatny. A jak Ci naprawdę strasznie nie pasuje to sprzedajesz mieszkanie i kupujesz gdzie indziej. Masz możliwość wyboru, sam decydujesz co Ci się bardziej opłaca.

>yyyyy? JEDNA rura, to jest MONOPOL i ch. znaczenie ma czy na sąsiedniej monopol ma inna firma

Jedna piekarnia na mojej ulicy to jest monopol i ch.

>>I przez to płacimy więcej, niż byśmy płacili bez regulacji.
>Jakiś dowód?

Narzucenie regulacji kosztuje. Chyba, że tak jak pisałem - UE i nasze urzędy to instytucje charytatywne.

>Skończ rżnąć głupa. Skąd syn chłopa na 5 morgach ma mieć pieniądze na najkosztowniejsze studia?

Spokojnie szarley. Skąd wiesz, że jakbyśmy mieli prawdziwy wolny rynek to byłby synem chłopa? Wyciągasz sytuację z państwa opiekuńczego i wciskasz w inny kontekst. To błąd logiczny.

>Nie. Ale jest za systemem stypendiów dla zdolnych

Nie jest.

>Tak jest w TWOIM systemie

Nie, to Ty mi to imputujesz. W moim najlepsi są też wśród tych których stać.

>Posiadanie to nie równy start

Edukacja to nie usługa a kino już tak?

>tak napisałem? Nie wymyślaj moich poglądów

"Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów."

>Odniosłem do się do agitki którą cytujesz

Którą podałem jako odpowiedź na Twój wymysł Chile jako kraju "ultraliberalnego".

>w rankingach tworzonych w USA

Hehe, kolejna teoria spiskowa.

>>Studia są.
>Nie wszytskie

Najlepsze są.

>4 mln naród w srogim klimacie il lichych glebach bez ropy gazu.... w porównaniu z....

To jak ten sukces mierzysz? Szwajcaria ma ropę i gaz?

>>Jak wyżej. Poprzeglądaj rankingi.
>ucieczka. czekam na przykład

Dowolny uniwersytet z powyższej listy z USA - tam za studia trzeba płacić. MIT może być?

>Czytaj co napisałem. Nie piszę o publicznej służbie zdrowia tylko o dostępie do uczelni

Każdy ma dostęp do prywatnej jeśli odpowiednio dużo zaoszczędzi. Ja już kompletnie pomijam fakt, że za publiczne też się płaci (w podatkach, które walą po kieszeniach najbardziej tych biednych właśnie) - taki szkolny wręcz fakt, który ignorujesz.

>>Które placówki np. u nas świadczą lepszej jakości usługi - publiczne czy prywatne?
>nie zmieniaj tematu

Mówimy o prywatnej służbie zdrowia vs publiczna. Odpowiesz na pytanie?

>>To wynika z Twoich argumentów,
>Chochoł

J.w. (pogrubionym tekstem).

>Chochoł

J.w. (pogrubionym tekstem).

>>Wiem, że wolisz. Co więcej chcesz narzucić tą wizję niewolnictwa innym siłą.
>Nie krystkoń

Sam napisałeś, że wolisz żyć w zniewolonym. Zdefiniuj "zniewolonym".

> czyli: Gdyby Religa miał zarobić na medyczne studia jako barman i zacząć je w wieku 30 lat to ...

To by zaczął - mielibyśmy zdolnego lekarza po prywatnej uczelni. Dla mnie to żaden pożytek, ale jeśli dla Ciebie jest.

>Nie odpowiedziałeś

W Wielkiej Brytanii. Co w związku z tym?

>Więc przykład Poznańskiego to fikcja?

Nie, to fakt. Poznański nie jest postacią literacką.

>>Przestawał być jak zniesiono pańszczyznę i chłop mógł pojechać do miasta pracować w fabryce.
>Nie. Był jeszcze w latach 30-tych XX w

Nie taki jak przed nastaniem zmian prekapitalistycznych.

>>Autor "Janka Muzykanta" jako reprezentant (rada nadzorcza), o ironio.
>Bez argumentu z Twojej strony

Masz niżej.

>>pl.wikipedia.org/wiki/Uniwersytet_Latający

>Tobie hcodzi o podatki

To ty napisałeś pierwszy o tych krajach i podatkach w nich. Cofasz to?

>>Wszędzie było wtedy niewolnictwo.
>Doprawdy? Anglia? Niemcy> Szwecja? Włochy?

pl.wikiped(*)two_w_czasach_nowożytnych

>i wszędzie zajmowano ziemię autochtonów?

To nie była ich ziemia. Oni nie mieli nawet pojęcia co to jest "własność". Natomiast w koloniach tak, wszędzie zajmowano to ziemię niczyją.

>>Politycy są pod kontrolą, właściciel prywatnego monopolu...
>Widać po naszych politykach.
Możesz wybrać innych. Są mechanizmy. Pokaż mechanizm odwołania właściciela rury kanalizacyjnej z Twojego mieszkania?

>>Internet jest monopolem?
>>Naturalnym?
>Sprawdź znaczenie pojęcia monopol i podaj przykład Twojego naturalnego monopolu na dowolnym rynku.

Ile razy podać? powtórzę: kanalizacja, woda, dojazd do domu, energia

>>Ale można iść ulicę dalej. Wody nie kupisz z innego wodociągu
>Ulicę dalej masz inny teren.
>Jedna piekarnia na mojej ulicy to jest monopol i ch.
Możesz kupić chleb na innej ulicy, Pokaż jak na innej ulicy kupujesz wodę do kąpieli

>>>I przez to płacimy więcej, niż byśmy płacili bez regulacji.
>>Jakiś dowód?
>Narzucenie regulacji kosztuje. Chyba, że tak jak pisałem - UE i nasze urzędy to instytucje charytatywne.
Monopol też kosztuje.

>>Skończ rżnąć głupa. Skąd syn chłopa na 5 morgach ma mieć pieniądze na najkosztowniejsze studia?
>Spokojnie szarley. Skąd wiesz, że jakbyśmy mieli prawdziwy wolny rynek to byłby synem chłopa?
Był synem chłopa. odnoszę się do rzeczywistości a nie do fantazji. W warunkach wolnego rynku rozwarstwienie społeczeństwa jest większe, temu nie przeczą nawet liberałowie.

>>Nie. Ale jest za systemem stypendiów dla zdolnych
>Nie jest.
Doprawdy? Fakt, że nie ma lekarza bez studiów nie jest argumentem za stypendiami dla zdolnych?

>>Tak jest w TWOIM systemie
>Nie, to Ty mi to imputujesz. W moim najlepsi są też wśród tych których stać.
TEŻ? Nie! W Twoim systemie TYLKO wśród tych których stać
Nigdy nie twierdziłem, że wśród zamożnych nie ma zdolnych, twierdzę, że zdolności i pracowitość powinny decydować o możliwości edukacji. Tu nie ma sowa o zamożności

>>tak napisałem? Nie wymyślaj moich poglądów
>"Skutek jest taki, że nie ma zdolnych lekarzy a jedynie lekarze z bogatych domów."
Cóż dopuściłem się pewnego zaokrąglenia. Jeśli 90% społeczeństwa żyje w warunkach, w których nie stać ich na wykształcenie dzieci, to 90% zdolnej młodzieży nie kończy studiów

>>4 mln naród w srogim klimacie il lichych glebach bez ropy gazu.... w porównaniu z....
>To jak ten sukces mierzysz?
Poziomem życia obywateli. Poziomem ich zadowolenia
Słupki PKB nie są najważniejsze. Gospodarka jest dla ludzi. Co z tego, że w jakimś kraju PKB rośnie że aż nazywają to cudem, skoro odżywa w tym kraju niewolnictwo, a całe zyski wychodzą za granicę

>>ucieczka. czekam na przykład
>Dowolny uniwersytet z powyższej listy z USA - tam za studia trzeba płacić. MIT może być?
Jakoś w Europie tego nie widać.

>>Czytaj co napisałem. Nie piszę o publicznej służbie zdrowia tylko o dostępie do uczelni
>Każdy ma dostęp do prywatnej jeśli odpowiednio dużo zaoszczędzi.
Czyli zamiast studiować w młodym wieku ma pracować jako barman.
To jest marnowanie zdolności
Potencjał społeczeństwa to suma potencjałów jednostek. Chcesz pozwolić marnować talent uzdolnionego muzycznie dziecka, bo nie stać Cię na podatki? Nie stać Cię na zmarnowanie tego talentu.

>Ja już kompletnie pomijam fakt, że za publiczne też się płaci
Ja nie pomijam

>>>Które placówki np. u nas świadczą lepszej jakości usługi - publiczne czy prywatne?
>>nie zmieniaj tematu
>Mówimy o prywatnej służbie zdrowia vs publiczna. Odpowiesz na pytanie?
Pokaż mi prywatny onkologiczny szpital to porównam i odpowiem

>>>Wiem, że wolisz. Co więcej chcesz narzucić tą wizję niewolnictwa innym siłą.
>>Nie krystkoń
>Sam napisałeś, że wolisz żyć w zniewolonym. Zdefiniuj "zniewolonym".
Wg Twojej definicji: W takim, w którym płacę podatki na stypendia dla zdolnej młodzieży. Wg Ciebie to jest niewola

>> czyli: Gdyby Religa miał zarobić na medyczne studia jako barman i zacząć je w wieku 30 lat to ...
>To by zaczął - mielibyśmy zdolnego lekarza po prywatnej uczelni.
... który pracowałby jako lekarz 10 lat krócej.
Porównaj pożytek jaki ma społeczeństwo (w tym chorzy) z 10 at pracy barmana i profesora kardiochirurgii

>>Nie odpowiedziałeś
>W Wielkiej Brytanii. Co w związku z tym?
Więc emigrują tam gdzie jest większy socjal

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Możesz wybrać innych. Są mechanizmy.

Tak, i ci inni na dzień dobry obstawią stołki w spółkach swoimi rodzinami i znajomkami. Rzeczywiście jest lepiej.

>Pokaż mechanizm odwołania właściciela rury kanalizacyjnej z Twojego mieszkania?

Rura jest Twoją własnością (a na pewno na Twoim terenie) i możesz ją zdemontować. Jak "monopolista" będzie miał za drogo i będzie się bardziej opłacać gdzie indziej przekopać to się to zrobi. Przy państwowym monopolu nie masz żadnej konkretnej opcji.

>Ile razy podać? powtórzę: kanalizacja, woda, dojazd do domu, energia.

Nie, to nie są przykłady monopoli według podanej Ci definicji. Tak to np. każda firma ma monopol na posiadanym przez nią terenie.

>Możesz kupić chleb na innej ulicy, Pokaż jak na innej ulicy kupujesz wodę do kąpieli

Co z tego, że mogę. Jest jedna jak ta Twoja rura a do drugiej idę na inną ulicę. Ty możesz się przeprowadzić gdzie indziej - masz tak samo wybór jak z tą piekarnią. A że jest trudniej to nie decyduje czy to monopol czy nie.

>Monopol też kosztuje.

Państwowy więcej bo płacisz dodatkowo za państwowy nadzór a w efekcie masz tragedię. Jak na naszej poczcie.

>Był synem chłopa. odnoszę się do rzeczywistości a nie do fantazji.

Był synem chłopa w państwie opiekuńczym. Twierdzenie, że na pewno by był synem chłopa w kapitalizmie to właśnie fantazja.

>W warunkach wolnego rynku rozwarstwienie społeczeństwa jest większe, temu nie przeczą nawet liberałowie.

Tak ale najbiedniejszym żyje się dużo lepiej niż w państwie mocno interwencjonistycznym. Dlatego ludzie migrują.

>Doprawdy? Fakt, że nie ma lekarza bez studiów nie jest argumentem za stypendiami dla zdolnych?

Nie, to argument za istnieniem studiów nie stypendiów.

>TEŻ? Nie! W Twoim systemie TYLKO wśród tych których stać

Z tego nie wynika, że będą mniej zdolni (jak sugerowałeś) czy że będzie ich mniejsza ilość.

>Cóż dopuściłem się pewnego zaokrąglenia. Jeśli 90% społeczeństwa żyje w warunkach, w których nie stać ich na wykształcenie dzieci, to 90% zdolnej młodzieży nie kończy studiów

Skąd te 90%? Z Nigerii?

>Poziomem życia obywateli. Poziomem ich zadowolenia

Poziom edukacji mierzysz poziomem zadowolenia? To zmierz tak w Finlandii.

>Słupki PKB nie są najważniejsze. Gospodarka jest dla ludzi. Co z tego, że w jakimś kraju PKB rośnie że aż nazywają to cudem, skoro odżywa w tym kraju niewolnictwo, a całe zyski wychodzą za granicę

Daj już spokój z tym rodzynkiem Chile. Popatrzmy np. na azjatyckie tygrysy.

>Jakoś w Europie tego nie widać.

Co ja na to poradzę? Może za bardzo postępowe elity mamy. Widać w USA.

>Czyli zamiast studiować w młodym wieku ma pracować jako barman.

Nie przesadzaj. Zobacz ile czasu młodzieży w USA zajmuje odłożenie na studia pracując tylko w wakacje.

>Chcesz pozwolić marnować talent uzdolnionego muzycznie dziecka, bo nie stać Cię na podatki?

Jak Cię stać na podatki w państwie opiekuńczym to Cię stać na oszczędzanie na wolnym rynku. Logiczne.

>Ja nie pomijam

Ignorujesz, sugerując że w obu sytuacjach trzeba tyle samo czasu tyrać żeby odłożyć na studia. Żeby u nas studiować zaocznie 4 lata tyrasz 10 żeby odłożyć? A nawet wolnego rynku nie mamy. Poza tym jest coś takiego jak pożyczka.

>Pokaż mi prywatny onkologiczny szpital to porównam i odpowiem

Spójrzmy na te publiczne, gdzie kolejki są tak kosmiczne że ludzie umierają zanim się dostaną na leczenie. Unikasz odpowiedzi ale przecież każdy wie jak jest. A tu masz moje przykłady:

www.zwrotn(*)giczne-pomagajace-chorym-raka/

>Wg Twojej definicji: W takim, w którym płacę podatki na stypendia dla zdolnej młodzieży. Wg Ciebie to jest niewola

Nie wpychaj proszę w moje usta pojęć, których nie użyłem. Ty go użyłeś.

>... który pracowałby jako lekarz 10 lat krócej.

Przestań już z tymi 10 latami. Skąd ta liczba? W USA 10 lat harujesz żeby 4 studiować? U nas żeby zaocznie? Poza tym tak jak mówiłem, jest coś takiego jak pożyczka.

>Więc emigrują tam gdzie jest większy socjal

Nie, tam gdzie więcej zarobią. Tam gdzie większy socjal emigrują z Afryki i innych miejsc o kulturze bez etosu pracy.

>>Możesz wybrać innych. Są mechanizmy.
>Tak, i ci inni na dzień dobry obstawią stołki w spółkach swoimi rodzinami i znajomkami. Rzeczywiście jest lepiej.
Jeśli takich wybierzesz i będziesz w większości...
Cóż, masz lepszy pomysł?

Olson twierdził, że "może istnieć dobra dyktatura" dowodów nie przedstawił
Nawet jeśli zredukujesz państwo do nocnego stróża, to ktoś musi mianować stróża. Wbrew pozorom dzisiejszy stopień organizacji społeczeństwa wyklucza wolną amerykankę np w zakresie stosowania leków

>>Pokaż mechanizm odwołania właściciela rury kanalizacyjnej z Twojego mieszkania?
>Rura jest Twoją własnością (a na pewno na Twoim terenie) i możesz ją zdemontować.
Chyba czegoś nie rozumiesz. Rura jest moją własnością do miejsca w którym wpływa do kolektora (w bloku do pionu) mogę ją zdemontować i co dale? Na gazetę srać?
Obudź się

>Jak "monopolista" będzie miał za drogo i będzie się bardziej opłacać gdzie indziej przekopać to się to zrobi.
yyyy? Wiesz o czym piszesz?
Jak w bloku wystawisz drugą rurę? Przez okno?
Wiesz ile wynosi koszt wykonania 100 m wykopu?
Przez teren należący do ilu osób muszę kopać?

Nie ma znaczenia czy państwo mi w czymś przeszkadza czy pomaga, jeśli coś jest nierealne. Wolno Ci lecieć w kosmos? Pewnie że wolno. No to leć

>Przy państwowym monopolu nie masz żadnej konkretnej opcji.
1 Znasz jakieś miejsce w Polsce gdzie kanalizacja jest państwowa?
2 W przypadku gminnej kanalizacji mam opcję: zmienić wójta

>>Ile razy podać? powtórzę: kanalizacja, woda, dojazd do domu, energia.
>Nie, to nie są przykłady monopoli według podanej Ci definicji. Tak to np. każda firma ma monopol na posiadanym przez nią terenie.
Ręce opadają.

>>Możesz kupić chleb na innej ulicy, Pokaż jak na innej ulicy kupujesz wodę do kąpieli
>Co z tego, że mogę. Jest jedna jak ta Twoja rura a do drugiej idę na inną ulicę.
Powtórzę: Możesz kupić chleb na innej ulicy, Pokaż jak na innej ulicy kupujesz wodę do kąpieli

>Ty możesz się przeprowadzić gdzie indziej - masz tak samo wybór jak z tą piekarnią.
Jak zbudujesz dom to przestaniesz pieprzyć takie dyrdymały

>>Monopol też kosztuje.
>Państwowy więcej bo płacisz dodatkowo za państwowy nadzór a w efekcie masz tragedię. Jak na naszej poczcie.
Poczta jest monopolistą???

>>Był synem chłopa. odnoszę się do rzeczywistości a nie do fantazji.
>Był synem chłopa w państwie opiekuńczym.
... i dlatego skończył studia i został sławnym kardiochirurgiem
Q.E.D.

>>W warunkach wolnego rynku rozwarstwienie społeczeństwa jest większe, temu nie przeczą nawet liberałowie.
>Tak ale najbiedniejszym żyje się dużo lepiej niż w państwie mocno interwencjonistycznym.
yyyyyy?????
Więcej Rosjan emigruje do Szwecji czy Szwedów do Rosji?

>>Doprawdy? Fakt, że nie ma lekarza bez studiów nie jest argumentem za stypendiami dla zdolnych?
>Nie, to argument za istnieniem studiów nie stypendiów.
A dla kogo te studia?

>>TEŻ? Nie! W Twoim systemie TYLKO wśród tych których stać
>Z tego nie wynika, że będą mniej zdolni (jak sugerowałeś) czy że będzie ich mniejsza ilość.
Tak, mniejsza ilość zdolnych lekarzy. Mniejsza ich dostępność, wyższa cena. Społeczeństwo niczego nie zyskuje

>>Cóż dopuściłem się pewnego zaokrąglenia. Jeśli 90% społeczeństwa żyje w warunkach, w których nie stać ich na wykształcenie dzieci, to 90% zdolnej młodzieży nie kończy studiów
>Skąd te 90%? Z Nigerii?
"jeśli" - czytaj.

>>Poziomem życia obywateli. Poziomem ich zadowolenia
>Poziom edukacji mierzysz poziomem zadowolenia?
Czytaj co piszę

>>Słupki PKB nie są najważniejsze. Gospodarka jest dla ludzi. Co z tego, że w jakimś kraju PKB rośnie że aż nazywają to cudem, skoro odżywa w tym kraju niewolnictwo, a całe zyski wychodzą za granicę
>Daj już spokój z tym rodzynkiem Chile. Popatrzmy np. na azjatyckie tygrysy.
Chile znam, Które tygrysy mas zna myśli

>>Czyli zamiast studiować w młodym wieku ma pracować jako barman.
>Nie przesadzaj. Zobacz ile czasu młodzieży w USA zajmuje odłożenie na studia pracując tylko w wakacje.
Bo są stypendia. Gminne, stanowe, uczelniane, prywatne, fundacyjne.
I stanowe uniwersytety

>>Chcesz pozwolić marnować talent uzdolnionego muzycznie dziecka, bo nie stać Cię na podatki?
>Jak Cię stać na podatki w państwie opiekuńczym to Cię stać na oszczędzanie na wolnym rynku. Logiczne.
Nie, w tym nie ma logiki. Nie ma korelacji. Wystarczy przykład wielodzietnej rodziny, Tylko proszę nie pociskaj liberalnej mantry, że jak rodziców nie stać.... itd Społeczeństwa nie stać było na zmarnowanie talentu Zimermana i zafundowało mu studia.

>>Ja nie pomijam
>Ignorujesz, sugerując że w obu sytuacjach trzeba tyle samo czasu tyrać żeby odłożyć na studia. Żeby u nas studiować zaocznie 4 lata tyrasz 10 żeby odłożyć?
rozmawiamy o studiach czy o szkółkach niedzielnych?
zaoczne zajęcia w prosektorium??
medycyna to cztery lata?

Zaoczne studia to przeważnie kreda - tablica.

>>Pokaż mi prywatny onkologiczny szpital to porównam i odpowiem
>Spójrzmy na te publiczne, gdzie kolejki są tak kosmiczne że ludzie umierają zanim się dostaną na leczenie.
Pytałeś o porównanie prywatnego i publicznego szpitala, więc proszę o dane do porównania

>Unikasz odpowiedzi ale przecież każdy wie jak jest.
Unikasz podania danych
Owszem lepiej jest leczyć się odpłatnie niż z przymusowej kasy chorych, ale zauważ, że prywatne szpitale nie leczą najpoważniejszych chorób

>>Więc emigrują tam gdzie jest większy socjal
>Nie, tam gdzie więcej zarobią. Tam gdzie większy socjal emigrują z Afryki i innych miejsc o kulturze bez etosu pracy.
... za to z państwem minimum o jakim marzą liberałowie.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Cóż, masz lepszy pomysł?

Tak, właściciel prywatny, który przynajmniej dba o własny interes a nie siedzi na stołku i się cieszy, że go wepchnęli po znajomości, chociaż nie ma pojęcia o branży itp.

>Olson twierdził, że "może istnieć dobra dyktatura" dowodów nie przedstawił

Co?

>Wbrew pozorom dzisiejszy stopień organizacji społeczeństwa wyklucza wolną amerykankę np w zakresie stosowania leków

Wolna amerykanka jest na rynku suplementów. Wiele z nich działa silniej niż leki. Jakoś ludzie nie padają jak muchy.

>Chyba czegoś nie rozumiesz. Rura jest moją własnością do miejsca w którym wpływa do kolektora (w bloku do pionu) mogę ją zdemontować i co dale? Na gazetę srać?

Mówię o domku przy mieście - odłączasz się i kopiesz szambo (albo latasz do lasu). W bloku nie możesz, co nie znaczy że dostawca ma być państwowy.

>Obudź się

Zrozum pojęcie monopol.

>Jak w bloku wystawisz drugą rurę? Przez okno?

Nie piszę o bloku. To chyba oczywiste.

>Wiesz ile wynosi koszt wykonania 100 m wykopu?

Przecież napisałem, że zrobisz co Ci się bardziej opłaca.

>Nie ma znaczenia czy państwo mi w czymś przeszkadza czy pomaga, jeśli coś jest nierealne.

Jak jest realne dla firmy państwowej, jest realne dla prywatnej.

>Wolno Ci lecieć w kosmos? Pewnie że wolno. No to leć

gadzetoman(*)li-koniec-panstwowego-monopolu

>1 Znasz jakieś miejsce w Polsce gdzie kanalizacja jest państwowa?

Publiczna.

>2 W przypadku gminnej kanalizacji mam opcję: zmienić wójta

Sam go zmienisz? Jak Pinochet?

>Ręce opadają.

Podałem Ci link do definicji. Czego tam nie rozumiesz?

>Powtórzę: Możesz kupić chleb na innej ulicy, Pokaż jak na innej ulicy kupujesz wodę do kąpieli

Idę z dobytkiem na inną ulicę. To się nazywa przeprowadzka. Inna firma, ten sam rynek. Nie ma monopolu. Chyba, że ta sama firma zagarnęła cały rynek dla siebie. Rozumiesz już?

>Jak zbudujesz dom to przestaniesz pieprzyć takie dyrdymały

Wciąż masz wybór, ale Ci się nie opłaca. Tak jak pisałem. Zrozum w końcu pojęcie monopol bo to nie ja tu "pieprzę".

>Poczta jest monopolistą???

Gdzie ty żyjesz.

biznes.gaz(*)-monopolu-poczty-polskiej.html

>... i dlatego skończył studia i został sławnym kardiochirurgiem. Q.E.D.

I tak samo skończyłby na wolnym rynku. Odłożyłby na studia albo się zapożyczył. Udowodniłeś, że publiczna edukacja jakoś działa, nie że jest lepsza od prywatnej.

>Więcej Rosjan emigruje do Szwecji czy Szwedów do Rosji?

Że niby najbiedniejsi w Rosji żyją lepiej od najbiedniejszych w Szwecji? Które państwo jest bardziej wolnorynkowe? Patrzyłeś w ogóle na ten indeks?

>A dla kogo te studia?

Co to ma do stypendiów?

>Tak, mniejsza ilość zdolnych lekarzy. Mniejsza ich dostępność, wyższa cena. Społeczeństwo niczego nie zyskuje

I jako dowód znowu ten rodzynek Chile.

www.bankie(*)wiata-czyli-ktora-7238346.html

finanse.wp(*)-zdrowotna-6115789545846913g/3

breakplan.(*)zja/zdrowie-i-bezpieczenstwo?r

Czyli skończ z tą propagandą w stylu Krytyki Politycznej.

>"jeśli" - czytaj.

Czyli fantazja.

>Czytaj co piszę

Piszemy o jakości edukacji a Ty wyjeżdżasz z poziomem zadowolenia. Co z ta Finlandią? Gdzie jakieś dowody? Ciągle podajesz argumenty bez żadnych dowodów.

>Chile znam, Które tygrysy mas zna myśli

pl.wikipedia.org/wiki/Azjatyckie_tygrysy

>Bo są stypendia. Gminne, stanowe, uczelniane, prywatne, fundacyjne.

Mówię o tych, co muszą odłożyć na pieniądze na studia.

>I stanowe uniwersytety

Bez czesnego? Które konkretnie? Stypendia są dla niektórych, reszta płaci. Co do prywatnych stypendiów i fundacji to dzięki za argument na moje tezy.

>Nie, w tym nie ma logiki. Nie ma korelacji. Wystarczy przykład wielodzietnej rodziny, Tylko proszę nie pociskaj liberalnej mantry, że jak rodziców nie stać.... itd Społeczeństwa nie stać było na zmarnowanie talentu Zimermana i zafundowało mu studia.

Jak nie płacisz podatku na szkoły to masz te pieniądze w kieszeni. Czy nie masz (wyparowują Ci)? Społeczeństwo nie pozwalało kobietom studiować więc edukacja prywatna zafundowała nam Skłodowską-Curie. Możemy się tak przerzucać.

>rozmawiamy o studiach czy o szkółkach niedzielnych?

Studia zaoczne to szkółka niedzielna? Wiesz ile kosztują w ogóle? Czyli jeszcze raz - skąd te 10 lat? Znowu fantazja.

>zaoczne zajęcia w prosektorium??

Nie, zaoczne jako przykład szkoły, na którą musi Cię być stać.

>medycyna to cztery lata?

6 lat. Przytłaczająca różnica?

>Zaoczne studia to przeważnie kreda - tablica.

Byłeś w ogóle na takich? Znasz kogoś takiego? Przestań znowu fantazjować. Jest odwrotnie, to studenci na zaocznych bardziej dbają o zdobywanie wiedzy a nie ślizgają się jak ci na dziennych.

>Pytałeś o porównanie prywatnego i publicznego szpitala, więc proszę o dane do porównania

Podałem Ci odnośnik z konkretnymi prywatnymi fundacjami. Ty nie podajesz żadnych dowodów (poza Chile hehe).

>Unikasz podania danych

Spytałem pierwszy - która opieka jest u nas lepsza. Ty się wykręciłeś żądając podania szpitala prywatnego. Podałem Ci źródło pieniędzy na prywatne leczenie (multum fundacji).

>Owszem lepiej jest leczyć się odpłatnie niż z przymusowej kasy chorych, ale zauważ, że prywatne szpitale nie leczą najpoważniejszych chorób

U nas nie, na świecie tak. To się nazywa turystyka medyczna. Masz wyżej.

>... za to z państwem minimum o jakim marzą liberałowie.

Z państwem bardziej liberalnym gospodarczo, co pokazują indeksy. Teraz pokaż przykład migracji zarobkowej z kraju bardziej liberalnego do mniej liberalnego. Tylko ze Szwecją nie wyjeżdżaj.

>>Cóż, masz lepszy pomysł?
>Tak, właściciel prywatny, który przynajmniej dba o własny interes a nie siedzi na stołku i się cieszy, że go wepchnęli po znajomości, chociaż nie ma pojęcia o branży itp.
Dba o własny interes i dlatego naliczy mi 100 zł za kubik ścieków bo i tak muszę zapłacić. Nie mam wyboru, nie zrezygnuję z kąpieli

>>Chyba czegoś nie rozumiesz. Rura jest moją własnością do miejsca w którym wpływa do kolektora (w bloku do pionu) mogę ją zdemontować i co dale? Na gazetę srać?
>Mówię o domku przy mieście - odłączasz się i kopiesz szambo (albo latasz do lasu).
Świetny pomysł z tym lasem. Wolę stalinowski komunizm z możliwośią srania w łazience niż ten twój ... zasrany liberalizm

>W bloku nie możesz, co nie znaczy że dostawca ma być państwowy.
1 Pokaż mi choć JEDNĄaaa państwową firmę gospodarującą komunalnymi ściekami w Polsce
2 W blokach mieszka w Polsce sporo ludzi, też mają do lasu chodzić jak prywatny właściciel cenę podniesie?

>>Wiesz ile wynosi koszt wykonania 100 m wykopu?
>Przecież napisałem, że zrobisz co Ci się bardziej opłaca.
Twój liberalizm ZMUSZA mnie do wyboru: płacić 100 zł za kubik ścieków lub wydać kasę za wykop do sąsiedniego kolektora. oczywiście sąsiedzi też swoje wykopy muszą robić więc zamiast lasu będzie ciąg równoległych stu kanalizacyjnych rur Oczywiście koszta muszę ponieść, i zamiast nowego samochodu mam .. rurę

Wolę pociotka wójta na stołku, taniej mnie wyniesie

>>2 W przypadku gminnej kanalizacji mam opcję: zmienić wójta
>Sam go zmienisz? Jak Pinochet?
Nie, wespół z innymi wyborcami, w tym roku była okazja

>>Powtórzę: Możesz kupić chleb na innej ulicy, Pokaż jak na innej ulicy kupujesz wodę do kąpieli
>Idę z dobytkiem na inną ulicę.
ELASP WRÓC
Jak ma przenieść dom!!!!!!

>To się nazywa przeprowadzka.
Zbuduj dom potem pieprz farmazony

>>... i dlatego skończył studia i został sławnym kardiochirurgiem. Q.E.D.
>I tak samo skończyłby na wolnym rynku.
Ale udowodnić nie poradzisz
A prawdziwy Religa w opiekuńczym państwie...

>>Więcej Rosjan emigruje do Szwecji czy Szwedów do Rosji?
>Że niby najbiedniejsi w Rosji żyją lepiej od najbiedniejszych w Szwecji? Które państwo jest bardziej wolnorynkowe? Patrzyłeś w ogóle na ten indeks?
W Rosji podatki są mniejsze, wolność od państwa większa, a jak już pojedziesz na Syberię to nieraz miesiącami urzędnika nie zobaczysz

>>Tak, mniejsza ilość zdolnych lekarzy. Mniejsza ich dostępność, wyższa cena. Społeczeństwo niczego nie zyskuje
>I jako dowód znowu ten rodzynek Chile.
Niemniej DOWÓD

>>Chile znam, Które tygrysy mas zna myśli
>pl.wikipedia.org/wiki/Azjatyckie_tygrysy
Rozumiem, byłeś, widziałeś jak tak się żyje...

>>I stanowe uniwersytety
>Bez czesnego? Które konkretnie?
Z symbolicznym czesnem, na które można dorobić w czasie wakacji, bo główny koszt utrzymania uniwersytetu ponosi podatnik

>>Nie, w tym nie ma logiki. Nie ma korelacji. Wystarczy przykład wielodzietnej rodziny, Tylko proszę nie pociskaj liberalnej mantry, że jak rodziców nie stać.... itd Społeczeństwa nie stać było na zmarnowanie talentu Zimermana i zafundowało mu studia.
>Jak nie płacisz podatku na szkoły to masz te pieniądze w kieszeni.
Policzmy: średnia pensja to ok 4000 zł brutto, czyli 2800 na rękę, I to jest połowa łącznej kwoty wypracowanej przez obywatela (przy założeniu 50% fiskalismu) czyli bez podatków miałby 5600. Nooo piątkę dzieci na Yale wykształci. (Na Policję chyba jednak coś zapłacić musi)

>>rozmawiamy o studiach czy o szkółkach niedzielnych?
>Studia zaoczne to szkółka niedzielna?
Znajdź mi lekarza po zaocznych studiach

>>medycyna to cztery lata?
>6 lat. Przytłaczająca różnica?
50%

>>Zaoczne studia to przeważnie kreda - tablica.
>Byłeś w ogóle na takich? Znasz kogoś takiego?
Owszem, ale zwolniliśmy go z pracy nie nadawał się

>>Pytałeś o porównanie prywatnego i publicznego szpitala, więc proszę o dane do porównania
>>Unikasz podania danych
>Spytałem pierwszy - która opieka jest u nas lepsza.
No i odpowiedziałem:
>>Owszem lepiej jest leczyć się odpłatnie niż z przymusowej kasy chorych,

Niemniej mam porównać publiczny onkologiczny szpital z prywatnym? Jasne że prywatny lepszy! Tylko podaj mi jego adres

>>... za to z państwem minimum o jakim marzą liberałowie.
>Z państwem bardziej liberalnym gospodarczo, co pokazują indeksy. Teraz pokaż przykład migracji zarobkowej z kraju bardziej liberalnego do mniej liberalnego. Tylko ze Szwecją nie wyjeżdżaj.
Niewygodny przykład? Cóż rzeczywisty

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Dba o własny interes i dlatego naliczy mi 100 zł za kubik ścieków bo i tak muszę zapłacić. Nie mam wyboru, nie zrezygnuję z kąpieli

Państwowy Ci za to naliczy cenę kompletnie oderwaną od realiów rynkowych. Być może dużo wyższą. O jakości usługi już nie wspominając. Prywatny dba o reputację, państwowy ma to gdzieś.

>Świetny pomysł z tym lasem. Wolę stalinowski komunizm z możliwośią srania w łazience niż ten twój ... zasrany liberalizm

Tęsknisz za PRL-em, co?

>1 Pokaż mi choć JEDNĄaaa państwową firmę gospodarującą komunalnymi ściekami w Polsce

pl.wikipedia.org/wiki/Gospodarka_komunalna

Chodzi o instytucje. Tu masz publiczne.

>2 W blokach mieszka w Polsce sporo ludzi, też mają do lasu chodzić jak prywatny właściciel cenę podniesie?

Nie, płacić. Tak jak płacą podatki i inne opłaty, które politycy też podnoszą. Wiesz, czemu podnoszą? Bo się taniej państwu nie opłaca.

>Twój liberalizm ZMUSZA mnie do wyboru:

Twój interwencjonizm w ogóle nie daje mi wyboru. Biorę co mi państwowy monopolista narzuci. Jaką Ty masz nad tym kontrolę?

>i zamiast nowego samochodu mam .. rurę

Tak, bo państwowy monopolista działa charytatywnie i tego co w podatkach na niego płacisz nie wliczasz do domowego budżetu.

>Wolę pociotka wójta na stołku, taniej mnie wyniesie

Udowodnij. Pokaż jakieś wyliczenie czy coś.

>Nie, wespół z innymi wyborcami, w tym roku była okazja

A jak wybiorą nie tego co chcesz i dalej będzie zły wójt, co Cię będzie doił? Taki Twój wpływ i wybór - czyli żaden.

>Jak ma przenieść dom!!!!!!

Sprzedajesz i budujesz/kupujesz gdzie indziej. Mój ojciec tak ostatnio zrobił. To jest możliwe, uwierz mi. Skoro jest możliwość to możesz zmienić dostawcę usługi. Przy monopolu nieważne gdzie się przenosisz, masz tego samego dostawcę. Jak kiedyś z tepsą itp.

>Zbuduj dom potem pieprz farmazony

Ojciec kupił, potem sprzedał i kupił inny. Widzisz problem? Nie rób z moich przykładów absurdów typu - spakować dom do walizki bo widzę, że to Ty bardzo te chochoły lubisz.

>Ale udowodnić nie poradzisz

Na przykładzie Religi oczywiście nie, na przykładzie innych lekarzy czy naukowców tak.

>W Rosji podatki są mniejsze, wolność od państwa większa, a jak już pojedziesz na Syberię to nieraz miesiącami urzędnika nie zobaczysz

Hehehe i dlatego Szwecja ma w indeksie wolności gospodarczej miejsce 19 a Rosja 98. Co Ty za fantazje tu tworzysz?

>Niemniej DOWÓD

Bez innych raczej wyjątek od reguły (ale wiem, czemu się go tak trzymasz ). Podałem Ci kontrprzykłady, które ignorujesz. Podaj inne kraje.

>Rozumiem, byłeś, widziałeś jak tak się żyje...

Nie, mam dowody jak tam jest. Pełno ich w sieci. Nie trzeba tam być. Byłeś w Rosji, Szwecji czy Finlandii i pożyłeś tam dłużej?

>Z symbolicznym czesnem, na które można dorobić w czasie wakacji, bo główny koszt utrzymania uniwersytetu ponosi podatnik

www.karier(*)wde-kosztuje-studiowanie-w-usa

>Policzmy: średnia pensja to ok 4000 zł brutto, czyli 2800 na rękę, I to jest połowa łącznej kwoty wypracowanej przez obywatela (przy założeniu 50% fiskalismu) czyli bez podatków miałby 5600. Nooo piątkę dzieci na Yale wykształci.

To po co tyle dzieci robisz, jak Cię nie stać na ich edukację? Policz dla jednego dziecka. Starczy? Starczy. Jak nie starczy to jest pożyczka, prywatna fundacja itp. Popatrzmy na medycynę - usługi prywatne (ubezpieczenia itp.) w Polsce coraz bardziej popularne. Ludzi stać i na państwowe i na prywatne jednocześnie. Cuda Panie.

>Znajdź mi lekarza po zaocznych studiach

Coś Ty się tych lekarzy tu uczepił. Znajdę Ci po uczelni prywatnej. A że nie u nas to cóż. Ale skoro tak bardzo chcesz to masz:

www.uczeln(*)diow/99/kierunek-lekarski.html (WIECZOROWO)
www.uczeln(*)i-studiow/125/psychologia.html
www.uczeln(*)runki-studiow/117/pedagogika/9

Masz lekarza i nauczyciela. Wystarczy? Wiesz oczywiście, że wieczorowe są płatne.

>>6 lat. Przytłaczająca różnica?
>50%

Czyli pracujesz na to o połowę dłużej. I nie, nie 10+5 lat. Nie fantazjujmy.

>Owszem, ale zwolniliśmy go z pracy nie nadawał się

No widzisz, ja mam dokładnie odwrotne doświadczenia. Byłem tu i tu i widziałem wiele przykładów.

>Niemniej mam porównać publiczny onkologiczny szpital z prywatnym? Jasne że prywatny lepszy! >Tylko podaj mi jego adres

Podałem Ci artykuły. Tylko bilet musisz kupić. Co powiesz na Malezję lub Kostarykę?

>>Tylko ze Szwecją nie wyjeżdżaj.
>Niewygodny przykład? Cóż rzeczywisty

Rzeczywisty przykład kraju o dużej wolności gospodarczej. Miałeś podać coś odwrotnego. To jak, ktoś ze Szwecji do Rosji czy na Kubę emigruje? Podasz ten przykład czy nie?

>>Dba o własny interes i dlatego naliczy mi 100 zł za kubik ścieków bo i tak muszę zapłacić. Nie mam wyboru, nie zrezygnuję z kąpieli
>Państwowy Ci za to naliczy cenę kompletnie oderwaną od realiów rynkowych.
Tu nie ma rynku. Ja nie mam możliwości odstąpienia od kanalizacji

>>Świetny pomysł z tym lasem. Wolę stalinowski komunizm z możliwośią srania w łazience niż ten twój ... zasrany liberalizm
>Tęsknisz za PRL-em, co?
Nie, ale wolę defekację w łazience niż w lesie

>>1 Pokaż mi choć JEDNĄaaa państwową firmę gospodarującą komunalnymi ściekami w Polsce
>pl.wikipedia.org/wiki/Gospodarka_komunalna
>Chodzi o instytucje. Tu masz publiczne.
Piszesz o państwowych potem o publicznych. Mieszasz

>>2 W blokach mieszka w Polsce sporo ludzi, też mają do lasu chodzić jak prywatny właściciel cenę podniesie?
>Nie, płacić.
A jak nie stać to pod most srać

>>Twój liberalizm ZMUSZA mnie do wyboru:
>Twój interwencjonizm w ogóle nie daje mi wyboru. Biorę co mi państwowy monopolista narzuci. Jaką Ty masz nad tym kontrolę?
Bierzesz i płacisz 8 zł za kubik ścieku. jak wójt podniesie stawkę to wybory przegra
Jak masz "wybór" to zapłacisz tyle ile zechce ten wybierający

>>i zamiast nowego samochodu mam .. rurę
>Tak, bo państwowy monopolista działa charytatywnie i tego co w podatkach na niego płacisz nie wliczasz do domowego budżetu.
Nie działa charytatywnie ale nie chodzę do lasu

>>Wolę pociotka wójta na stołku, taniej mnie wyniesie
>Udowodnij. Pokaż jakieś wyliczenie czy coś.
Logika nie wystarczy?

>>Nie, wespół z innymi wyborcami, w tym roku była okazja
>A jak wybiorą nie tego co chcesz i dalej będzie zły wójt, co Cię będzie doił? Taki Twój wpływ i wybór - czyli żaden.
Taki jak pozostałych obywateli

>>Jak ma przenieść dom!!!!!!
>Sprzedajesz i budujesz/kupujesz gdzie indziej.
Nie szarżuj. stary już jestem a sad dobre owoce daje. Mam co roku się przenosić?
Umrę od tego. Wolę żyć w socjalizmie niż zdechnąć dla satysfakcji że kanaliza jest ideologicznie prywatna

>>Zbuduj dom potem pieprz farmazony
>Ojciec kupił, potem sprzedał i kupił inny. Widzisz problem?
Tak. Nie przesadzę MOICH grusz

>Nie rób z moich przykładów absurdów typu - spakować dom do walizki bo widzę, że to Ty bardzo te chochoły lubisz.
Niestety domu nie da się spakować. To nie chochoł

>>Ale udowodnić nie poradzisz
>Na przykładzie Religi oczywiście nie,
Q.E.D.

>>W Rosji podatki są mniejsze, wolność od państwa większa, a jak już pojedziesz na Syberię to nieraz miesiącami urzędnika nie zobaczysz
>Hehehe i dlatego Szwecja ma w indeksie wolności gospodarczej miejsce 19 a Rosja 98.
Znam Syberię. Nie ma większej wolności. podatki są ZEROWE
Skończ patrzeć w internety patrz na ludzi

>>Niemniej DOWÓD
>Bez innych raczej wyjątek od reguły
Od reguły nie ma wyjątku. To oxymoron

>>Rozumiem, byłeś, widziałeś jak tak się żyje...
>Nie, mam dowody jak tam jest. Pełno ich w sieci.
Wolę życie

Nie trzeba tam być. Byłeś w Rosji, Szwecji czy Finlandii i pożyłeś tam dłużej?
Tak. W Szwecji, Rosji i Chile to już razem w latach. Finlandia tylko miesiące

>>Policzmy: średnia pensja to ok 4000 zł brutto, czyli 2800 na rękę, I to jest połowa łącznej kwoty wypracowanej przez obywatela (przy założeniu 50% fiskalismu) czyli bez podatków miałby 5600. Nooo piątkę dzieci na Yale wykształci.
>To po co tyle dzieci robisz, jak Cię nie stać na ich edukację?

Brawo!!!!! Mantra Korvina !!!!
Dziecko nie skończy szkół, bo rodzice zrobili mu rodzeństwo
Pochodzę z wielodzietnej rodziny Skończyłem studia za pieniądze z podatków i drugie za pieniądze z kościelnej fundacji i państwu/społeczeństwu i fundacji się to opłaciło w postaci moich podatków i fundowanych stypendiów

>>Znajdź mi lekarza po zaocznych studiach
>Coś Ty się tych lekarzy tu uczepił.

Bo nie poradzisz tego przykładu obalić

>www.uczeln(*)diow/99/kierunek-lekarski.html (WIECZOROWO)
1 Pisałeś o zaocznych
2 Chciałbyś leczyć swoje dziecko u wieczorowego lekarza?

>www.uczeln(*)i-studiow/125/psychologia.html
Psycholog nie jest lekarzem

>www.uczeln(*)runki-studiow/117/pedagogika/9
Pedagog nie jest lekarzem

>>Niemniej mam porównać publiczny onkologiczny szpital z prywatnym? Jasne że prywatny lepszy! >Tylko podaj mi jego adres
>Podałem Ci artykuły. Tylko bilet musisz kupić. Co powiesz na Malezję lub Kostarykę?
Wolę Czeską republikę, choć przyznaję moje ubezpieczenie obejmuje prywatny szpital. Jednak nadal onkologicznych szpitali nie podajesz

>>>Tylko ze Szwecją nie wyjeżdżaj.
>>Niewygodny przykład? Cóż rzeczywisty
>Rzeczywisty przykład kraju o dużej wolności gospodarczej.
O wysokim socjalnym transferze

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Tu nie ma rynku. Ja nie mam możliwości odstąpienia od kanalizacji

Od publicznej masz? Też nie. To w czym rzecz?

>Nie, ale wolę defekację w łazience niż w lesie

W gierkowskiej łazience.

>Piszesz o państwowych potem o publicznych. Mieszasz

Przecież to jedno i to samo. Ale niech Ci będzie, nie państwowe tylko publiczne. Źródło finansowania się nie zmienia, tylko nazwa. Się już szczegółów nie czepiaj.

>>Nie, płacić.
>A jak nie stać to pod most srać

Ale na podatki stać jakimś cudem. A nie, przecież publiczne instytucje działają charytatywnie i dlatego ludzie do lasu nie muszą biegać.

>Jaką Ty masz nad tym kontrolę?

Nie mam kontroli nad przedsiębiorcą. Jestem za wolnym społeczeństwem. To Ty chciałbyś kontrolować życia innych, nie ja. Mam tylko wybór jak nie ma monopolu na danym rynku. Ty nie masz i kontroli i wyboru.

>Bierzesz i płacisz 8 zł za kubik ścieku. jak wójt podniesie stawkę to wybory przegra

Przegrywa wybory bo ścieki podrożały? Serio?

>Jak masz "wybór" to zapłacisz tyle ile zechce ten wybierający

Za Ciebie wójta wybierają inni. Usługodawcę masz jednego nieważne gdzie pójdziesz. Gdzie ten Twój wybór?

>Nie działa charytatywnie ale nie chodzę do lasu

Bo płacisz za publiczne usługi. W podatkach. Stać Cię (biednych też stać bo płacą podatki). Jakim cudem państwo/samorząd ma dać niższą niż rynkowa cenę jak pieniędzy nie będzie miało? Ciągle się zadłużać ile wlezie bo musi działać ekonomicznie nieefektywnie, żeby było taniej niż na rynku? Płacisz więcej niż byś płacił prywaciarzowi nawet tego nie wiedząc. Podstawy ekonomii i finansów publicznych.

>Logika nie wystarczy?

To nie dowód tylko Twój wymysł. Nie masz dowodu, ok. Tyle w temacie.

>Taki jak pozostałych obywateli

To właśnie mówię. Stado wybiera za Ciebie. Tyle z Twojej kontroli.

>Nie szarżuj. stary już jestem a sad dobre owoce daje. Mam co roku się przenosić?

Mój ojciec też. Masz dowód na wybór. No i po co co roku? Co roku samochód zmieniasz? Internet?

>Umrę od tego. Wolę żyć w socjalizmie niż zdechnąć dla satysfakcji że kanaliza jest ideologicznie prywatna

Nie ideologicznie tylko praktycznie. Wolisz drożej ale w poczuciu życia w przyjaznym państwie, ok.

>Tak. Nie przesadzę MOICH grusz

Grusze ważniejsze niż wolność jednostki. Ok. (aha, możesz sobie młode drzewka kupić).

>Niestety domu nie da się spakować. To nie chochoł

Nom. Za to możesz sprzedać/kupić jak Ci ta cena za ścieki niszczy życie i cały domowy budżet.

>>Na przykładzie Religi oczywiście nie,
>Q.E.D.

Czyli udowodniłeś, że Religa poszedł na państwowe bo nie miał innej opcji. Ok. Hurra PRL.

>Znam Syberię. Nie ma większej wolności. podatki są ZEROWE

Udowodnij.

>Skończ patrzeć w internety patrz na ludzi

Zacznij patrzeć na dowody. Nazwa forum zobowiązuje. Na ludzi patrzę i wiem, w jakim kraju żyję i w jakim wolałbym (nie tylko ja) żyć.

>Od reguły nie ma wyjątku. To oxymoron

Ok, jeden przykład na tuzin kontrprzykładów. Trzymajmy się tego jednego bo tak.

>Wolę życie

Wolę dowody czyli prawdę o świecie (w tym o życiu). Życie w fantazjach może i fajne ale nie dla mnie.

>Tak. W Szwecji, Rosji i Chile to już razem w latach. Finlandia tylko miesiące

Bez urazy ale niespecjalnie Ci wierzę. Zostańmy przy dowodach.

>Brawo!!!!! Mantra Korvina !!!!

Lol. Rodźmy dzieci bezrefleksyjnie, jak zwierzęta, na lewo i prawo. Społeczeństwo się nimi zajmie. Poszukaj raju z okrągłym.

>Dziecko nie skończy szkół, bo rodzice zrobili mu rodzeństwo

Jak ma nieodpowiedzialnych rodziców to może samo później zarobić na naukę/pożyczyć/skorzystać z fundacji. Jak już będzie rodzicem, to przynajmniej zaplanuje rodzinę z głową.

>i drugie za pieniądze z kościelnej fundacji

Za prywatne pieniądze? No proszę, jesteś żywym przykładem.

>Bo nie poradzisz tego przykładu obalić

Przecież Ci podałem.

>1 Pisałeś o zaocznych

Chodzi o płatne przecież. Nie czepiaj się.

>2 Chciałbyś leczyć swoje dziecko u wieczorowego lekarza?

Leczyłem publicznie i było tragicznie (u wielu różnych lekarzy). Nie raz musiałem iść prywatnie (tam to każdy, dzienny i wieczorowy na głowie staje). Mi to różnicy nie robi czy wieczorowy czy nie. Ma być dobry a dzienne studia tego nie gwarantują. I tak późniejsze doświadczenie nauczy go dużo więcej. A ja z własnego doświadczenia wolę prywaciarzy. Jak masz odwrotne doświadczenia to gratuluję.

>Psycholog nie jest lekarzem

Lekarzem duszy. Pożytek społeczny duży, ludzie walą drzwiami i oknami.

>Pedagog nie jest lekarzem

Jest nauczycielem. Czyli płatna edukacja nauczycieli ok, jakoś działa i ludzi stać choć muszą jednocześnie się na państwową zrzucać nawet jak nie korzystają. Wytłumaczysz ten paradoks?

>Tylko podaj mi jego adres

Masz w odnośniku. Już nie bądź taki leniwy .

>Wolę Czeską republikę, choć przyznaję moje ubezpieczenie obejmuje prywatny szpital.

Jak mówiłem, jesteś żywym przykładem na moje tezy. Dzięki.

>Jednak nadal onkologicznych szpitali nie podajesz

Masz w odnośniku o kolejnym już prywatnym szpitalu onkologicznym.

>O wysokim socjalnym transferze

Mają dużą wolność gospodarczą to ich stać.

>>Tu nie ma rynku. Ja nie mam możliwości odstąpienia od kanalizacji
>Od publicznej masz? Też nie. To w czym rzecz?
Publiczna nie jest nastawiona na zysk i jest pod kontrolą
Załóżmy, że koszt odprowadzenie kubika ścieku wynosi w gminnej sieci 4 zł a w prywatnej 3,80. To co mi się bardziej opłaca?
Oczywiście gminna, ponieważ zapłacę 4,20 a nie 80.

>>Nie, ale wolę defekację w łazience niż w lesie
>W gierkowskiej łazience.
Nawet, ale jednak w łazience

>>>Nie, płacić.
>>A jak nie stać to pod most srać
>Ale na podatki stać jakimś cudem.
Tak, okazuje się, że to taniej wychodzi.

>>Jaką Ty masz nad tym kontrolę?
>Nie mam kontroli nad przedsiębiorcą.
Q.E.D>

>Jestem za wolnym społeczeństwem.
Ja też! Dlatego nie chcę być ZMUSZANY do kopania własnej studni, budowania własnego szamba, stawiania własnej elektrowni. To dla mnie dużo większe ograniczenie wolności niż płacenie podatków.

>>Bierzesz i płacisz 8 zł za kubik ścieku. jak wójt podniesie stawkę to wybory przegra
>Przegrywa wybory bo ścieki podrożały? Serio?
Przykład 1
Oczyszczalnia i kanalizacyjna sieć jest prywatna. Właściciel podnosi cenę z 8 zł/m ³ na 100. Co robią mieszkańcy gminy?
Przykład 2
Oczyszczalnia i kanalizacyjna sieć jest komunalna. Wójtpodnosi cenę z 8 zł/m ³ na 100. Co robią mieszkańcy gminy?

W pierwszym przypadku nie zrobią nic. W drugim wójt straci stołek.

>>Jak masz "wybór" to zapłacisz tyle ile zechce ten wybierający
>Za Ciebie wójta wybierają inni.
A może to ja jestem ten "inny" który wybiera za innych?
Wójt sam się nie wybrał

>>Nie działa charytatywnie ale nie chodzę do lasu
>Bo płacisz za publiczne usługi. W podatkach.
Tak i to jest lepsze rozwiązanie, niż prywatny monopolista

>... żeby było taniej niż na rynku?
Nie ma rynku ścieków
Do niedawna św. Wolny Rynek określał ceny roamingu. Na szczęście płacę podatki na Komisję europejską.

>Płacisz więcej niż byś płacił prywaciarzowi nawet tego nie wiedząc. Podstawy ekonomii i finansów publicznych.
Na szczęście się nie przekonam

>>Taki jak pozostałych obywateli
>To właśnie mówię. Stado wybiera za Ciebie.
Stado?

>>Nie szarżuj. stary już jestem a sad dobre owoce daje. Mam co roku się przenosić?
>Mój ojciec też. Masz dowód na wybór.
Sorki, ale taki wybór to ja mam w d.pie. Za bardzo lubię swój sad

>No i po co co roku? Co roku samochód zmieniasz?
Wolno mi

>>Umrę od tego. Wolę żyć w socjalizmie niż zdechnąć dla satysfakcji że kanaliza jest ideologicznie prywatna
>Nie ideologicznie tylko praktycznie. Wolisz drożej ale w poczuciu życia w przyjaznym państwie, ok.
Nie udowodniłeś, że będzie taniej

>>Tak. Nie przesadzę MOICH grusz
>Grusze ważniejsze niż wolność jednostki.
Moje grusze to moja wolność.

>>Niestety domu nie da się spakować. To nie chochoł
>Nom. Za to możesz sprzedać/kupić jak Ci ta cena za ścieki niszczy życie i cały domowy budżet.
Sprzedać? A kto kupi dom w którym trzeba płacić 100 zł za kubik ścieków?

>>>Na przykładzie Religi oczywiście nie,
>>Q.E.D.
>Czyli udowodniłeś, że Religa poszedł na państwowe bo nie miał innej opcji.
Udowodniłem, że skończył studia za pieniądze podatników.

>>Brawo!!!!! Mantra Korvina !!!!
>Lol. Rodźmy dzieci bezrefleksyjnie,
Ja do tego nie namawiam. Niemniej nie należy ograniczać dziecku dostępu do studiów tylko dlatego, że rodzice byli bezrefleksyjni (albo miało pecha być jednym z sześcioraczków)

>>i drugie za pieniądze z kościelnej fundacji
>Za prywatne pieniądze? No proszę, jesteś żywym przykładem.
Czego? że istnieją prywatne fundacje? Istnieją. Niemniej pierwsze studia skończyłem za pieniądze podatników

>>2 Chciałbyś leczyć swoje dziecko u wieczorowego lekarza?
>Leczyłem publicznie i było tragicznie
Powtórzę pytanie : chciałbyś leczyć swoje dziecko u wieczorowego lekarza?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Publiczna nie jest nastawiona na zysk i jest pod kontrolą

W tym właśnie problem - nie jest nastawiona na zysk a kontrola wygląda jak wygląda. Zresztą na rynku też byłaby kontrola, jeśli chodzi bezpieczeństwo użytkowników (odpowiednie regulacje). Podam Ci tu inny przykład problemu nie nastawiania się na zysk. Szpitale. Brak nastawienia na zysk, a więc oderwanie od rynkowych realiów, powoduje często nadmierne zadłużanie się szpitali. Warunki pracy pogarszają się, jakość usług też. Ostatecznie muszą zostać sprywatyzowane żeby w ogóle kontynuować działalność. Jak w moim mieście. Gdyby nie prywatyzacja byłaby tragedia a tak szpital działa i to lepiej niż wcześniej.

>Załóżmy, że koszt odprowadzenie kubika ścieku wynosi w gminnej sieci 4 zł a w prywatnej 3,80. To co mi się bardziej opłaca?

Tutaj prywatne. Nie miało być odwrotnie? A nawet jeśli, to dla tych 20 groszy przecież nie będziesz się przeprowadzał. Natomiast prywaciarz nie dowali Ci 100 zł zamiast 4zł bo wtedy wyleciałby z rynku bo by się jednak opłaciło ludziom przekopywać lub przeprowadzać. Podobnie z drogami - jakby "myto" było za duże to by się jeździło naokoło.

>Oczywiście gminna, ponieważ zapłacę 4,20 a nie 80.

Jakie 80? No bądźmy poważni.

>>Ale na podatki stać jakimś cudem.
>Tak, okazuje się, że to taniej wychodzi.

Jak to wyliczyłeś?

>>Nie mam kontroli nad przedsiębiorcą.
>Q.E.D

Nie to było do udowodnienia.

>Ja też! Dlatego nie chcę być ZMUSZANY do kopania własnej studni, budowania własnego szamba, stawiania własnej elektrowni.

Wolisz być zmuszany do zrzucania się na nieekonomicznie działającego monopolistę? Jak myślisz skąd te wszystkie problemy z zadłużeniem u państw zachodnich? Tak się kończy działanie w oderwaniu od rynku.

>To dla mnie dużo większe ograniczenie wolności niż płacenie podatków.

Niby jak? Tu i tu płacisz jednemu podmiotowi. Tu i tu jesteś zmuszony do korzystania z jego usług. Wymyśliłeś sobie jakieś 100 zł za kubik ścieków i na tym się opierasz. Mało przykładów firm na rynku dających lepsze i tańsze usługi niż publiczne? Poczta, prywatne ubezpieczenia itp. itd.

>Przykład 1
>Oczyszczalnia i kanalizacyjna sieć jest prywatna. Właściciel podnosi cenę z 8 zł/m ³ na 100. Co robią mieszkańcy gminy?

Ciekawa fantazja. Podaj realny przykład prywatnego monopolisty na dowolnym rynku (tak jak Ty rozumiesz monopol) w dowolnym państwie, który dowalił takie nonsensowne ceny wzięte z kosmosu.

>W pierwszym przypadku nie zrobią nic. W drugim wójt straci stołek.

Obydwa przypadki to czyste fantazje. Zejdźmy na ziemię. Prywaciarz podnosi cenę z 4 do 5 zł. Płacisz bo nie opłaca Ci się kopać szamba itp. Wójt podnosi cenę z 4 do 5 zł. Nic się nie dzieje (też płacisz dalej) bo ludzie i tak przy wyborach polecą na kiełbasę wyborczą (naobiecuje im wójt/burmistrz czy kto tam innych bajek albo zafunduje jakiś skatepark jako igrzyska itp.). Tak się dzieje cały czas. Ceny usług publicznych rosną. Jak myślisz dlaczego?

>A może to ja jestem ten "inny" który wybiera za innych?

Znaczy fałszujesz wybory żeby było jak Ty chcesz?

>Wójt sam się nie wybrał

Nie Twój jeden głos go wybrał. Jesteś skazany na wolę ludu.

>Nie ma rynku ścieków

?

panoramafirm.pl/przedsiębiorstwa_komunalne

>Do niedawna św. Wolny Rynek określał ceny roamingu. Na szczęście płacę podatki na Komisję europejską.

I myślisz, że koszty tej regulacji nie istnieją i żaden obywatel ich nie ponosi?

>Na szczęście się nie przekonam

Przekonujesz cały czas na wielu różnych rynkach.

>Stado?

Lud. Komuna.

>Sorki, ale taki wybór to ja mam w d.pie. Za bardzo lubię swój sad

Co nie zmienia faktu, że wybór jest.

>>No i po co co roku? Co roku samochód zmieniasz?
>Wolno mi

?

>Nie udowodniłeś, że będzie taniej

Udowodniłem, że państwowe monopole są ekonomicznie nieefektywne. Tepsa kiedyś, poczta. Po prywatyzacji (częściowej lub całkowitej) ceny tych samych usług spadały.

>Moje grusze to moja wolność.

Jaką masz wolność jak ci ścieki czyści publiczny monopol?

>Sprzedać? A kto kupi dom w którym trzeba płacić 100 zł za kubik ścieków?

Skoro nikt by nie kupił, to by prywaciarz nie dowalił 100zł. Czyli zejdźmy na ziemię.

>Udowodniłem, że skończył studia za pieniądze podatników.

No tak, nie miał innego wyjścia.

>Ja do tego nie namawiam. Niemniej nie należy ograniczać dziecku dostępu do studiów tylko dlatego, że rodzice byli bezrefleksyjni (albo miało pecha być jednym z sześcioraczków)

Możesz dobrowolnie takim dzieciom pomagać za swoje prywatne pieniądze. Pomagałbyś? Pomagasz teraz? Wszak państwo nie każdemu gwarantuje godne życie.

>Czego? że istnieją prywatne fundacje?

Że sam wybrałeś prywatne.

>Powtórzę pytanie : chciałbyś leczyć swoje dziecko u wieczorowego lekarza?

Przecież Ci napisałem. Mi to nie robi różnicy czy wieczorowy czy nie, ma być dobry. Poza tym skąd wiesz, że się akurat u wieczorowego nie leczysz/leczyłeś? Dyplomy im sprawdzasz?

>>Publiczna nie jest nastawiona na zysk i jest pod kontrolą
>W tym właśnie problem - nie jest nastawiona na zysk
Czyli nie musi żyłować ceny dla mnie

>a kontrola wygląda jak wygląda.
Jednak istnieje

>Zresztą na rynku też byłaby kontrola, jeśli chodzi bezpieczeństwo użytkowników (odpowiednie regulacje).
1 kontrola nie dotyczy ceny
2 do kontroli jakości wody musisz kogoś zatrudnić

>>Załóżmy, że koszt odprowadzenie kubika ścieku wynosi w gminnej sieci 4 zł a w prywatnej 3,80. To co mi się bardziej opłaca?
>>Oczywiście gminna, ponieważ zapłacę 4,20 a nie 80.
>Jakie 80? No bądźmy poważni.
A ile? 100?

>>>Ale na podatki stać jakimś cudem.
>>Tak, okazuje się, że to taniej wychodzi.
>Jak to wyliczyłeś?
powyżej

>>Ja też! Dlatego nie chcę być ZMUSZANY do kopania własnej studni, budowania własnego szamba, stawiania własnej elektrowni.
>Wolisz być zmuszany do zrzucania się na nieekonomicznie działającego monopolistę?
Tak, bo to wychodzi taniej niż płacenie na prywatnego monopolistę

Ja nie piszę o kupnie kartofli, chleba, butów czy telekomunikacyjnej usługi, gdzie mam wybór.

>Tu i tu jesteś zmuszony do korzystania z jego usług. Wymyśliłeś sobie jakieś 100 zł za kubik ścieków i na tym się opierasz.
Pokaż mechanizm zabezpieczenia przed tym

>Mało przykładów firm na rynku dających lepsze i tańsze usługi niż publiczne? Poczta, prywatne ubezpieczenia itp. itd.
Bo nie ma monopolu

>>Przykład 1
>>Oczyszczalnia i kanalizacyjna sieć jest prywatna. Właściciel podnosi cenę z 8 zł/m ³ na 100. Co robią mieszkańcy gminy?
>Ciekawa fantazja. Podaj realny przykład prywatnego monopolisty na dowolnym rynku (tak jak Ty rozumiesz monopol) w dowolnym państwie, który dowalił takie nonsensowne ceny wzięte z kosmosu.
Gdyby mu pozwolono...

>>W pierwszym przypadku nie zrobią nic. W drugim wójt straci stołek.
>Obydwa przypadki to czyste fantazje. Zejdźmy na ziemię. Prywaciarz podnosi cenę z 4 do 5 zł. Płacisz bo nie opłaca Ci się kopać szamba itp.
Mieszkaniec bloku nie ma możliwości kopania szamba. Zapłaci tyle ile każą

>>Wójt sam się nie wybrał
>Nie Twój jeden głos go wybrał. Jesteś skazany na wolę ludu.
jestem jak i Ty w tym ludzie

>>Nie ma rynku ścieków
>?
>panoramafirm.pl/przedsiębiorstwa_komunalne
I mogę zamówić odbiór ścieków przez inną firmę?

>>Do niedawna św. Wolny Rynek określał ceny roamingu. Na szczęście płacę podatki na Komisję europejską.
>I myślisz, że koszty tej regulacji nie istnieją i żaden obywatel ich nie ponosi?
Koszta istnieją, ale są mniejsze niż opłaty za roaming. Ja musiałem mieć kilka telefonów w kilku krajach.

>>Sorki, ale taki wybór to ja mam w d.pie. Za bardzo lubię swój sad
>Co nie zmienia faktu, że wybór jest.
Tak, dla mnie kompletnie nieopłacalny

>>>No i po co co roku? Co roku samochód zmieniasz?
>>Wolno mi
>?
Wolno mi co roku kupić nowy samochód. I wolę mieć taki wybór niż wybierać między kanalizacją a szambem

>>Nie udowodniłeś, że będzie taniej
>Udowodniłem, że państwowe monopole są ekonomicznie nieefektywne. Tepsa kiedyś, poczta. Po prywatyzacji (częściowej lub całkowitej) ceny tych samych usług spadały.
Nie w warunkach monopolu

>>Moje grusze to moja wolność.
>Jaką masz wolność jak ci ścieki czyści publiczny monopol?
... i muszę też stawać na czerwonym świetle

>>Sprzedać? A kto kupi dom w którym trzeba płacić 100 zł za kubik ścieków?
>Skoro nikt by nie kupił, to by prywaciarz nie dowalił 100zł. Czyli zejdźmy na ziemię.
Dowaliłby, bo ja MUSIAŁBYM zapłacić. Nie stać mnie na kupno nowego domu, a większość mieszkańców moje wsi to biedniejsi ode mnie

>>Udowodniłem, że skończył studia za pieniądze podatników.
>No tak, nie miał innego wyjścia.
Nadal jednak fakt jest taki, że te studia skończył

>>Ja do tego nie namawiam. Niemniej nie należy ograniczać dziecku dostępu do studiów tylko dlatego, że rodzice byli bezrefleksyjni (albo miało pecha być jednym z sześcioraczków)
>Możesz dobrowolnie takim dzieciom pomagać za swoje prywatne pieniądze. Pomagałbyś?
Pomagam. Skoro kończyłem studia za prywatne pieniądze, to mam pewne zobowiązania

>>Czego? że istnieją prywatne fundacje?
>Że sam wybrałeś prywatne.
Najpierw skończyłem za państwowe stypendium

>>Powtórzę pytanie : chciałbyś leczyć swoje dziecko u wieczorowego lekarza?
>Przecież Ci napisałem. Mi to nie robi różnicy czy wieczorowy czy nie, ma być dobry. Poza tym skąd wiesz, że się akurat u wieczorowego nie leczysz/leczyłeś? Dyplomy im sprawdzasz?
Na szczęście nie muszę. Państwo weryfikuje wiedzę personelu nawet w prywatnym szpitalu, a wieczorowych medycznych studiów w moim kraju nie ma

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Czyli nie musi żyłować ceny dla mnie

Ale może i to nawet zupełnie nieświadomie (relatywnie do potencjalnej ceny rynkowej). Poza tym prywaciarz też nie musi. Obydwaj mogą ale nie muszą.

>Jednak istnieje

Teoretycznie.

>1 kontrola nie dotyczy ceny

Rynek kontroluje. U Ciebie klasa polityczna.

>2 do kontroli jakości wody musisz kogoś zatrudnić

Państwo ustala normy, badać samo wszystkiego nie musi. Co najwyżej trzeba zatrudnić urzędników do sprawdzania wyników tych badań.

>>Jakie 80? No bądźmy poważni.
>A ile? 100?

Nie, 2.

>>Jak to wyliczyłeś?
>powyżej

To ja też tak wyliczę. U publicznego masz 4 zł, u prywatnego 10 groszy. Co Ci się bardziej opłaca?

>Tak, bo to wychodzi taniej niż płacenie na prywatnego monopolistę

Według Twoich wyliczeń z kosmosu. To nie dowód.

>Ja nie piszę o kupnie kartofli, chleba, butów czy telekomunikacyjnej usługi, gdzie mam wybór.

Jak pisałem, ceny rynek zweryfikuje. Nikt nie będzie chciał mieszkać na terenie, gdzie prywaciarz daje takie absurdalne ceny. Podobnie jak nikt nie chce żyć w Państwie, gdzie są absurdalnie wysokie podatki. Wtedy po prostu emigruje.

>Pokaż mechanizm zabezpieczenia przed tym

Rynek - popyt, podaż, reputacja itp.

>Bo nie ma monopolu

mises.pl/b(*)enzo-mit-monopolu-naturalnego/

>Gdyby mu pozwolono...

Czyli nie znasz takiego przykładu i gdybasz.

>Mieszkaniec bloku nie ma możliwości kopania szamba. Zapłaci tyle ile każą

Zarządca/y terenu, na którym stoi np. osiedle mają taką możliwość jeśli ceny byłyby z kosmosu. Dostawca usługi to wie, nie jest pacanem jak jakiś polityk bez pojęcia o rynku, dlatego nie daje takich nonsensownych cen.

>jestem jak i Ty w tym ludzie

Niestety. Jesteśmy i nie mamy, jako jednostki, żadnego w sumie wpływu. Co 4 lata tylko naiwnie liczymy, że może tym razem będzie jednak lepiej.

>I mogę zamówić odbiór ścieków przez inną firmę?

W bloku bez przekopywania nie. Możesz co najwyżej poczekać, aż dostawca z kosmosu wyleci z rynku, wykupi go ktoś inny albo razem z mieszkańcami zażądać od zarządcy terenu interwencji (negocjacji). Wizja bankructwa i utraty reputacji zrobi swoje. To w moim świecie. W Twoim nie możesz nic zrobić, poza pójściem co kilka lat na wybory i trzymaniem kciuków, żeby wybrali jak chcesz.

>Koszta istnieją, ale są mniejsze niż opłaty za roaming.

Skąd wiesz?

>Ja musiałem mieć kilka telefonów w kilku krajach.

Co z tego? To nie argument za łamaniem praw jednostki.

>Tak, dla mnie kompletnie nieopłacalny

Przecież o tym ciągle mówię, robisz co Ci się bardziej opłaca. Na tym polega kalkulacja rynkowa.

>Wolno mi co roku kupić nowy samochód. I wolę mieć taki wybór niż wybierać między kanalizacją a szambem

Zmienić mieszkanie też Ci wolno. To czy Ci się opłaca czy nie to już Twój wybór. Ciesz się, że możesz w ogóle zmieniać firmy samochodowe co roku. Polityków tak często nie bardzo.

>Nie w warunkach monopolu

Państwowego.

>... i muszę też stawać na czerwonym świetle

Mówimy o rynku czy o obowiązujących przepisach? Tak samo mógłbyś argumentować jak musiałbyś jeździć maluchem z FSM. Nie masz wyboru ale przynajmniej państwowe i pod kontrolą.

>Dowaliłby, bo ja MUSIAŁBYM zapłacić. Nie stać mnie na kupno nowego domu, a większość mieszkańców moje wsi to biedniejsi ode mnie

Jak byś zapłacił jakby Cię nie było stać? Właściciel usługi to taki baran, co nie wie, że jak ludzi nie będzie stać to nie zapłacą i nawet komornik nie pomoże mu przy bankructwie na rynku? Prowadziłeś kiedyś jakąś firmę?

>Nadal jednak fakt jest taki, że te studia skończył

No tak, jak państwo daje monopol na cokolwiek to jak chcesz to mieć to masz państwowe. Gdzie tu argument za publiczną edukacją?

>Najpierw skończyłem za państwowe stypendium

To czemu potem wybrałeś prywatne?

>Na szczęście nie muszę. Państwo weryfikuje wiedzę personelu nawet w prywatnym szpitalu, a wieczorowych medycznych studiów w moim kraju nie ma.

Bo państwo to taki magiczny twór co dobrze ta wiedzę zweryfikuje. Nie to co prywatny edukator. Eh.

>>Czyli nie musi żyłować ceny dla mnie
>Ale może i to nawet zupełnie nieświadomie (relatywnie do potencjalnej ceny rynkowej). Poza tym prywaciarz też nie musi. Obydwaj mogą ale nie muszą.

Już o tym pisałem

>>1 kontrola nie dotyczy ceny
>Rynek kontroluje. U Ciebie klasa polityczna.
Cały czas posługują się przykładem w którym nie ma rynku.
Powtórzę pytane: Pokaż mi jak z sąsiedniej piekarni przynosisz chleb? Bez trudu pokażesz. Pokaż jak z sąsiedniej ulicy przynosisz wodę do kąpieli? Pokaż mi jak w bloku ominąć kanalizację jeśli właściciel dźwignie cenę?

>>2 do kontroli jakości wody musisz kogoś zatrudnić
>Państwo ustala normy, badać samo wszystkiego nie musi. Co najwyżej trzeba zatrudnić urzędników do sprawdzania wyników tych badań.
Czyli podatki także na urzędników

>>>Jakie 80? No bądźmy poważni.
>>A ile? 100?
>Nie, 2.
Jak to wyliczyłeś? Co on jest? Caritas? Jeśli może podnieść cenę za wodę w bloku to to zrobi! Prowadzę biznes od dziesięcioleci i jeśli tylko mam możliwość zaśpiewać więcej za usługę, to to robię

>>Ja nie piszę o kupnie kartofli, chleba, butów czy telekomunikacyjnej usługi, gdzie mam wybór.
>Jak pisałem, ceny rynek zweryfikuje. Nikt nie będzie chciał mieszkać na terenie, gdzie prywaciarz daje takie absurdalne ceny.

Więc nie sprzedam na nim domu i nie mam dokąd pójść. masz rację nikt nie będzie chciał. Będą musieli

> Podobnie jak nikt nie chce żyć w Państwie, gdzie są absurdalnie wysokie podatki. Wtedy po prostu emigruje.
Więc państwo nie jest monopolistą w pobieraniu podatków

>>Pokaż mechanizm zabezpieczenia przed tym
>Rynek - popyt, podaż,
To działa w przypadku kartofli

>reputacja itp.
Noooo toś pojechał. Polscy PRYWATNI przedsiębiorcy sprzedawali do Czeskiej republiki sól otrzymywaną jak odpad w chemicznych procesach i mięso z chorych krów. Byle się nahabić, reputacja? Etyka? Nie żartuj

>>Mieszkaniec bloku nie ma możliwości kopania szamba. Zapłaci tyle ile każą
>Zarządca/y terenu, na którym stoi np. osiedle mają taką możliwość jeśli ceny byłyby z kosmosu.
A kto za to zapłaci, zamiast kupić sobie nowy samochód? Przecież szambo nie ma szans być tańsze niż kanalizacja. Technicznie niemożliwe.

>>jestem jak i Ty w tym ludzie
>Niestety. Jesteśmy i nie mamy, jako jednostki, żadnego w sumie wpływu.
W takiej sytuacji każdy monarchista, korvinista czy przeciwnik demokracji dostaje ode mnie jedno pytanie: a jaki chciałbyś mieć w porównaniu z innymi?

>>I mogę zamówić odbiór ścieków przez inną firmę?
>W bloku bez przekopywania nie.
Q.E.D.

>>Koszta istnieją, ale są mniejsze niż opłaty za roaming.
>Skąd wiesz?
Ktoś kiedyś liczył (niestety nie znajdę źródeł) że utrzymanie europaramentu kosztuje mnie 2 zł rocznie. Roaming kosztował moc więcej

>>Ja musiałem mieć kilka telefonów w kilku krajach.
>Co z tego? To nie argument za łamaniem praw jednostki.
A co to ma wspólnego z prawami jednostki ?!?!
Płacę podatki - łamanie praw jednostki
Płacę za roaming już nie?

>>Tak, dla mnie kompletnie nieopłacalny
>Przecież o tym ciągle mówię, robisz co Ci się bardziej opłaca. Na tym polega kalkulacja rynkowa.
No więc skalkulowałem. Wolę unijną biurokrację niż roaming

>>Wolno mi co roku kupić nowy samochód. I wolę mieć taki wybór niż wybierać między kanalizacją a szambem
>Zmienić mieszkanie też Ci wolno.
Kiedy wreszcie zrozumiesz, że prawo do NIEZMIENIANIA mojego domu to jest moja wolność

>Ciesz się, że możesz w ogóle zmieniać firmy samochodowe co roku.
Mogę

>>Nie w warunkach monopolu
>Państwowego.
Każdego

>>Nadal jednak fakt jest taki, że te studia skończył
>No tak, jak państwo daje monopol na cokolwiek to jak chcesz to mieć to masz państwowe. Gdzie tu argument za publiczną edukacją?
1 Skoro okazała się skuteczna to jest to argument.
2 Nigdzie nie napisałem że musi być jedynie publiczna edukacja. Nie stawiaj chochoła
Twierdzę, że społeczeństwo we własnym interesie powinno zadbać o powszechny dostęp do edukacji dla zdolnej młodzieży, a kryterium dostępności powinno być zdolności i praca.

>>Najpierw skończyłem za państwowe stypendium
>To czemu potem wybrałeś prywatne?
Trafiła się okazja. Po prostu

>>Na szczęście nie muszę. Państwo weryfikuje wiedzę personelu nawet w prywatnym szpitalu, a wieczorowych medycznych studiów w moim kraju nie ma.
>Bo państwo to taki magiczny twór co dobrze ta wiedzę zweryfikuje. Nie to co prywatny edukator.
Na szczęście skutecznie weryfikuje, Dowód: Sam chwalisz prywatne przychodnie i szpitale a pracują w nich lekarze z państwowymi uprawnieniami

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Już o tym pisałem

Ale nie podałeś konkretnego przykładu jakiegoś kosmicznego żyłowania ze strony prywatnych monopoli. Tego typu monopole (niepubliczne, naturalne) istniały, znasz jakiś przykład takiego "drapieżcy"?

>Cały czas posługują się przykładem w którym nie ma rynku.

Ale jest cena. Nikt jej nie kontroluje?

>Pokaż jak z sąsiedniej ulicy przynosisz wodę do kąpieli? Pokaż mi jak w bloku ominąć kanalizację jeśli właściciel dźwignie cenę?

Nie ominiesz. Tak samo jak nie ominiesz jak Ci samorząd czy cokolwiek podniesie cenę. Wciąż podnoszą i płacisz. Ty zakładasz, że prywatnie będzie drożej nie uwzględniając wszystkich kosztów jakie obecnie na to ponosisz. Tak jak pytałem j23 - gdzie w Twoich wyliczeniach wszystkie wydatki samorządów na gospodarkę wodno-ściekową, na które zrzucasz się w podatkach (nie w tych paru zł. za kubik ścieków), gdzie dotacje dla samorządów na ten cel z budżetu państwa? To są potężne pieniądze, które nie wyrosły na drzewach w jakimś PGR-ze.

>Czyli podatki także na urzędników

Oczywiście. Jak niby ma być rząd (nawet minimum) bez urzędników?

>Jak to wyliczyłeś?

Tak samo jak Ty swoją kwotę - wziąłem z kosmosu bo pasuje do mojej tezy.

>Jeśli może podnieść cenę za wodę w bloku to to zrobi!

Jasne, czemu tylko 100zł? Czemu nie 1000 albo 10 000? Cały majątek każdego mieszkańca. A potem, jak w opowiadaniu s-f u j23, przyjdą następni i tak bez końca.

>Prowadzę biznes od dziesięcioleci i jeśli tylko mam możliwość zaśpiewać więcej za usługę, to to robię

No i co by się stało, jakbyś podniósł cenę 10 razy? A 100 razy? A jakbyś nie miał żadnej konkurencji i podniósł 1000 razy? Braliby, zadłużając się gdzie wlezie bo nie mają na tym Twoim lokalnym rynku innego wyboru?

>Więc nie sprzedam na nim domu i nie mam dokąd pójść. masz rację nikt nie będzie chciał. Będą musieli

I zbankrutujesz i nie zapłacisz w końcu czynszu czy za ścieki. Wszyscy pójdą z torbami na ulicę i zostanie teren z pustymi domami/blokami. Marzenie każdego inwestora.

>Więc państwo nie jest monopolistą w pobieraniu podatków

Jest na swoim własnym terenie. Mamy świat pełen monopolistów. Chyba, że na Antarktydę uciekniesz.

>>Rynek - popyt, podaż,
>To działa w przypadku kartofli

Nie, to działa w każdym przypadku. Nie rozumiesz chyba czym w ogóle jest rynek. To są podstawy ekonomii. Prowadzisz działalność a nie wiesz skąd się biorą ceny itp.

>Noooo toś pojechał. Polscy PRYWATNI przedsiębiorcy sprzedawali do Czeskiej republiki sól otrzymywaną jak odpad w chemicznych procesach i mięso z chorych krów.

No i się skończyło. Czesi jak się dowiedzieli dalej od nich brali? Sprawdzałeś jak teraz się wiedzie tym firmom?

>Byle się nahabić, reputacja? Etyka? Nie żartuj

Od tego jest państwo, żeby łapać oszustów. Toć cały czas Ci mówię, że bez państwa (policja, sądy) będzie zupełna samowolka i oszusta nikt nie ukarze. To nie rynek generuje cwaniaków.

>A kto za to zapłaci, zamiast kupić sobie nowy samochód? Przecież szambo nie ma szans być tańsze niż kanalizacja. Technicznie niemożliwe.

Dostawca ścieków dowala Ci 1000 zł za kubik, co robisz?

a) sprzedajesz cały majątek (poza domem) żeby mieć co miesiąc na ścieki
b) nie płacisz i ciągasz go po sądach
c) wynajmujesz gdzieś mieszkanie bo jest taniej

Dostawca to oczywiście taki baran, co nie zna tych opcji i zakłada, że wszyscy wybiorą a).

>W takiej sytuacji każdy monarchista, korvinista czy przeciwnik demokracji dostaje ode mnie jedno pytanie: a jaki chciałbyś mieć w porównaniu z innymi?

Gdzie ja napisałem, że jestem monarchistą/korwinistą/przeciwnikiem demokracji? Jestem przeciwnikiem państwa opiekuńczego i możliwością głosowania na kształt prawodawstwa (deficyt budżetowy, jakaś kiełbasa wyborcza itp). Tak jak na początku wyglądały np. USA.

>>W bloku bez przekopywania nie.
>Q.E.D.

Miałeś wykazać, że u prywaciarza będzie drożej albo że możemy uznać jedną ulicę za oddzielny rynek. Nie zrobiłeś ani tego ani tego.

>Ktoś kiedyś liczył (niestety nie znajdę źródeł) że utrzymanie europaramentu kosztuje mnie 2 zł rocznie.

Kilka miliardów euro rocznie na składkę do UE daje 2 zł rocznie na łebka? Że co?

>>>Ja musiałem mieć kilka telefonów w kilku krajach.
>>Co z tego? To nie argument za łamaniem praw jednostki.
>A co to ma wspólnego z prawami jednostki ?!?!

Jak to co? Ogranicza się firmom możliwość decydowania o cenach własnych usług itp. Jak mówisz coś brzydkiego na Kościół i państwo Cię ukarze to to jest ograniczenie wolności czy nie? A jak UE Ci narzuca jak prowadzić biznes (krzywizna bananów hehe), jakie masz mieć ceny itp. to to jest ograniczenie wolności czy nie? Przecież tak działają te regulacje.

>Płacę podatki - łamanie praw jednostki

Tak bo musisz albo idziesz siedzieć.

>Płacę za roaming już nie?

Nie bo nie musisz.

>No więc skalkulowałem. Wolę unijną biurokrację niż roaming

Nie uwzględniłeś wszystkich kosztów. UE jako Caritas.

>Kiedy wreszcie zrozumiesz, że prawo do NIEZMIENIANIA mojego domu to jest moja wolność

A gdzie ja Ci to prawo odbieram?

>1 Skoro okazała się skuteczna to jest to argument.

Tak to Społem było skuteczne. Mamy argument za państwowymi sklepami.

>2 Nigdzie nie napisałem że musi być jedynie publiczna edukacja.

To bez znaczenia. Mówimy o zastąpieniu jej prywatną jako lepszej alternatywie.

>Twierdzę, że społeczeństwo we własnym interesie powinno zadbać o powszechny dostęp do edukacji dla zdolnej młodzieży, a kryterium dostępności powinno być zdolności i praca.

Rynek to nie społeczeństwo? To co to jest ten rynek? Targ z ziemniakami za rogiem?

>Na szczęście skutecznie weryfikuje

I dlatego mamy lekarzy, którzy machają ręką bo nie mogą każdego np. na gastroskopię wysłać bo im się limity wyczerpią.

>Dowód: Sam chwalisz prywatne przychodnie i szpitale a pracują w nich lekarze z państwowymi uprawnieniami

Bo nie mają innego wyjścia. To nie jest dowód bo tak to wszystko co jest siłą narzucone przez państwo można uznać za skuteczne.

>>Już o tym pisałem
>Ale nie podałeś konkretnego przykładu jakiegoś kosmicznego żyłowania ze strony prywatnych monopoli. Tego typu monopole (niepubliczne, naturalne) istniały, znasz jakiś przykład takiego "drapieżcy"?
>Prąd itp. też mamy od prywatnych dostawców.
Właśnie. Jedna z prywatnych firm kupiła w Polsce od państwa linie przesyłowe i system dystrybucji. Do minimum (w imię Św. Zysku) ograniczyła remonty, po czym zgarniając zyski wycofała się z rynku zostawiając następcom przerwy w dostawach energii

Brytyjskie koleje sprywatyzowane po czym okazało się do czego doszedł stan infrastruktury

To owi drapieżcy.
Nie wierzę, że prywatny właściciel monopolu nie będzie windował ceny

>>Cały czas posługują się przykładem w którym nie ma rynku.
>Ale jest cena. Nikt jej nie kontroluje?
U prywatnego dostawcy???
Policz koszta wykopania studni i budowy szamba. Można spokojnie 100 zł za kubik wody policzyć

>>Pokaż jak z sąsiedniej ulicy przynosisz wodę do kąpieli? Pokaż mi jak w bloku ominąć kanalizację jeśli właściciel dźwignie cenę?
>Nie ominiesz.
No właśnie

>Tak samo jak nie ominiesz jak Ci samorząd czy cokolwiek podniesie cenę.
Nie odważy się. Znajdź wyborcę który zagłosuje na kogoś kto mu podniesie koszta utrzymania o 1000 złotych miesięcznie.

>Ty zakładasz, że prywatnie będzie drożej nie uwzględniając wszystkich kosztów jakie obecnie na to ponosisz.
W warunkach monopolu? Tak, tak uważam Sw. Zysk + brak wpływu na cypryjską spółkę dostarczającą wodę....

>Tak jak pytałem j23 - gdzie w Twoich wyliczeniach wszystkie wydatki samorządów na gospodarkę wodno-ściekową, na które zrzucasz się w podatkach
Te wydatki musisz ponieść także przy prywatnym dostawcy.

>>Jeśli może podnieść cenę za wodę w bloku to to zrobi!
>Jasne, czemu tylko 100zł? Czemu nie 1000 albo 10 000?
Bo wtedy już opłaci się staropolanka do kąpieli

>>Prowadzę biznes od dziesięcioleci i jeśli tylko mam możliwość zaśpiewać więcej za usługę, to to robię
>No i co by się stało, jakbyś podniósł cenę 10 razy?
Ja działam na RYNKU. Mam konkurentów.

>A jakbyś nie miał żadnej konkurencji i podniósł 1000 razy?
Gdybym nie miał konkurencji to nie 1000 ale 10 razy na pewno

>>Więc państwo nie jest monopolistą w pobieraniu podatków
>Jest na swoim własnym terenie. Mamy świat pełen monopolistów. Chyba, że na Antarktydę uciekniesz.
Wystarczy Amazonia albo Syberia

>>>Rynek - popyt, podaż,
>>To działa w przypadku kartofli
>Nie, to działa w każdym przypadku.
Kolejny raz zapytam: Jak pójdziesz na sąsiednią ulicę po wodę do kąpieli?

>>Noooo toś pojechał. Polscy PRYWATNI przedsiębiorcy sprzedawali do Czeskiej republiki sól otrzymywaną jak odpad w chemicznych procesach i mięso z chorych krów.
>No i się skończyło. Czesi jak się dowiedzieli dalej od nich brali? Sprawdzałeś jak teraz się wiedzie tym firmom?
Skończyło się też uczciwym przedsiębiorcom. Ze sklepów na długi czas zniknęły dobre polskie towary i trzeba było od nowa budować markę, bo kilku PRYWATNYCH przedsiębiorców miało na celu tylko zysk. Ty użyłeś słowa "etyka"

>To nie rynek generuje cwaniaków.
A ci od wypadowej soli i chorych krów to się ulęgli w kołchozie?

>>A kto za to zapłaci, zamiast kupić sobie nowy samochód? Przecież szambo nie ma szans być tańsze niż kanalizacja. Technicznie niemożliwe.
>Dostawca ścieków dowala Ci 1000 zł za kubik, co robisz?
>a) sprzedajesz cały majątek (poza domem) żeby mieć co miesiąc na ścieki
>b) nie płacisz i ciągasz go po sądach
>c) wynajmujesz gdzieś mieszkanie bo jest taniej
c
Tylko k...wa nie nazywaj tego wolnością

>Dostawca to oczywiście taki baran, co nie zna tych opcji i zakłada, że wszyscy wybiorą a).
Wystarczy 1 na 100 i już mu się opłaci

>>W takiej sytuacji każdy monarchista, korvinista czy przeciwnik demokracji dostaje ode mnie jedno pytanie: a jaki chciałbyś mieć w porównaniu z innymi?
>Gdzie ja napisałem, że jestem monarchistą/korwinistą/przeciwnikiem demokracji?
Jak nazwałeś wyborców?

>>Ktoś kiedyś liczył (niestety nie znajdę źródeł) że utrzymanie europaramentu kosztuje mnie 2 zł rocznie.
>Kilka miliardów euro rocznie na składkę do UE daje 2 zł rocznie na łebka?
Napisałem utrzymanie europarlamentu nie Unii.
Składka do Unii opłaca mi się jeszcze bardziej. Za pieniądze, które z mojej gminy poszły do budżetu UE nie wydbudowanoby nowej szkoły.

>>>>Ja musiałem mieć kilka telefonów w kilku krajach.
>>>Co z tego? To nie argument za łamaniem praw jednostki.
>>A co to ma wspólnego z prawami jednostki ?!?!
>Jak to co? Ogranicza się firmom możliwość decydowania o cenach własnych usług itp.
I dzięki temu płacę mniej. Jestem za

>>Płacę podatki - łamanie praw jednostki
>Tak bo musisz albo idziesz siedzieć.
U Ciebie też tak jest

>>1 Skoro okazała się skuteczna to jest to argument.
>Tak to Społem było skuteczne. Mamy argument za państwowymi sklepami.
Społem nigdy nie był państwowy.

>>2 Nigdzie nie napisałem że musi być jedynie publiczna edukacja.
>To bez znaczenia. Mówimy o zastąpieniu jej prywatną jako lepszej alternatywie.
To wymaga dowodu.

>>Twierdzę, że społeczeństwo we własnym interesie powinno zadbać o powszechny dostęp do edukacji dla zdolnej młodzieży, a kryterium dostępności powinno być zdolności i praca.
>Rynek to nie społeczeństwo?
Nie, to jedynie mechanizm

>>Na szczęście skutecznie weryfikuje
>I dlatego mamy lekarzy, którzy machają ręką bo nie mogą każdego np. na gastroskopię wysłać bo im się limity wyczerpią.
To wynika z ich złego wykształcenia??

>>Dowód: Sam chwalisz prywatne przychodnie i szpitale a pracują w nich lekarze z państwowymi uprawnieniami
>Bo nie mają innego wyjścia.
Mają. Mogą kończyć prywatne uczelnie za granicą

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Właśnie. Jedna z prywatnych firm kupiła w Polsce od państwa linie przesyłowe

Jaka firma, gdzie i kiedy dokładnie? Miał być konkret.

>Brytyjskie koleje sprywatyzowane po czym okazało się do czego doszedł stan infrastruktury

Po pierwsze jak firma upada na rynku, to znaczy że nie jest albo konkurencyjna albo w ogóle potrzebna bo są inne alternatywy (np. samochody). Po drugie - dzikie strajki. No tak, bardzo "wolnorynkowy" powód. Taryfy regulowane przez państwo. Też "wolnorynkowy" powód.

www.rynek-(*)a-maja-brytyjczycy--88058.html

Po trzecie więc - podaj mi jeden okres, kiedy państwo nie regulowało tam tego rynku.

>To owi drapieżcy.

Nom, z pomocą państwa rozwalają biznes.

>Nie wierzę, że prywatny właściciel monopolu nie będzie windował ceny

Nie będzie windował jak mu się podoba bo ludzie odwrócą się do innych alternatyw. Tak działa rynek i tak m.in. gwałtownie rozwinął się rynek samochodowy w USA.

>U prywatnego dostawcy???

O czym Ty mówisz? Napisałeś, że "kontrola nie dotyczy ceny". Gdzie, kiedy nie dotyczy?

>Policz koszta wykopania studni i budowy szamba. Można spokojnie 100 zł za kubik wody policzyć

Kopiesz studnię raz na całe życie (i dla potomstwa lub kolejnych właścicieli). Jak Ci te 100 zł wyszło? Kilkadziesiąt/kilkaset tysięcy za studnię?

>Nie odważy się. Znajdź wyborcę który zagłosuje na kogoś kto mu podniesie koszta utrzymania o 1000 złotych miesięcznie.

Znajdź kogoś, kto będzie chciał mieszkać na terenie, gdzie prywatny tyle podniesie. Tak jak mówiłem - Twoja wizja pełna jest pustych domków i pustych osiedli, bo tak się opłaca inwestorom.

>W warunkach monopolu? Tak, tak uważam Sw. Zysk + brak wpływu na cypryjską spółkę dostarczającą wodę....

Ponownie - gdzie Twoje wyliczenia uwzględniające wszystkie wydatki na gospodarkę wodno-ściekową łącznie z dotacjami z budżetu państwa?

>Te wydatki musisz ponieść także przy prywatnym dostawcy.

Sponsorujesz budowę i utrzymanie prywatnej oczyszczalni ścieków poza opłatami za kubik? Inwestor wysyła panów z pałkami i ściągają haracz od Ciebie? O czym Ty piszesz?

>Bo wtedy już opłaci się staropolanka do kąpieli

No widzisz, albo wyprowadzka czy wynajęcie mieszkania gdzie indziej (to już nawet przy tych kosmicznych 100 zł). Ale właściciel firmy tego nie wie, to baran przecież.

>Gdybym nie miał konkurencji to nie 1000 ale 10 razy na pewno

Czemu nie 1000? Skąd te 10? Strzelasz tak sobie? Rynek by Cię prędzej wtedy ustawił do pionu niż Ci się wydaje.

>Kolejny raz zapytam: Jak pójdziesz na sąsiednią ulicę po wodę do kąpieli?

Jak będzie mi za drogo to się wyprowadzę albo wynajmę mieszkanie gdzie indziej. Tak działa rynek.

>Skończyło się też uczciwym przedsiębiorcom.

Oszuści są wszędzie (nie, nie chęć zysku tu była problemem tylko oszustwo). Wśród lekarzy i polityków też. Co to ma do wolnego rynku? Ja mówię o państwie minimum nie anarchii. Politycy się kompromitują a i tak ciągle są u władzy. To ja już wolę przejściowe problemy na wolnym rynku.

>A ci od wypadowej soli i chorych krów to się ulęgli w kołchozie?

Rynek (takie dziwne coś oderwane od społeczeństwa) swoją magiczną, niewidzialną ręką ich wychował i stworzył cwaniaków. Co innego np. politycy - wzory cnót wszelakich. To nie jest przypadkiem tak, że to rodzice i szkoły (głównie publiczne) wychowują takich a nie innych ludzi, nie rynek? Zaorałeś publiczną edukację, dzięki.

>Tylko k...wa nie nazywaj tego wolnością

Nie no skąd, masz wybór (płacić czy nie na daną firmę) ale jesteś zniewolony. Co innego jak jesteś zmuszony płacić na państwowe nawet jak nie korzystasz. To wtedy jest wolność. Właściciel kanalizy zobaczy, że mu ludzie (klienci) uciekają z rynku i co robi? Obniża ceny czy dalej doi aż nikogo nie będzie?

>Wystarczy 1 na 100 i już mu się opłaci

Opłaci mu się wylecieć z rynku. Ok. Mamy rodzynek, co trochę podoił ludzi i zniknął. Państwowy zmienia tylko znajomków na stołku prezesa i trwa sobie dalej. To ja wolę tego 1 na 100.

>Jak nazwałeś wyborców?

Stadem, które narzuca mi swoje prawodawstwo. Napisałem przecież, że tak ma nie być. Nie utożsamiaj demokracji z konkursem na najsmaczniejszą kiełbasę wyborczą. Tak nie musi i nie powinno być. U mnie głosujesz na ludzi, którzy mają rządzić krajem a nie rozdawać publiczne pieniądze na igrzyska itp.

>Napisałem utrzymanie europarlamentu nie Unii.

A te dyrektywy wykonują i nadzorują elfy i krasnoludki?

>Składka do Unii opłaca mi się jeszcze bardziej. Za pieniądze, które z mojej gminy poszły do budżetu UE nie wydbudowanoby nowej szkoły.

Chyba żartujesz. Ile idzie cały czas (przez te wszystkie lata) z gminy i ile wróciło na szkołę? Wiesz chyba, że płacisz non stop a dotacja na szkołę była jednorazowa. Jak przeliczysz na łebka ile płacisz w stosunku do tego ile z tego masz to ci wyjdzie tyle, że się za głowę złapiesz.

>I dzięki temu płacę mniej. Jestem za

Jesteś za łamaniem praw jednostki bo masz osobistą, materialną korzyść. OK.

>U Ciebie też tak jest

U mnie nie płacisz na publiczne szkoły.

>Społem nigdy nie był państwowy.

Publiczny, na jedno wychodzi. FSM było państwowe - argument za samochodami z państwowej fabryki. Nie czepiaj się słówek tylko odnieś do meritum.

>To wymaga dowodu.

Toć masz wszędzie prywatną służbę zdrowia jako lepszą od państwowej. Sam to przyznajesz. To Ty podajesz tezy bez żadnych dowodów - gdybasz tylko.

>Nie, to jedynie mechanizm

Mechanizm działania ludzi i ich interakcji z innymi. Rynek tworzą ludzie, nie ziemniaki. Ci sami ludzie co tworzą społeczeństwo.

>To wynika z ich złego wykształcenia??

Skoro ma dobre wykształcenie i z niego nie korzysta, działając źle, to po co mu one? Twoje państwo to z nim robi. Kształci a potem zmusza do nie korzystania w pełni z tej wiedzy.

>Mają. Mogą kończyć prywatne uczelnie za granicą

I potem tu wrócić i działać bez zezwolenia?

>>Nie wierzę, że prywatny właściciel monopolu nie będzie windował ceny>Nie będzie windował jak mu się podoba bo ludzie odwrócą się do innych alternatyw.

Nie ma alternatyw!
Chyba, że jako alternatywę dla wodociągu uznasz wodę w butelkach. Z transportem i wywozem butelek 1600 zł za kubik, lub zamieszkanie w wynajętym mieszkaniu zamiast we własnym domu

>>Policz koszta wykopania studni i budowy szamba. Można spokojnie 100 zł za kubik wody policzyć
>Kopiesz studnię raz na całe życie (i dla potomstwa lub kolejnych właścicieli). Jak Ci te 100 zł wyszło? Kilkadziesiąt/kilkaset tysięcy za studnię?
koszta poszukiwawczych odwiertów, kredytu, koszta wiercenia, rurociągu, zasilania... W imię "wolności" od podatków mam wydać kupę kasy?

>>Nie odważy się. Znajdź wyborcę który zagłosuje na kogoś kto mu podniesie koszta utrzymania o 1000 złotych miesięcznie.
>Znajdź kogoś, kto będzie chciał mieszkać na terenie, gdzie prywatny tyle podniesie.
Nie będzie chciał, będzie MUSIAŁ, bo dokąd pójdzie?
Dokąd pójdzie małżeństwo emerytów?
Gdzie wykopie studnie właściciel mieszkania w bloku?

>>Te wydatki musisz ponieść także przy prywatnym dostawcy.
>Sponsorujesz budowę i utrzymanie prywatnej oczyszczalni ścieków poza opłatami za kubik? Inwestor wysyła panów z pałkami i ściągają haracz od Ciebie? O czym Ty piszesz?
Oczywiście, że koszta inwestycji finansuje klient. Są wliczone w cenę

>>Bo wtedy już opłaci się staropolanka do kąpieli
>No widzisz, albo wyprowadzka czy wynajęcie mieszkania gdzie indziej
Czyli gówno a nie alternatywa! Ile Ty masz lat? 15?

>>Gdybym nie miał konkurencji to nie 1000 ale 10 razy na pewno
>Czemu nie 1000? Skąd te 10?
Bo przy 11 ograniczyłby nakłady na bezpieczeństwo, albo splajtował. Ale jeśli nie będę miał konkurencji, to żadnych sentymentów. Płacz i płać.

>>Kolejny raz zapytam: Jak pójdziesz na sąsiednią ulicę po wodę do kąpieli?
>Jak będzie mi za drogo to się wyprowadzę albo wynajmę mieszkanie gdzie indziej. Tak działa rynek.
A ja tak nie chcę. Rozumiesz? nie mam zamiaru wynosić się ze SWOJEGO domu na cudze W dupie mam twój "wolny" rynek, który mnie ZMUSZA do zachowań których nie chcę. To jest wolność dla monopolisty, dla mnie zniewolenie

Postaraj się zrozumieć

>>Skończyło się też uczciwym przedsiębiorcom.
>Oszuści są wszędzie (nie, n ie chęć zysku tu była problemem tylko oszustwo).
LITOŚCI oszuści kierowali się chęcią zysku

>>A ci od wypadowej soli i chorych krów to się ulęgli w kołchozie?
>Rynek (takie dziwne coś oderwane od społeczeństwa) swoją magiczną, niewidzialną ręką ich wychował i stworzył cwaniaków.
Tak, ulęgli się na wolnym rynku

>>Składka do Unii opłaca mi się jeszcze bardziej. Za pieniądze, które z mojej gminy poszły do budżetu UE nie wydbudowanoby nowej szkoły.
>Chyba żartujesz.
Nie. szkołę postawiono za unijne pieniądze i była warta więcej niż składki do UE płacone przez mieszkańców wsi

>Ile idzie cały czas (przez te wszystkie lata) z gminy i ile wróciło na szkołę?
Wieś dostała z UE 17 mln zł, to znaczy, że każdy mieszkaniec musiałby zapłacić ponad 8800 zł Tyle zapłacił unijnych składek? Każdy z noworodkami?

>Wiesz chyba, że płacisz non stop a dotacja na szkołę była jednorazowa. Jak przeliczysz na łebka ile płacisz w stosunku do tego ile z tego masz to ci wyjdzie tyle, że się za głowę złapiesz.
No właśnie policzyłem. Opłaciło się

>>I dzięki temu płacę mniej. Jestem za
>Jesteś za łamaniem praw jednostki
Skończ korvinić. Nikt nie łamie Twoich praw podatkami

W imię tej "wolności" chcesz zmusić ludzi do zachowań których nie chcą i dodatkowo pozbawiać ich owoców ich pracy. W imię Twojej wolności nie wolno kupić samochodu, ani wyjechać na wczasy. Nie kupuję tej wolności. Wolę moją, nawet jeśli muszę zapłacić podatki

>>Społem nigdy nie był państwowy.
>Publiczny, na jedno wychodzi.
Także nie publiczny. Był prywatny w 100%

>>Mają. Mogą kończyć prywatne uczelnie za granicą
>I potem tu wrócić i działać bez zezwolenia?
Działać z zezwoleniem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Chyba, że jako alternatywę dla wodociągu uznasz wodę w butelkach.

Albo przeprowadzkę. Albo wynajęcie mieszkania gdzie indziej. Albo pozew do sądu, bo w umowie były konkretne zapisy, które zostały złamane. Na każdy podany przez Ciebie przykład masz po kilka alternatyw. Wodociągi, koleje, energetyka - wszędzie zawsze jest alternatywa.

>Z transportem i wywozem butelek 1600 zł za kubik

Lubisz te fantazje, nie ma co.

>lub zamieszkanie w wynajętym mieszkaniu zamiast we własnym domu

No i wszyscy tak robią i domki, bloki stoją puste. O to chodziło dostawcom usług?

>koszta poszukiwawczych odwiertów, kredytu, koszta wiercenia, rurociągu, zasilania... W imię "wolności" od podatków mam wydać kupę kasy?

Ludzie ciągle tak robią. Nawet przy braku wolności od podatków. I nie, nie będziesz zmuszony tego robić bo nikt nie dowali takich absurdalnie wysokich opłat jak 100 zł za kubik.

>Nie będzie chciał, będzie MUSIAŁ, bo dokąd pójdzie?

Wynajmie mieszkanie gdzie indziej. Nie zapłaci i dostawca będzie musiał się z wszystkimi po sądach ciągać. Tak czy tak nie jest to opłacalne dla dewelopera czy kogokolwiek.

>Dokąd pójdzie małżeństwo emerytów?

Skąd małżeństwo emerytów w ogóle będzie miało pieniądze na takie z kosmosu opłaty? Co się bardziej dostawcy opłaca - jak mu ludzie nie płacą bo nie stać ich czy jak mu płacą bo stać? Znam przykłady z innej beczki - dostęp do internetu. Znajoma miała możliwość tylko w jednej firmie (każdy inny działał tragicznie więc odpadał tak czy siak). Właściciel dobrze wiedział, że akurat tam ludzie nie mają w sumie sensownego wyboru, jeśli koniecznie chcą ten dostęp. Wiesz co się stało - wynegocjowała stawkę niższą niż normalnie. Dostawca wolał dać jej taniej niż nie mieć jej jako klienta wcale.

>Oczywiście, że koszta inwestycji finansuje klient. Są wliczone w cenę

Przy państwowym płacisz z góry za inwestycję a potem jeszcze w opłatach na utrzymanie i zwrot z inwestycji. Płacisz podwójnie i nawet nie wiesz.

>Czyli gówno a nie alternatywa! Ile Ty masz lat? 15?

Uspokój się. Nie, Twój dostawca tyle ma lat bo nie rozumie, że mu klienci spieprzać będą drzwiami i oknami przy takich nonsensownych opłatach. A jak ktoś opuści mieszkanie to już nikt inny nie kupi. Znam przykłady takich inwestycji przy naszym mieście, gdzie inwestor znany jest z dużo mniejszych prób podnoszenia w podobny sposób opłat. Wiesz co się dzieje? Obecne jego domki stoją już od hen czasu puste a ogłoszenia wiszą w serwisach i wiszą. Zejdź na ziemię. I poducz się ekonomii, to nie będziesz pisał że masz taniej od państwowego. Pieniądze z powietrza.

>Bo przy 11 ograniczyłby nakłady na bezpieczeństwo, albo splajtował.

Sam widzisz.

>Ale jeśli nie będę miał konkurencji, to żadnych sentymentów. Płacz i płać.

Płać tyle, na ile Ci się opłaca. Jak nie, to szukaj gdzie indziej. Czyli byś nie poszalał za bardzo.

>A ja tak nie chcę.

A ty co, 15 lat masz, że jak tupniesz nóżką to inni mają się na Ciebie zrzucać bo tak Ci wygodniej?

>Rozumiesz?

Tak, dobrze rozumiem tego typu mentalność.

>nie mam zamiaru wynosić się ze SWOJEGO domu

A ja nie mam zamiaru się na Ciebie zrzucać. Nie jesteś moim dzieckiem ani nawet członkiem rodziny.

>Postaraj się zrozumieć

Rozumiem, że Ci niepotrzebnie ciśnienie skacze. Proponuję powoli kończyć tę dyskusję.

>LITOŚCI oszuści kierowali się chęcią zysku

Tak jak oszuści wśród lekarzy lub polityków. Nie wyrywaj z kontekstu i nie zwalaj winy na rynek bo to nie ma sensu. Rynek nie wychowuje ludzi, publiczna edukacja to robi.

>Tak, ulęgli się na wolnym rynku

Bez komentarza.

>Wieś dostała z UE 17 mln zł, to znaczy, że każdy mieszkaniec musiałby zapłacić ponad 8800 zł Tyle zapłacił unijnych składek? Każdy z noworodkami? No właśnie policzyłem. Opłaciło się

Pieniądze z powietrza. Pokaż dokładne wyliczenia. Oczywiście uwzględniłeś koszty funkcjonowania instytucji unijnych w naszym kraju itd. Tu masz, jak się liczy:

tomaszcuki(*)awda-i-falsz-o-dotacjach-z-ue/

Tu masz na deser:

solidarni2(*)-kosztuje-unia-europejska.html

>Skończ korvinić. Nikt nie łamie Twoich praw podatkami

Nie rozumiesz pojęcia "naturalne prawa człowieka". Ja Ci nie pomogę.

>W imię tej "wolności" chcesz zmusić ludzi do zachowań których nie chcą

Nom, bo teraz ludzie nie są przez państwo zmuszani do robienia czego nie chcą. Płacisz na państwowy monopol - brak przymusu. Płacisz na prywatny - przymus. Szkoda gadać.

>W imię Twojej wolności nie wolno kupić samochodu, ani wyjechać na wczasy.

Bez komentarza.

>Także nie publiczny. Był prywatny w 100%

W PRL był prywatny? Aha.

>>Chyba, że jako alternatywę dla wodociągu uznasz wodę w butelkach.
>Albo przeprowadzkę. Albo wynajęcie mieszkania gdzie indziej.

Napisałem Ci już PRZYMUS przeprowadzki jest dla mnie ZNIEWOLENIEM
Wynajęcie mieszkania w miejsce własności domu przez siebie zbudowanego jest gorszy niż setne zniewolenie

>>Z transportem i wywozem butelek 1600 zł za kubik
>Lubisz te fantazje, nie ma co.
To nie fantazje, zajrzyj do najbliższej biedronki

>>Nie będzie chciał, będzie MUSIAŁ, bo dokąd pójdzie?
>Wynajmie mieszkanie gdzie indziej.
j.w

>>Dokąd pójdzie małżeństwo emerytów?
>Skąd małżeństwo emerytów w ogóle będzie miało pieniądze na takie z kosmosu opłaty?
Dlatego pójdzie pod most. Jak u Hamerlika

>>Czyli gówno a nie alternatywa! Ile Ty masz lat? 15?
>Uspokój się. Nie, Twój dostawca tyle ma lat bo nie rozumie, że mu klienci spieprzać będą drzwiami i oknami przy takich nonsensownych opłatach.
j.w. Pod most?

>Znam przykłady takich inwestycji przy naszym mieście, gdzie inwestor znany jest z dużo mniejszych prób podnoszenia w podobny sposób opłat. Wiesz co się dzieje? Obecne jego domki stoją już od hen czasu puste a ogłoszenia wiszą w serwisach i wiszą.
... i jakoś stoją puste.

>>nie mam zamiaru wynosić się ze SWOJEGO domu
>A ja nie mam zamiaru się na Ciebie zrzucać.
Nie musisz. Płacę podatki od dość sporego dochodu

>>Wieś dostała z UE 17 mln zł, to znaczy, że każdy mieszkaniec musiałby zapłacić ponad 8800 zł Tyle zapłacił unijnych składek? Każdy z noworodkami? No właśnie policzyłem. Opłaciło się
>Pieniądze z powietrza. Pokaż dokładne wyliczenia.
Pokazałem 17 mln złotych. 8000 zł na oobywatela

>>Skończ korvinić. Nikt nie łamie Twoich praw podatkami
>Nie rozumiesz pojęcia "naturalne prawa człowieka". Ja Ci nie pomogę.
Nie jest naturalnym prawem człowieka unikanie podatków

>>Także nie publiczny. Był prywatny w 100%
>W PRL był prywatny? Aha.
Tak. w PSS Społem państwo nie miało udziałów.
Bank w którym mam konto, istniał za PRLu i był w 100% prywatny

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Więc nie sprzedam na nim domu i nie mam dokąd pójść. masz rację nikt nie będzie chciał. Będą musieli
>I zbankrutujesz i nie zapłacisz w końcu czynszu czy za ścieki. Wszyscy pójdą z torbami na ulicę i zostanie teren z pustymi domami/blokami. Marzenie każdego inwestora.

Każdego to nie wiem. Ale toksyczny fundusz tylko czeka by kupić i zaorać.
A jeśli działka jest atrakcyjna to właściwie marzenie jest. Stawiasz extra domki a nie latami zbierasz z czynszu od klasy robotniczej.

Dwa.
Fund kupi wydrenuje i pójdzie. Operujesz na jednostkowych lokalnych przykładach gdzie takie coś może mieć sens ale nie bierzesz pod uwagę że też może nie mieć na co sa przykłady.

Sorki ale pachnie mi krystkonizmem
gdzie emeryt czy przeciętny człowiek musi się znać na wszystkim.

>Każdego to nie wiem. Ale toksyczny fundusz tylko czeka by kupić i zaorać.
>A jeśli działka jest atrakcyjna to właściwie marzenie jest. Stawiasz extra domki a nie latami zbierasz z czynszu od klasy robotniczej.

Kto kupi te domki? Jakiś tajny spisek będzie i nikt się nie dowie i tak bez końca będą coraz to nowych ludzi doić? Taki wałek idealny.

>Fund kupi wydrenuje i pójdzie.

Teraz też mogłyby być takie akcje, tylko na mniejszą skalę. Jakoś ich nie widać, jak są daj przykłady.

>Operujesz na jednostkowych lokalnych przykładach gdzie takie coś może mieć sens ale nie bierzesz pod uwagę że też może nie mieć na co sa przykłady.

Im większa skala przekrętu tym trudniej to ukryć. W sumie to zawsze się to odkryje. No jak znasz konkretne przykłady to podaj, zobaczy się jak to tam przebiegało i jak się skończyło.

>Sorki ale pachnie mi krystkonizmem

To już każdy sam ocenia co mu ładnie pachnie.

Nie piszę, że będzie idealnie, że nie będzie oszustów itp. Pokazuję tylko na konkretnych przykładach - takich z życia, z konkretnych rynków (popatrz ile linków wrzuciłem a ile moi rozmówcy), że prywatne usługi są lepsze niż państwowe w ogólnym rozrachunku. Można by popatrzeć na różne przekręty polityków, urzędników, prezesów państwowych czy samorządowych spółek z drugiej strony i porównać. Jak dla mnie wniosek jest oczywisty.

>>Każdego to nie wiem. Ale toksyczny fundusz tylko czeka by kupić i zaorać.
>>A jeśli działka jest atrakcyjna to właściwie marzenie jest. Stawiasz extra domki a nie latami zbierasz z czynszu od klasy robotniczej.
>Kto kupi te domki? Jakiś tajny spisek będzie i nikt się nie dowie i tak bez końca będą coraz to nowych ludzi doić? Taki wałek idealny.

Jeśli działka jest atrakcyjna słowo klucz. Chyba rozumiesz atrakcyjność działki w Warszawie a w Radomiu.


>>Fund kupi wydrenuje i pójdzie.
>Teraz też mogłyby być takie akcje, tylko na mniejszą skalę. Jakoś ich nie widać, jak są daj przykłady.

Inżynieria finansowa.....to chcesz tak zrozumieć jak ukraść batonika?

>>Operujesz na jednostkowych lokalnych przykładach gdzie takie coś może mieć sens ale nie bierzesz pod uwagę że też może nie mieć na co sa przykłady.
>Im większa skala przekrętu tym trudniej to ukryć. W sumie to zawsze się to odkryje. No jak znasz konkretne przykłady to podaj, zobaczy się jak to tam przebiegało i jak się skończyło.

A mieszkasz w Polsce ostatnie 30 lat? Wpisz sobie cukrownie w POlsce choćby. Nie bardzo Cię rozumiem.
Może giełda? Tam jest sektor prywatny dość dobrze zobrazowany. Ale niestety państwowy też leży i kwiczy.


>>Sorki ale pachnie mi krystkonizmem
>To już każdy sam ocenia co mu ładnie pachnie.
>Nie piszę, że będzie idealnie, że nie będzie oszustów itp. Pokazuję tylko na konkretnych przykładach - takich z życia, z konkretnych rynków (popatrz ile linków wrzuciłem a ile moi rozmówcy), że prywatne usługi są lepsze niż państwowe w ogólnym rozrachunku. Można by popatrzeć na różne przekręty polityków, urzędników, prezesów państwowych czy samorządowych spółek z drugiej strony i porównać. Jak dla mnie wniosek jest oczywisty.

Nie czytałem linków.

Upadek Lehman Brothers wywołał kryzys światowy. Koncerny prywatne płacą miliardowe kary za walanie w rogi klientów .

Nie wiem czym Ty się zachwycasz.

Lokalnie to może działać potem i tak jest konsolidacja i lobby pod konkretne przepisy.
Czyli państwówka a duży biznes się bez tego nie obejdzie.

>Jeśli działka jest atrakcyjna słowo klucz. Chyba rozumiesz atrakcyjność działki w Warszawie a w Radomiu.

Jak ma być atrakcyjna, skoro wiadomo że istnieje tam ściekowo-deweloperski spisek, gdzie Ci dostawca usługi po jakimś czasie dowala 10 razy większe opłaty?

>Inżynieria finansowa.....

Nom, w wykonaniu ministra finansów.

>A mieszkasz w Polsce ostatnie 30 lat?

O czym Ty piszesz? Odnoszę się do konkretnego rodzaju przekrętu, o którym pisał j23 a potem szarley. Masz przykłady to podaj.

>Wpisz sobie cukrownie w POlsce choćby.

Wiesz co jest najciekawsze w tym - że jedyne info to jakieś wykopy i podobne strony. Ale niech Ci będzie, załóżmy że to nie info wyssane z palca. Po pierwsze - prywatyzacja za Balcerowicza, gdzie większość z cukrowni trafia w niemieckie ręce. Zgaduję, że za bezcen i bardziej niż możliwe wałki z przetargami. Prywatyzować oczywiście trzeba było, bo sztuczne utrzymywanie biznesu przez państwo to nonsens. Po drugie - doczytałeś w ogóle co było powodem? Regulacja UE czyli limity na produkcję cukru. Gdyby tego nie było to nie byłoby żadnego demontażu i likwidacji cukrowni bo by się to kompletnie nie opłacało. Czyli tak jak pisałem już kilka razy - znasz przykład firmy, która działając w normalnych, wolnorynkowych warunkach, bez interwencji państwa jako głównego powodu, robi wałki tak jak opisał je j23 albo szarley, to podaj. Tak przy okazji - oni pisali o naturalnych monopolach.

>Może giełda? Tam jest sektor prywatny dość dobrze zobrazowany. Ale niestety państwowy też leży i kwiczy.

No i co w związku z tym? Firmy powstają i upadają. Tak ma być na rynku. Popatrz na giełdy bardziej gospodarczo wolnych krajów - leżą i kwiczą? Wolisz jak państwo sztucznie pompuje np. w rolnictwo, bo tak sobie PSL wywalczył?

>Nie czytałem linków.

Sorry, nie chce mi się przeklejać. Masz tam konkretne przykłady jak to państwo jest zmuszone odwracać się w stronę sektora prywatnego po pomoc itp.

>Upadek Lehman Brothers wywołał kryzys światowy.

Banki, na początku kryzysów, upadają z powodu monopolu państwa na pieniądz. Rynek ten jest całkowicie odgórnie regulowany i razem z systemem rezerwy cząstkowej powoduje powstawanie baniek inwestycyjnych itd.

>Koncerny prywatne płacą miliardowe kary za walanie w rogi klientów .

Nom. Nie to co taki Rostowski, co pozwala na wyłudzanie miliardów złotych z VAT. I włos mu z głowy nie spada.

>Nie wiem czym Ty się zachwycasz.

Większą efektywnością wolnego rynku nad interwencjonizmem i rozdawnictwem.

>Lokalnie to może działać potem i tak jest konsolidacja i lobby pod konkretne przepisy.

Czyli państwo pomaga. Ja piszę o wolnym rynku. I o niemożliwości głosowania w demokracji na konkretne prawa.

>Czyli państwówka a duży biznes się bez tego nie obejdzie.

Dzięki za poparcie mojej tezy, że gdyby państwo się mieszało to by było lepiej.

>>Jeśli działka jest atrakcyjna słowo klucz. Chyba rozumiesz atrakcyjność działki w Warszawie a w Radomiu.
>Jak ma być atrakcyjna, skoro wiadomo że istnieje tam ściekowo-deweloperski spisek, gdzie Ci dostawca usługi po jakimś czasie dowala 10 razy większe opłaty?

O co Ci chodzi z tymi spiskami?

Czyściciele kamienic w pocie czoła wywalają ludzi z domów podnosząc i czynsze preparują lewe kwity odcinają media a ty spisek spisek spisek i kto to kupi.

>>Inżynieria finansowa.....
>Nom, w wykonaniu ministra finansów.

Nie. Prywatnego kapitału który może zagrać na osłabienie złotówki patrz Goldman S.
Sorry chłopie ale o tym są książki. Ja mam taką jedną ulubioną. DOKTRYNA SZOKU Naomi Klein.


>>A mieszkasz w Polsce ostatnie 30 lat?
>O czym Ty piszesz? Odnoszę się do konkretnego rodzaju przekrętu, o którym pisał j23 a potem szarley. Masz przykłady to podaj.
>>Wpisz sobie cukrownie w POlsce choćby.
>Wiesz co jest najciekawsze w tym - że jedyne info to jakieś wykopy i podobne strony. Ale niech Ci będzie, załóżmy że to nie info wyssane z palca. Po pierwsze - prywatyzacja za Balcerowicza, gdzie większość z cukrowni trafia w niemieckie ręce. Zgaduję, że za bezcen i bardziej niż możliwe wałki z przetargami. Prywatyzować oczywiście trzeba było, bo sztuczne utrzymywanie biznesu przez państwo to nonsens. Po drugie - doczytałeś w ogóle co było powodem? Regulacja UE czyli limity na produkcję cukru. Gdyby tego nie było to nie byłoby żadnego demontażu i likwidacji cukrowni bo by się to kompletnie nie opłacało. Czyli tak jak pisałem już kilka razy - znasz przykład firmy, która działając w normalnych, wolnorynkowych warunkach, bez interwencji państwa jako głównego powodu, robi wałki tak jak opisał je j23 albo szarley, to podaj. Tak przy okazji - oni pisali o naturalnych monopolach.

Cukrownie. Cementownie. Coś jeszcze. No np zakłady produkcji płyt kupione pocięte maszyny itd itd.
Nie bądź śmieszny. Fabryki kupiono i je wygaszano latami były uśipone. Gdy wprowadzono limity w 2006 roku to je zmieciono z powierzchni ziemi.

INŻYNIERIA FINANSOWA. Tak. To skomplikowane bardziej niż kradzież batonika więc można odwracać kota ogonem. Ale dlatego to jest inżynieria a nie rympał.


Kable w Ożarowie.

>>Może giełda? Tam jest sektor prywatny dość dobrze zobrazowany. Ale niestety państwowy też leży i kwiczy.
>No i co w związku z tym? Firmy powstają i upadają. Tak ma być na rynku. Popatrz na giełdy bardziej gospodarczo wolnych krajów - leżą i kwiczą? Wolisz jak państwo sztucznie pompuje np. w rolnictwo, bo tak sobie PSL wywalczył?

Ahahah. Dobre. Upadają powstają. I kto za to zapłacił? Podatnik w USA. W Polsce BFG opłaca.

Więc co to za sektor prywatny? Dupa nie prywatny.

>>Nie czytałem linków.
>Sorry, nie chce mi się przeklejać. Masz tam konkretne przykłady jak to państwo jest zmuszone odwracać się w stronę sektora prywatnego po pomoc itp.

Sorry ale drukarnia to wciąż FED i EBC.

>>Upadek Lehman Brothers wywołał kryzys światowy.
>Banki, na początku kryzysów, upadają z powodu monopolu państwa na pieniądz. Rynek ten jest całkowicie odgórnie regulowany i razem z systemem rezerwy cząstkowej powoduje powstawanie baniek inwestycyjnych itd.

No. Tu masz przykład rury zabezpieczonej gwarancjami państwa. Twoja rura ściekowa to sprzedaj jak ci nie pasuje.

>>Koncerny prywatne płacą miliardowe kary za walanie w rogi klientów .
>Nom. Nie to co taki Rostowski, co pozwala na wyłudzanie miliardów złotych z VAT. I włos mu z głowy nie spada.

Wciąż więcej zapłacił prywatny. Zmowy cenowe gdzie tylko chcesz. Afera za aferą.

>>Nie wiem czym Ty się zachwycasz.
>Większą efektywnością wolnego rynku nad interwencjonizmem i rozdawnictwem.

Może. Dopóki rynek się nie zadusi i nie wyciągnie ręki do EBC czy FED. Sam jest za słaby.

>>Lokalnie to może działać potem i tak jest konsolidacja i lobby pod konkretne przepisy.
>Czyli państwo pomaga. Ja piszę o wolnym rynku. I o niemożliwości głosowania w demokracji na konkretne prawa.

Zdaje się ze odniosłem się do :

Marzenie każdego inwestora.

>>Czyli państwówka a duży biznes się bez tego nie obejdzie.
>Dzięki za poparcie mojej tezy, że gdyby państwo się mieszało to by było lepiej.


Nic nie popieram. Uważam że są inwestorzy którzy wywalili by Cię z Twojego domu gdyby Twój świat istniał tak jak sobie to wyobrażasz o ile było by to dla nich atrakcyjne

Wciąż uważasz że to nie możliwe....bo nie lubię rozwlekłych dyskusji i miliarda przykładów. Gdy za oknem jest ich setki.

>O co Ci chodzi z tymi spiskami?

O to co pisał j23 i co sugeruje szarley.

>Czyściciele kamienic w pocie czoła wywalają ludzi z domów podnosząc i czynsze preparują lewe kwity odcinają media a ty spisek spisek spisek i kto to kupi.

I potem trzymają te kamienice puste? Biorą następnych ludzi, podnoszą opłaty, ludzie odchodzą i tak w kółko? Zobacz czemu czyszczą kamienice. Poza tym robią to często bezprawnie - od tego jest państwo. A nie, czekaj, politycy i urzędnicy im w tym pomagali np. za HGW w Warszawie.

>Nie. Prywatnego kapitału który może zagrać na osłabienie złotówki patrz Goldman S.

Tak działają państwowe rynki pieniądza. Znasz jakiś prywatny?

>Sorry chłopie ale o tym są książki. Ja mam taką jedną ulubioną. DOKTRYNA SZOKU Naomi Klein.

Nom są. Są też podręczniki do ekonomii, także tej austriackiej. Polecam Misesa, Hazlitta, Cukiernika. Prywatny kapitał dzięki pomocy państwa doi całe kraje.

> Cukrownie.

A Ty dalej swoje.

>Cementownie.

Chodzi Ci o kartele czy ogólnie monopole?

pl.wikipedia.org/wiki/Austriacka_teoria_monopolu

>Nie bądź śmieszny. Fabryki kupiono i je wygaszano latami były uśipone. Gdy wprowadzono limity w 2006 roku to je zmieciono z powierzchni ziemi.

niewygodne(*)kwidacje-cukrowni-w-Polsce.htm
www.salon2(*)li-polski-przemysl-cukrowniczy

Jak nie nonsensowne regulacje UE były powodem to nie wiem co.

>INŻYNIERIA FINANSOWA. Tak. To skomplikowane bardziej niż kradzież batonika więc można odwracać kota ogonem. Ale dlatego to jest inżynieria a nie rympał.

I konkretne państwowe przepisy nie mają tu znaczenia? Jak myślisz czemu w ogóle można taką inżynierię prowadzić? Czemu w ogóle się narodziła? Miałeś podać przykład wolnorynkowy a Ty same wałki z pomocą państwa podajesz.

><Kable w Ożarowie.

Po pierwsze - upadek zakładu z powodu załamania popytu i innych rynkowych mechanizmów jak najbardziej powinien nastąpić. Rozumiem, że wolisz jak państwo sztucznie pompuje kasę w takie zakłady, żeby "dać ludziom pracę". Po drugie jak się wczytać w tę historię to nagminnie łamano tam prawo a państwo nic nie robiło.

>Ahahah. Dobre. Upadają powstają. I kto za to zapłacił? Podatnik w USA. W Polsce BFG opłaca.
>Więc co to za sektor prywatny? Dupa nie prywatny.

Nie rozumiem o co Ci tu chodzi. Jak nie o prywatne firmy, które normalnie bankrutują to orzesz właśnie państwowe interwencje. Dzięki.

>Sorry ale drukarnia to wciąż FED i EBC.

Jak wyżej. Masz gdzieś prywatny rynek pieniądza? Zrozum, że ja bronię wolnego rynku a nie państwowych interwencji, koncesji, dopłat, monopoli itd.

>No. Tu masz przykład rury zabezpieczonej gwarancjami państwa. Twoja rura ściekowa to sprzedaj jak ci nie pasuje.

Nie. Masz tu przykład kryzysu wywołanego państwową kontrolą nad rynkiem pieniądza. Mój wolny rynek nie tworzy takich kryzysów a jak już jest bankructwo to tracą klienci czy pracownicy danej firmy. Twoja państwowa "gwarancja" obciąża wszystkich jak leci i na dużo większą skalę.

>Wciąż więcej zapłacił prywatny. Zmowy cenowe gdzie tylko chcesz. Afera za aferą.

No właśnie. Politycy robią co chcą i nic. Prywaciarz robi przekręt i dostaje karę. Zakładając, że mu urzędnicy w tym wałku nie pomogli. W Twoim świecie masz aferę za aferą i w sektorze prywatnym i w sektorze publicznym. Co do zmowy cenowej to pokaż mi taką o skali o jakiej pisze j23 albo szarley. Political fiction.

>Może. Dopóki rynek się nie zadusi i nie wyciągnie ręki do EBC czy FED.

Rynek się zadusi przez regulacje i działania ze strony RPP (kontrola stóp procentowych), NBP (emisja pieniądza bez pokrycia) i innych instytucji. Wtedy oczywiście pompujemy kasę żeby go ratować. Na wolnym rynku nie ma czegoś takiego jak globalny kryzys gospodarczy na wszystkich rynkach USA, EU (Euro) i innych.

>Sam jest za słaby.

Bzdura. Rynek to rynek - ludzie dobrowolnie dokonujący wymiany. Nie jest "za słaby" ani "za silny". Tylko patrząc z takiego keynesistowskiego punktu widzenia można rzucać tego typu hasła.

>Zdaje się ze odniosłem się do :
>
>Marzenie każdego inwestora.

Jasne, jak państwo pozwala to będą ludzie chcieli korzystać z jego pomocy żeby zdobyć dominację na rynku. To wina rynku czy państwowej pomocy?

>Nic nie popieram. Uważam że są inwestorzy którzy wywalili by Cię z Twojego domu gdyby Twój świat istniał tak jak sobie to wyobrażasz o ile było by to dla nich atrakcyjne

Tak, wszystkich by wywalili i poburzyli domy albo zostawili puste bo to dla nich atrakcyjne. O czym Ty piszesz?

>Wciąż uważasz że to nie możliwe....bo nie lubię rozwlekłych dyskusji i miliarda przykładów. Gdy za oknem jest ich setki.

Setki przykładów państwa pomagającego w rozwalaniu biznesu, przekrętach itp. Jak na razie nie podałeś ani jednego przykładu czystego mechanizmu rynkowego powodującego jakiś legalny, gigantyczny wałek. A że oszuści są wszędzie to chyba oczywiste. Jak już wolę ich tylko na rynku niż na rynku i wśród polityków.

>Setki przykładów państwa pomagającego w rozwalaniu biznesu, przekrętach itp. Jak na razie nie podałeś ani jednego przykładu czystego mechanizmu rynkowego powodującego jakiś legalny, gigantyczny wałek. A że oszuści są wszędzie to chyba oczywiste. Jak już wolę ich tylko na rynku niż na rynku i wśród polityków.

Wg. Ciebie jeśli coś upadło tak jak Ożarów to był czysty popyt podaż.

Aha dwa miesiące (edit) po słabszych wynikach podejmujesz decyzje o likwidacji firmy.

Sorry ale chyba kpisz

Cukrownie kupione w latach ~2000 i wygaszone do czasu wprowadzenia limitu w 2006 roku to mechanizm rynkowy. Ty dalej swoje.

Powiedz mi jaka regulacja uśpiła fabrykę na 6 lat? Wiem czysty mechanizm rynkowy kup fabryki i nic nie produkuj.....

Cementownie? To też czysty rynek. Uff wychodzi na to że polski przemysł rozwalił się samoistnie rynkowo.

>Tak, wszystkich by wywalili i poburzyli domy albo zostawili puste bo to dla nich >atrakcyjne. O czym Ty piszesz?

Nie. Zaora to co jest i wybuduje coś po 20k za metr. Ty tak na poważnie?


Wciąż uważasz że to nie możliwe to

>Marzenie każdego inwestora.

Pytanie na wieczór czy jakie instrumenty są dozwolone?
Lobby odpada wg.Ciebie
czyli pozostaje klasyczny napad na bank.

No cóż nie dziwię się że łowienie leszcze wciąż trwa

>Wg. Ciebie jeśli coś upadło tak jak Ożarów to był czysty popyt podaż.

Według oświadczeń rzecznika Tele-Foniki tak było. Poza tym wytłumacz mi, jakim cudem firma pragnąca wyeliminować konkurencję, wykupuje rywala i zamyka fabrykę? Czemu rywal (tu Elektrim) daje się sprzedać? Nikomu przecież nie chodzi o likwidację rynku tylko dominację na nim.

>Cukrownie kupione w latach ~2000 i wygaszone do czasu wprowadzenia limitu w 2006 roku to mechanizm rynkowy. Ty dalej swoje.

Najpierw kupili i pozamykali a zaraz potem stworzyli prawo, dzięki któremu na tym zarobili (refundacje). Bo na wolnym rynku nic by z tego nie mieli. A tu nagle "przypadkiem" wszystko się zgrało. Nie bądź naiwny.

>Powiedz mi jaka regulacja uśpiła fabrykę na 6 lat? Wiem czysty mechanizm rynkowy kup fabryki i nic nie produkuj.....

I jaki z tego ma zysk firma, że trzyma puste fabryki? Tak sobie zamknęli, na złość Polakom. Patrz wyżej i dokładnie wczytaj się w drugi artykuł.

>Cementownie? To też czysty rynek. Uff wychodzi na to że polski przemysł rozwalił się samoistnie rynkowo.

budownictw(*)rdowe-wyniki,344718_1_0_0.html

Gdzie Ty masz rozwalony rynek produkcji cementu?

>Nie. Zaora to co jest i wybuduje coś po 20k za metr. Ty tak na poważnie?

I znowu ten sam inwestor, znany ze swoich wałków, ściągnie ludzi, podniesie ceny, zaora i tak w kółko. Czyli ponownie - o czym Ty piszesz? Ja znam realny przykład firmy, która jeden raz chciała tak doić (ale nie jak pisze szarley 10 razy większy czynsz) i kolejne pobudowane przez nią domki stoją puste bo ludzie wiedzą, że może być wałek. Pokaż przykład inwestora, który robi opisane przez Ciebie wałki w kółko non stop, a nie że zrobi raz. Raz to każdy może polecieć w ch.... Jak chce to ciągle robić i to na taką skalę jak piszecie, to bez pomocy państwa ni chuchu.

>Pytanie na wieczór czy jakie instrumenty są dozwolone?
>Lobby odpada wg.Ciebie

Lobby jest po to, żeby państwo pomagało kosić konkurencję. Nie ma lobby, nie ma pomocy państwa.

>czyli pozostaje klasyczny napad na bank.

Pisałem już przecież, że nie anarchia.

>No cóż nie dziwię się że łowienie leszcze wciąż trwa

Pokaż gdzie, kto ciągle sobie łowi leszczy i nikt o tym nie wie. Bez pomocy państwa oczywiście (dopłaty, regulacje, koncesje itd.). Przekręty mogą być wszędzie. Nie wywiążesz się z umowy to od tego jest policja i sądy. Bankructwa też są częścią rynku i sztuczne trzymanie nieopłacalnych biznesów przez państwo jest nonsensem.

Tu masz "wolnorynkowe" bankructwo:

natemat.pl(*)roducentow-plastikowych-naczyn

>I jaki z tego ma zysk firma, że trzyma puste fabryki? Tak sobie zamknęli, na złość Polakom.

Zapytaj tych, którzy kupili Zachem Bydgoszcz

Albo przejdź się Grodzką, Dominikańską, Ku Farze, Rybną w Lublinie

Ja widzę, Ty wierzysz, ale jakoś Twojej wiary nie podzielam

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Pytanie na wieczór czy jakie instrumenty są dozwolone?
>>Lobby odpada wg.Ciebie
>Lobby jest po to, żeby państwo pomagało kosić konkurencję. Nie ma lobby, nie ma pomocy państwa.

Jaka jest konkluzja? Może czy nie dysponować instrumentem?

>>czyli pozostaje klasyczny napad na bank.

>Pisałem już przecież, że nie anarchia.

Więc? Bo nie a bardzo rozumiem. Czyż nie potrzebuje JA uczonych w piśmie którzy wytłumaczą mi w czym rzecz?

Więc nie. Formalnie obywam się bez Twojej interpretacji.

>No cóż nie dziwię się że łowienie leszcze wciąż trwa

>Pokaż gdzie, kto ciągle sobie łowi leszczy i nikt o tym nie wie.

Założę się o tanie piwo że jesteś benificjentem więc o co pytasz?

>>Lobby jest po to, żeby państwo pomagało kosić konkurencję. Nie ma lobby, nie ma pomocy państwa.
>Jaka jest konkluzja? Może czy nie dysponować instrumentem?

Żadnego lobbingu ma nie być. Jak masz na myśli jakieś inne "instrumenty" to napisz.

>>Pisałem już przecież, że nie anarchia.
>Więc? Bo nie a bardzo rozumiem.

Więc państwo minimum. W zasadzie wystarczyłby nawet sam rząd i sądy, bez władzy ustawodawczej - ale to już na końcu, jak się stworzy normalną, chroniącą prawa jednostki legislację. Ale i to niekoniecznie. Ważne, że głosowałbyś na ludzi, którzy mają rządzić a nie na konkretne przepisy prawa (kiełbasa wyborcza). Czyli podstawą jest normalna konstytucja, jak powiedzmy w USA (bez niektórych zapisów i poprawek).

>Więc nie. Formalnie obywam się bez Twojej interpretacji.

Ok, jak chcesz. Ja wybieram książki ekonomistów, Ty dziennikarzy. Twoje prawo.

>Założę się o tanie piwo że jesteś benificjentem więc o co pytasz?

O przykład firmy prywatnej, co ma w d... reputację i robi wałek za wałkiem bez pomocy państwa (lub przymykania oczu na łamanie prawa). Przytłaczająca większość firm działa normalnie. Ty i szarley robicie z tego marginesu, co robi przekręty regułę a potem nie jesteście w stanie podać jednej chociaż firmy, która bez udziału państwa niszczy jakiś rynek, doi non stop klientów aż z torbami idą itp. itd. To o czym tu mowa? Przykład zwykłego bankructwa to argument za wolnym rynkiem - tak ma być, jak działalność jest nierentowna (z powodu małego popytu, nieudolności właścicieli czy czegokolwiek). Na takie firmy nie ma na rynku miejsca i tyle.

>>>Lobby jest po to, żeby państwo pomagało kosić konkurencję. Nie ma lobby, nie ma pomocy państwa.
>>Jaka jest konkluzja? Może czy nie dysponować instrumentem?
>Żadnego lobbingu ma nie być. Jak masz na myśli jakieś inne "instrumenty" to napisz.

W jakim czasie. Teraz czy w przyszłości? Bo i teraz i kiedyś jest to niemal niemożliwe.
Czynnik ludzki.

Więc o jakie instrumenty pytasz? Takie które dziś podlegają interpretacji co przekłada się na zkeszownie walorau
.


>>>Pisałem już przecież, że nie anarchia.
>>Więc? Bo nie a bardzo rozumiem.
>Więc państwo minimum. W zasadzie wystarczyłby nawet sam rząd i sądy, bez władzy ustawodawczej - ale to już na końcu, jak się stworzy normalną, chroniącą prawa jednostki legislację. Ale i to niekoniecznie. Ważne, że głosowałbyś na ludzi, którzy mają rządzić a nie na konkretne przepisy prawa (kiełbasa wyborcza). Czyli podstawą jest normalna konstytucja, jak powiedzmy w USA (bez niektórych zapisów i poprawek).

Konia z rzędem temu kto znajdzie punkt przenikanie państwa i biznesu i na odwrót.


>>Więc nie. Formalnie obywam się bez Twojej interpretacji.
>Ok, jak chcesz. Ja wybieram książki ekonomistów, Ty dziennikarzy. Twoje prawo.

Halliburton. Ja wybieram to co jest.

>>Założę się o tanie piwo że jesteś benificjentem więc o co pytasz?
>O przykład firmy prywatnej, co ma w d... reputację i robi wałek za wałkiem bez pomocy państwa (lub przymykania oczu na łamanie prawa). Przytłaczająca większość firm działa normalnie. Ty i szarley robicie z tego marginesu, co robi przekręty regułę a potem nie jesteście w stanie podać jednej chociaż firmy, która bez udziału państwa niszczy jakiś rynek, doi non stop klientów aż z torbami idą itp. itd. To o czym tu mowa? Przykład zwykłego bankructwa to argument za wolnym rynkiem - tak ma być, jak działalność jest nierentowna (z powodu małego popytu, nieudolności właścicieli czy czegokolwiek). Na takie firmy nie ma na rynku miejsca i tyle.

Nie to Ty nie uwzględniasz instrumentu bo masz swoją wykładnie.
kto sięga po lobby...warzywniak? dlaczego bo nie chce?
Kto sięga po nie go? Korporacja? dlaczego korporacja a nie warzywniak. Czyż sa kryteria gdzie ktoś jest firmą mogącą skorzystać z lobby?

Więc lokalnie OK(lecz też atrakcyjność). Globalnie niemal nie bez udzaiłu państwa.


Cóż jeśli nie ma być lobbingu jaki znamy
będzie coś innego.

>W jakim czasie. Teraz czy w przyszłości? Bo i teraz i kiedyś jest to niemal niemożliwe.
>Czynnik ludzki.

Tak być powinno. Nie będzie ani teraz ani w najbliższej przyszłości, to fakt.

>Konia z rzędem temu kto znajdzie punkt przenikanie państwa i biznesu i na odwrót.

Takich punktów jest wiele. Przykładowo - przetargi. Albo konkretne urzędy wydające koncesje.

>Halliburton. Ja wybieram to co jest.

Dobry przykład przenikania. Rynek mocno regulowany przez państwo za pomocą potężnych dotacji, ulg itp.

>Nie to Ty nie uwzględniasz instrumentu bo masz swoją wykładnie.

Jakiego instrumentu? Lobby? Instrumentów jest pełno.

>kto sięga po lobby...warzywniak? dlaczego bo nie chce?

Otóż to, po lobby sięgają głównie duzi gracze. "Misie" raczej działają sobie normalnie bo nie bardzo mają opcję lobbowania czy przysmarowania gdzie trzeba i ile trzeba. Są wyjątki jak np. rolnicy, którzy nie dość że mają pełno przywilejów to im ciągle mało i ciągle żądają jakichś interwencji. Ale to właśnie te MiŚP stanowią zdecydowaną większość na rynku. Czyli co, jesteś za lobbingiem?

>Kto sięga po nie go? Korporacja? dlaczego korporacja a nie warzywniak.

Nie rozumiem. Popierasz lobbing czy nie? Ja napisałem przecież, że nie popieram.

>Czyż sa kryteria gdzie ktoś jest firmą mogącą skorzystać z lobby?

Są przepisy prawa na to pozwalające. Bez względu jednak na to lobbing to jedno z głównych źródeł korupcji. Przecież jego istotą jest wpływ na organy państwowe w zakresie zmiany konkretnych przepisów prawa, decyzji administracyjnych itp. Tego ma nie być.

>Cóż jeśli nie ma być lobbingu jaki znamy
> będzie coś innego.

Im mniejszy aparat państwowy tym łatwiej go kontrolować, tym bardziej jest przejrzysty głównie dla obywateli, tym mniej miejsc styku polityki i biznesu. Być może nie da się tego zjawiska do końca zlikwidować ale na pewno da się ograniczyć.

>Są przepisy prawa na to pozwalające. Bez względu jednak na to lobbing to jedno z głównych źródeł korupcji. Przecież jego istotą jest wpływ na organy państwowe w zakresie zmiany konkretnych przepisów prawa, decyzji administracyjnych itp. Tego ma nie być.

Jednym słowem prywatny kapitał trzeba trzymać za mordę bo nie oprze się pokusie gdy
nie będzie mógł się legalnie rozwijać.

Po co zatem pytasz o przykłady? Istotą problemu nie jest lobby czy korupcja bo to tylko instrument. Istotą jest jak prywatny kapitał radzi sobie z konkurencją.

Jak widać a widać nie ma sentymentów. Więc

Marzenie każdego inwestora.

To tylko kwestia pieniędzy czasu okazji.

Dalej widzisz spiski?