>W związku z tematem na forum. Zjedzony banana owoc bez nasienia, nie dla was, dla zwierząt (Rdz
>1,29-30) Oraz negatywne myśli, słowa, uczynki i intencje (Rdz 6,5) Uczyniły i czynią w systemie
>duchowo-informacyjnym falowe zakłócenia w oddziaływaniach informacyjnych, wszelkich rodzajów
>informacji ze wszechinformacją. Źródło wszelkich dramatów, cierpień i śmierci, czyli nieodwracalny
>proces zakończenia destrukcji, we wzajemnych oddziaływaniach informacyjnych-rodzaju informacji
>człowieka ze wszechinformacją-informacja dla całości i o całości rodzajów informacji. Natomiast
>nieśmiertelna dusza, czyli informacja o całości rodzaju informacji z nośnikami informacji
>negatywnych uczynków o falowych niskich wibracjach, które są kodowane tunelowo-falowo w
>trójwymiarowym barwnym obrazie wizji i fonii, czyli w tunelu czasoprzestrzennym (Łuk 16, 19-31)
>Odkryte i penetrowane przez naukę. Czyli według naszych negatywnych uczynków. Życie po śmierci
>będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>etc...Natomiast według Jezusa Zbawiciela wzoru pozytywnych uczynków o wysokich wibracjach,
>kodowane są w wymiarze o wysokich wibracjach. Przeznaczonych do życia wiecznego w nowym systemie
>duchowo-informacyjnej całości (Obj 21)

Krew zbawiCIELCA złotego dżizusa namieszała w twej główce - alkohol niszczy szare komórki, nie wypisuj pierdół, zamiast tego zgłoś się do psychiatry na terapię odwykową. Sam i bez leków nie dasz rady, ogarnij się chłopino.

>>W związku z tematem na forum. Zjedzony banana owoc bez nasienia, nie dla was, dla zwierząt (Rdz
>>1,29-30) Oraz negatywne myśli, słowa, uczynki i intencje (Rdz 6,5) Uczyniły i czynią w systemie
>>duchowo-informacyjnym falowe zakłócenia w oddziaływaniach informacyjnych, wszelkich rodzajów
>Krew zbawiCIELCA złotego dżizusa namieszała w twej główce - alkohol niszczy szare komórki, nie wypisuj pierdół, zamiast tego zgłoś się do psychiatry na terapię odwykową. Sam i bez leków nie dasz rady, ogarnij się chłopino.
>

Jezus Zbawiciel śmierć poniósł w zastępstwie śmierci każdego z nas. Aby negatywnymi myślami, słowami, uczynkami, intencjami, pomówieniami etc... W systemie nie czynić destrukcji, za którą na pewno poniesie się konsekwencje w tunelu swoich uczynków. Naukowo i empirycznie udowodniony. Proszę uzasadnić pomówienia, brak uzasadnienia będzie dowodem, że piszesz o sobie, wskazując innych.

>Jezus Zbawiciel śmierć poniósł w zastępstwie śmierci każdego z nas.

Mit, legenda.

>Aby negatywnymi myślami, słowami, uczynkami, intencjami, pomówieniami etc... W systemie nie czynić destrukcji, za którą na pewno poniesie się konsekwencje w tunelu swoich uczynków. Naukowo i empirycznie udowodniony.

cytaty.pl/(*)izyk-rozwiewa-watpliwosci.html

>>>W związku z tematem na forum. Zjedzony banana owoc bez nasienia, nie dla was, dla zwierząt (Rdz
>>>1,29-30) Oraz negatywne myśli, słowa, uczynki i intencje (Rdz 6,5) Uczyniły i czynią w systemie
>>>duchowo-informacyjnym falowe zakłócenia w oddziaływaniach informacyjnych, wszelkich rodzajów
>>Krew zbawiCIELCA złotego dżizusa namieszała w twej główce - alkohol niszczy szare komórki, nie wypisuj pierdół, zamiast tego zgłoś się do psychiatry na terapię odwykową. Sam i bez leków nie dasz rady, ogarnij się chłopino.
>>
>Jezus Zbawiciel śmierć poniósł w zastępstwie śmierci każdego z nas. Aby negatywnymi myślami, słowami, uczynkami, intencjami, pomówieniami etc... W systemie nie czynić destrukcji, za którą na pewno poniesie się konsekwencje w tunelu swoich uczynków. Naukowo i empirycznie udowodniony. Proszę uzasadnić pomówienia, brak uzasadnienia będzie dowodem, że piszesz o sobie, wskazując innych.
>

Dam ci radę, - szukasz uzasadnień -> przejdź do opcji wypowiedzi i wątki haish na forum Racjonalisty - owocnej lektury, ale wcześniej kontakt z psychiatrą i podjęcie terapii odwykowej od krwi zbawiCIELCA dżizusa. Aby to czytać należy myśleć(używać trzeźwego rozumu).

Swego czasu Milorad Pavić napisał 'Słownik chazarski" - tam była bardzo ciekawa teoria - jest JEDEN BÓG i są trzy piekła chrześcijańskie, islamskie i żydowskie - możliwe jest dla wyjątkowych jednostek poruszanie się po wszystkich trzech piekłach, co nigdy nie jest w zasięgu zwykłego śmiertelnika. Niestety nie napisał nic o 'piekle' hebrajskim (takim które istniało w umyśle Davida ben Anana, lub w umysłach Sadyceuszy)

>Dam ci radę, - szukasz uzasadnień -> przejdź do opcji wypowiedzi i wątki haish na forum Racjonalisty - owocnej lektury, ale wcześniej kontakt z psychiatrą i podjęcie terapii odwykowej od krwi zbawiCIELCA dżizusa. Aby to czytać należy myśleć(używać trzeźwego rozumu).

Po co odsyłasz innych do swoich wypowiedzi? Żeby się z nich czegoś nauczyli? Czy Ty poważny jesteś, czy może kpisz? Czego można się nauczyć z tych nieustannych bredni, które wypisujesz?
Wystarczy, że scriba144 swoje dyrdymały wypisuje. Chcesz, żeby "wzbogacił się" jeszcze o Twoje?

Poniżej niecałe cztery linijki Twojego tekstu a w nich aż trzy poważne błędy. A Ty chcesz, żeby on się uczył na Twoich wypowiedziach. Niczym nie jest uzasadnione Twoje mylne przekonanie o własnej mądrości.

>Swego czasu Milorad Pavić napisał 'Słownik chazarski" - tam była bardzo ciekawa teoria - jest JEDEN BÓG i są trzy piekła chrześcijańskie, islamskie i żydowskie - możliwe jest dla wyjątkowych jednostek poruszanie się po wszystkich trzech piekłach, co nigdy nie jest w zasięgu zwykłego śmiertelnika. Niestety nie napisał nic o 'piekle' hebrajskim (takim które istniało w umyśle Davida ben Anana, lub w umysłach Sadyceuszy)

Teraz wskażę Ci Twoje błędy:

(1) Nie Dawid ben Anan (Dawid syn Anana) lecz Anan ben Dawid (Anan syn Dawida), Babilończyk pochodzenia żydowskiego (VIII wiek n.e.). Być może rozumiesz (?), że to jest ogromna różnica.

(2) Nie sadyceusze lecz saduceusze (greckie σαδδουκαιος o niejasnej etymologii).

(3) Saduceusze nie wierzyli w piekło!
Nie wierzyli w żadne anioły, demony i piekło. Nie wierzyli w życie przyszłe, zmartwychwstanie, przeznaczenie i nieśmiertelność duszy. Według nich w chwili śmierci człowieka dusza znika wraz z ciałem lub egzystuje jako "cień" niezależnie od tego, co człowiek robił na ziemi.

Dam Ci dobrą radę, tak jak Ty dałeś ją swojemu adwersarzowi. Przestań wreszcie wypisywać brednie.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności

Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
Biblia to zbiór mitów i legend.

>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
Jeśli życie jest tylko materią to tak, ale jeśli jest połączeniem DUCHA z materią, to nie wiemy.
>Biblia to zbiór mitów i legend.
Nie tylko.

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>Jeśli życie jest tylko materią to tak, ale jeśli jest połączeniem DUCHA z materią, to nie wiemy.

Życie po śmierci nie istnieje? "Przykro mi"! Znany fizyk rozwiewa wątpliwości
Od kiedy istnieje ludzkość zadajemy sobie pytanie, czy jest życie pozagrobowe i co dzieje się z nami po naszej śmierci. Dr Carroll, który jest znanym fizykiem, przekonuje, że ludzie już dawno powinni porzucić wiarę w kolejne szanse na życie, a na dowód swojej teorii przedstawił kilka tez
Co dzieje się z ludzką świadomością po śmierci?
Dr Carroll na co dzień związany jest z California Institute of Technology. To właśnie pracując nad obaleniem tezy na temat życia pozagrobowego wielokrotnie podkreślał, iż:
Prawa fizyki tłumaczące nasze codzienne życie są już w pełni zrozumiałe.
Dodatkowo ze śmiałością stwierdził, iż nie ma możliwości, aby zachodziły inne procesy, których do tej pory człowiek, by nie poznał. Jak podkreślił, aby możliwe było życie po śmierci, nasza świadomość musiałaby umieć oddzielać się w całości od fizycznego ciało. Jak do tej pory kierując się obecną wiedzą i badaniami, nie udało się tego udowodnić, choć nie brakuje wyznań osób, które twierdzą, iż doświadczyły powyższego zjawiska. Niemniej jednak Dr Carroll, aby dowieść swojej teorii na temat braku życia po śmierci, przedstawił mocne naukowe dowody.

Życie po śmierci nie istnieje?
Naukowcy od dawna w swoich badaniach podkreślają, iż każdy, kto zna choćby podstawową budowę materii, wie, że prawa fizyki nie pozwalają cząsteczkom martwego ciała na przenoszenie się, a tym bardziej nie ma możliwości, aby przeniosły naszą świadomość
Nie istnieje w ramach tych praw sposób na trwałe zapisanie w mózgu informacji po śmierci. Odpowiedzią jest także teoria pól kwantowych. Ich badanie z pewnością pozwoliłyby wykryć ślady "dusz" czy "duchów".

Naukowcy przekonują, że choć nie znamy praw całego Wszechświata, to ludzkość poznała już te ziemskie. Nie ma możliwości, aby cząsteczki tworzące nasz mózg, a w tym naszą świadomość, zdołały same przetrwać bez ciała.
Wiara w życie po śmierci wymaga, mówiąc delikatnie, fizyki znacznie wykraczającej poza Standardowy Model- podkreśla Dr Carroll.

Fizyk zabrał również głos wobec "dowodów", które od lat pojawiają się na całym świecie, mówiące o tym, że śmierć nie oznacza końca wędrówki człowieka. Z lekką ironią podkreślił
Istnieje metafizyczna substancja, niepodlegająca znanym prawom fizyki, która wchodzi w interakcje z atomami mózgu w sposób, który umykał do tej pory wszystkim kontrolowanym badaniom i eksperymentom przeprowadzonym w historii nauki.
Jak również podkreślił na zakończenie:
Ludzie przed śmiercią często miewają halucynacje, które tłumaczą opisywane fenomeny. Jest wielu ateistów i naturalistów, którzy mówią: "nie możemy jasno stwierdzić czy istnieje życie pozagrobowe, czy nie". Otóż możemy, przykro mi.

>>>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>>Jeśli życie jest tylko materią to tak, ale jeśli jest połączeniem DUCHA z materią, to nie wiemy.
>Życie po śmierci nie istnieje? "Przykro mi"! Znany fizyk rozwiewa wątpliwości
DUCH jest matematykiem: "Fizyk stwierdził, że "ostatecznym rozwiązaniem tej tajemnicy może być to, że Bóg jest matematykiem"."
stanwiedzy(*)zy-bog-istnieje-teorie-dowody/
141 414

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>DUCH jest matematykiem: "Fizyk stwierdził, że "ostatecznym rozwiązaniem tej tajemnicy może być to, że Bóg jest matematykiem"."
>stanwiedzy(*)zy-bog-istnieje-teorie-dowody/
>(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

Taki Bóg nie ma nic wspólnego z Bogiem opisanym w Biblii, który zagnieździł się w łonie Marii i przyszedł na Ziemię pod postacią Chrystusa. A do takiego Boga próbuje nas przekonać autor wątku scriba 144.

>Życie po śmierci nie istnieje?

>>Życie po śmierci nie istnieje?

To że duży odsetek Europejczyków wierzy w życie po śmierci nie jest dowodem na jego istnienie.

>>>Życie po śmierci nie istnieje?
>To że duży odsetek Europejczyków wierzy w życie po śmierci nie jest dowodem na jego istnienie.
>

Są też tacy co nie muszą już wierzyć, bo mają wiedzę na jego istnienie. Wydaje mi się, że jest tu zależność - jeżeli uwierzysz i poprzesz to postępowaniem dążącym do świętości to Bóg Trójjedyny może dać takiej osobie dowody na istnienie tamtego świata.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>Są też tacy co nie muszą już wierzyć, bo mają wiedzę na jego istnienie.
Wiedza wyklucza wiarę. Nie da się wierzyć w to, co się wie.
Wiara dotyczy czego innego niż wiedza przyrodnicza. Obie dziedziny uzupełniają się.

>>>Życie po śmierci nie istnieje?
>To że duży odsetek Europejczyków wierzy w życie po śmierci nie jest dowodem na jego istnienie.
>
A czy zdajesz sobie sprawę z tego, że 100 % tych, którzy umarli, wierzy w życie wieczne. Sorry, nie wierzy, zna z autopsji.

>A czy zdajesz sobie sprawę z tego, że 100 % tych, którzy umarli, wierzy w życie wieczne. Sorry, nie wierzy, zna z autopsji.

Rozmawiałeś ze zmarłymi? Nie w śmierci klinicznej, ale po rozkładzie zwłok.

>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>Biblia to zbiór mitów i legend.
>

A co Ty tak racjonalnie podchodzisz do sprawy? Więcej wiary😎

>A co Ty tak racjonalnie podchodzisz do sprawy? Więcej wiary😎

Chciałbym wierzyć. Z wiarą żyje się przyjemniej- jest nadzieja na życie przyszłe. Niestety na portalu "Racjonalista" przekonali mnie że wiara to iluzja.

>>A co Ty tak racjonalnie podchodzisz do sprawy? Więcej wiary😎
>Chciałbym wierzyć. Z wiarą żyje się przyjemniej- jest nadzieja na życie przyszłe.

Chyba strach przed piekłem sprawia że wierzą.

Dlatego jest zupełnie odwrotnie. Nie musisz wigili robić chyba że na wszelki wypadek....

To poczucie winy wapajne od dziecka że widać gdzieś ten żal że nawet żyjąc pełnia życia masz mieć żal że gdzieś tam być może coś tracisz.
Nie nie mam. Żyje mi się przyjmie.

Serio? Chcesz mi powiedzieć że nie żyje Ci się przyjemnie z tego powodu ?

Za przyjemne życie odpowiada przecież pula genetyczna czas i miejsce na ziemi.

Wierzący racjonalizuja wiarę....racjonaliaci trochę by wierzyli.

Nieżle.

>>Chciałbym wierzyć. Z wiarą żyje się przyjemniej- jest nadzieja na życie przyszłe.
>Serio? Chcesz mi powiedzieć że nie żyje Ci się przyjemnie z tego powodu?

Z powodu utraty wiary, straciłem też nadzieję na życie przyszłe i spotkanie z bliskimi którzy odeszli.

>>>Chciałbym wierzyć. Z wiarą żyje się przyjemniej- jest nadzieja na życie przyszłe.
>>Serio? Chcesz mi powiedzieć że nie żyje Ci się przyjemnie z tego powodu?
>Z powodu utraty wiary, straciłem też nadzieję na życie przyszłe i spotkanie z bliskimi którzy odeszli.

Ale to nie jest argument że żyje się lepiej jeśli wierzysz bo jeśli nie to gorzej.

Wierzący mogli by podać jeszce masę argumentów które sie traci. Ale to taki szantaż emocjonalny

>>>Chciałbym wierzyć. Z wiarą żyje się przyjemniej- jest nadzieja na życie przyszłe.
>>Serio? Chcesz mi powiedzieć że nie żyje Ci się przyjemnie z tego powodu?
>Z powodu utraty wiary, straciłem też nadzieję na życie przyszłe i spotkanie z bliskimi którzy odeszli.

A w jaki sposób utraciłeś wiarę? Jako wypadkowa rozmów? Czy czytałeś Biblię?

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>>>Chciałbym wierzyć. Z wiarą żyje się przyjemniej- jest nadzieja na życie przyszłe.
>>>Serio? Chcesz mi powiedzieć że nie żyje Ci się przyjemnie z tego powodu?
>>Z powodu utraty wiary, straciłem też nadzieję na życie przyszłe i spotkanie z bliskimi którzy odeszli.
>A w jaki sposób utraciłeś wiarę? Jako wypadkowa rozmów? Czy czytałeś Biblię?

Czytałem Buddyzm, Taoizm, Bhagavad Gita, Święta nić hinduizmu, Koran. Biblię czytałem kilka razy. Biblia jest pracom, utworem będącym połączeniem fragmentów tekstów powstałych wcześniej [wierzeń wcześniejszych]. Nie ma czegoś takiego jak oryginał Biblii. Doskonale zna tę kwestię Andrzej 51. Była ona dyskutowana na forum Racjonalista.

Czy wierzysz/wierzyłeś w Boga Trójjedynego?

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>Czy wierzysz/wierzyłeś w Boga Trójjedynego?

Takiego Boga nie ma nawet w Biblii. Trójcę Świętą [Ojca Syna Ducha] podaje Kościół Katolicki. Przestałem w nią wierzyć zanim przystąpiłem do I komunii [przystąpiłem na życzenie mamy]. Na religii gdy ksiądz mówił że Bóg stworzył Ziemię i Adama zapytałem: a kto stworzył Boga? Ksiądz kazał mi zostać do wyjścia wszystkich dzieci, po czym odpowiedział pytaniem: co to jest trójkąt do kwadratu? Od tego czasu przestał być moim autorytetem.
Już jako dziecko myślałem: jeżeli jest Bóg to dlaczego niektóre dzieci rodzą się chore? Dlaczego Bóg nie pokona złego [Szatana].

>Już jako dziecko myślałem: jeżeli jest Bóg to dlaczego niektóre dzieci rodzą się chore? Dlaczego Bóg nie pokona złego [Szatana].

Niektóre osobniki rodzaju ludzkiego rodzą się chore i kalekie, ale to nie Bóg ludzkości jest odpowiedzialny za ten stan rzeczy, odpowiada za to 'Matka Natura'.
Bóg ludzkości robi co może - dzięki temu że dał człowiekowi rozum, tenże człowiek swoim umysłem i rękoma stworzył medycynę która pomimo, że nie jest wszechmocna poczyniła ogromne postępy w dziele poprawiania tego co schrzaniła 'matka Natura'.
Czym innym jest ludzkie wyobrażenie o wszechmocnym i wszystkomogącym Bogu zaszczepione do ludzkich umysłów przez chore wymysły nawiedzonych głupotą przywódców religijnych.

Szatanem(przeciwnikiem) Boga jest głupota i celowe odwodzenie ludzi od racjonalnego i rozumnego myślenia. Bardzo pomocne w tym celu są różnorakie używki obniżające funkcjonowanie ludzkiego mózgu i powodujące dysfunkcyjność ludzkiego myślenia.
Najbardziej powszechną używką ludzkości jest alkohol.
Chrześcijański zbawiCIELEC złoty 'dżizus' ma wino(9~17% czystego alkoholu etylowego) w żyłach zamiast krwi(a był człowiekiem - dawka śmiertelna dla ludzi liczona jest w promilach). Liturgia zwłaszcza katolicka kładzie nacisk na spożywanie alkoholu na pamiątkę zbawiCIELCA 'dżizusa'.
Stąd logiczny i nie do podważenia wniosek, że szatan to Jezus.

>Bóg ludzkości robi co może - dzięki temu że dał człowiekowi rozum,

Bóg ludzkości istnieje tylko w wyobrażeniach ludzkich, nie ma On desygnatu.
Człowiek ma rozum od matki Natury, a nie od Boga.

Cenię poczucie humoru,
>Takiego Boga nie ma nawet w Biblii.
Bezpośrednio, jako definicja, rzeczywiście nie. Podstawy wyczytasz w Wiki. Potem warto przygotować się do czytanie Biblii (np. Klucz do Biblii).
>Na religii gdy ksiądz mówił że Bóg stworzył Ziemię i Adama zapytałem: a kto stworzył Boga? Ksiądz ... odpowiedział pytaniem: co to jest trójkąt do kwadratu?
Nie dziwię się, że siedmiolatek nie zrozumiał. Ale podziwiam zarozumiałość siedmiolatka. Szkoda, że nie spytał nauczycielki matematyki: Skąd wiadomo, że 1 to jedynka i dlaczego dotyczy jednostki? Rozumiem, że gdyby ksiądz odpowiedział podaniem: Czy wierzysz, że bez powodu wybuchło nic tworząc coś.
> Od tego czasu przestał być moim autorytetem.
Też kiedyś nie uznawałem autorytetów. Ale znacznie szerzej
>Już jako dziecko myślałem: jeżeli jest Bóg to dlaczego niektóre dzieci rodzą się chore?
Przypomniał mi sią argument, którym komuniści starali sie odwieść od wiary niespełna s=dziesięcioletnie dzieci: Jeśli Bóg jest może wszystko, to niech stworzy kamień tak wielki, że nie będzie potrafił go unieść.
>Już jako dziecko myślałem: jeżeli jest Bóg to dlaczego niektóre dzieci rodzą się chore? Dlaczego Bóg nie pokona złego [Szatana].
Pokona. Spokojnie, poczekaj. Chcesz, czy będziesz świadkiem.

>Potem warto przygotować się do czytanie Biblii (np. Klucz do Biblii).

Można poznawać jak powstała Biblia. www.racjonalista.pl/kk.php/s,4937/k,2

>>Dlaczego Bóg nie pokona złego [Szatana].
>Pokona. Spokojnie, poczekaj. Chcesz, czy będziesz świadkiem.

Ludzkość czeka na to dwa tysiące lat.

>>Potem warto przygotować się do czytanie Biblii (np. Klucz do Biblii).
>Można poznawać jak powstała Biblia. www.racjonalista.pl/kk.php/s,4937/k,2
>>>Dlaczego Bóg nie pokona złego [Szatana].
>>Pokona. Spokojnie, poczekaj. Chcesz, czy będziesz świadkiem.
>Ludzkość czeka na to dwa tysiące lat.
>

Mawiają, że niezbadane są ścieżki, którymi podąża Bóg. Człowiek jedyne co może to rozpatrywać to co się wydarzyło, co pozostało w ludzkiej pamięci i to co zostało zapisane w pismach.
Pismo poszerza zbiór pamięci ludzkości i dzięki temu jest więcej materiału do rozważań o tym co było. W kontekście pisma i piśmiennictwa.
Niewykluczone, że Bóg posłużył się szatanem aby spowodować zanik analfabetyzmu -> to dzięki ewangelizacji powstały alfabety( od alfabetów greckiego i łacińskiego) w językach większości narodów w obecnym świecie. Ten cel został osiągnięty i szatan(bóg wina=alkoholu) chce czy nie chce będzie musiał zwijać swój interes i zakończyć 'misję'.

>Człowiek jedyne co może to rozpatrywać to co się wydarzyło, co pozostało w ludzkiej pamięci i to co zostało zapisane w pismach.

Człowiek może też planować, przewidywać, prognozować.

>>Potem warto przygotować się do czytanie Biblii (np. Klucz do Biblii).
>Można poznawać jak powstała Biblia. www.racjonalista.pl/kk.php/s,4937/k,2

Ważne jest by poznawać treść Biblii, analizować ją, kontemplować bo ona jest wskazidrogą/drogowskazem życia. A jak powstała Biblia zostaw Biblistom.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

Choroby są następstwem grzechu pierworodnego. W pełną harmonię Raju wdał się jakby błąd komputerowy, który zakłócił działanie programu.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>Biblię czytałem kilka razy.
Ale bez rozumienia. Bez przygotowania. Bez wiary. Takie czytanie to starta czasu.

>>Biblię czytałem kilka razy.
>Ale bez rozumienia.

"Słowo Boże" jest pisane dla wybranych? Dla innych niezrozumiałe?

>A w jaki sposób utraciłeś wiarę? Jako wypadkowa rozmów? Czy czytałeś Biblię?

Dziś już niewielu tradycjonalistów twierdzi, że święte księgi Starego Testamentu powstawały ponad tysiąc lat. Nikt już nie przypisuje autorstwa Pięcioksięgu Mojżeszowi. Choć nie ulega wątpliwości, że stanowi one kompilację innych, nieraz dość odległych w czasie i przestrzeni źródeł. "Z punktu widzenia umiarkowanych badaczy Biblii sprawy wyglądają więc następująco: około roku 630 p.n.e. 'deuteronomiści' spisali najważniejsze teksty Biblii. Wymyślili postaci Abrahama i Mojżesza, a ich czyny umieścili w odległej przeszłości". Według minimalistów dopiero po powrocie Żydów do Judei (w 538 r. p n.e.) i odbudowaniu na górze Syjon ze zgliszcz Świątyni, "radykalni żydowscy reformatorzy naprawdę przystąpili do działania [ 24 ]. Podobnie jak średniowieczne klasztorne szajki fałszerzy, którzy przerabiali daty oficjalnych dokumentów, tak i oni przewertowali hebrajskie pisma i napisali je na nowo, zmyślając przy tym całe nieistniejące królestwa". [ 25 ] Niewielką wagę przywiązywano wówczas do chronologii, a już nikomu nie przyszłoby do głowy, aby obiektywnie opisywać fakty historyczne.
www.racjonalista.pl/kk.php/s,4937/k,2

>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>Biblia to zbiór mitów i legend.
>
Biblia jest instrukcją życia w systemie duchowo-informacyjnym . Zbieżna z odkryciami nauki.

>>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>>Biblia to zbiór mitów i legend.
>>
>Biblia jest instrukcją życia w systemie duchowo-informacyjnym . Zbieżna z odkryciami nauki.
>
Stworzenie świata i ludzi od pary jest zbieżne z odkryciami nauki?
Zmartwychwstanie Jezusa i wskrzeszenie Łazarza jest zbieżne z odkryciami nauki?
Życie wieczne w bólu, cierpieniu jest zbieżne z odkryciami nauki?

>Biblia to zbiór mitów i legend.
>
Opowieści z mchu i paproci. Albo też jak np bardzo fajna legenda o królu Arturze i rycerzach radzących przy okrągłym stole (nawet u nas był takowy) nie mająca poparcia w źródłach historycznych.

Jak słusznie zauważyłeś, Biblia jak też każda inna księga uznawana przez jakąś religię za świętą, jakoby powstałą pod Bożym natchnieniem, jest zbiorem podań, legend ( w większości zaczerpniętych z innych kultur i wierzeń)

>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>Biblia to zbiór mitów i legend.
>
Trzy tezy. Ale niczym nie poparte.
Ad. 1. Zgadzam się z tym, że życie po śmierci biologicznej trwa "wiecznie". A nawet więcej, bo bez końca. Poza czasem. Natomiast czy w bólu zleży tylko od człowieka. Od jego wyborów życiowych. CI, którzy tak wybiorą, to i owszem. CI, którzy czynili dobro i mieli usilną chęć czynienia dobrze, wprost przeciwnie.
Ad. 2. Jeśli chodzi o ciało, to jak najbardziej. Jednak, w trakcie przejścia, już zaczyna się odczuwać spokój, zaufanie, błogostan. Tego doświadczyłem.
Ad. 3. Tylko dla ateistów i fantastów. Dla wierzących jest to życiowy Drogowskaz.

>>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>>Biblia to zbiór mitów i legend.

Fakty potwierdzane wciąż przez doświadczenie.

>Ad. 1. Zgadzam się z tym, że życie po śmierci biologicznej trwa "wiecznie". A nawet więcej, bo bez końca. Poza czasem. Natomiast czy w bólu zleży tylko od człowieka. Od jego wyborów życiowych. CI, którzy tak wybiorą, to i owszem. CI, którzy czynili dobro i mieli usilną chęć czynienia dobrze, wprost przeciwnie.

Tezy niczym nie poparte.

>Ad. 2. Jeśli chodzi o ciało, to jak najbardziej. Jednak, w trakcie przejścia, już zaczyna się odczuwać spokój, zaufanie, błogostan. Tego doświadczyłem.

Doświadczyłeś?! Byłeś trupem?!

>Ad. 3. Tylko dla ateistów i fantastów. Dla wierzących jest to życiowy Drogowskaz.

Ludzie wybierają drogowskazy życiowe według własnego uznania.

>Fakty potwierdzane wciąż przez doświadczenie.
Jedynie fakty materialne, możliwe do zweryfikowania metodami fizycznymi. Oprócz życia fizycznego jest też życie duchowe. Tak mają świadome istoty.
>Doświadczyłeś?! Byłeś trupem?!
Doświadczyłem. Tak, jak napisałem. Film z życie. Przytulne i pełne bezpieczeństwa ciepło, ufność...
>Ludzie wybierają drogowskazy życiowe według własnego uznania.
Tak jest. Ja wybrałem. Wybieram w dalszym ciągu. Szukam. Wątpię.
Jestem święcie przekonany, że lepiej jest wybierać dobro.

>Oprócz życia fizycznego jest też życie duchowe.

Jedynie fakty materialne, możliwe do zweryfikowania metodami fizycznymi.

>>Doświadczyłeś?! Byłeś trupem?!
>Doświadczyłem. Tak, jak napisałem. Film z życie. Przytulne i pełne bezpieczeństwa ciepło, ufność...

Nie wierzę że byłeś trupem. To film fabularny.

>>Ludzie wybierają drogowskazy życiowe według własnego uznania.
>Tak jest. Ja wybrałem. Wybieram w dalszym ciągu. Szukam. Wątpię.

Gonisz za marami, żyjesz w świecie ułudy, nie godzisz się z prozaiczną rzeczywistością.

>Jestem święcie przekonany, że lepiej jest wybierać dobro.

Ja też wybieram dobro. Do tego celu stosuję etykę świecką, proponowaną przez filozofów. Polecam książkę pod tytułem "Sens dobra" autor Simon Blackburn.

>>Oprócz życia fizycznego jest też życie duchowe.
>Jedynie fakty materialne, możliwe do zweryfikowania metodami fizycznymi.
Jeśli nie masz życia duchowego, to mogę tylko okazać smutek. Jest mi przykro. Współczuć nie potrafię, bo nie jestem w stanie zrozumieć, że może istnieć ktoś, kto nie ma życia duchowego.

>Nie wierzę że byłeś trupem. To film fabularny.
Brutalne stwierdzenie w równym stopniu bezsensowne i bezpodstawne. Zauważam jeno: Że nie przeczytałem pierwszej mojej wypowiedzi w tej kwestii. Nie zrozumiałeś.
A fakty może przyjmować lub nie. Wierzyć lub nie. Ja nie wierzę w to, co przeżyłem, bo wiem, że tak było, jak napisałem.
A co do filmów, to nie oglądam.

>Gonisz za marami, żyjesz w świecie ułudy, nie godzisz się z prozaiczną rzeczywistością.
Nie nazwałbym marami. Ale każdy w miarę inteligentny człowiek goni za tym, co niepoznane. Goni za ideałami. Na tej gonitwie polega rozwój duchowy człowieka.

Zadziwia mnie to, skąd masz tak autorytarna wiedzę i mnie. Wydaje mi się, że widzisz karykaturalne odbicie w krzywym zwierciadle. Najdziwniejsze, że choć jestem sceptykiem, uważasz, że żyję w ułudzie. Takiej pragmatycznej i realnej ułudzie.

>Jeśli nie masz życia duchowego, to mogę tylko okazać smutek.

Moje życie duchowe polega na wybieraniu dobra

>człowiek goni za tym, co niepoznane. Goni za ideałami. Na tej gonitwie polega rozwój duchowy człowieka.

Mój rozwój duchowy opieram na filozofii etyki świeckiej, ideałem jest wybieranie dobra.

>>>Życie po śmierci będzie trwało wiecznie, w bólu, cierpieniu, strachu, przerażeniu, beznadziejności
>>Po śmierci jest rozkład, nic się nie czuje.
>>Biblia to zbiór mitów i legend.
>Trzy tezy. Ale niczym nie poparte.
>Ad. 1. Zgadzam się z tym, że życie po śmierci biologicznej trwa "wiecznie". A nawet więcej, bo bez końca. Poza czasem. Natomiast czy w bólu zleży tylko od człowieka. Od jego wyborów życiowych. CI, którzy tak wybiorą, to i owszem. CI, którzy czynili dobro i mieli usilną chęć czynienia dobrze, wprost przeciwnie.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że życie po śmierci biologicznej trwa wiecznie? Czy potrafisz to udowodnić?
Co to znaczy, że życie po śmierci biologicznej trwa bez końca i poza czasem?

>Natomiast czy w bólu zleży tylko od człowieka. Od jego wyborów życiowych. CI, którzy tak wybiorą, to i owszem. CI, którzy czynili dobro i mieli usilną chęć czynienia dobrze, wprost przeciwnie.

Czy to według Ciebie oznacza, że trwanie w życiu wiecznym bez bólu czy w bólu nie zależy od przekonań religijnych człowieka?

>Ad. 2. Jeśli chodzi o ciało, to jak najbardziej. Jednak, w trakcie przejścia, już zaczyna się odczuwać spokój, zaufanie, błogostan. Tego doświadczyłem.

Żyjesz. Zatem te Twoje doświadczenia "spokoju, zaufania i błogostanu" nie nastąpiły po śmierci biologicznej, lecz co najwyżej po śmierci klinicznej.

>Ad. 3. Tylko dla ateistów i fantastów. Dla wierzących jest to życiowy Drogowskaz.

Nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, w jak dużym stopniu Biblia jest rzeczywiście zbiorem mitów i legend, a także niezliczonej ilości zmyśleń i różnych sprzeczności. Stan taki istnieje niezależnie od tego, czy Ty w to wierzysz, czy też nie.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Ad. 3. Tylko dla ateistów i fantastów. Dla wierzących jest to życiowy Drogowskaz.
>Nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, w jak dużym stopniu Biblia jest rzeczywiście zbiorem mitów i legend, a także niezliczonej ilości zmyśleń i różnych sprzeczności. Stan taki istnieje niezależnie od tego, czy Ty w to wierzysz, czy też nie.

Stan umysłu wierzącego jest stanem powstałym w wyniku edukacji tegoż.
Jeżeli w ramach edukacji położono nacisk(trening umysłu) na to aby poddawani edukacji akceptowali sprzeczności logiczne i nie wyciągali własnych oczywistych wniosków to zamierzony cel takich edukatorów został osiągnięty. Przykładem takowej 'edukacji' jest chrześcijańska ewangelizacja - to jest zaprzeczenie zasadom i celom edukacji,
'eduk' - upobożnianie -> działanie w celu poznania(na miarę ludzkich możliwości) Boga.

>>Nawet nie zdajesz sobie sprawy z tego, w jak dużym stopniu Biblia jest rzeczywiście zbiorem mitów i legend, a także niezliczonej ilości zmyśleń i różnych sprzeczności. Stan taki istnieje niezależnie od tego, czy Ty w to wierzysz, czy też nie.
>Stan umysłu wierzącego jest stanem powstałym w wyniku edukacji tegoż.

W skrajnych przypadkach edukacja religijna - nie tylko chrześcijańska - przyjmuje formę indoktrynacji, czyli systematycznego i natarczywego wpajania jakichś idei i doktryn. Sądzę, że nadal mamy z nią do czynienia w Polsce.

>Jeżeli w ramach edukacji położono nacisk(trening umysłu) na to aby poddawani edukacji akceptowali sprzeczności logiczne i nie wyciągali własnych oczywistych wniosków to zamierzony cel takich edukatorów został osiągnięty.

Widać to wyraźnie zarówno w chrześcijaństwie, jak i w judaizmie. W mojej ocenie zdecydowane pierwszeństwo należy się jednak judaizmowi. Ilość legend, mitów, zmyśleń i sprzeczności, które niesie z sobą Judaizm - czyli Stary Testament - jest zdecydowanie większa w porównaniu z Nowym Testamentem chrześcijan. Wystarczy zaznaczyć, że najważniejsze postacie Starego Testamentu, czyli Abraham i jego najbliżsi potomkowie, czyli Izaak, Jakub i Józef, a także Mojżesz, Aaron, Jozue, Dawid, Salomon i wiele innych, jak choćby Daniel, Jonasz, Job (Hiob), Rut i inni, nie są postaciami historycznymi, tzn. nigdy nie istnieli. Spośród wymienionych wyżej postaci swoją historyczność może co najwyżej uratować Dawid, lecz był zapewne lokalnym watażką trudniącym się łupieniem i grabieżami a nie wielkim królem wielkiego i silnego państwa, zaś Jerozolima w jego czasach była niewielką osadą o powierzchni oscylującej wokół trzech hektarów.
Jakkolwiek nie liczyć, to takich defektów w Nowym Testamencie na pewno nie da się doszukać.

>Przykładem takowej 'edukacji' jest chrześcijańska ewangelizacja - to jest zaprzeczenie zasadom i celom edukacji,
>'eduk' - upobożnianie -> działanie w celu poznania(na miarę ludzkich możliwości) Boga.

Po raz kolejny powtarzam: słowo "edukacja" nie wywodzi się z hebrajskiego słowa "eduk", lecz od łacińskiego słowa educatio oznaczającego właśnie "edukację". Pisałem o tym w skierowanej do Ciebie wypowiedzi z lutego 2023. Dyskutowałeś o tym niedawno z Elaspem, który poprosił Cię, byś podał źródło takiego pochodzenia słowa "edukacja". Nie uczyniłeś tego, a mimo to uparcie obstajesz przy swojej wersji.

Jesteś zwolennikiem etymologii ludowej, czyli pozbawionego podstaw naukowych naiwnego określania pochodzenia wyrazów na podstawie przypadkowego podobieństwa lub innych skojarzeń.
Uparcie nie chcesz przyjąć do wiadomości, że podobieństwo wyrazów nie zawsze oznacza, że jeden z nich wywodzi się od tego drugiego. Powtórzę to, co wtedy do Ciebie napisałem: słowo "szalbierz" nie pochodzi od słowa "szal" (ani odwrotnie), "kretyn" nie pochodzi od "kreta", "koszula" nie pochodzi od "kosza", "kotwica" od "kota", "szwadron" od "szwagra", "komputer" od "kompasu" ani nawet od "kompresu", "Częstochowa" nie pochodzi od słów "często" i "chować" (nie jest złożeniem tych słów), itd., itp. Ale Ty uparcie kontynuujesz wypisywanie bredni. Nic nie pomoże zaklinanie rzeczywistości, jak się nie ma racji.

Polskie słowo "edukacja" jest latynizmem, tzn. jest wyrazem zapożyczonym bezpośrednio z łaciny. Takich latynizmów jest w języku polskim więcej. Przykładowo "wino" pochodzi od łacińskiego vinum, "cesarz" od łac. caesar, "ocet" od łac. acetum, "apostoł" od łac. apostolus, "ewangelia" od łac. evangelium, "szkoła" od łac. schola, "atrament" od łac. atramentum.

Latynizmy zostały przyjęte za pośrednictwem języków czeskiego i niemieckiego, które pierwsze przejęły z łaciny niektóre słowa związane przede wszystkim z Biblią i właśnie edukacją. Proces ten zapoczątkowany został w wyniku stopniowego wprowadzania chrześcijaństwa w Polsce.
Słowo "edukacja" zostało zapożyczone z łaciny znacznie później, bo dopiero w okresie baroku jako konsekwencja zakładania szkół jezuickich. Wtedy też do języka polskiego weszły m.in. takie latynizmy, jak: "korupcja", "komisja", "procesja" i nasza "edukacja".

To, co napisałem, możesz znaleźć w książce Bogdana Walczaka (prof. nauk humanistycznych, historyk języka) zatytułowanej Zarys dziejów języka polskiego.

Ponieważ już dawno przekonałem się, że jesteś niereformowalny i odporny na wiedzę, zatem domyślam się, że najprawdopodobniej będziesz nadal propagował swoją wersję etymologii słowa "edukacja".

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>W skrajnych przypadkach edukacja religijna - nie tylko chrześcijańska - przyjmuje formę indoktrynacji, czyli systematycznego i natarczywego wpajania jakichś idei i doktryn. Sądzę, że nadal mamy z nią do czynienia w Polsce.

Na szczęście nie. Owszem propaganda trzyma się mocno jak Chińczycy, ale indoktrynacja (katolicka) miałaby inne efekta. Jest skuteczniejsza od zwykłej propagandy, czego dowodzi historia. Skoro systematycznie spada religijność młodzieży, to znaczy, że może mamy do czynienia z próbami indoktrynacji, ale nie z indoktrynacją

>>Przykładem takowej 'edukacji' jest chrześcijańska ewangelizacja - to jest zaprzeczenie zasadom i celom edukacji,
>>'eduk' - upobożnianie -> działanie w celu poznania(na miarę ludzkich możliwości) Boga.
>Po raz kolejny powtarzam: słowo "edukacja" nie wywodzi się z hebrajskiego słowa "eduk",

Może haisha łatwiej przekona, że od dukania, które towarzyszy nauce czytania

>"kotwica" od "kota",
No tu już odleciałeś!
Oczywiście, że kota topiło się dla uspokojenia morza i statek spokojnie stał potem dopiero używano stali (od spokojnie stali statkami w porcie)

>To, co napisałem, możesz znaleźć w książce Bogdana Walczaka (prof. nauk humanistycznych, historyk języka) zatytułowanej Zarys dziejów języka polskiego.
"Złośliwie" podziękuję, za kolejne wysłanie mnie do biblioteki

>Ponieważ już dawno przekonałem się, że jesteś niereformowalny i odporny na wiedzę,
Dowodem jest dyskusja na temat propagowania przez katolicyzm alkoholizmu, bo wszyscy ze mszy wychodzą pijani. Nie wiem co jeszcze w swoim syndromie alkoholickiego syna zmyśli, pewnie ludożerstwio

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>W skrajnych przypadkach edukacja religijna - nie tylko chrześcijańska - przyjmuje formę indoktrynacji, czyli systematycznego i natarczywego wpajania jakichś idei i doktryn. Sądzę, że nadal mamy z nią do czynienia w Polsce.
>Na szczęście nie. Owszem propaganda trzyma się mocno jak Chińczycy,

No to pięknie się różnimy, bo ja niezmiennie uważam, że mamy w Polsce do czynienia z indoktrynacją religijną.

"Lekcje religii w szkołach i przedszkolach to indoktrynacja katolicka" (prof. Stanisław Obirek, były ksiądz, filozof, antropolog kultury). Zgadzam się z tym. Nie będę jednak aż tak radykalny, przywdzieję szaty liberała i nieco złagodzę swoje stanowisko na następujące:
--- Tak długo, jak w ośmioletnim nauczaniu podstawowym ilość godzin zajęć z religii, czyli jednego tylko przedmiotu, będzie większa od sumy godzin czterech przedmiotów, czyli przyrody, fizyki, chemii i biologii (odpowiedni 608 i 570 godzin), a także większa od ilości godzin przedmiotu historia (608 i 342), tak długo będę mówił o katolickiej indoktrynacji.
--- Będę mówił o katolickiej indoktrynacji do czasu, gdy uczniowie nie będą wreszcie zwalniani z zajęć szkolnych przez trzy kolejne dni, by móc w tym czasie uczęszczać na rekolekcje do kościoła.
--- Uznaję, że najłatwiej jest zindoktrynować małe i "bezbronne" dzieci nie mające jeszcze wykształconego aparatu krytycznego myślenia, za to mające dużą potrzebę wsłuchiwania się w autorytety. Dlatego też będę mówił o katolickiej indoktrynacji tak długo, aż wreszcie zakończy się nauczanie religii w przedszkolach, a w tym przede wszystkim trzy- i czteroletnich dzieci.
--- Będę mówił o indoktrynacji tak długo, jak długo na zajęciach religii katecheci będą opowiadać o stworzeniu świata przez Boga w przeciągu sześciu dni oraz o ulepieniu Ewy z żebra wyjętego wcześniej Adamowi.
--- Będę mówił o indoktrynacji tak długo, jak długo zajęcia z religii sprowadzają się do wychowywania katolickich fanatyków religijnych, zamiast nauczania treści poszczególnych ksiąg biblijnych.

Indoktrynacji sprzyja wiele czynników: (1) konkordat dający korzyści wyłącznie Kościołowi, co skutkuje tym, że biskupi dyktują władzy państwowej co należy zrobić, a władze państwowe informują uniżenie biskupów jak to zrobią i kiedy; (2) lekcje religii w przedszkolach i szkołach realizowany jest na koszt państwa, przy czym państwo nie ma żadnego wpływu na dobór treści i sposobu nauczania oraz dobór katechetów (państwo oddało swoje prerogatywy biskupom nie mając w tym żadnego interesu), co skutkuje tym, że władze państwowe płacą biskupom, by ci mogli dyktować warunki władzom państwowym; (3) bierne poddanie się wielu osób indoktrynacji, również tych niewierzących, z obawy przed społecznym ostracyzmem.

>ale indoktrynacja (katolicka) miałaby inne efekta. Jest skuteczniejsza od zwykłej propagandy, czego dowodzi historia. Skoro systematycznie spada religijność młodzieży, to znaczy, że może mamy do czynienia z próbami indoktrynacji, ale nie z indoktrynacją

Moim zdaniem jedno z drugim wcale nie jest aż tak silnie związane. Czasy się zmieniają, gruntowne wykształcenie społeczeństwa pogłębia się. Jeszcze nie tak dawno obowiązywała zasada, że wykształcenie społeczeństwa idzie w parze ze stopniowym odchodzeniem ludzi od wiary (nic tak nie sprzyja indoktrynacji jak niedouczone społeczeństwo). W obecnych czasach do wykształcenia społeczeństwa dołączył się internet, a ta dwójca nieświęta powoduje dość gwałtowną laicyzację, a końca tego procesu póki co nie widać na horyzoncie.
Wystarczy przyjrzeć się zjawisku stopniowej i coraz szybszej rezygnacji uczniów i ich rodziców z nauczania religii w szkołach, by się o tym przekonać.

>>>Przykładem takowej 'edukacji' jest chrześcijańska ewangelizacja - to jest zaprzeczenie zasadom i celom edukacji,
>>>'eduk' - upobożnianie -> działanie w celu poznania(na miarę ludzkich możliwości) Boga.
>>Po raz kolejny powtarzam: słowo "edukacja" nie wywodzi się z hebrajskiego słowa "eduk",
>Może haisha łatwiej przekona, że od dukania, które towarzyszy nauce czytania

W szczególności dotyczy to nauki czytania żydowskich dzieci, którym jako elementarz służy Tora, co często haish akcentował.

>>"kotwica" od "kota",
>No tu już odleciałeś!

Tak, odleciałem, ale świadomie i nie tylko przy tym przykładzie. Podane przeze mnie przykłady etymologii ludowej, której gorącym zwolennikiem jest haish, pisałem z przymrużeniem oka, co - miałem taką nadzieję - będzie zauważalne.

>>To, co napisałem, możesz znaleźć w książce Bogdana Walczaka (prof. nauk humanistycznych, historyk języka) zatytułowanej Zarys dziejów języka polskiego.
>"Złośliwie" podziękuję, za kolejne wysłanie mnie do biblioteki

Miłej lektury życzę.

>>Ponieważ już dawno przekonałem się, że jesteś niereformowalny i odporny na wiedzę,
>Dowodem jest dyskusja na temat propagowania przez katolicyzm alkoholizmu, bo wszyscy ze mszy wychodzą pijani. Nie wiem co jeszcze w swoim syndromie alkoholickiego syna zmyśli, pewnie ludożerstwio

On ma pewną ilość zdań wyuczonych na pamięć, które z upodobaniem powtarza w kolejnych wypowiedziach, jak np. "zbawiCIELEC złoty dżizus", "błąd poznawczy", a poza tym jest święcie przekonany, że co najmniej połowa słów polskich wywodzi się od słów hebrajskich.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog