>Można by zapytać bombastycznie: czy o taką Polskę walczyli ci, którzy za "komuny" pod osłoną nocy
>wypisywali na murach napisy godzące w ówczesne świętości. Czy ludzie pełniący funkcje "organów" lub
Mniej ważne jest to o co walczyli kiedyś ludzie . Ważniejsze jest to , o co my dziisaj walczymy. Problem leży w tym , że wolność nie jest nam dana raz na zawsze i nie jest za darmo. O wolność trzeba dbać ciągle , pielęgnować ją , a często trzeba o nią walczyć i płacić najwyższą cene , cene krwi. Ludzie wychowani w wolności zapominają o tym , myślą , że jeśli już mają wolność , to nie muszą o nia walczyć , że władza, rząd , państwo zapewnią im wolnośc . Ale na tym świecie zawsze znajdzie się ktoś , kto chce panować nad drugim człowiekiem , mieć nad nim władze .I częstą ją zdobywają , gdy stajemy się obojętni na zakusy władzy na naszą wolność , gdy przestajemy o nią dbać i o nią walczyć . Tak , jak teraz się to dzieje. Sami pozwalamy ograniczać politykom naszą wolność . Będąc obojetnymi na działałanie polityków , szamanów , rządu itd . za pewien czas obudzimy się z kajdanami na rękach .

> Sami pozwalamy ograniczać politykom naszą wolność . Będąc obojetnymi na działałanie polityków , szamanów , rządu itd . za pewien czas obudzimy się z kajdanami na rękach .
Rząd zdaje się wykorzystywać krótkowzroczność swoich zwolenników kanalizując dyskurs w kierunku wskazywanym pałkami policyjnymi.

Niektórzy niestety zapominają, że to czemu dzisiaj dają poklask może po zmianie władzy stanąć im kołkiem w gardle, bo raz użyte mechanizmy pozostaną i nie będzie tłumaczenia, że ten przebrzydły PiS (albo ktokolwiek inny, kto przyjdzie po) tłumi swobody, a my to są takie liberały.

>Chodzi o siłowe usuwanie z ulic i stadionów niewygodnych dla rządu haseł, pod zarzutem "okazywania lekceważenia konstytucyjnemu organowi Rzeczypospolitej Polskiej"
Dał się pan nabrać.
Kibole wcale nie byli zainteresowani okazywaniem lekceważenia wymienionym z nazwy organom, dopóki nie uświadomił im tego za pośrednictwem mediów prawdziwy prezes, a raczej podsunął im pomysł na wykorzystanie haseł antytuskowych jako medialnej tarczy.

Nie sposób odmówić tej metodzie pewnej skuteczności, czego dowodem pana wpis.

>Nie sposób odmówić tej metodzie pewnej skuteczności, czego dowodem pana wpis.

Dla mnie w tej chwili obojętne kto za tym stoi. Ale hasła takie pojawiają się nie od dzisiaj. To dopiero na wskutek polityki Tuska prezio skorzystał i się podłączył pod te zamieszanie.

Ale nawet jeśli jest tak jak piszesz, to czy użycie policji do zwijania niewygodnych haseł przeciwników politycznych nie jest żenujące?

PS. Nie lubię "panowania" w sieci.

>Ale nawet jeśli jest tak jak piszesz, to czy użycie policji do zwijania niewygodnych haseł przeciwników politycznych nie jest żenujące?

Bywa,
jeżeli ma na celu samo zwinięcie. Jeżeli celem jest dotarcie do ukrywającej się za hasłem żulii, nie da się bez zwijania, bez względu na treść haseł.

Zauważ że haseł ostatnio ci u nas dostatek, demonstracje, marsze, konferencje prasowe. Nikt ich nie zwija bo takie imprezy właśnie głoszeniu haseł służą, w przeciwieństwie do imprez sportowych.
No i nazywanie kiboli przeciwnikami politycznymi? Wybacz.

>jeżeli ma na celu samo zwinięcie. Jeżeli celem jest dotarcie do ukrywającej się za hasłem żulii, nie da się bez zwijania, bez względu na treść haseł.
Przypomina mi to gadki za PRL-u, że protesty robotników podżegane są przez wrogie socjalizmowi siły, CIA i inne ciemne agendy.

>Nikt ich nie zwija bo takie imprezy właśnie głoszeniu haseł służą, w przeciwieństwie do imprez sportowych.
Niby dlaczego na takich imprezach nie wolno głosić haseł politycznych? Internet to też impreza sportowa?

>No i nazywanie kiboli przeciwnikami politycznymi? Wybacz.
Każdy wyborca może być przeciwnikiem politycznym, a już tym bardziej, kiedy "ktoś za nim stoi".

>Przypomina mi to gadki za PRL-u, że protesty robotników podżegane są przez wrogie socjalizmowi siły, CIA i inne ciemne agendy.

Serio? Dobrze że nie za III Rzeszy, łaskawyś.
Tutaj nie ma mowy o żadnych niesprecyzowanych wrażych siłach, jest za to mowa o konkretnym, znanym z nazwiska polityku i jego konkretnej wypowiedzi, którą każdy miał okazję usłyszeć na własne uszy, więc proszę bez puszczania wodzy wyobraźni.

>Niby dlaczego na takich imprezach nie wolno głosić haseł politycznych? Internet to też impreza sportowa?

O ile wiem, są przepisy zabraniające wywieszania na stadionach jakichkolwiek transparentów o treści nie związanej z wydarzeniem sportowym, ale to bez znaczenia, bo przecież tu nie chodzi o żadne zwijanie haseł.
W Bydgoszczy od której sie to zaczęło nie było żadnych haseł, hasła pojawiły sie później, już pod wpływem konferencji Kaczyńskiego. Tak trudno połączyć kropki?
Poza tym, w sytuacji kiedy wszędzie pełno antytuskowych haseł, zarzucanie że ten uwziął się akurat na hasła kiboli jest śmieszne.

> hasła pojawiły sie później, już pod wpływem konferencji Kaczyńskiego. Tak trudno połączyć kropki?
Niestety to nieprawda. Hasła takie były obecne dużo wcześniej, chociaż może akurat nie na tej konkretnej imprezie.

>Poza tym, w sytuacji kiedy wszędzie pełno antytuskowych haseł, zarzucanie że ten uwziął się akurat na hasła kiboli jest śmieszne.
Dla mnie też to śmieszne, zgadzam się. Media podawały, że policja otrzymała takie polecenie, aby zwijać nieprzychylne rządowi transparenty.

>Niestety to nieprawda. Hasła takie były obecne dużo wcześniej, chociaż może akurat nie na tej konkretnej imprezie.

Fakt że pojawiały się wcześniej nie ma znaczenia. Reakcja na Bydgoszcz ewidentnie nie była wywołana hasłami, więc kupowanie propagandy na temat związku akcji policji z transparentami nie najlepiej świadczy o nabywcy.

>Dla mnie też to śmieszne, zgadzam się. Media podawały, że policja otrzymała takie polecenie, aby zwijać nieprzychylne rządowi transparenty.

Otóż to. "Media podawały".

>Otóż to. "Media podawały".

Media też podawały o rozróbach na boiskach. Nie wierzysz wszystkim, czy tylko wybranym?

>>Otóż to. "Media podawały".
>Media też podawały o rozróbach na boiskach. Nie wierzysz wszystkim, czy tylko wybranym?

Media pokazywały nagrania rozróby na boisku, odtwarzały wypowiedzi Kaczyńskiego.
To suche fakty.

Podawały też informacje z trzeciej ręki, o tym co ktoś komuś jakoby powiedział.
Prawda to czy nie, to typowe plotki.

Ignorujesz fakty, budujesz opinie na plotce.

>Ignorujesz fakty, budujesz opinie na plotce.

A ten ostatni nalot ABW na chłoptasia od strony o Komorowskim, to też wg ciebie plotki? Poukładaj sobie klocki sam, albo dalej żyj w swoim matriksie.

>>Ignorujesz fakty, budujesz opinie na plotce.
>A ten ostatni nalot ABW na chłoptasia od strony o Komorowskim, to też wg ciebie plotki? Poukładaj sobie klocki sam, albo dalej żyj w swoim matriksie.

No no. Strawman argument.

A doniesienia o helu smoleńskim to według ciebie prawda? Poukładaj sobie... żyj w swoim... itepe.

Twoja kolej.

>to mowa o konkretnym, znanym z nazwiska polityku i jego konkretnej wypowiedzi, którą >każdy miał okazję usłyszeć na własne uszy, więc proszę bez puszczania wodzy wyobraźni.

Proszę Pana posługuje się Pan kłamstwem.
Najpierw był transparent:


Obecnie za antyrządowy transparent grozi grzywna 500 zł wlepiana przez policję.

Kibiców nie obchodzi polityka do czasu gdy zabrania im się uczestnictwa z przyczyn propagandowych w wydarzeniach sportowych.Na najbezpieczniejszych stadionach w Polsce.

Z obrazka powyżej domyślam się, że to mecz 22 kolejki ekstraklasy rozegrany w połowie kwietnia, czyli przed finałem pucharu Polski, ale po wydarzeniach na Litwie.
Czy zgadzam się z treścią transparentu?
Tak, kibice są na tą chwile tematem zastępczym. Istnieje odpowiednie prawo dotyczące imprez masowych należy je egzekwować, ale tego się nie robi.
Czy tego typu transparent może zostać wywieszony na trybunach?
Nie, zgodnie z dyrektywami FIFA, UEFA, PZPN treści umieszczone na transparentach nie mogą być związane z polityką, w innym wypadku kluby mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności.
Jeśli chodzi o kwestię zamykania stadionów to jest to jeden z najgłupszych pomysłów na jakie wpadły władze naszego kraju, nie potrafimy sobie poradzić z garstką chuliganów to ukarzemy wszystkich kibiców danego klubu(a sprawa stadionu Widzewa Łódź to już kompletna paranoja przez ostatnie 2 lata nie doszło tam do żadnych zamieszek a mimo to go zamknięto).

>sprawa stadionu Widzewa Łódź to już kompletna paranoja przez ostatnie 2 lata nie doszło tam do żadnych zamieszek a mimo to go zamknięto.
A to sobie proszę popatrzeć, z jakiego czasu pochodzą następujące zdarzenia:
www.tasi.p(*)e-widzewa-Lodz,-czyli-bydla-cd
www.mmlodz(*)wa-lodz-ukarani?category=sport
www.eurosp(*)-zginal_sto2611382/story.shtml
blubry.pl/index.php?article=8230&cleararea
www.wiadom(*)_mecz_widzew_legia_164744.html
www.tvp.in(*)lska/lodz-pseudokibice-w-akcji
Więcej nie chce mi się szukać.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Proszę Pana posługuje się Pan kłamstwem.

Zarzuca mi pan kłamstwo, ale wklejone przez pana zdjęcie ma się nijak do cytowanego fragmentu mojej wypowiedzi.

Trudno mi z tym zarzutem polemizować, nie wiedząc czy pan się pomylił, czy nie zrozumiał tekstu.

>Zarzuca mi pan kłamstwo

Istotnie.

Chodziło o to proszę Pana że transparenty krytykujące rząd Tuska pojawiły się zanim lider największej partii opozycyjnej zajął stanowisko w tej sprawie.

>Czy ludzie pełniący funkcje "organów" lub
>"w organach" konstytucyjnych mają być chronieni parasolem podobnym do tego, który osłania
>niedorzeczne "uczucia religijne"?

To nie jest takie do końca głupie. Tu chodzi o autortet, o możliwość wmawiania pospólstwu, że jest się super. Jak władca daje z siebie drwić, znaczy że jest kozia moszna, a nie władca.

Oczywiście przez zakaz lżenia rządzących żaden z nich nie stanie się mężem stanu. Ale gdzieś trzeba zacząć.

W Polsce bowiem nie ma absolutnie żadnego szacunku dla władz. Począwszy od służb porządkowych, skończywszy na politykach. Byle dupek bez matury może wyzwać od ponurych penisów, i nic się z tym nie da zasadniczo zrobić.

A to nie jest dobra atmosfera do czegokolwiek.

>A to nie jest dobra atmosfera do czegokolwiek.

Heh. Nie trzeba być bystrym obserwatorem, aby zauważyć, że ci, którzy z uśmieszkiem przyjmowali "Lecha kartofla", teraz pałają świętym oburzeniem na "Donalda matoła". Kiedy Jarek był premierem powstawały jak grzyby po deszczu strony typu "Spieprzaj dziadu" - byłeś za tym, żeby je zamykać?

Pomijam racje i sympatie, ale wprowadzanie zwyczaju ścigania środkami przymusu chłoptasiów z banerami lub wypisującymi coś w sieci nie wróży dobrze na przyszłość.

>Kiedy Jarek był premierem powstawały jak grzyby po deszczu strony typu "Spieprzaj dziadu" - byłeś za tym, żeby je zamykać?

Uważam, że są lepsze sposoby wyrażenia swoich poglądów niż prymitywne wulgaryzmy. Jestem za tym, żeby zamykać takie inicjatywy.

>Pomijam racje i sympatie, ale wprowadzanie zwyczaju ścigania środkami przymusu chłoptasiów z banerami lub wypisującymi coś w sieci nie wróży dobrze na przyszłość.

A ja myślę, że właśnie dobrze wróży. Może nie przy tym rządzie, ale mimo wszystko.

>Uważam, że są lepsze sposoby wyrażenia swoich poglądów niż prymitywne wulgaryzmy. Jestem za tym, żeby zamykać takie inicjatywy.
Ja jestem za pełną swobodą wypowiedzi w polityce, nawet jeśli czasem nie zostaje nic innego jak użycie brzydkich słów.

>A ja myślę, że właśnie dobrze wróży. Może nie przy tym rządzie, ale mimo wszystko.
Każdy ma prawo do własnego zdania. Wolę już posłuchać czasem Niesiołowskiego, czy jego odpowiedników, niż politykę zastraszania i włóczenia ludzi po sądach za otwarcie gęby.

>Każdy ma prawo do własnego zdania. Wolę już posłuchać czasem Niesiołowskiego, czy jego odpowiedników, niż politykę zastraszania i włóczenia ludzi po sądach za otwarcie gęby.

Jeśli to jest mądre zdanie, to jak najbardziej. Ale jeśli to jest "głupie" zdanie, mające na celu wodzenie pospólstwa za nos, wciskanie im kitu celem wzbogacenia się... cóż. Sprawa wygląda wtedy zupełnie inaczej.

Pewnych rzeczy robić nie wolno, gdyż wpływa to destruktywnie na społeczeństwo. A niestety zakres tych rzeczy jest obecnie zbyt mały, a nacisk położony nie tam, gdzie jest to istotne.

>>Każdy ma prawo do własnego zdania. Wolę już posłuchać czasem Niesiołowskiego, czy jego odpowiedników, niż politykę zastraszania i włóczenia ludzi po sądach za otwarcie gęby.
>Jeśli to jest mądre zdanie, to jak najbardziej. Ale jeśli to jest "głupie" zdanie
Kłopot w tym, kto ma to ocenić. Przecież wiadomo, że rozum jest dobrem podzielonym sprawiedliwie, każdy ma go dość. Kto więc po dobroci przyzna, że mówi głupio? A rząd, z definicji, jeśli będzie mógł tępić, zacznie tępić przeciwnika ideologicznego.
Szukamy zatem kryteriów obiektywnych oceny mądrości wypowiedzi? Długo to potrwa...

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Kto więc po dobroci przyzna, że mówi głupio?

Nie przyzna - więcej nawet, będzie utrzymywał, że mądrze prawi. Taki ekspert od homeopatii będzie te staruszki naiwne dalej z kasy doił. Ksiundz będzie łapsko po forsiaczki wyciągał.

Prosta zasada - nie masz dowodów - to nie produkujesz i nie piszesz.

>A rząd, z definicji, jeśli będzie mógł tępić, zacznie tępić przeciwnika ideologicznego.

Ideologicze dyskursy nie powinny się odbywać na skalę międzynarodową.

A przecież sprawy "kartofli", "durnia", "chama" czy "pijaka" lądowały w prokuraturze. O, proszę:
www.aferyp(*)KURATORSKIE-OSTATNICH-LAT-2920

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>A przecież sprawy "kartofli", "durnia", "chama" czy "pijaka" lądowały w prokuraturze.
Wiele było takich spraw w każdej opcji, chodziło mi raczej o odmienny ich odbiór przez te same środowiska.
Zresztą co innego rozprawa przed sądem o naruszenie dóbr, a co innego dotkliwe represje z użyciem policji in situ i prewencja.

>A przecież sprawy "kartofli", "durnia", "chama" czy "pijaka" lądowały w prokuraturze. O, proszę:
>www.aferyp(*)KURATORSKIE-OSTATNICH-LAT-2920
A to dobrze, że lądowały, czy źle? No się pogubiłem.
Choć nie. Nie pogubiłem się. Jestem w kraju, w którym każdemu daje się prawo do wypowiadanie się pod warunkiem, że wypowiadane poglądy są zgodne z poglądami dających to prawo.

>Choć nie. Nie pogubiłem się. Jestem w kraju, w którym każdemu daje się prawo do wypowiadanie się pod warunkiem, że wypowiadane poglądy są zgodne z poglądami dających to prawo.
Czy to znaczy, że na stadionach europejskich w trakcie meczów można wieszać polityczne transparenty antyrządowe?
A może jesteś w kraju gdzie wypada bronić łamiących prawo a trzeba krytykować tych, którzy go egzekwują?

A ja jestem za tym aby osoby urzedowe, pełniące funkcje społeczne, oraz symbole państwowe, religijne były pod ochroną CAŁKOWITĄ.
Oraz aby restrykcjom prawnym lub sejmowym (jeśli poseł) z URZĘDU byli poddawani ci którzy używają wulgaryzmów , poniżeń, chamstwa, będąc na stanowisku i wyrażajac to w przestrzeni publicznej.
Krótko mówiąc : za morde i do kasy płacic "mandacik", a jak nie pomaga to won ze stanowiska i ewentualnie do sadu.
I jeszcze raz powtarzam : z urzędu, tak aby każdy wiedział że jak coś palnie i z premedytacją to ma jak w banku.

W Polsce pieniactwo z chamstwem weszły już w krew i na nikim nie robi to wrażenia.
Długoletnia tradycja.
Problem w tym że to nie jest jakiś tam burak ze wsi w umazanych gównem gumiakach a reprezentant państwa/spolecznosci.

A dowcipy takie czy owakie zawsze byly i zawsze będą, no i co z tego ?
Skoro są ma to dawac jakieś przyzwolenia?
No i daje i tym spsoobem mamy kompletne śmeirdzące szambo, gdzie nie ma poszanowania dla niczego i nikogo.
Dlaczego ? BO NIE MA ŻADNYCH RESTRYKCJI.
a jak ktoś chce to neich tam sobie prywatnie dochodzi i płaci za sprawę,niech udowadnia swoją niewielbłądowatość.

>A ja jestem za tym aby osoby urzedowe, pełniące funkcje społeczne, oraz symbole państwowe, religijne były pod ochroną CAŁKOWITĄ.

To wychodzimy z Unii Europejskiej?

>symbole państwowe, religijne były pod ochroną CAŁKOWITĄ.


>W Polsce pieniactwo z chamstwem weszły już w krew i na nikim nie robi to wrażenia.
>Długoletnia tradycja.
Na Białorusi, czy w Rosji jest pod tym względem dużo lepiej. Upodobniliśmy się do upadłego Zachodu, ale spokojnie... wszystko idzie w dobrym kierunku.

>BO NIE MA ŻADNYCH RESTRYKCJI.
Już są - 500 PLN za trzymanie transparentu z "Donaldem matołem" cię satysfakcjonuje, czy uważasz, że to śmieszna kara za naruszenie takiego majestatu?

Nie oszukujmy się drodzy rodacy, w Polsce każdy może się wysrać na każdego i jeszcze jest ta niezwykłość że im wyżej siedzi tym więcej potrafi obsrać.
Im wyżej tym bardziej bezkarny.
Trochę zamieszania, no niech tam jakaś sprawę sądowa przegra, jakieś drobne przeprosinki i Mozę tam cuś teges na jakiś karitas.
Ale co smrodu narobił i zamieszania to jego, mało to razy temu przeprosoznemu trudno bylo wyjśc spod tego łajna?
Jak wy sobie wyobrażacie w takich warunkach kompletnego chaosu i samochciejstwa zastosowac metody z Europy, skoro tam gnojuwką nikt nikogo nie polewa,a jesli już to nie jest to taka tradycja jak u nas.

I owszem uważam że nie tylko to śmieszna kara ale żenująca.
No to mu partia wciśnie w łapę na koszty kary + zapłatę, no i co ? Ale za sztukę robił, TV pokazała.
A dopierniczyć takiem w zawieszeniu, i momentalnie takich idiotów zabraknie, moz eich zaczna z Białorusi sprowadzac, tych od poparcia Łukaszenki )
Nikt niczego nie wie , każdy głupiego udaje, a syf leci w przestrzeń publiczną.
Ile to już lat będzie 20 ?

>Upodobniliśmy się do upadłego Zachodu, ale spokojnie... wszystko idzie w dobrym kierunku.

Przypomniał mi się kawał.
- Panie naczelny sekretarzu, czy to prawda że zachód ze swoją ideologią zmierza prosto w przepaść?
- Tak, to prawda.
- To dlaczego w gazecie napisali, że nareszcie doganiamy zachód?

Zachód faktycznie źle pojmuje wolność. Wolność powinna polegać na tym, że każdy może wyrazić swój pogląd, a nie, że każdy może kogoś zwyzywać :/

>Zachód faktycznie źle pojmuje wolność. Wolność powinna polegać na tym, że każdy może wyrazić swój pogląd, a nie, że każdy może kogoś zwyzywać :/

Wolałbym, żeby politycy okazywali swoją delikatność w inny sposób, na przykład, kiedy podnoszą obciążenia dla podatników lub wprowadzają nowe rygory.
Zresztą sami dają przykład jak należy się odnosić do siebie, co trafnie podkreśliła jedna blogerka (Suzan):

Jaki Premier, takie obelgi ( Bronisław Komorowski) bo skoro durnia mamy za Premiera (Lech Wałęsa) to powinien ON pamiętać, że jeżeli próbuje nieudolnie dorżnąć watahy (Radosław Sikorski) to Jedno tu tylko słowo pasuje - S-syn (Lech Wałęsa )
Skoro Premier to dla tysięcy Polaków jedynie mały, zakompleksiony człowiek" - (Stefan Niesiołowski ) to nawet mandaty nie pomogą i w efekcie Donaldzie wraz z całą platformianą sitwą wyginiecie jak dinozaury (Donald Tusk)"

>A ja jestem za tym aby osoby urzedowe, pełniące funkcje społeczne, oraz symbole państwowe, religijne były pod ochroną CAŁKOWITĄ.

W ogóle do rezerwatów z nimi!

>Czy ludzie pełniący funkcje "organów" lub "w organach" konstytucyjnych mają być chronieni parasolem podobnym do tego, który osłania niedorzeczne "uczucia religijne"?

W tym wypadku chodzi o uczucie politycznego uwielbienia. Stosowny paragraf mógłby zaczynać się tak:

Kto publicznie, prywatnie czy we śnie rani uczucie samouwielbienia posłów i organów władzy, ten...

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Więc co nam pozostaje? Kpienie sobie z osób, które zostały demokratycznie wybrane na takie a nie inne urzędy? Można się nie zgadzać, ale nie wypada kpić.

Jak Polacy mają szanować cokolwiek, jeżeli nie szanują własnych władz.
Nie lubię prezesa Kaczyńskiego, ale to nie oznacza, że zacznę go obrażać. Co najwyżej pozwolę sobie na ironie.

Zauważyliście, że mamy w Polsce nową tradycję? Jak pan Lech Kaczyński był prezydentem, to wszyscy mieli radochę, bo dziwnie trzyma ręce na biurku, bo mały, bo mówi niewyraźnie, bo pereiro. Teraz mamy pana Komorowskiego i zaczyna się ta sama śpiewka: prezydent popełnił gafę, wpadkę, szedł nie tak, usiadł nie tak, napisał nie tak. Niektóre jego "wpadki" opisywane przez media to rzeczy na prawdę tak prozaiczne, że gdyby nie stado hie... dziennikarzy, nikt by tego nie zauważył.

Jest różnica między hasłem "Tusk do domu" a "Donald matole". To pierwsze to protest, to drugie może kogoś wrażliwego obrazić.

Inną sprawą jest to, że zamiast zamykać kiboli, zamyka się stadiony.
W przypadku kiboli, jestem za powrotem policji do metod milicyjnych: pałować.

>Więc co nam pozostaje? Kpienie sobie z osób, które zostały demokratycznie wybrane na >takie a nie inne urzędy?

Ja ich nie wybierałem.

>Można się nie zgadzać, ale nie wypada kpić.

Wydaje mi się, że kpienie nie jest czymś strasznym w porównaniu z okradaniem i oszukiwaniem, czyli codzienną praktyką osób, których te kpiny dotyczą.

>Jak Polacy mają szanować cokolwiek, jeżeli nie szanują własnych władz.

To już jest kwestia tych władz. Gdyby sobie zasłużyły na szacunek, to byłyby szanowane.

>gdyby nie stado hie... dziennikarzy, nikt by tego nie zauważył.

Jedni są warci drugich. Dziennikarze wyszydzają polityków, którzy okłamują i okradają obywateli, nie ma się co litować.

>Ja ich nie wybierałem.

Ty może nie, ale wybrała ich większość. Taki jest problem z demokracją. Można powiedzieć, że wiadomo że większość to idioci. Ale takim sposobem każdy rząd będzie zły.

>Wydaje mi się, że kpienie nie jest czymś strasznym w porównaniu z okradaniem i oszukiwaniem, czyli codzienną praktyką osób, których te kpiny dotyczą.

Jak wyżej. To są demokratycznie wybrani ludzie. Jak społeczeństwo nie chce być okradane, to niech sobie wybierze innych, albo zrobi bunt i posadzi na tronie jakiegoś dyktatora. Wtedy przynajmniej będzie tylko jeden którego można winić.
Przykro mi, ale każdy sposób władzy jest zły. Demokracja nie jest dobra, ale jest z tych złych sposobów najlepsza.

>To już jest kwestia tych władz. Gdyby sobie zasłużyły na szacunek, to byłyby szanowane.

Ja tam szanuje wszystkich ludzi. Mogę ich nie lubić, ale zasługują na odrobinę szacunku choćby z racji tego, że są ludźmi i obywatelami tego kraju. Bez względu na to, czy sterują państwem źle czy dobrze, ten statek i tak jest cholernie trudny do sterowania.

>>To już jest kwestia tych władz. Gdyby sobie zasłużyły na szacunek, to byłyby szanowane.
>Ja tam szanuje wszystkich ludzi. Mogę ich nie lubić, ale zasługują na odrobinę szacunku choćby z racji tego, że są ludźmi i obywatelami tego kraju. Bez względu na to, czy sterują państwem źle czy dobrze, ten statek i tak jest cholernie trudny do sterowania.
Niestety bycie człowiekiem nie jest wystarczające do żądania szacunku. Tak się geny ułożyły, gdyby tylko 5% z nich było inne byliby świniami. Na szacunek sobie trzeba zasłużyć, a nie wystarczy tylko się urodzić jako homo sapiens. Większość z nas obywatelami jest bo tu się urodziło czyli jak wyżej za mało by żądać szacunku.
A jeśli sterują źle, to jest większa szansa, że ten "niesterowny" statek wpieprzą na skały lub mieliznę. Więc umiejętności sternika są bardzo istotne.

---

"zdobyć serce dziewczyny jest stosunkowo prosto. Zaczynamy od nacięcia wzdłuż linii mostka...."

   Czyli zasada, że punkt widzenia zmienia się wraz ze zmiana punktu siedzenia jest jak najbardziej obowiązująca.
   Uważam zachowanie policji za naganne, co nie znaczy, że popieram głoszenie haseł anty państwowych/rządowych, mimo, że ludzie maja prawo do wyrażania swojego niezadowolenia.
   Najbardziej drażni mnie fakt, że ta sama policja jednym pozwala szerzyć hasła niemal zachęcające do rewolucji, np. przed Pałacem na Krakowskim Przedmieściu, a innych za głoszenie haseł o niebo lżejszych w wymowie chce karać. Z drugiej strony, nie wydaje mi się, że ten kto wydał rozkaz takiego, a nie innego zachowania policjantów, wcześniej zadzwonił do Tuska z zapytaniem jaki wariant reakcji ma zastosować.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>Uważam zachowanie policji za naganne, co nie znaczy, że popieram głoszenie haseł anty państwowych/rządowych, mimo, że ludzie maja prawo do wyrażania swojego niezadowolenia.
A jak je mają wyrażać? Robiąc groźne miny? Oczywiście ostatecznie wyrażą się przy wyborach.

>   Najbardziej drażni mnie fakt, że ta sama policja jednym pozwala szerzyć hasła niemal zachęcające do rewolucji, np. przed Pałacem na Krakowskim Przedmieściu, a innych za głoszenie haseł o niebo lżejszych w wymowie chce karać.
No właśnie, albo górnicy palący opony i wykrzykujący przed sejmem "złodzieje". Co wolno wojewodzie...

>nie wydaje mi się, że ten kto wydał rozkaz takiego, a nie innego zachowania policjantów, wcześniej zadzwonił do Tuska z zapytaniem jaki wariant reakcji ma zastosować.
Wszystko wskazuje, że to wyszło od samego Tuska, który osobiście w mediach rozpętał kolejną świętą wojnę.

>A jak je mają wyrażać? Robiąc groźne miny? Oczywiście ostatecznie wyrażą się przy wyborach.
Mało precyzyjnie się wypowiedziałam, a chodziło mi nie o sposób wyrażania, a treść haseł.

>Wszystko wskazuje, że to wyszło od samego Tuska, który osobiście w mediach rozpętał kolejną świętą wojnę.
Wszystko czyli co? Podaj przykład, że to personalnie Tusk nakazał taką reakcję.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>Wszystko czyli co? Podaj przykład, że to personalnie Tusk nakazał taką reakcję.

Wystąpienia samego Tuska o "zaprowadzaniu porządku, bezwzględnej walce", itd. Wiadomo, że komendant policji nie powie oficjalnie skąd taki prikaz, bo inaczej już by długo tym komendantem nie pobył.

EDIT: Cenzury ciąg dalszy:
wolnemedia(*)blokowano-strone-antykomor-pl/
Pewnie znowu krasnoludki poczuły się urażone
No i mamy metody, którymi tak nas straszono w kontekście PiS-u. Wstyd Donaldzie, a kiedyś głosowałem na ciebie

>EDIT: Cenzury ciąg dalszy:
>wolnemedia(*)blokowano-strone-antykomor-pl/
>Pewnie znowu krasnoludki poczuły się urażone
>No i mamy metody, którymi tak nas straszono w kontekście PiS-u. Wstyd Donaldzie, a kiedyś głosowałem na ciebie

Zastanów się, cui bono?
Stronka praktycznie nie miała odwiedzin, prawie nikt o niej nie słyszał. Do dziś.

Swego czasu uległeś propagandzie PO straszącej PiSem, dziś ulegasz propagandzie PiSu straszącego PO. Tak to przynajmniej wygląda. Więcej dystansu do sensacji publikatorów.

>Stronka praktycznie nie miała odwiedzin, prawie nikt o niej nie słyszał. Do dziś.
Tym bardziej śmieszne, że trzeba było najazdu ABW na kolesia, który ją prowadził.

>Swego czasu uległeś propagandzie PO straszącej PiSem, dziś ulegasz propagandzie PiSu straszącego PO. Tak to przynajmniej wygląda. Więcej dystansu do sensacji publikatorów.
Pamiętam jak Kaczyński robił obławę na Kaczmarka, całą Leperiadę, itd. Ci którzy dzisiaj siedzą cichutko wtedy grzmieli z oburzenia, że państwo policyjne wprowadza i w ogóle zamordyzm. Niektórzy jak już popierają jakąś opcję to dostają klapy na oczy.
Mówię tylko co mi się nie podoba, chyba mam prawo?

>>Stronka praktycznie nie miała odwiedzin, prawie nikt o niej nie słyszał. Do dziś.
>Tym bardziej śmieszne, że trzeba było najazdu ABW na kolesia, który ją prowadził.
Rzecz w tym, że nie trzeba było. Ten kto podjął tę decyzję, albo jest idiotą, albo nie lubi Komorowskiego, albo lubi Jarka.

Jest pełno stron obśmiewających Komorowskiego które mają kilka tysięcy odsłon dziennie, i mają się dobrze.
To właśnie jest przesłanka do wyciągania wniosków na temat wolności słowa w Polsce, a nie nagły atak głupoty urzędnika w Tomaszowie.

>To właśnie jest przesłanka do wyciągania wniosków na temat wolności słowa w Polsce, a nie nagły atak głupoty urzędnika w Tomaszowie.
Aha, car jest dobry, tylko bojarzy źli. Poczekamy zobaczymy. Mam nadzieję, że masz rację.

>Wystąpienia samego Tuska o "zaprowadzaniu porządku, bezwzględnej walce", itd.
Ja staram się nie interpretować czyichś słów i tak łatwo nie formuję wniosków z czyjejś wypowiedzi -

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*