> Jak zajście i zmiana opiekuna wpłynęła na dziecko?
A o to to proszę dziecko zapytać.
W każdym bądź razie chłopczyk był przerażony i krzyczał :"Mamuniu ratuj ...!"
Dziecko płacząc błagało matkę o pomoc.
Jeżeli uważasz, że nic się nie stało i wszystko jest OK to nie mamy o czym gadać.

> A może za rozwód rodzicom proponujesz od 2 do 12 lat?
Jeśli jesteś logiczny i konsekwentny to proszę, abyś zaprzeczył takiemu ciągowi rozumowania.

Psychologowie jak i zwykłe ludzkie doświadczenie wskazuje , że rozwód rodziców jest ogromną traumą dla dziecka. Wielką krzywdą wyrządzoną mu przez dorosłych. Rozpada się świat dziecka, zostaje zaburzone poczucie jego bezpieczeństwa. Często samo obwinia się, bo myśli ,że to z jego powodu rodzice się rozeszli. Często też rodzice czynią dziecko przedmiotem walki między sobą, jak to jest w przypadku Piotrusia ,co dodatkowo pogłębia uraz psychiczny.
I za te wszystkie krzywdy psychiczne dokonywane na dziecku nie ponoszą żadnej odpowiedzialności karnej.
A aktor i konferansjer Bogusław Sobczuk od lat jest włóczony po sądach, bo była partnerka oskarżyła go, że rzekomo wykorzystywał ich wspólnego synka seksualnie.
Więc mi wyjaśnij dlaczego Sobczuka się aresztowało i oskarżyło, a profesora psychologii nie! W czym jest lepszy profesor od Sobczuka?

krakow.nas(*)o-synka,id,t.html#czytaj_dalej

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> Jak zajście i zmiana opiekuna wpłynęła na dziecko?
>A o to to proszę dziecko zapytać.
A to pani profesor nie wie?! A z taką swadą się wypowiada.
>W każdym bądź razie chłopczyk był przerażony i krzyczał :"Mamuniu ratuj ...!"
A to jak ja u dentysty
>Jeżeli uważasz, że nic się nie stało i wszystko jest OK to nie mamy o czym gadać.
Nie mamy o czym gadać, bo ja wiem, że nic nie wiem, a ty wypowiadasz się o tej sprawie tak autorytarnie, jakbyś była sędzią orzekającą. A ty tylko widziałaś w telewizorze tendencyjny materiał przygotowany przez nierzetelnych dziennikarzy.

>> A może za rozwód rodzicom proponujesz od 2 do 12 lat?
>Jeśli jesteś logiczny i konsekwentny to proszę, abyś zaprzeczył takiemu ciągowi rozumowania.

>Psychologowie jak i zwykłe ludzkie doświadczenie wskazuje , że rozwód rodziców jest ogromną traumą dla dziecka. Wielką krzywdą wyrządzoną mu przez dorosłych. Rozpada się świat dziecka, zostaje zaburzone poczucie jego bezpieczeństwa. Często samo obwinia się, bo myśli ,że to z jego powodu rodzice się rozeszli. Często też rodzice czynią dziecko przedmiotem walki między sobą, jak to jest w przypadku Piotrusia ,co dodatkowo pogłębia uraz psychiczny.
Oczywiście fajniej jest jak dziecko miwszka z obojgiem rodziców wyzywających sie na codzień i lejących się od święta, dodatkowo nastawiających dziecko przeciw sobie. No zawsze jedno może zatłuc drugi i rozwodu ni ma.
Od zadbania o dobro małoletniego w takiej sytuacji jest Sąd rodzinny, a nie prof. Grabowska z forum racjonalisty.pl.

Jak cię czytam, to uparcie na myśl przychodzi mi taki dowcip: Mały miś polarny oderwał się z krą i popłynał na pełne morze. Byłby niechybnie zmarł z głodu, gdyby lodołamacz nie wkręcił go w śrubę.

>I za te wszystkie krzywdy psychiczne dokonywane na dziecku nie ponoszą żadnej odpowiedzialności karnej.
A skąd wiesz, w jakim stanie była psychika dziecka, jak sie to na niej odbiło i jaki wpływ będzie to maiąło na nią w przyszłości. Może prof. psychologii w odróżnieniu od matki-polki nie będzie nastawiał dziecka przeciw drugiemu rodzicowi?
Ty w ogóle nie myślisz i opiersz się tylko na tym co ci w telewizorze pokażą?

>A aktor i konferansjer Bogusław Sobczuk od lat jest włóczony po sądach, bo była partnerka oskarżyła go, że rzekomo wykorzystywał ich wspólnego synka seksualnie.
>Więc mi wyjaśnij dlaczego Sobczuka się aresztowało i oskarżyło, a profesora psychologii nie! W czym jest lepszy profesor od Sobczuka?
Nie wiem, bo nie znam szczegółów sprawy. najprawdopodoniej nikt prof. psychologii nie oskarżył o wykorzystywanie seksualne syna. Musi matka na to nie wpadła, powinnaś jej to doradzić.
O sprawie Sobczuka też pewnie wiesz wszystko. Z gazet.
P.S.
Twój podpis na tym forum jest przyczynkiem do dyskusji, którą niedawno zapoczątkował tu Andrzej Bogusławski.

>ty wypowiadasz się o tej sprawie tak autorytarnie,
E tam, zaraz autorytarnie!
"Jako psychologowie i pedagodzy, pracujący w Uniwersytecie Gdańskim, zdajemy sobie sprawę nie tylko z traumy, jaką przeżyło i nadal przeżywa to dziecko, lecz jak poważne konsekwencje może mieć to zdarzenie dla niego w przyszłości. Koncepcje teoretyczne sformułowane już w XX wieku, dramatyczne doświadczenia z praktyki i badania naukowe dotyczące "teorii przywiązania", "zerwania więzi", "choroby sierocej", "hospitalizmu" wystarczająco dobrze tłumaczą katastrofalne skutki takich wydarzeń dla zdrowia psychicznego dziecka oraz dla rozwoju osobowości. Aktualne badania psychologiczne przynoszą dalsze dowody potwierdzające odległe konsekwencje tego rodzaju traumy."
Fragment listu psychologów UG do min. sprawiedliwości.

> Od zadbania o dobro małoletniego w takiej sytuacji jest Sąd rodzinny
A Ty oczywiście wierzysz w nieomylność i niezawisłość sądu?
Wszyscy dookoła widzą, że dziecko zostało skrzywdzone, a Ty tego nie dostrzegasz.
Dlatego dałam tę cytatę z listu psychologów.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>
>Wszyscy dookoła widzą, że dziecko zostało skrzywdzone, a Ty tego nie dostrzegasz.

U "innych" to zauważasz. U siebie jednak nie... W pewnym temacie... Ciekawa wybiórczość...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>>Wszyscy dookoła widzą, że dziecko zostało skrzywdzone, a Ty tego nie dostrzegasz.
>U "innych" to zauważasz. U siebie jednak nie... W pewnym temacie... Ciekawa wybiórczość...
Przecież dlatego napisałam ten wątek.
Gdyby po Piotrusia przyszedł tatuś z miłą i ładną Panią kurator, gdzieś tak w porze obiadowej, a dziecko radośnie by mu się rzuciło na szyję i chętnie i dobrowolnie z nim poszło, przy błogosławieństwie będącej w błogosławionym stanie mamy, pewnej, że dziecku będzie u taty równie dobrze jak i u niej - to by nie było sprawy.
Bo nikt nikogo by do niczego nie przymuszał i wszystko odbyło by się zgodnie.
Czy Ty Domestosie nie odróżniasz zgody od przymusu i gałtu?
Przymus i gwałt zawsze wyrządzają szkodę, fizyczną lub psychiczną.
Jest nawet takie przysłowie: ZGODA BUDUJE NIEZGODA RUJNUJE.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Przymus i gwałt zawsze wyrządzają szkodę, fizyczną lub psychiczną.

ciekawe, że widzisz to tak wybiórczo, sztuka manipulacji kwitnie.

>Jest nawet takie przysłowie: ZGODA BUDUJE NIEZGODA RUJNUJE.

jak zawsze jedna rączką dajesz cukierka drugą klepiesz już po tyłku.

>Gdyby po Piotrusia przyszedł tatuś z miłą i ładną Panią kurator, gdzieś tak w porze obiadowej...

Jasne, dzieci bardzo lubią nowe mamusie. U starych tatusiów. Powinien jeszcze dostać strzelbę a mamusia koszulkę z tarczą.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>Przymus i gwałt zawsze wyrządzają szkodę, fizyczną lub psychiczną.
> ciekawe, że widzisz to tak wybiórczo, sztuka manipulacji kwitnie.
Jak to wybiórczo, przecież już jaśniej nie mogę dać do zrozumienia,
że każdy przymus i każdy gwałt jest zły i szkodliwy, w związku z czym osoby krzywdzące dzieci :zmuszające je do czegoś czego nie chcą, straszące je, wyrywające je z objęć matki o poranku i uprowadzające w niewiadomym kierunku ,grożące im, maltretujące je psychicznie i fizycznie zasługują na karę więzienia.
Rozumiesz to Domestosie - wszystkie, a nie tylko niektóre (wiadomo ,o które chodzi).
A ponieważ prawie wszyscy uważają, że Piotruś został skrzywdzony (patrz list psychologów UG do min. sprawiedliwości) i to przez konkretnych ludzi w sposób świadomy, to ludzie ci nie powinni pozostawać bezkarni, bo niby z jakiej racji?

Jeszcze raz podkreślam słowo zgoda, po łacinie consensus (wiem co mi zaraz napiszesz na temat używania łaciny).
Tam gdzie jest consensus tam nie ma tym samym przemocy, albowiem jedno wyklucza drugie.
A gdzie nie ma przemocy, a jest zgoda, tam nie zachodzi krzywda niczyja, bo zgoda jest.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

Widzę, że objętość postu cię przerosła.

>
>ty wypowiadasz się o tej sprawie tak autorytarnie,
>E tam, zaraz autorytarnie!
>"Jako psychologowie i pedagodzy, pracujący w Uniwersytecie Gdańskim, zdajemy sobie sprawę nie tylko z traumy, jaką przeżyło i nadal przeżywa to dziecko, lecz jak poważne konsekwencje może mieć to zdarzenie dla niego w przyszłości. Koncepcje teoretyczne sformułowane już w XX wieku, dramatyczne doświadczenia z praktyki i badania naukowe dotyczące "teorii przywiązania", "zerwania więzi", "choroby sierocej", "hospitalizmu" wystarczająco dobrze tłumaczą katastrofalne skutki takich wydarzeń dla zdrowia psychicznego dziecka oraz dla rozwoju osobowości. Aktualne badania psychologiczne przynoszą dalsze dowody potwierdzające odległe konsekwencje tego rodzaju traumy."
>Fragment listu psychologów UG do min. sprawiedliwości.
A to tacy sami specjaliści jak obsmarowywany przez ciebie ojciec - profesor psychologii?
Z całym szacunkiem dla ich ewentualnego dorobku, pewnie wiedza o sprawie tyle co ja i ty. (A na marginesie, to gdzie pracuje mamusia Piotrusia?)
Poza tym co ma do tego min. sprawiedliwosci? Mnie sie zawsze wydawało, że sądy w naszym państwie prawa sa niezawisłe. Może szanwoen gremium zwróciłobys się:
- do Prezesa właściwego sądu, jeżeli mają watpliwości co do wyroku,
- Sejmu, jeżeli nie podoba im się prawo,
- kolegów po fachu wystepujacych jako biegli w sprawie.
No ale list do samego Ministra ładniej wygląda w mediach, prawda? Mogli do papieża jeszcze napisać/

>> Od zadbania o dobro małoletniego w takiej sytuacji jest Sąd rodzinny
>A Ty oczywiście wierzysz w nieomylność i niezawisłość sądu?
Nie. Ale mam podstawy sądzić, że sędzia orzekający w sprawie, w odróznieniu od ciebie, miał czas i sposobność poznać oboje rodziców i samo dziecko. Zakładam, że powołał biegłych, którzy zbadali stan dziecka i jego relacje z rodzicami. I miał jakies podstawy, żeby podjąć taką a nie inną decyzję. Może miał na nia wpływ stosunek dziecka do ojca pod wpływem mamusi? Może ojciec nie jest takim potworem jakim pokazał go telewizor i ty na tym forum? Tego nie wiem. Ale sedzia wiedziała.
Wiem też, że ty też tego nie wiesz.
A że akcja wyglądała tak, jak wyglądała? Bo tak takie akcje wyglądają. Bo nikt mamuśki nie będzie szukał po całym świecie, jak wywiezie gdzies dziecko, bo jest z nim symbiotycznie związana.
Wyrywanie zębów też przyjemne nie jest, ale czasami jest konieczne.
>Wszyscy dookoła widzą, że dziecko zostało skrzywdzone, a Ty tego nie dostrzegasz.
A ja tego nie wiem. Bo nie znam sprawy. I w moich postach nie odnoszę się do sprawy, której szczegółow nie znam, tylko do bab z magla wypowiadających się na tym forum, bo w telewizorze pokazali płaczacego Piotrusia. Bo z twoich wypowiedzi różnicy między sądem rodzinnym a maglerm jaki tu urtzadziłaś nie dostrzegasdz.

>Dlatego dałam tę cytatę z listu psychologów.
I co z tą cytatą? Oczekiwałbym raczej omówienia sprawy rozwodowej (bo chyba mają rozwód) i sprawy o opiekę. Ewentualnie opinii biegłych psychologów wypowiadajacych się w sprawie.

Niestety, Grabowska, masz rację!
Szukanie sprawiedliwości w sądzie? Sąd to miejsce, gdzie się wygrywa lub przegrywa procesy, o sprawiedliwości lepiej zapomnieć, bedzie mniejsze rozczarowanie.
Nierówne traktowanie przestępstw? Dwa lata za skręta z ziołem, dwa miechy za ciężkie pobicie? A czemu nie, jeśli zgodnie z przepisami? Sprawa Piotrusia? A czego się spodziewać, jeśli "prawo rodzinne" to 30 godz. zajęć w ciągu 5 lat studiów?
I najważniejsze pytanie: I co z tego?! Nie istnieje na świecie państwo, którego wymiar sprawiedliwości nie popełniał by drastycznych pomyłek, którego policja byłaby skuteczna i jednoczesnie łagodna, gdzie wszyscy sędziowie byliby mądrzy, a prokuratorzy apolityczni....
Czy można coś zrobić? Postęp cywilizacyjny dokonuje się samoczynnie, nieustannie, choć powoli. Można go przyspieszyć dzięki edukacji i ateizacji. Albo opóźnić, wydając miliardy na stadiony i świątynie kosztem ograniczania wydatków na szkolnictwo i sądownictwo. Wybór należy do nas (podobno).

>Nie istnieje na świecie państwo, którego wymiar sprawiedliwości nie popełniał by drastycznych pomyłek
Errare humanum est!
Pomyłki można wybaczyć, bo każdy się może pomylić.
Ale oprócz pomyłek są jeszcze zbrodnie sądowe.
Bo sąd wie , że robi źle, ale ze strachu, albo dla osobistej korzyści podejmuje zbrodniczą decyzję.
> Nie istnieje na świecie państwo
Ale z dwojga złego wolałabym być sądzona w Niemczech niż w Polsce.
> policja byłaby skuteczna i jednoczesnie łagodna
Policja niemiecka podobno nie bierze łapówek, bo tyle zarabiają i tyle mają do stracenia, że im się to zwyczajnie nie opłaca.

Czy nie uważasz, że za krzywdę Piotrusia, ten kto go skrzywdził powinien odpowiedzieć karnie?
Za molestowanie dziecka grozi od 2 lat więzienia bezwzględnego wzwyż. A za to co zrobili temu dzieciakowi to powinno im to ujść na sucho?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

Uwaga: moja wypowiedź ma charakter ogólny, bowiem w tej konkretnej sprawie nie mam wystarczającej wiedzy. Waga sprawy jest zbyt duża, aby wyrokować na podstawie artykułu prasowego!

>Ale oprócz pomyłek są jeszcze zbrodnie sądowe.
>Bo sąd wie , że robi źle, ale ze strachu, albo dla osobistej korzyści podejmuje zbrodniczą decyzję.
Niestety, bywa i tak

>Ale z dwojga złego wolałabym być sądzona w Niemczech niż w Polsce.
Oj, nie życzyłbym nikomu sprawdzać tego na własnej skórze!

>Policja niemiecka podobno nie bierze łapówek, bo tyle zarabiają i tyle mają do stracenia, że im się to zwyczajnie nie opłaca.
Podobno! Ha! Twierdzenie, że bogaci nie kradną, jest - powiedziałbym - naiwne

> Czy nie uważasz, że za krzywdę Piotrusia, ten kto go skrzywdził powinien odpowiedzieć karnie?
Za każde przestępstwo winny powinien odpowiedzieć. Czy twierdziłem inaczej?

>Za molestowanie dziecka grozi od 2 lat więzienia bezwzględnego wzwyż. A za to co zrobili temu dzieciakowi to powinno im to ujść na sucho?
Kto to są "oni" ? (ci, co "zrobili dzieciakowi") Rodzice, sąd, czy wykonawcy postanowień sądu? Czy społeczeństwo, które uważa, że dziecko to "własność, do której prawo mają rodzice albo kuratorzy aż do pełnoletności dziecka"?

>Kto to są "oni" ?
A to już sąd powinien ustalić. Jeśli tak chętnie i ochoczo w innych sprawach ustala.
> Za każde przestępstwo winny powinien odpowiedzieć. Czy twierdziłem inaczej?

Czyli, że to jak postąpiono z Piotrusiem uważasz za przestępstwo?
Ja też!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

A to juz media całą sprawę pokazały?
Bo ja, głupi, czekałem na jakieś omówienie sprawy, pokazanie ojca dziecka, wypowiedź osób, które podjęły taką a nie inna decyzję. Dyskusji o powodach takiej decyzji.
A wy juz wszystko wiecie i już osądziliście.
No bo przecież wystarczy pokazać egzekucję wyroku i już mamy temat. Kto to widział, żeby egzekwować wyroki. W Polszcze wyrokami podbija się płaszcze. A dla dziecka najważniejsza matka, prawda?

>Kto to widział, żeby egzekwować wyroki.
Jeżeli uważasz, że egzekucja wyroku powinna tak wyglądać, że rankiem wpada grupa policjantów i wyrywa 5 letnie wrzeszczące dziecko ze snu i z ramion matki to gratuluję wrażliwości!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>
>Kto to widział, żeby egzekwować wyroki.
>Jeżeli uważasz, że egzekucja wyroku powinna tak wyglądać, że rankiem wpada grupa policjantów i wyrywa 5 letnie wrzeszczące dziecko ze snu i z ramion matki to gratuluję wrażliwości!

Nie, nie uważam, że egzekucja powinna tak wyglądać. Osoby winne takiemu przebiegowi powinny zostać surowo i przykładnie ukarane. Matka dziecka powinna zapłacić koszty
akcji i dodatkowo grzywnę dla zasady.
Następnym razem jak przegra, to porostu zastosuje się do wyroku.
Dobrze zresztą, że nie miała granatów w świątecznym ubraniu. Bo sąd - sądem...
Skoro zaczęłaś zaś wątek, to może przyblizysz nam więcej szczegółów. Rozwiejesz być może wątpliwości, które poruszyłem we wcześniejszym wpisie. Rozmowa stanie sie bardziej racjonalina.

>Rozmowa stanie sie bardziej racjonalina.
Może i wyrok sądu był racjonalny.
Chociaż ja w to wątpię, albowiem 5 letnie dziecko jest związane z matką.
Jakkolwiek było, nie powinno się tak postępować jak postąpiono, albowiem dokonano krzywdy na dziecku.
I to tyle.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Może i wyrok sądu był racjonalny.
Ale ty wiesz lepiej od sędziego:
>Chociaż ja w to wątpię, albowiem 5 letnie dziecko jest związane z matką.
Edypus-śmedypus! Grunt, że kocha mamusię.
Albowiem zaprawdę, zaprawdę powiadam wam ojciec to dawca spermy i alimentów.

>Jakkolwiek było, nie powinno się tak postępować jak postąpiono, albowiem dokonano krzywdy na dziecku.
Gdyby w telewizji pokazali dziecko z nabrzmiałym ropniem i sadystę-chirurga rozcinającego ten ropień. Pokazano by prezrażenie tego dziecka przed zabiegiem i płacz po zabiegu, też najeżdżałabyś na chirurga?

Podobnie jak ty nie znam szczegółow sprawy. Dziennkarze w pogoni za tanią sensacją podlaną łzami matki-polki i dziecka pokazali fragment rzrczywistości i nie dali się wypowiedzieć drugiej stronie. Ale przecież Piotruś płakał!
Nie wiem, hdzie teraz jest dziecko i czy jest mu lepiej, ale przecież Piotruś płakał!

I ty wszystko wiesz lepiej od sądu, który badał sprawę. Bo widziałaś w telewizji. Prof. Grabowska. Dżizas k....a ja p....ę! Że zacytuję Miałczyńskiego. Se jeszcze doktora habilitowanego w podpisie dodaj.

P.S. Oczywiście mamuśka-psycholog, która tak nastawiła dziwecko przeci ojcu, jak podały mimochodem gazety, jest najlepsza dla Piotrusia.

>P.S. Oczywiście mamuśka-psycholog, która tak nastawiła dziwecko przeci ojcu, jak podały mimochodem gazety, jest najlepsza dla Piotrusia.
Obydwoje są siebie warci.
Ale nie wszyscy nadają się na rodziców, dla mnie ważniejsze jest to co działo się " w imieniu prawa". Potraktowano to dziecko jak rzecz. Nikt nie liczył się z uczuciami dziecka, z jego dobrem, z jego prawami do szczęśliwego dzieciństwa.
W Polsce prawa ma tylko zygota i płód. Natomiast z tego widać, że już urodzone nie ma żadnych praw. Jest własnością rodziców i mogą go zniszczyć jeżeli tylko tak chcą.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Nie dyskutuję z moderatorami.

>Jest własnością rodziców i mogą go zniszczyć jeżeli tylko tak chcą.
Ale nie mogą molestować.
Za molestowanie natychmiast idą do aresztu.
No i oczywiście jak je skatują tak, że trafi do szpitala , a szpital zawiadomi policję.
Ale dręczyć psychicznie dziecko mogą na wszelkie sposoby. Bezkarnie.
Poza tym w tej sprawie nie tylko rodzice są winni.
Dziecko miało się chyba dobrze u matki?
Ale sąd WIEDZIAŁ LEPIEJ ,co jest dla dziecka dobre!
Sąd popełnił zbrodnię nakzując siłowe odebranie dziecka kiedy nie było takiej konieczności!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>nie dali się wypowiedzieć drugiej stronie.
Druga strona nie odbiera telefonów i unika mediów, w przeciwieństwie do matki dziecka.
A nieobecni nie mają racji.
> I ty wszystko wiesz lepiej od sądu
Nakazał sąd siłowe odebranie dziecka przez kuratorów i ojca w asyście policjantów?
Nakazał!
Zachodziły jakieś okoliczności, aby tak postąpić? Dziecko było bite? Głodzone? Molestowane?
Nie zachodziły!
Można to było inaczej rozwiązać. Adwokat matki zresztą złożył zażalenie na postanowienie sądu, którego sąd nie rozpatrzył.
> Grunt, że kocha mamusię.
Nie wiem czy masz własne dzieci, albo wiesz coś z psychologii, ale każdy wie, że normalnie 5 letnie dziecko jest jeszcze symbiotycznie związane z matką.
Nawet w dawnych kulturach tzw.postrzyzyni chłopców dokonywały się bodajże w wieku lat 7 gdzie chłopiec symbolicznie przechodził do świata mężczyzn. pl.wikipedia.org/wiki/Postrzyżyny

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.
Nie, nie! Największy jest wszechświat i coś jeszcze, ale co do wszechświata to Einstein nie był pewien.

>
>nie dali się wypowiedzieć drugiej stronie.
>Druga strona nie odbiera telefonów i unika mediów, w przeciwieństwie do matki dziecka.
>A nieobecni nie mają racji.
>> I ty wszystko wiesz lepiej od sądu
>Nakazał sąd siłowe odebranie dziecka przez kuratorów i ojca w asyście policjantów?
>Nakazał!
Gdzie i kiedy nakazał?

>Zachodziły jakieś okoliczności, aby tak postąpić? Dziecko było bite? Głodzone? Molestowane?
>Nie zachodziły!
Skąd wiesz?

> Można to było inaczej rozwiązać. Adwokat matki zresztą złożył zażalenie na postanowienie sądu, którego sąd nie rozpatrzył.
Można. Można było pozwolić matce wywieźć dziecko.

>> Grunt, że kocha mamusię.
>Nie wiem czy masz własne dzieci, albo wiesz coś z psychologii, ale każdy wie, że normalnie 5 letnie dziecko jest jeszcze symbiotycznie związane z matką.
?? Na czym niby ta symbioz polega? Na przelewaniu w dziecko nienawiści do ojca?

>Nawet w dawnych kulturach tzw.postrzyzyni chłopców dokonywały się bodajże w wieku lat 7 gdzie chłopiec symbolicznie przechodził do świata mężczyzn. pl.wikipedia.org
I?

Możesz, kobieto, najpierw opisać sprawę ze szczegółami a potem ją osądzać? Wiesz ja nie bywam w maglach i nie jestemprzyzwyczajony do budowania sobie obrazu świata na podstawie jednostronnych materiałów z telewizora.
Całe szczęście, że to nie ty jesteś sędzią.

P.S.
W książce, z której masz cytat w sopce jest też takie zdanie: Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. Jaką miarka odmierzacie taka i wam będzie odmierzone.

>W książce,
To jest święta Ewangelia!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>
>W książce,
>To jest święta Ewangelia!
Skoro święta, to poczytaj sobie i weź do serca.
P.S.
Tyle zrozumiałaś z wpisu?

A ja twierdzę, że porównanie tego przypadku do pedofilii jest całkiem zasadne. Zło w pedofilii polega na tym, że pedofil okalecza swoją ofiarę na całe życie. I to nie fizycznie, bo ewentualne obrażenia fizyczne szybko się zagoją. On jej funduje zrujnowaną psychikę na zawsze. Ofiary pedofilów zazwyczaj nigdy nie są w stanie ułożyć sobie normalnego życia, nawiązywać prawidłowych relacji z innymi ludźmi. Często nie są w stanie zapomnieć o doznanych krzywdach, mają stany lękowe, koszmary nocne i całą masę psychicznych zaburzeń, które uniemożliwiają im normalne funkcjonowanie. W związku z tym całkiem zasadne jest piętnowanie pedofilów, bo oni mimo, że nikogo nie zamordowali, to i tak zniszczyli człowieka.

I na tej samej zasadzie, piętnowany powinien być każdy czyn, który doprowadza drugiego człowieka do podobnego stanu psychicznego jak czyn pedofilny. I tutaj faktycznie mamy dużą nieścisłość, zarówno w systemie prawnym jak i moralnym osądzie ludzkich czynów. Na dobrą sprawę dla takiego Piotrusia nie ma wielkiej różnicy czy zgwałcił go pedofil, czy banda uzbrojonych obcych ludzi wtargnęła do jego sypialni i oddała go w ręce ojca, którego panicznie się boi i z którym teraz musi przebywać. On teraz przeżywa to co Natasha Kapmusch czy córka Fritzla.

Podobnie rzecz wygląda z tymi spotkaniami, których chłopiec się bał. Przecież jakby to dotyczyło dziecka, które ma lęk wysokości a ojciec dwa razy w tygodniu by to wrzeszczące dziecko stawiał przed balkonowymi drzwiami na 15 piętrze i przez kilkanaście minut pytał czy dzisiaj wyjdzie na balkon, to zapewne miałby już dawno ograniczone prawa rodzicielskie i wyrok za znęcanie się. A jakby dodatkowo pewnego ranka w asyście kilku umundurowanych osób wywlekł to dziecko z łóżka i na kilka dni zamknął je na tym balkonie, żeby się przyzwyczajało do wysokości, to miałby wyrok za znęcanie się ze szczególnym okrucieństwem.

A co do samej sprawy, to jak to wydarzyło się naprawdę, a nie jest np jakąś dziennikarską prowokacją, czy eksperymentem socjologicznym pracowników UG, mającym na celu np sprawdzenie społecznych postaw i nastrojów, to jest to skandal. Od początku do końca. Chyba jedynie w sprawie Olewnika było więcej przypadkowych bądź celowych nieprawidłowości.

>A ja twierdzę, że porównanie tego przypadku do pedofilii jest całkiem zasadne.
Tylko, że za pedofilię się dostaje wyrok bezwzględnego więzienia od lat 2 do 12 , a za męczenie dzieciaka przez sąd i policję nic się nie dostaje i jest to zgodne z obowiązującym prawem.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

Ja się tylko zastanawiam, jakim cudem profesor psychologii nie wie, że taka akcja szkodzi psychice dziecka. A krowy mu paść, a nie psychologią się zajmować!
Nie wiem, jak tam było między rodzicami i jak wygląda sytuacja, ale w ten sposób się nie postępuje. Całe to gadanie o "dobru dziecka" można sobie w tym wypadku w buty wsadzić i pod tramwaj podłożyć.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Ja się tylko zastanawiam, jakim cudem profesor psychologii nie wie, że taka akcja szkodzi psychice dziecka. A krowy mu paść, a nie psychologią się zajmować!
Ja bym im obojgu ograniczyła władzę rodzicielską a kuratorkę wywaliła na zbity pysk.
Mamuśka niewątpliwie nastawia wrogo dziecko do ojca. Być może jest to efekt traumy jaką sama przeżyła w tym małżeństwie (bo widać to na nagraniach, a i sprawa w sadzie, że tatuś ma sadystyczne zacięcie).
Kochający tatuś nigdy by czegoś takiego dziecku nie zafundował.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Nie pisałabym o tem, ale od kilku dni media, a szczególnie Radio TOK FM, wałkują "sprawę Piotrusia"
>Chodzi o 5 letniego chłopczyka z Gdańska bodajże, po którego rano przyszła policja i wyrwała go z
>objęć Morfeusza oraz zrozpaczonej matki.
>gdansk.naszemiasto.pl/tag/sprawa-piotrusia.html
>Rodzice tego dziecka, a szczególnie podobno ojciec, profesor psychologii od lat je szarpią między
>sobą.
>Dzieciak reaguje panicznym krzykiem na widok tatusia.
>Jak rano wpadli policjanci z kuratorami dostał amoku!
>Więc pytam grzecznie , skoro pedofilów się zamyka na lata , za krzywdzenie dzieci, to dlaczego za
>normę się uważa takie akcje jak ta z Piotrusiem?
>Jest to wszystko podobno zgodne z przepisami prawa, że można wpaść o 6 rano i zabrać krzyczące małe
>dziecko matce.
Oczywiście, że tak nie można! najwazniejsze jest dziecko. I dziecko nie powinno zmieniać miejsca zamieszkania, bo to źle wpływa na jego psychikę. W cywlizowanych krajach, w domyu dziecka zostaje ten rodzic, który dostaje opiekę nad dzieckiem. Powinni byli wypieprzyć mamusię. Dziecko rano bys ię obudziło z ojcem i całej tej sceny można było uniknąć.
no alePolska to nie jest cywilizowany kraj.

>Nie słyszę jakoś głosów oburzenia w tej sprawie na forum racjonalistów, tak ochoczo potępiających
>przestępstwa seksualne księzy.
>
Co ma piernik do wiatraka?!

>można wpaść o 6 rano i zabrać krzyczące małe dziecko matce.

Dzieci powinny mieć pozwolenie na broń.
Strzelającą w przeciwną stronę do celu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.