>Tez medycyna, ale nie skażona p... filozofia...
P ... filozofia jest akurat w obszarze moich zainteresowań ...

To taki żart był. Ja jestem "nieludzkim" doktorem. Ponieważ wepchnięto mi do głowy wiedzę pozbawiona otoczki filozoficznej, mam do takich tematów dosyć chamskie podejście. Ale bez zbędnej ideologii. Jakby w weterynarii ktoś twierdził ze jajko to kura, albo nazwał świński embrion świnią, to byłby wyśmiany.
A w sprawie środków poronnych- zwrócić się do moich kolegów po fachu. Sa np, środki podawane sukom lub kotkom w wypadku niechcianego pokrycia. Tez środki do synchronizacji rui u krów i macior.

> Ja jestem "nieludzkim" doktorem. Ponieważ wepchnięto mi do głowy wiedzę pozbawiona otoczki filozoficznej, mam do takich tematów dosyć chamskie podejście. Ale bez zbędnej ideologii. Jakby w weterynarii ktoś twierdził ze jajko to kura, albo nazwał świński embrion świnią, to byłby wyśmiany.
Weterynarka? O, to fajnie, bo za "konowałami" ja akurat nie przepadam
>A w sprawie środków poronnych- zwrócić się do moich kolegów po fachu. Sa np, środki podawane sukom lub kotkom w wypadku niechcianego pokrycia. Tez środki do synchronizacji rui u krów i macior.
Ja naprawdę nie jestem w potrzebie. A z tego, co wiem - po prostu robią aborcję, sterylizując przy okazji. Ale to są z reguły nierasowe przybłędy, które ktoś (miłośnik nienarodzonych dzieci?) wyrzucił, żeby się pozbyć kłopotu.
I wtedy nowy właściciel, pozbawiony jakichkolwiek zasad etycznych, niesie sierściucha do weterynarza, płaci za aborcję (!!!) i sterylizację (!!!) i śpi spokojnie ...
A przecież mógłby miłosiernie dopuścić, żeby przyszły na świat - takie fajne malutkie do zabawy i potem dopiero, jak podrosną / zbrzydną / znudzą się dzieciom / zajdą w ciążę, wywieźć do lasu. Ale nie, taki zwyrodnialec płaci za zabójstwo, czasem dofinansowane ze środków UE (!!!), i trzyma to w domu. I żadnych wyrzutów sumienia ...

PS. Niektóre moje koleżanki chodzą do weterynarzy po recepty na środki antykoncepcyjne, bo ich lekarze mają "światopogląd". Na szczęście to są takie same leki, w większości i tak nie refundowane.

>Ja naprawdę nie jestem w potrzebie. A z tego, co wiem - po prostu robią aborcję, sterylizując przy okazji.
Można i tak. Ale można też za pomocą zastrzyków. Macica suki czy kotki składa się z niewielkiego trzonu i dwóch rogów- cienkich, długich rurek, które dochodzą mniej więcej do żeber. Płody leżą w tych rogach jak groszki w strąkach. Z tego powodu niemożliwe jest opróżnienie macicy mechaniczne. Pozostaje albo farmakologiczne, albo usuniecie całości. Często dochodzi do pokrycia cennej, rasowej suki, lub właściciele nie chcą sterylizacji. Tez w grę wchodzą koszty.

Środki antykoncepcyjne dla ludzi właściwie nie są odpowiednie dla zwierząt. Sa precyzyjnie dobrane do cyklu kobiety, wiec u zwierząt nie zadziałają. A gra hormonalna suki czy kotki jest inna, i nie tak dokładnie poznana. Wiec antykoncepcja dla nich to taka z grubej rury.
Jak lekarz weterynarii zapisuje środki dla ludzi, to raczej jest świadomy, ze to dla właścicielki. Ale można poprosić o receptę, powiedzieć ze suka duża i agresywna, nie ma możliwości przyprowadzenia. Raczej lekarz się domyśli, ale większość nie robi trudności.

>Jak lekarz weterynarii zapisuje środki dla ludzi, to raczej jest świadomy, ze to dla właścicielki.
Oczywiście, że wie. Tym bardziej, gdy klientka ma ... psa, a nie sukę

>Weterynarka? O, to fajnie, bo za "konowałami" ja akurat nie przepadam

Jak miło

>Jak miło
Przepraszam, jeśli uraziłam jakiegoś lekarza - szanuję bardzo: stomatologów, chirurgów oraz psychiatrów; staram się jednak unikać kontaktów ze służbą zdrowia

Cóż, kontaktu ze mną i tak się nie wybiera

>Cóż, kontaktu ze mną i tak się nie wybiera
Tak jakbym jakiś dreszcz poczuła ... schodzę z forum ...

>>Cóż, kontaktu ze mną i tak się nie wybiera
>Tak jakbym jakiś dreszcz poczuła ... schodzę z forum ...
Spokojnie, na razie jeszcze kontakt z Liliac Ci nie grozi

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Spokojnie, na razie jeszcze kontakt z Liliac Ci nie grozi

Chirurgów szanuje przecież - zawsze mogę jeszcze liczyć na jakieś resztki ze stołu

>Spokojnie, na razie jeszcze kontakt z Liliac Ci nie grozi
Przez chwilę pomyślałam, że patolog, ale poniżej zauważyłam - chirurg.

>>Spokojnie, na razie jeszcze kontakt z Liliac Ci nie grozi
>Przez chwilę pomyślałam, że patolog, ale poniżej zauważyłam - chirurg.

No patolog, patolog. Wszystko, co wytnie jakikolwiek chirurg, urolog, ginekolog, dermatolog, etc i tak musi trafić do patologa, by stwierdził, co naprawdę było choremu i co wymienieni wycięli tak naprawdę

>No patolog, patolog. Wszystko, co wytnie jakikolwiek chirurg, urolog, ginekolog, dermatolog, etc i tak musi trafić do patologa, by stwierdził, co naprawdę było choremu i co wymienieni wycięli tak naprawdę
Tak właśnie myślałam, że ci państwo nie za bardzo się orientują co wycinają i dlaczego.
Tylko skąd ta wzmianka o resztkach ze stołu, skoro świeże mięsko dociera na bieżąco z tych wszystkich gabinetów. Więcej ma chyba tylko medycyna sądowa.

>Tylko skąd ta wzmianka o resztkach ze stołu, skoro świeże mięsko dociera na bieżąco z tych wszystkich gabinetów.

Część przecież zostawiają pierwotnym właścicielom - do całości mamy dostęp dopiero podczas ostatniej wizyty

>Część przecież zostawiają pierwotnym właścicielom - do całości mamy dostęp dopiero podczas ostatniej wizyty
A ja właśnie idę robić kolację i skończy się na suchej ciabatce - nawet na jajka straciłam ochotę.

>A ja właśnie idę robić kolację i skończy się na suchej ciabatce - nawet na jajka straciłam ochotę.

Ojej, a ja nawet obrazków żadnych nie wkleiłam jeszcze

>Ojej, a ja nawet obrazków żadnych nie wkleiłam jeszcze
Jakby to wyrazić ... za obrazki dziękuję, dysponuję dość bujną wyobraźnią

>A ja myślałem, że chodzi o Biseptol.
>

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)
Biseptol stosowano w Rumunii przed rewolucją, ale jako środek antykoncepcyjny. Raczej placebo, chociaż ...
Gorczyca to metoda "po".

>Gorczyca, ale nie wyjaśnię jak się stosuje, bo mnie jeszcze ktoś oskarży o propagowanie aborcji na forum.
...i jeszcze liście z malin.

...i jałowiec sawina.
Teraz to już pójdziemy siedzieć w większej grupie

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>...i jałowiec sawina.
>Teraz to już pójdziemy siedzieć w większej grupie

Ponieważ jak mówi stare chińskie przysłowie ..... lepiej z mądrym siedzieć , niż z głupim stać ... chetnie dołącze się do grupy siedzących

>Teraz to już pójdziemy siedzieć w większej grupie
Ja chyba też. Powstaje pytanie- podżeganie do przerwania ciąży nie jest w Danii karalne. Czy można mnie za to skazać na terenie Polski? Na urlop jadę..

Można. Jak Cię złapią i udowodnią, że pisałaś takie rzeczy na polskim portalu, to przynajmniej będzie nam wesoło razem w pudle. I przy okazji odsetek osadzonych ateistów wzrośnie, bo do tej pory był mizerny.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Teraz to już pójdziemy siedzieć w większej grupie
>Ja chyba też. Powstaje pytanie- podżeganie do przerwania ciąży nie jest w Danii karalne. Czy można mnie za to skazać na terenie Polski? Na urlop jadę..
>
jak być może wiesz tu wszystko można, tylko nie każdemu

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>...i jałowiec sawina.
>Teraz to już pójdziemy siedzieć w większej grupie

Też chciałam coś dorzucić, ale po namyśle zrezygnowałam. Ktoś przecież będzie musiał zorganizować ściepę na adwokatów i wysyłać dla was paczki...

O przedstawieniu posłom w sejmie do głosowania projektu obywatelskiego ustawy decyduje marszałek sejmu. O ile się nie mylę, to nie ma żadnego przepisu, który w ogóle nakłada na marszałka taki obowiązek, więc pretensje miejmy do Schetyny, a nie do Gowina.


No nie do końca, bo państwo musi honorować inicjatywy obywatelskie - jeżeli pod tym idiotyzmem podpisało się 600 tys. osób, to rzeczywiście rząd nie ma wyboru i musi się tym zająć. Problem polega na tym, że w dyskusji nie ma żadnego silnego głosu sprzeciwu, więc obawiam się, że nie skończy się tylko na rozważeniu sprawy przez Sejm, a ta nowelizacja naprawdę zostanie przyjęta...

>No nie do końca, bo państwo musi honorować inicjatywy obywatelskie - jeżeli pod tym idiotyzmem podpisało się 600 tys. osób, to rzeczywiście rząd nie ma wyboru i musi się tym zająć.
Obywatelskim projektem ustawy nie zajmuje się rząd lecz sejm, ale mniejsza z tym.
USTAWA O WYKONYWANIU INICJATYWY USTAWODAWCZEJ PRZEZ OBYWATELI mówi, że:

Na podstawie powyższego napisałem, że marszałka sejmu nie zobowiązuje żaden termin przedstawienia projektu na forum sejmu. Niestety, zapomniałem, że:

Zatem termin jest określony, i co gorsza, wspomniany powyżej art. 4 ust. 3 zobowiązuje sejm po wyborach do zajęcia się projektem wniesionym podczas poprzedniej kadencji sejmowej.

>Problem polega na tym, że w dyskusji nie ma żadnego silnego głosu sprzeciwu, więc obawiam się, że nie skończy się tylko na rozważeniu sprawy przez Sejm, a ta nowelizacja naprawdę zostanie przyjęta...
No niestety. Wygląda na to, że nowela ustawy zostanie przegłosowana w sejmie tak czy owak, przed lub po wyborach. Nawet gdyby do sejmu trafił kontrprojekt, to ani obecny, ani przyszły skład sejmu nie pozwala mieć nadziei na utrzymanie obecnego ustawodawstwa, a tym bardziej na jego złagodzenie.

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

Trochę więcej optymizmu, musimy teraz zebrać razem szeregi i zadzwonić do naszych posłów. Pod podanym linkiem są adresy i telefony poselskie, proszę korzystać. Adres wybrany nieprzypadkowo, niech strona i baza danych posłów się na coś przyda. Proszę zauważyć przy okazji jak profesjonalnie przygotowana jest akcja za całkowitym zakazem aborcji.

>Trochę więcej optymizmu, musimy teraz zebrać razem szeregi i zadzwonić do naszych posłów. Pod podanym linkiem są adresy i telefony poselskie, proszę korzystać. Adres wybrany nieprzypadkowo, niech strona i baza danych posłów się na coś przyda. Proszę zauważyć przy okazji jak profesjonalnie przygotowana jest akcja za całkowitym zakazem aborcji.
>
Od dłuższego czasu śledzę Państwa dyskusje na tym portalu i postanowiłam się włączyć. Ponieważ cenny jest każdy racjonalny głos w tym chaotycznym kraju, pomysł z korespondencją do posłów jest bardzo sensowny. Nie gustujący w zbiorowych histeriach wyborcy, którzy przekonani są o tym, ze rolą posła jest stanowienie mądrego prawa, rozważanie konsekwencji wprowadzanych w życie uchwał i projektów, mogliby napisać do swoich posłów w odpowiedzi na apel podparty [a jakże!] autorytetem JP II którego nikt nie czytał, ale wszyscy znają..

A więc:

APEL
Szanowny Panie Pośle / Szanowna Pani Posłanko,

Jak zapewne Panu/Pani wiadomo, na posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie Obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.

Uważam, że prawna ochrona życia jest kwestią ponadpartyjną, która naprawdę zależy od nieskrępowanej i indywidualnej decyzji sumienia każdego posła i posłanki.
Stąd zwracam się do Pana/Pani z apelem, aby kierując się obowiązkiem poselskim stanowienia dobrego prawa dla wszystkich obywateli oddał Pan/Pani swój głos na rzecz prawa, które zapewni każdej kobiecie, jako obywatelowi i istocie ludzkiej godne decydowanie o swojej płodności i warunkach w jakich będzie realizować swoje plany rodzicielskie.

Z poważaniem

A oto i owa 69: orka.sejm.(*)Dec?OpenAgent&36710&PO&Przeciw

mi.in.: Czuma Andrzej, Mężydło Antoni, Raś Ireneusz, Sekuła Mirosław, ... (Gowina nie było)

No i się wkurzyłam.
Cytat:
Drugi raz nie zagłosuję na żadną głupią gęś. Będę głosować na SLD albo SDPL.
Jeśli to takie kobiety mają trafiać do Sejmu, to ja nie chcę parytetów.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Drugi raz nie zagłosuję na żadną głupią gęś. Będę głosować na SLD albo SDPL.

SDPL to chyba z list PO będzie startować...

Polecam jutrzejszy kongres Ruchu Palikota: www.racjonalista.pl/forum.php/s,432020

Kiedyś napisałam, ze parytety to szansa dla mocherow i przyglupawych panienek z Frondy. Parytety działają w normalnych krajach. Jestem przeciwna parytetom w Polsce.
Przepraszam, korektor nie wszystko poprawia.

>Przepraszam, korektor nie wszystko poprawia.
Naucz tego swojego korektora, że piszemy "moherów".

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

Słusznie. Korektor mądrzejszy ode mnie, dlatego nie wstawił o z kreseczka..
Na moje usprawiedliwienie- robi mi się teraz trójjęzyczny mętlik.

.
>Naucz tego swojego korektora, że piszemy "moherów".>
Na Zeusa!
Byłbym za pisaniem tych polskich przez "ch".

Pozdrawiam.

@@@
.

>Na Zeusa! Byłbym za pisaniem tych polskich przez "ch".
Chyba na Zeusxamp'a.

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

>Na Zeusa! Byłbym za pisaniem tych polskich przez "ch".

no oczywiście przecież to od Z-Ch-N a nie Z-H-N ....

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>No i się wkurzyłam.
Posłanka Mucha też się wkurzyła na posłankę Gąsior. Tyle że z innego powodu.

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

>wiadomosci(*)rojektu_ustawy_calkowicie.html
A może by tak nakazać tym 69 (p) osłom myśleć ? . E eee żadne nakazy nie uaktywnią ich 3 świętych komórek szarych w mózgu .....chyba

> A może by tak nakazać tym 69 (p) osłom myśleć ? . E eee żadne nakazy nie uaktywnią ich 3 świętych komórek szarych w mózgu .....chyba

Chwila chwila, ale czemu tylko posłom PO? Przecież za dalszym zajmowaniem się ustawą głosowało dokładnie 254.

>Chwila chwila, ale czemu tylko posłom PO? Przecież za dalszym zajmowaniem się ustawą głosowało dokładnie 254.
Maruda po reszcie posłów nie spodziewałem się niczego innego . Ale PełO to podobno partia liberalna ???

>>Chwila chwila, ale czemu tylko posłom PO? Przecież za dalszym zajmowaniem się ustawą głosowało dokładnie 254.
>Maruda po reszcie posłów nie spodziewałem się niczego innego. Ale PełO to podobno partia liberalna ???

PO to może i partia liberalna, ale liberalna gospodarczo! Przynajmniej jak na nasze warunki w porównaniu z poprzednim rządem. W sprawach konkordatu, kościoła, oddawania kasy na religijne fanaberie jak najbardziej po prawej stronie.

>Bez względu na okoliczności - gwałty, zagrożenie życia - co tam, embrion powinno się chronić ponad wszystko - o zdrowie psychofizyczne dla rodzicielki zawsze można się pomodlić.
>Frakcja Gowina mocno się trzyma.
Chciałby dowiedzieć się jak płciowo rozkłada się elektorat Pana Posła Gowina.
Zapewne się mylę, ale wydaje mi się, że kobiety stanowią w nim około 70%.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Chciałby dowiedzieć się jak płciowo rozkłada się elektorat Pana Posła Gowina.
>Zapewne się mylę, ale wydaje mi się, że kobiety stanowią w nim około 70%.
>Pozdrawiam.
>@@@
>.
>
Cóż ...to niestety przykre , ale prawdziwe . ( raczej ) Pan Gowin to taki przystojny ,, menszczyzna ,,

>Chciałby dowiedzieć się jak płciowo rozkłada się elektorat Pana Posła Gowina.
>Zapewne się mylę, ale wydaje mi się, że kobiety stanowią w nim około 70%.
Jeżeli to są te kobiety, chyba rzeczywiście część już się rozkłada ...

.
>Jeżeli to są te kobiety, chyba rzeczywiście część już się rozkłada ...
Pani Aniu, jestem z zasady "Niewiernym Tomaszem" i wszystko lubię sprawdzić, "taki to, co jak nie pomaca, to nie uwierzy". Niech Pan przeczyta poniższe informację. Dobrze poznać rzeczywistość, w której się żyje.
Największe poparcie dla bezwarunkowej ochrony życia dzieci nienarodzonych odnotowano w grupie wiekowej 15 - 24 lata. 76 procent badanych w tym wieku zgadza się z bezwarunkową ochroną życia, a co piąty (19 procent) dopuszcza aborcję w przypadku wykrycia poważnej choroby.

Najmniejszą akceptację dla bezwarunkowej ochrony życia wykazują osoby najstarsze (55 - 70 lat), wychowane w czasach PRL. Jednak nawet w tej grupie badanych większość jest za bezwarunkową ochroną życia (57 procent), a 23 procent dopuszcza aborcję.

Rozmowa z Joanną Najfeld.

Feminizm pro-life to w zasadzie takie masło maślane. To niby oczywiste, że jak ktoś działa dla dobra kobiet, to zwalcza aborcję.

- Media chętnie posługują się nośnymi hasłami, jak wolność, feminizm, "kobieta wyzwolona", używając ich jako słowa-klucze w prowadzeniu zręcznej manipulacji opinią publiczną. Stała się Pani celem ataku w gruncie rzeczy za to, że reprezentuje Pani konserwatywny feminizm pro-life. Czym on jest?

- Feminizm pro-life to w zasadzie takie masło maślane. To niby oczywiste, że jak ktoś działa dla dobra kobiet, to zwalcza aborcję - najgorszą formę gwałtu, do którego kobieta jest przymuszana. Pierwsze feministki były zdecydowanie pro-life. Mówiły otwarcie, że aborcja niszczy kobietę, że jest opresją, jakiej doświadczamy ze strony mężczyzn. Do dziś wśród zwolenników i wykonawców aborcji dominują mężczyźni. Sprzeciw wobec aborcji to naturalna prokobieca postawa. Feministyczna, w pierwotnym znaczeniu tego słowa. Konserwatywny feminizm wraca do tych korzeni.

- Jednak współcześnie ruch feministyczny kojarzy się z poparciem aborcji, a feministka pro-life musi tłumaczyć się z pozornie dziwnej etykiety...

- Agresywne ruchy lewicowe "ukradły" feminizm i uzurpują sobie wyłączność na bycie głosem kobiet. Dysponują wielkimi pieniędzmi, które pozyskują z lewicowo zorientowanych międzynarodowych instytucji czy biznesu antynatalistycznego, czyli aborcyjnego i antykoncepcyjnego. Chociaż poglądy proaborcyjnych feministek podziela niewielki margines społeczeństwa, to w mediach stanowią one jakby obowiązkowy element każdej dyskusji o kobietach, życiu, rodzinie..., a normalne kobiety po drugiej stronie telewizora odnoszą błędne wrażenie, że są w jakiejś zacofanej mniejszości.

- Feminizm konserwatywny jest ofertą dla tej pomijanej większości?

- Przede wszystkim jest potrzebny, żeby ratować kobiety przed dramatami, jakie sprzedają im w ładnym opakowaniu lewicowi ekstremiści. Ale też po to, żeby normalne kobiety zrozumiały, że są ignorowaną, spychaną w niebyt większością. To jest niewiarygodne! Miliony normalnych kobiet w tym kraju daje się na to nabrać. Dostaję często listy podobnej treści - kobieta pisze, że zgadza się z moimi poglądami. "Myślałam, że tylko ja tak myślę. Cieszę się, że jest nas dwie". Kochane panie, jest nas o wiele więcej niż dwie. Policzmy się!

Serdecznie pozdrawiam.

@@@
.

>- Feminizm pro-life to w zasadzie takie masło maślane. To niby oczywiste, że jak ktoś działa dla dobra kobiet, to zwalcza aborcję - najgorszą formę gwałtu, do którego kobieta jest przymuszana. Pierwsze feministki były zdecydowanie pro-life. Mówiły otwarcie, że aborcja niszczy kobietę, że jest opresją, jakiej doświadczamy ze strony mężczyzn.

Dlaczego mam wrażenie, że panią "feministką" powinni zająć się ci sami specjaliści, co wiadomym prezesem?

.
>Dlaczego mam wrażenie, że panią "feministką" powinni zająć się ci sami specjaliści, co wiadomym prezesem?
Mam podobne, ale z tego społecznie niewiele wynika.

Pozdrawiam.

@@@
.

Kilka spraw:
1) Fascynuje mnie, w jaki zręczny sposób przeciwnicy aborcji przekręcają fakty, żeby zrobić z liberalnego prawodawstwa państwo totalitarne. Dopuszczenie aborcji nie jest równoznaczne z nakazem aborcji. Zawsze ostatnie słowo ma tutaj kobieta - jeżeli jest ona skłonna podjąć ryzyko i mimo zagrożenia urodzić dziecko, nikt jej nie zmusi do aborcji. Właśnie o to toczy się tutaj cała dyskusja - o umożliwienie kobiecie podjęcia decyzji, a nie zwykłe zmienienie tego, co się jej narzuca. To właśnie obóz antyaborcyjny jest tym, który usiłuje tutaj komukolwiek coś wciskać na siłę...
2) Że zwolennicy aborcji to osoby młode - nie dziwi mnie to zbytnio. Osoby młode są bardzo podatne na hasła w stylu "bronimy życia" itd. Najostrzejsze i najbardziej "zażarte" dyskusje w sprawach religijno-światopoglądowych toczyłem w swoim życiu właśnie z osobami młodymi - a im młodsze, tym ciężej to idzie. Dlaczego? Osoba młoda nie ma najczęściej własnych doświadczeń związanych np. z niechcianą ciążą, dlatego swoje przekonania opiera na poglądach innych - i zależy to tylko od tego, jak dobrze trafią argumenty (nieważne, czy sensowne, czy nie). To wcale nie znaczy, że idea jest słuszna - nie ocenia się tego na podstawie wieku jej zwolenników
I zanim ktoś się przyczepi - sam mam 20 lat, więc to nie było marudzenie starego pryka na nieznośną młodzież
3) Nieźle się uśmiałem przy tym "agresywnym lewicowym feminiźmie":
Cytat:
Hmmmm... Kiedy ostatnio sprawdzałem, wszelkie inicjatywy "pro-life" były finansowane przez taką dużą organizację o prawie nieograniczonych środkach... Hmmm... Co to było? Taki fajny symbol mieli, jakiś X czy krzyżyk... I ich przedstawiciele handlowi mieli takie czadowe czarne wdzianka z białymi paseczkami z przodu.
Krótko mówiąc: przyganiał kocioł garnkowi. "Chociaż poglądy proaborcyjnych feministek podziela niewielki margines społeczeństwa." - chciałbym zobaczyć jakieś niezależne badania potwierdzające to stwierdzenie. Bo jakoś, cholibcia, w całym swoim życiu nie spotkałem ani jednej feministki "pro-life". Nie mówię, że takich nie ma - ale jakoś dziwnym trafem strasznie często mi się trafia ten "niewielki margines"... Tylko proszę, niech to nie będzie ankieta robiona w kościołach po mszy, bo jakoś nie wydaje mi się, żeby taka próba spełniała warunki właściwego przybliżenia całości populacji. To nic osobistego, zapewniam.
Cytat:
Coś już chyba o tym pisałem, kto tutaj komu usiłuje urządzać dramaty i narzucać swoją wolę za wszelką cenę... W swoich krótkich dwóch dekadach żywotka jakoś nie zdołałem się jeszcze uodpornić na tak perfidne przekręcanie prawdy, więc przykro mi bardzo, ale idę się uspokoić.

> Dopuszczenie aborcji nie jest równoznaczne z nakazem aborcji. Zawsze ostatnie słowo ma tutaj kobieta - jeżeli jest ona skłonna podjąć ryzyko i mimo zagrożenia urodzić dziecko, nikt jej nie zmusi do aborcji.
>

Niestety to prowadzi zbyt daleko. Nie zakazujmy rabowania bo przecież nie ma takiego nakazu?
To może zadziałać w małych grupach dysponujących ostracyzmem w celu wymuszania pożądanych zachowań.
W dużych społecznościach takie podejście jest katastrofalne.

Przedmiotem sporu jest zakres praw płodu i moment ich nabycia.
Biorąc pod uwagę, że już Onan miał z tym problemy zakończone jego zgładzeniem nie widzę szans na porozumienie.

Niestety, nie mogę się z tym zgodzić. Rabunek jest czymś, co musi być regulowane prawnie, ponieważ jest to akt wyrządzający krzywdę komuś poza osobą popełniającą czyn (tak, wiem - teraz zacznie się dyskusja nad tym, czy "prawa płodu" mają być w tej chwili brane pod uwagę, ale weźmy pod uwagę, dla samej klarowności dyskusji, że płód, jako istota niezdolna do samodzielnego rozumowania i decydowania o sobie nie ma aż takiej siły decyzyjnej jak osoba poszkodowana w rabunku). Poza tym, rabunek różni się zasadniczo od aborcji tym, że (w przypadku powodzenia) przynosi bezpośrednią i nieobarczoną w zasadzie żadnymi skutkami ubocznymi korzyść osobie go popełniającej. Tzn - ktoś może odczuwać chęć lub potrzebę popełnienia rabunku. W przypadku aborcji, w większości przypadków, decyzja o jej podjęciu jest o wiele trudniejsza - nie jest to zabieg w 100% bezpieczny (bo żaden zabieg medyczny taki nie jest), wiąże się z nim ogromne obciążenie psychiczne dla matki i żadna matka nie wykona aborcji "dla przyjemności". Z dwóch powyższych powodów nie wydaje mi się, żeby można było postawić znak równości między regulacjami prawnymi dla rabunku i aborcji.

>Niestety, nie mogę się z tym zgodzić. Rabunek jest czymś, co musi być regulowane prawnie, ponieważ jest to akt wyrządzający krzywdę komuś poza osobą popełniającą czyn (tak, wiem - teraz zacznie się dyskusja nad tym,

Rodzaj tej czynności nie ma znaczenia. Zamiast "rabunek" można podstawić "przekroczenie prędkości" i nie zmieni to problemu.

>nie wydaje mi się, żeby można było postawić znak równości między regulacjami prawnymi dla rabunku i aborcji.

Nie było to moim zamiarem. Chodzi o sposób regulacji. Nas obowiązuje: co nie jest zakazane jest dozwolone.
Zatem "nie zakazujmy" jest równoznaczne z "pozwalamy".

Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.

Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?) określenia punktu na osi czasu gdzie te prawa są nadawane. Mamy określone od kiedy człowiek może uprawiać seks, palić, pić, wybierać być wybieranym etc. Powinniśmy też wiedzieć od kiedy człowiek jest człowiekiem.

Cytat:

Problem polega na tym, że to nie jest dyskusja naukowa, a światopoglądowa. Naukowcy mogą powiedzieć, po ilu miesiącach płód zaczyna wykształcać układ nerwowy (około 6. tygodnia - za: trymestr.pl/ciaza-miesiac2.html), po ilu dniach zagnieżdża się zarodek w macicy - ale kwestia, czy dana osoba uzna płód na danym etapie rozwoju za "człowieka", to już kwestia czysto przekonaniowa (na marginesie - każdy zarodek jest "człowiekiem" z przynależności gatunkowej - właściwe pytanie, to czy ma prawa przewyższające ew. prawa kobiety). Mnie osobiście przekonuje granica do pierwszego trymestru ciąży - kiedy wykształcają się wszystkie w zasadzie narządy i dalszy rozwój płodu jest w dużym stopniu kwestią zmiany ich położenia i rozmiaru. Inne kryterium jest takie, że decyzja o ew. aborcji powinna być podjęta jak najwcześniej po wykryciu ciąży.
Sęk w tym, że możemy wymyślać dziesiątki definicji, kryteriów i zasad, a jeden "marsz poparcia" i "kampania na rzecz życia" bez najmniejszego wysiłku intelektualnego zamknie nam usta wykorzystywaniem ludzkich odruchów. I to jest przykre.

>Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.
>Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?)

ale naukowców ateistów czy chrześcijan ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.
>>Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?)
>ale naukowców ateistów czy chrześcijan ?
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
> św. Augustyn
To chyba NIEracjonalne umieszczać cytaty "świętych" na portalu typu Racjonalista - zwłaszcza, że byli oni, w swych poglądach absolutnie nieracjonalni tak jak i NIEświęci. A naukowiec wierzący to oksymoron. Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane. A rzeczy "niepojęte/niezrozumiałe" nauka, wcześniej lub później, wyjaśnia. Wspaniałym tego przykładem jest historia rozwoju wiedzy medycznej i tego jak krk zabraniał badań anatomicznych. Szukaj dalej - może zrozumiesz.

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

>>>Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.
>>>Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?)
>>ale naukowców ateistów czy chrześcijan ?
>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>> św. Augustyn
>To chyba NIEracjonalne umieszczać cytaty "świętych" na portalu typu Racjonalista - zwłaszcza, że byli oni, w swych poglądach absolutnie nieracjonalni tak jak i NIEświęci. A naukowiec wierzący to oksymoron. Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane. A rzeczy "niepojęte/niezrozumiałe" nauka, wcześniej lub później, wyjaśnia. Wspaniałym tego przykładem jest historia rozwoju wiedzy medycznej i tego jak krk zabraniał badań anatomicznych. Szukaj dalej - może zrozumiesz.

No wiesz raczej Twoja definicja naukowca nie jest dla nikogo wiążąca. Z drugiej strony trudno brać na poważnie wiedzę naukową jeżeli mamy PEWNOŚĆ że za jakiś czas ulegnie ona zmianie, pół biedy jeszcze jak dzięki naukowcom , gorzej np. jak przez głosowanie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.
>>>>Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?)
>>>ale naukowców ateistów czy chrześcijan ?
>>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>>> św. Augustyn
>>To chyba NIEracjonalne umieszczać cytaty "świętych" na portalu typu Racjonalista - zwłaszcza, że byli oni, w swych poglądach absolutnie nieracjonalni tak jak i NIEświęci. A naukowiec wierzący to oksymoron. Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane. A rzeczy "niepojęte/niezrozumiałe" nauka, wcześniej lub później, wyjaśnia. Wspaniałym tego przykładem jest historia rozwoju wiedzy medycznej i tego jak krk zabraniał badań anatomicznych. Szukaj dalej - może zrozumiesz.
>No wiesz raczej Twoja definicja naukowca nie jest dla nikogo wiążąca. Z drugiej strony trudno brać na poważnie wiedzę naukową jeżeli mamy PEWNOŚĆ że za jakiś czas ulegnie ona zmianie, pół biedy jeszcze jak dzięki naukowcom , gorzej np. jak przez głosowanie.
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
> św. Augustyn
>Dla mnie naukowiec -> Zauważ, łaskawie, zwrot, którego użyłam. Zacietrzewienie nie pozwala Ci uważnie nawet czytać a cóż dopiero logicznie myśleć. Poza tym wąskie stosowanie znaczenia wiara i generalizowanie, ograniczają pole widzenia. Ja wierzę, ale niekoniecznie w te same bajki co ty. Polecam encyklopedyczne definicje nauki/science versus wiary/believes. W celu rozszerzenia zbioru źródłowego, możesz też poczytać sobie w Encyklopedia Britannica, jeśli Polska Encyklopedia nie znajduje uznania w twoich oczach (umyśle?) P.S. Zmienność nauki jest Jej pięknem natomiast niezmienność wiary jest hamulcem postępu. Całe szczęscie, że nauka zwyciężyła choćby w dziedzinie astronomii (Giordano Bruno, Mikołaj Kopernik czy Galileusz-słyszałeś o Nich?) a twój kosciółek się wycofał - po 500 bezmała latach.

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

>>>>>Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.
>>>>>Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?)
>>>>ale naukowców ateistów czy chrześcijan ?
>>>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>>>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>>>> św. Augustyn
>>>To chyba NIEracjonalne umieszczać cytaty "świętych" na portalu typu Racjonalista - zwłaszcza, że byli oni, w swych poglądach absolutnie nieracjonalni tak jak i NIEświęci. A naukowiec wierzący to oksymoron. Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane. A rzeczy "niepojęte/niezrozumiałe" nauka, wcześniej lub później, wyjaśnia. Wspaniałym tego przykładem jest historia rozwoju wiedzy medycznej i tego jak krk zabraniał badań anatomicznych. Szukaj dalej - może zrozumiesz.
>>No wiesz raczej Twoja definicja naukowca nie jest dla nikogo wiążąca. Z drugiej strony trudno brać na poważnie wiedzę naukową jeżeli mamy PEWNOŚĆ że za jakiś czas ulegnie ona zmianie, pół biedy jeszcze jak dzięki naukowcom , gorzej np. jak przez głosowanie.
>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>> św. Augustyn
> >Dla mnie naukowiec -> Zauważ, łaskawie, zwrot, którego użyłam. Zacietrzewienie nie pozwala Ci uważnie nawet czytać a cóż dopiero logicznie myśleć. Poza tym wąskie stosowanie znaczenia wiara i generalizowanie, ograniczają pole widzenia. Ja wierzę, ale niekoniecznie w te same bajki co ty. Polecam encyklopedyczne definicje nauki/science versus wiary/believes. W celu rozszerzenia zbioru źródłowego, możesz też poczytać sobie w Encyklopedia Britannica, jeśli Polska Encyklopedia nie znajduje uznania w twoich oczach (umyśle?) P.S. Zmienność nauki jest Jej pięknem natomiast niezmienność wiary jest hamulcem postępu. Całe szczęscie, że nauka zwyciężyła choćby w dziedzinie astronomii (Giordano Bruno, Mikołaj Kopernik czy Galileusz-słyszałeś o Nich?) a twój kosciółek się wycofał - po 500 bezmała latach.

No słyszałem wszyscy byli ludźmi Kościoła no i co bez Kościoła dalej ziemia byłaby płaska nie

tak na rozluźnienie:
"W starożytności nie było podziału między filozofią a nauką i można śmiało powiedzieć, że wszelka wiedza była uznawana za filozofię. Arystoteles nie widział istotnej różnicy między rozważaniami na temat państwa a botaniką. Być może koło II wieku p.n.e. z filozofii wyodrębniły się prawo i medycyna, a na pewno stało się to w średniowieczu. Wtedy jednak też nie było silnego rozróżnienia, choć czasem mówiono o filozofii jako wiedzy niepochodzącej z objawienia wyższego stopnia i nauce jako wiedzy niepochodzącej z objawienia niższego stopnia. Jeszcze Kopernik oddawał swoje dzieło pod osąd filozofów, a intencje jego pracy były filozoficzne (por. filozofia polska)."
pl.wikipedia.org/wiki/Filozofia#Filozofia_a_nauka

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>"W starożytności nie było podziału > Sugerujesz powrót do starożytności?

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

> >"W starożytności nie było podziału > Sugerujesz powrót do starożytności?
>

a to moje słowa ??

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

.
>No słyszałem wszyscy byli ludźmi Kościoła no i co bez Kościoła dalej ziemia byłaby płaska nie
No i co?!
Nie łyso wam racjonaliści?
Tyle waszych poważnych argumentów i macie pełne zrozumienie!

>tak na rozluźnienie:
>"W starożytności nie było podziału między filozofią a nauką.
Dopóki - po Newtonie (w połowie mag, w połowie uczony) nie powstała nauka, a tak naprawdę to do postulatu naturalistycznego Darwina - taki podział nie był potrzebnym. Teraz coraz więcej intelektualistów zastanawia się, czy potrzebną jest filozofia?

PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?

Pozdrawiam.

@@@
.

>.
>>No słyszałem wszyscy byli ludźmi Kościoła no i co bez Kościoła dalej ziemia byłaby płaska nie
>No i co?!
>Nie łyso wam racjonaliści?
>Tyle waszych poważnych argumentów i macie pełne zrozumienie!
>>tak na rozluźnienie:
>>"W starożytności nie było podziału między filozofią a nauką.
>Dopóki - po Newtonie (w połowie mag, w połowie uczony) nie powstała nauka, a tak naprawdę to do postulatu naturalistycznego Darwina - taki podział nie był potrzebnym. Teraz coraz więcej intelektualistów zastanawia się, czy potrzebną jest filozofia?
>PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?

Jak dla mnie że jedno i drugie potrzebne.
Polecam Lema "Przyjaciel Automateusza" - wiara kontra racjonalizm

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?
>Jak dla mnie że jedno i drugie potrzebne.
To znaczy mądrość i głupota? Możliwe, ale dopóki jeszcze mogę, to mądrość wybieram.

>Polecam Lema "Przyjaciel Automateusza" - wiara kontra racjonalizm
Lem, to strasznie dawny mój przyjaciel i już "Przyjaciela Automateusza" nie pamiętam, ale nie jestem odporny na czytanie. Pożyczę od zięcia i przeczytam. Panu natomiast polecę artykuł o Lemie. Tu na miejscu: www.racjonalista.pl/kk.php/s,4754/q,Lema.pamieci..

Pozdrawiam.

@@@

.

>>>>>PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?
>>Jak dla mnie że jedno i drugie potrzebne.
>To znaczy mądrość i głupota? Możliwe, ale dopóki jeszcze mogę, to mądrość wybieram.
>>Polecam Lema "Przyjaciel Automateusza" - wiara kontra racjonalizm
>Lem, to strasznie dawny mój przyjaciel i już "Przyjaciela Automateusza" nie pamiętam, ale nie jestem odporny na czytanie. Pożyczę od zięcia i przeczytam. Panu natomiast polecę artykuł o Lemie. Tu na miejscu: www.racjonalista.pl/kk.php/s,4754/q,Lema.pamieci..

szkoda że go racjonaliści nie czytają ...

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>szkoda że go racjonaliści nie czytają ...
Nie mogę odpowiadać za miliony. Kiedyś przeczytałem wszystko co Lem napisał, a teraz jak Pan polecił "Przyjaciela Automateusza" to też błyskawicznie przeczytałem "Bajki robotów" ponownie. Ale jakoś nie bardzo odnajduję w tej "roboczej bajce" obronę postawy fideistycznej lub nieracjonalnej. I Automateusz i Wuch próbowali racjonalizować swój irracjonalny przypadek. Moim zdaniem, jakoś tam z tego po ludzku wybrnęli. Nikt nie jest tylko racjonalny. Umysłowość ludzka to dosyć złożony twór. Szczytem irracjonalnej głupoty byłoby zaś, gdyby Automateusz oddał się np. błagalnym modlitwom, a następnie po uratowaniu był za to wdzięczny za uratowanie jakiemuś tam bogu. Jednak tak nie uczynił, a robi tak miliardy ludzi.

PS. Jakie wrażenie na Panu wywarły "Solaris" i "Głos Pana"?

Pozdrawiam.

@@@
.

>>szkoda że go racjonaliści nie czytają ...
>Nie mogę odpowiadać za miliony. Kiedyś przeczytałem wszystko co Lem napisał, a teraz jak Pan polecił "Przyjaciela Automateusza" to też błyskawicznie przeczytałem "Bajki robotów" ponownie. Ale jakoś nie bardzo odnajduję w tej "roboczej bajce" obronę postawy fideistycznej lub nieracjonalnej. I Automateusz i Wuch próbowali racjonalizować swój irracjonalny przypadek. Moim zdaniem, jakoś tam z tego po ludzku wybrnęli. Nikt nie jest tylko racjonalny. Umysłowość ludzka to dosyć złożony twór. Szczytem irracjonalnej głupoty byłoby zaś, gdyby Automateusz oddał się np. błagalnym modlitwom, a następnie po uratowaniu był za to wdzięczny za uratowanie jakiemuś tam bogu. Jednak tak nie uczynił, a robi tak miliardy ludzi.
>PS. Jakie wrażenie na Panu wywarły "Solaris" i "Głos Pana"?

Głosu pana nie czytałem, a na Solaris chyba byłem za młody.

Faktem jest że irracjonalne działanie go uratowało, a co to za różnica czy myślał "może statek przybędzie" czy "może Bóg przyśle statek" Zresztą chodzi mi o sam fakt że irracjonalne działanie ma pozytywne skutki, zaś forma tego działania nie jest istotna. Tak samo racjonalne jak i racjonalne działania bywają głupie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Głosu pana nie czytałem, a na Solaris chyba byłem za młody.
Ale już nie jesteś. Szczerze polecam.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Cóż, jest tak, jak podejrzewałem poleca Pan autora, którego sam Pan nawet nie przeczytał, a prawdopodobnie nawet zalinkowanego artykułu o nim: Bardzo podoba mi się "mniemanologia stosowana" baranków bożych stwierdzających, ze Lem "wierzył w Boga, ale o tym nie wiedział", gdyż "jak spora grupa ludzi, posiadał po prostu ograniczone pojęcie Boga". Parę dni temu usłyszałem w telewizorni, że "mała wiedza powoduje odejście od Boga, ale poprzez wielką wiedzę do niego się wraca". Pozostaję w tym miejscu tak jak Lem bezradnym: "(...) dlaczego nikt nie sprostuje tych potwornych bredni, które wołają o pomstę do nieba. Okazało się, że jeden z nich to zrobił (tu miał na myśli jednego z wybitnych antropologów). I co? Jego książka miała trzy tysiące nakładu, a Danikiena milion! (...) Tego, co jeden idiota nabredzi, nawet czterdziestu mędrców nie naprawi". Lub: "(...) jeśli jakiś idiota coś dziś powie, to 40 filozofów nie wystarczy, żeby to odkręcić". Dla myślących ludzi - a za Lemem z żalem konstatuję, że jest ich coraz mniej - postawione przez niego pytania - o istotę Boga, we wszelkich możliwych do pomyślenia aspektach wraz z tym, co może wynikać dla nas z jego istnienia - są bardziej ważkie od osobistego stosunku pana Lema do Pana Boga, do "myślącego oceanu" w "Solaris" czy do głosu Pana w "Głosie Pana". Ale tu odpowiedzi każdy musi indywidualnie udzielić sobie sam w zależności od tego na co jest intelektualnie go stać.

Jeżeli istnieje jakakolwiek moc transcendentna wobec świata, czy też jakaś inteligencja immanentna ze wszechświatem, to rodzą się pytania: Jak ona wygląda? Jak się przejawia? Jakie może mieć, czy nawet tylko, jakie w ogóle mogłyby być jej relacje z człowiekiem? "(...) antropomorfizacja, a także rozmaite tendencje animistyczne są bardzo silne w masach ludowych. I szalenie pogańskie. Huknął piorun, powiada baba, ledwo dopadłam święconego ziela. Kiedy się uważa, że sacrum kryje się w materii, nie zaś, że na przykład święte obrazy są jedynie znakiem czegoś wyższego - nie mamy już w ogóle o czym gadać". Wiedza Lema nie pozwala mu na godzenie się z kreatorem ludziom podobnym. "Papież powiedział niedawno, że nie należy wyobrażać sobie Boga jako starca z długą siwą brodą. Pisałem kiedyś żartem, że wyobrażenia takie winny pociągać za sobą wiarę w istnienie boskiego manicure, w przeciwnym bowiem razie boskie paznokcie musiałyby się rozprzestrzeniać w kosmosie jak ogromne wężowiska".

W swoich filozoficzno-teologicznych rozważaniach przeciwstawia na przykład Boga wszechwiedzącego i wszechmocnego Bogu ułomnemu, "którego niedoskonałość wynika nie z prostoduszności jego ludzkich stwórców, ale stanowi jego najistotniejszą, immanentną cechę. Ma być to Bóg ograniczony w swojej wszechwiedzy i wszechmocy, omylny w przewidywaniu przyszłości swoich dzieł, którego bieg ukształtowanych przezeń zjawisk może wprawić w przerażenie. Jest to Bóg... kaleki, który pragnie zawsze więcej, niż może, i nie od razu zdaje sobie z tego sprawę. Który skonstruował zegary, ale nie czas jaki odmierzają. Ustroje czy mechanizmy, służące określonym celom, ale one przerosły te cele i zdradziły je. I stworzył nieskończoność, która z miary potęgi, jaką miała być, stała się miarą jego bezgranicznej klęski". Ten Bóg, "to istota, która weszła w boskość jak w sytuację bez wyjścia, a pojąwszy to, oddała się rozpaczy. (...) To jedyny Bóg, w którego byłbym w stanie uwierzyć, którego męka nie jest, niczego nie zbawia, nie służy niczemu, tylko jest". Jak ten Bóg ma się do wszystkich religijnych koncepcji rozumienia Boga i po co ludziom taki Bóg, z którym w żaden sposób niczego załatwić się nie da? Gdy "wszędzie dostrzegam wspólną tendencję: bóstwa, rozmaite Opatrzności czy nadziemskie moce są zasadniczo korumpowalne. Trzeba im składać ofiary, ofiarować wszystko - cierpienie i tak dalej. Nawet nie dlatego, że to nam skalkuluje, tylko dlatego, że tak się godzi".

@@@

>Cóż, jest tak, jak podejrzewałem poleca Pan autora, którego sam Pan nawet nie przeczytał, a prawdopodobnie nawet zalinkowanego artykułu o nim:

Cóż pana podejrzenia są tyle warte co i poglądy, dlatego nie za bardzo mi się chce wchodzić w dyskusje z panem, bo większego sensu to nie ma. Czytałem Solaris ale jako młody chłopak zafascynowany SF inne miałem spojrzenie na tą książkę, a pźniej już po nia nie sięgałem. Za to ogromne wrażenie na mnie zrobiły Denniki Gwiazdowe, Bajki robotów, Niezwyciężony a największe Powrót z Gwiazd i Opowieści o pilocie Pirxie. Przeczytało się też parę innych książek Lema, ale nie jestem filozofem i nie do końca mi taka literatura "leży". Linkowany artykuł też z ciekawością przeczytałem ale ja zwróciłem uwagę na inne jego fragmenty, niemniej jak już pisałem z braku chęci dyskutowania z panem nie rozwijałem odpowiedzi, ale jak już to te fragmenty mnie zastanowiły (i w nich widać że Lem umiał dyskutować):

"Znajduje się w "nareszcie wolnym kraju", gdzie dostrzega, że nowe elity choć wyznają już inną ideologię to moralnie wcale nie są lepsze: Być może rzeczy pójdą lepszym i równiejszym biegiem za lat kilkadziesiąt. Na razie jesteśmy skazani na taką elitę polityczną, która wywołuje u przyzwoitego człowieka rumieniec wstydu. Wówczas - zamiast, tak jak wielu innych, udać ślepotę i oportunistycznie wychwalać wyniesionych przez ruch "Solidarności" kacyków uważających się za "wyzwolicieli" - zaczyna pokazywać ich małość i głupotę. "

"O wierze religijnej pisze: Co się tyczy społecznego funkcjonowania religii - doceniam to i uważam za zasadne usiłowanie Kościołów, aby od najmłodszych lat wdrażać ludzi do wiary. "

"(...) Spoglądając z pozycji Boga, należy powiedzieć, że dla niego bardzo niewygodną rzeczą byłoby odpowiadanie na jakiekolwiek petycje cudami. Jak wiadomo, Pan Bóg jest wszechmocny i wszystko wie, a świat stworzył doskonały i nawet guzik od gaci nie może nikomu spaść bez woli Bożej. (...) Nie można prosić o nic: ani o zdrowie, ani o pomyślność, ani o niepodległość ojczyzny. Gdyby Bóg naprawił coś cudem, oznaczałoby to, że rzeczywistość jest niedoskonała. Stan doskonały jest wtedy, gdy niczego nie trzeba naprawiać. "

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

.
>Cóż pana podejrzenia są tyle warte co i poglądy, dlatego nie za bardzo mi się chce wchodzić w dyskusje z panem, bo większego sensu to nie ma.
I na tym konsekwentnie powinien Pan przerwać.

>Czytałem Solaris ale jako młody chłopak zafascynowany SF inne miałem spojrzenie na tą książkę, a pźniej już po nia nie sięgałem.
Ja naprawdę nie wiem co Pan czytał - to Pan napisał: Głosu pana nie czytałem, a na Solaris chyba byłem za młody.

>Przeczytało się też parę innych książek Lema, ale nie jestem filozofem i nie do końca mi taka literatura "leży".
Zapewne przeczytało się....

>Linkowany artykuł też z ciekawością przeczytałem ale ja zwróciłem uwagę na inne jego fragmenty, niemniej jak już pisałem z braku chęci dyskutowania z panem nie rozwijałem odpowiedzi, ale jak już to te fragmenty mnie zastanowiły (i w nich widać że Lem umiał dyskutować)
Tak, Lem umiał myśleć i umiał przelać to na papier. To umysłowość nie byle jaka!

>"Znajduje się w "nareszcie wolnym kraju", gdzie dostrzega, że nowe elity choć wyznają już inną ideologię to moralnie wcale nie są lepsze: Być może rzeczy pójdą lepszym i równiejszym biegiem za lat kilkadziesiąt. Na razie jesteśmy skazani na taką elitę polityczną, która wywołuje u przyzwoitego człowieka rumieniec wstydu. Wówczas - zamiast, tak jak wielu innych, udać ślepotę i oportunistycznie wychwalać wyniesionych przez ruch "Solidarności" kacyków uważających się za "wyzwolicieli" - zaczyna pokazywać ich małość i głupotę."
Tak, obecna elita głównie potrafi krytykować i odcinać się od PRL-u, a chciałoby się po dwudziestu latach trochę więcej sukcesów i więcej odwagi do krytycznego spojrzenia na otaczającą nas rzeczywistość.
Sapere aude. Oświeceniem nazywamy wyjście człowieka z niepełnoletności, w którą popadł z własnej winy. Niepełnoletność to niezdolność człowieka do posługiwania się swym własnym rozumem, bez obcego kierownictwa. Zawinioną jest ta niepełnoletność wtedy, kiedy przyczyną jej jest nie brak rozumu, lecz decyzji i odwagi posługiwania się nim bez obcego kierownictwa. Na tej podstawie uważam, że racjonaliści winni być sceptyczni i krytyczni, ale na naszym forum mamy różnych racjonalistów. Wierzących w różne rzeczy, a więc niesceptycznych i niekrytycznych też.

>"O wierze religijnej pisze: Co się tyczy społecznego funkcjonowania religii - doceniam to i uważam za zasadne usiłowanie Kościołów, aby od najmłodszych lat wdrażać ludzi do wiary."
I jako racjonalista dodał: Ja natomiast mam w sobie odruchową niezdolność do wyłączania wiedzy czysto faktograficznej, rzeczowej. Zwiastowanie i dzieworództwo? Może i było, ale powinna się urodzić dziewczynka, skoro brakło męskiego chromosomu. Nie umiałbym uwierzyć w dogmaty, które opierają się na cudzie i zaprzeczeniu wszelkich racjonalnych reguł. Ale Pan już to odciął.

>"(...) Spoglądając z pozycji Boga, należy powiedzieć, że dla niego bardzo niewygodną rzeczą byłoby odpowiadanie na jakiekolwiek petycje cudami. Jak wiadomo, Pan Bóg jest wszechmocny i wszystko wie, a świat stworzył doskonały i nawet guzik od gaci nie może nikomu spaść bez woli Bożej. (...) Nie można prosić o nic: ani o zdrowie, ani o pomyślność, ani o niepodległość ojczyzny. Gdyby Bóg naprawił coś cudem, oznaczałoby to, że rzeczywistość jest niedoskonała. Stan doskonały jest wtedy, gdy niczego nie trzeba naprawiać. "
No właśnie tu zawarta jest cała intelektualna przewrotność Lema: nawet guzik od gaci nie może nikomu spaść bez woli Bożej. Czyli całość otaczającej nas cudowności mamy z Boskiej woli. Jednym podoba się ona bardziej innym mniej, ale (...) My nie chcemy bić się z myślami, nie interesuje nas rozum. Wolimy w niedzielę pójść do kościółka, a po mszy zapomnieć o wszystkim. Tak jest bezpieczniej.

Tak, Stanisław Lem był racjonalnie myślącym, a więc krytycznym filozofem.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>>>PS. Jakie wrażenie na Panu wywarły "Solaris" i "Głos Pana"?
>Głosu pana nie czytałem, a na Solaris chyba byłem za młody.
Tak, chyba jest Pan za młody. Ja nie polecam pisarza, którego nie znam, a najsławniejszym utworem Stanisława Lema jest "Solaris". Kris, przybysz z ziemi spotyka się z "obcym" o niedocieczonej strukturze i funkcjach. Ni to "ułomny Bóg", ni "kosmiczny yoga", "mędrzec", "upostaciowana wszechwiedza", ani też galaretowaty supermózg przewyższający naszą cywilizację o miliony lat rozwoju. A może jest to diabeł, który dla zaspokojenia swojej żyłki szatańskiego humoru podsuwa członkom naukowej ekspedycji sukkuby! Nie wiemy kto to jest lub czym ona jest. Nie jesteśmy w stanie pojąć sensu jej istnienia ani sensu jej działań. Jest transcendentną inteligencją wciągająca człowieka w splot zdarzeń, które on jest zmuszony interpretować wyposażony w ludzkie, jakże w tym przypadku niedoskonałe narzędzia pojęciowe. Czego zresztą oczekują, czego spodziewać się mogą ludzie po "nawiązaniu informacyjnej łączności" z myślącymi morzami? Rejestru przeżyć, związanych z istnieniem nie kończącym się w czasie, tak starym, że nie pamiętającym zapewne własnego początku? Opisu pragnień, namiętności nadziei i cierpień, wyzwalających się w momentalnych porodach żywych gór, przetwarzania się matematyki w istnienie, samotności i rezygnacji w pełnię? Ależ to wszystko stanowi wiedzę nieprzekazywalną, a jeśli próbować przełożenia jej na jakikolwiek z ziemskich języków, to wszystkie poszukiwane wartości i znaczenia ulegną zatracie, zostaną po tamtej stronie. Nie takich zresztą, godnych poetyki raczej aniżeli nauki, rewelacji oczekują "wyznawcy", nie, albowiem, sami nie zdając sobie z tego sprawy czekają Objawienia, które wyłożyłoby im sens samego człowieka!

"Obcy" z Głosu Pana zawarty jest w "liście z gwiazd" tajemniczym neutrinowym sygnale który wydaje się wiadomością od innej cywilizacji. Sygnał próbuje odczytać trust najwybitniejszych uczonych. Stają przed nimi pytania trojakiej natury: kim są, jeśli w ogóle istnieją, nadawcy "listu"?; jakie jest owego "listu" znaczenie i intencje towarzyszyły temu nadaniu?; czy i jak ludzie mogą praktycznie skorzystać z wysłanego sygnału? Na pierwsze dwa pytania uczeni nie otrzymują żadnej definitywnej odpowiedzi, zaś próby rozwiązania trzeciego zadania pomimo kilku spektakularnych sukcesów i jeden poważny problem - wtedy, gdy podejrzewają, że informacja tkwiąca w sygnale mogłaby doprowadzić do atomowej apokalipsy. Tu "Głos Pana" staje się "życiodajnym". List być może też apostolski: mamy tam Słowo, co staje się ciałem, mamy też - w opozycji do niego - Żabi Skrzek, który jako Pan Much. Więc płód ciemności, wskazuje na manichejską naturę sygnału - i świata. Już u samych zaczątków życia - które Lem nazywa ładnie "Żabim Skrzekiem", a np. współczesny uczony J. Malone: lepką brązowawą substancją nazywaną "śluzem", "mazią" i innymi nazwami pochodzącymi z dziecięcej piaskownicy - wyłania się jego dopełnienie "Władca Much", a czyż to nie jest dobrze nam znany Belzebub - Pan Much, władca demonów, synonim diabła. itd.

>Faktem jest że irracjonalne działanie go uratowało,
Czy Pan czytał polecaną mi bajkę? Jakie i czyje irracjonalne działanie? Jakiekolwiek działania na wyspie niezależnie od ich racjonalności były już z założenia bezskuteczne. Natomiast kapitan okrętu - postępując bardzo racjonalnie - przed zatonięciem wysłał sygnał SOS i to Automateusza i Wucha uratowało.

>a co to za różnica czy myślał "może statek przybędzie" czy "może Bóg przyśle statek"
Dla Pana żadna, ale dla mnie myślenie, że Bóg coś załatwi świadczy o sporym ograniczeniu intelektualnym. Tyle wieków ludzkości minęło i nic dobrego (złego też) Bóg nie uczynił - dlaczego miałby uczynić to teraz?

>Zresztą chodzi mi o sam fakt że irracjonalne działanie ma pozytywne skutki, zaś forma tego działania nie jest istotna.
Zaraz, zaraz jakie irracjonalne działanie w tej bajce miało pozytywne skutki? Chyba, że przeszedł już Pan do następnej bajki.

>Tak samo racjonalne jak i racjonalne działania bywają głupie.
Może jeszcze raz przeczyta Pan swoje zdanie.
-------------
Przypadek może spowodować, że irracjonalne działanie przyniesie pozytywne skutki, a nie wzięcie wszystkich parametrów pod uwagę, że racjonalne działanie nie przyniesie pożądanych skutków. Człowiek pomimo swej doskonałości jest istotą ułomną, a życie jest bardzo skomplikowane.

Racjonalista Lem bawił siebie i starał się zabawić inteligentnego czytelnika rożnymi intelektualnymi układankami, ale to nie był pisarz dla wszystkich, do niego trzeba dorosnąć. Tak, że Lem jeszcze przed Panem.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Faktem jest że irracjonalne działanie go uratowało,
>Czy Pan czytał polecaną mi bajkę? Jakie i czyje irracjonalne działanie? Jakiekolwiek działania na wyspie niezależnie od ich racjonalności były już z założenia bezskuteczne. Natomiast kapitan okrętu - postępując bardzo racjonalnie - przed zatonięciem wysłał sygnał SOS i to Automateusza i Wucha uratowało.

No cóż dla mnie oczywiste jest że Wuch dawał rady racjonalne czyli wejść do wody i sie utopić, no ale każdy widać odczytuje po swojemu.

>>a co to za różnica czy myślał "może statek przybędzie" czy "może Bóg przyśle statek"
>Dla Pana żadna, ale dla mnie myślenie, że Bóg coś załatwi świadczy o sporym ograniczeniu intelektualnym. Tyle wieków ludzkości minęło i nic dobrego (złego też) Bóg nie uczynił - dlaczego miałby uczynić to teraz?

Wróćmy do pytania np. jak każdy przypadek powrotu do zdrowia będzie wyjaśniony medycznie.

>>Zresztą chodzi mi o sam fakt że irracjonalne działanie ma pozytywne skutki, zaś forma tego działania nie jest istotna.
>Zaraz, zaraz jakie irracjonalne działanie w tej bajce miało pozytywne skutki? Chyba, że przeszedł już Pan do następnej bajki.

Czekanie na odnalezienie.

>Tak, że Lem jeszcze przed Panem.
Dołączę do pana uszczypliwości i powiem że przed Panem też.
Pozdrawiam

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No cóż dla mnie oczywiste jest że Wuch dawał rady racjonalne czyli wejść do wody i sie utopić, no ale każdy widać odczytuje po swojemu.
Zapewne każdy odczytuje po swojemu i ma do tego prawo, ale tu odczytuję dokładnie tak samo jak Pan. W tej sytuacji ostateczne wejście do wody byłoby bardzo racjonalne.

>Wróćmy do pytania np. jak każdy przypadek powrotu do zdrowia będzie wyjaśniony medycznie.
Nie rozumiem - jaki powrót do jakiego pytania? Przypadki powrotu do zdrowia mogą być różnie wyjaśniane, a czasem nie można nawet żadnych uzasadnień odnaleźć i bardziej naiwni ludzie nazywają to cudem.

>>>>Zaraz, zaraz jakie irracjonalne działanie w tej bajce miało pozytywne skutki? Chyba, że przeszedł już Pan do następnej bajki.
>Czekanie na odnalezienie.
Dla mnie racjonalnym jest wezwanie: Lecz zaklinam - niech żywi nie tracą nadziei. Uważam, że walczyć należy do końca i racjonalnym było złudzenie: a może jednak?.

>>>>Tak, że Lem jeszcze przed Panem.
>Dołączę do pana uszczypliwości i powiem że przed Panem też.
Żaluję, ale już nie. Przecież wyżej napisałem:
Lem, to strasznie dawny mój przyjaciel i już "Przyjaciela Automateusza" nie pamiętam, ale nie jestem odporny na czytanie. Pożyczę od zięcia i przeczytam.
I zdanie drugie, na drugi dzień.
Kiedyś przeczytałem wszystko co Lem napisał, a teraz jak Pan polecił "Przyjaciela Automateusza" to też błyskawicznie przeczytałem "Bajki robotów" ponownie.
Lem jest dla mnie bardzo ważnym. On ciągle tkwi we mnie, ale ja już z niego wyrosłem i mam wiele innych książek do przeczytania. Chyba, że tak jak Pan poleci mi abym do czegoś tam wrócił. To wrócę z przyjemnością - bo to i wielki człowiek i wielki pisarz.

Pozdrawiam.

@@@
.

PS. Świętego Augustyna też kiedyś czytałem. Czytanie nie boli.

@@@
.

Cytat:

Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - czy Twoim zdaniem wyznacznikiem jakości nauki jest jej stałość i niezmienność? Bo taka interpretacja mi się nasuwa, może doprecyzujesz?

>Cytat:

Z drugiej strony trudno brać na poważnie wiedzę naukową jeżeli mamy PEWNOŚĆ że za jakiś czas ulegnie ona zmianie, pół biedy jeszcze jak dzięki naukowcom , gorzej np. jak przez głosowanie.

>Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - czy Twoim zdaniem wyznacznikiem jakości nauki jest jej stałość i niezmienność? Bo taka interpretacja mi się nasuwa, może doprecyzujesz?

a tak sobie swobodnie filozofuję bo widze że na merytoryczną dyskusję nie ma za bardzo szans Ale pytania jest ciekawe. Z jednej strony wydaje sie że faktycznie do nauki należy odkrywanie mechanizmów natury które są stałe i na tych stałych wartościach/wielkościach opisywanie otaczającej nas rzeczywistości, zaś z drugiej strony przyjmowanie że coś jest niezmienne prawdopodobnie hamowałoby jej rozwój. :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Cytat:

No dobra, z takiego punktu widzenia mogę się zgodzić... Problem leży tutaj w tym, że nauka opiera swoje wnioski na istniejących danych - a że nowe dane pojawiają się cały czas, musimy zmieniać co jakiś czas wnioski

Przyjęcie czegoś za pewnik i unikanie za wszelką cenę zmieniania tego czegoś to nie nauka, tylko religia

Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane.

No tak, ale Naukowcy to chyba istnieją w transcendentnym świecie Idei. W realnym są naukowcy co pracują na uczelniach i zarabiają tak na życie.

> Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane.
>No tak, ale Naukowcy to chyba istnieją w transcendentnym świecie Idei. W realnym są naukowcy co pracują na uczelniach i zarabiają tak na życie.
I dlatego nazwałam Ich przez duże N. Ten co "wykłada" ...posadzki nie jest naukowcem. Cyt. Jan Woleński:
"Gdy Napoleon zapytał Laplace'a, dlaczego w jego traktacie o mechanice niebios nie ma wzmianki o Bogu, usłyszał w odpowiedzi: "Panie, ta hipoteza nie była mi potrzebna". Swoje ateistyczne czy agnostyczne nastawienie światopoglądowe uczony uzasadniał przez odwołanie się do nauki. Mniemał coś takiego: "Uznaję tylko takie hipotezy, które są niezbędne dla nauki". Z drugiej strony, gdy Newton obliczał daty rozmaitych wydarzeń biblijnych od stworzenia świata, to jego poszukiwania były motywowane wiarą. "

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

>W swoich krótkich dwóch dekadach żywotka jakoś nie zdołałem się jeszcze uodpornić na tak perfidne przekręcanie prawdy, więc przykro mi bardzo, ale idę się uspokoić.
Proszę zerknąć na akapit "Aspekty językowe" hasła poronienie w Wikipedii.
Cytat:Świetna teoria spiskowa. Łacina manipulowana przez aborcjonistów, którzy chcą przemycać aborcję pod pojęciem poronienia...
Co to za magiczna siódemka? Przypis do strony poronienie.pl, która oprócz tego, że stara się pomagać kobietom, które poroniły, zajmuje się także losem płodów nieochrzczonych (bo chrzest wewnątrzmaciczny już wyszedł z użycia), problemem katolickiego pogrzebu zarodków itd. W ogóle cały dział "Teologia" na tej stronie to jest jedno wielkie WTF.

> Cały dział "Teologia" na tej stronie to jest jedno wielkie WTF.

Niebo KrK będzie pełne dzieci bez rodziców. Katolicy nawet po śmierci porywają obce dzieci, to pokazuje pewną tendencję.

Cytat:

>Niebo KrK będzie pełne dzieci bez rodziców.
To jest ciekawe:
www.rodzin(*)nt&task=view&id=234&Itemid=106
Cytat:Ale:
Cytat:To ja już nic nie rozumiem. Płód jest człowiekiem wg Kościoła czy nie? Jeśli jest, to dlaczego nie ma mieć pełnego pogrzebu? A co jak taki płód nie pójdzie do nieba, bo Kościół łaskawie "zgodził się" na pogrzeb bez mamrotania zaklęć?
Cytat: Według Kościoła ludzki rozum pozostaje nieużywany do 7. roku życia...
Cytat:Jezus, Maria i Wszyscy Święci! Jakie płody? DZIECI!!!

>To ja już nic nie rozumiem. Płód jest człowiekiem wg Kościoła czy nie?

Czego tu nie rozumieć, przecież to przystępnie wyjaśnili choćby w KKK 1257. Tłumaczenie dla mniej rozgarniętych: "jak posmarujesz to my się zajmiemy sprawą".

Już pomijam fakt, że już nie stosuje się w dokumentach medycznych terminologii łacińskiej, a poza tym żaden lekarz w rozmowach z pacjentami nie zacznie wyjeżdżać z łaciną...

O ile się orientuję, w łacinie nie ma też określenia dla tomografii komputerowej - najwyraźniej środowisko medyczne chce ukryć tak ważny wynalazek przed światem

>Już pomijam fakt, że już nie stosuje się w dokumentach medycznych terminologii łacińskiej

A to akurat nie jest prawda Abortusów ci u nas w zakładzie dostatek

Tak? To mam jakieś nie tego informacje... Nam mówili niedawno na studiach, że już nie ma obowiązku prowadzenia dokumentacji po łacinie i mamy zwracać większą uwagę na polskie nazwy ;P

>Tak? To mam jakieś nie tego informacje... Nam mówili niedawno na studiach, że już nie ma obowiązku prowadzenia dokumentacji po łacinie i mamy zwracać większą uwagę na polskie nazwy ;P

No i też nie ma obowiązku, ale zakazu również nie ma. Niektórzy lubią łacinę.

>Kilka spraw:
>Fascynuje mnie, w jaki zręczny sposób przeciwnicy aborcji przekręcają fakty, żeby zrobić z liberalnego prawodawstwa państwo totalitarne.
To jest zwyczajne robienie polityki.
Mnie fascynuje jak łatwo - jako społeczeństwo - dajemy sobie robić wodę z mózgu. Nawet na naszym forum mamy zaciekłych wrogów PRL-u, który minął ponad dwadzieścia lat temu - zupełnie niedostrzegających zła obecnego systemu.
Choć każdy, kto myśli łatwo stwierdzi, że PRL, to nie była żadna "czarna dziura", a III RP, to żaden "raj".

Racjonalizm jest postawą krytyczną i jakakolwiek apologetyka - choćby wobec Pana Palikota - winna być mu obcą. Panowie posłowie i panie posłanki sami się nie wybrali, to my ich wybraliśmy i widząc ich działalność większość wybierzemy ich ponownie.
Zupełnie nie ważne, że czasem są z uczciwością na bakier, nie ważne, że na ślepo popierają interesy KK, nie ważne, że cofają nasz kraj do zaścianka Europy i narażają nas na śmieszność - najważniejsze, że są przeciw komunie - a że komuny już od dawna nie ma, zupełnie nie szkodzi. Oni tym bardziej są przeciw.
Że to dranie (delikatnie nazywając) - też nieważne, bo są nasi dranie.

>Nieźle się uśmiałem przy tym "agresywnym lewicowym feminizmie":
Niesłusznie! Nie wziął Pan pod uwagę, że lewica w Polsce jest synonimem zła.
Teraz nawet kościółkowa prawica już nie pisze "pomiot diabelski", tylko "lewicowy", lub "SLD-owski" pomiot i wystarcza. Większość odwraca się ze wstrętem.

>Coś już chyba o tym pisałem, kto tutaj komu usiłuje urządzać dramaty i narzucać swoją wolę za wszelką cenę...
>jakoś nie zdołałem się jeszcze uodpornić na tak perfidne przekręcanie prawdy, więc przykro mi bardzo, ale idę się uspokoić.
Coś mi się wyraźnie Pan nie podoba.
Pan zaczyna myśleć samodzielnie, a każdy kto myśli samodzielnie to chyba jest skażony komunizmem. Nie wyzwolił się Pan do jedynie słusznej prawicowej wolności i nadal jest Pan homo sovieticus!
To, że Pan ma tylko 20 lat nie ma tu większego znaczenia.

Niech Pan się rozejrzy - pomimo, że graffiti teraz pełno wszędzie, to nigdzie Pan już nie przeczyta "TVP - łże".
Więc już nie łżą - a samą prawdę nam przekazują!
Proszę sobie teraz tevałen nastawić (mogą być i inne stacje, ale tu największy profesjonalizm) i zobaczyć jak dobrze nam się żyje i jakie problemy mają współcześni Polacy.
O żadnym perfidnym przekręcaniu prawdy, nawet mowy już być nie może.

Pozdrawiam.

@@@
.

Z całym szacunkiem, to powyższe było na poważnie?...

Nie powiedziałem jednego słowa na temat komunizmu i nie było to moim zamiarem. W momencie, kiedy mówię "przekręcanie prawdy" mam na myśli otwarte i nieskrępowane twierdzenie, że białe jest czarne i vice versa w sprawach naukowych. Nie wypowiadam się w ten sposób na tematy polityczno-historyczne, bo żywię głębokie przekonanie, że można wierzyć tylko w taką "historię" jaką się widziało na własne oczy - czyli nie sięgnę dalej, niż jakieś 12-13 lat wstecz. Polityków nie lubię (i od tej zasady nie mam wyjątków) i staram się od polityki trzymać jak najdalej, dopóki ona sama nie włazi mi na podwórko...

Więc mam nadzieję, że powyżej nie wyrażał Pan swojego rzeczywistego stanowiska. Przepraszam, jeżeli moja reakcja jest trochę ostra, ale mam problemy czasami z orientowaniem się, kiedy ludzie mówią poważnie, a kiedy nie.

>Z całym szacunkiem, to powyższe było na poważnie?...
>Więc mam nadzieję, że powyżej nie wyrażał Pan swojego rzeczywistego stanowiska. Przepraszam, jeżeli moja reakcja jest trochę ostra, ale mam problemy czasami z orientowaniem się, kiedy ludzie mówią poważnie, a kiedy nie.
Tak, było to całkiem poważne.
Choć było także zdecydowanym ironicznym wyzłośliwianiem się na ludzką, ale zdecydowanie nie Pańską głupotą.
Proponuję, tak już na zawsze - jak coś Pana zbulwersuje, odłożyć tekst i za jakiś czas przeczytać go ponownie. Wydaje mi się, że mój post, gdy drugi raz Pan przeczyta, to zrozumie moje, zawarte w nim, przesłanie.

>Nie powiedziałem jednego słowa na temat komunizmu i nie było to moim zamiarem.
>W momencie, kiedy mówię "przekręcanie prawdy" mam na myśli otwarte i nieskrępowane twierdzenie, że białe jest czarne i vice versa w sprawach naukowych.
Tak, też Pana zrozumiałem, ale ostrzegłem, że za takie rozumienie rzeczywistości może być Pan do komuszków przypisanym. Ostrzegam ponownie.

>Nie wypowiadam się w ten sposób na tematy polityczno-historyczne, bo żywię głębokie przekonanie, że można wierzyć tylko w taką "historię" jaką się widziało na własne oczy - czyli nie sięgnę dalej, niż jakieś 12-13 lat wstecz.
Tu się zdecydowanie różnimy. Uważam, że historyczny ogląd własnymi oczami jest mocno subiektywnym i staram się w swoim osądzie opierać na źródłach, a nie na tym czego doświadczyłem osobiście. Choć tego, osobistego zafałszowania rzeczywistości, nigdy nie daje się zupełnie uniknąć.

>Polityków nie lubię (i od tej zasady nie mam wyjątków) i staram się od polityki trzymać jak najdalej, dopóki ona sama nie włazi mi na podwórko...
Nie lubi ich Pan zdecydowanie słusznie, ale niezależnie od Pańskiego lubienia, oni wejdą Panu i do Pańskiego domu i do Pańskiego łóżka. Radzę więc jednak wybierać i zastanawiać się czy dobrze wybrałem.

>Więc mam nadzieję, że powyżej nie wyrażał Pan swojego rzeczywistego stanowiska.
Zawsze wyrażam swoje rzeczywiste przekonania i zastanawiam się co piszę, ale tu jestem przekonany, że nie zostałem przez Pana właściwie zrozumiany.
Proszę więc jeszcze raz przeczytać to co napisałem.

>Przepraszam, jeżeli moja reakcja jest trochę ostra, ale mam problemy czasami z orientowaniem się, kiedy ludzie mówią poważnie, a kiedy nie.
Wszyscy je mamy i dlatego sztuką jest zastanowienie się i zachowanie dystansu, ale tego się nie ma - tak od razu! To przychodzi na racjonalistów z czasem, a na innych czasem nigdy.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.
>

>Choć każdy, kto myśli łatwo stwierdzi, że PRL, to nie była żadna "czarna dziura",

taaa to była perełka wschodniej europy

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>taaa to była perełka wschodniej europy
Ja doskonale wiem, że tacy ludzie jak Pan istnieją.
Sądzę nawet, że stanowią większość Polaków, ale ja się do nich nigdy i niczym nie odwołuję.
Oni i tak wiedzą wszystko lepiej, a ponadto Bóg ma ich zawsze w opiece.
Tylko jeszcze trochę te bezbożne elyty przeszkadzają, ale już ich niedługo.

Pozdrawiam i podziwiam i rozum i wiedzę!

Miłego dnia.

@@@
.

Naprawdę fascynuje mnie Pana upór, żeby przyjmować antagonistyczną postawę wobec dosłownie wszystkich wypowiedzi na tym forum

>Naprawdę fascynuje mnie Pana upór, żeby przyjmować antagonistyczną postawę wobec dosłownie wszystkich wypowiedzi na tym forum
Nie! Nie fascynuje mnie, a nawet jestem zażenowany, że młody człowiek, tak niewiele potrafi zrozumieć z toczącej się na naszym forum rozmowy. Ponadto wolałbym aby Pan zarzucił mi merytoryczny brak racji, a nie opowiadał bajeczek, że nieładnie jest wykazywać czyjąś głupotę.
Tak robię to z upodobaniem i dalej tak czynić będę.

@@@

PS. Przy okazji ogromnie Panu dziękuję za przeczytanie moich ponad dwu i pół tysiąca wypowiedzi oraz zauważenie, że ponad cztery tysiące razy chciało się komuś jednak plus kliknąć.

Miłego dnia.

@@@
.

> .... że ponad cztery tysiące razy chciało się komuś jednak plus kliknąć.

Hmmm taka skala pomyłek jest czymś niepokojącym .........

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Hmmm taka skala pomyłek jest czymś niepokojącym .........
Znowu Pan błysnął i inteligencją i poczuciem humoru!

@@@
.

>>Hmmm taka skala pomyłek jest czymś niepokojącym .........
>Znowu Pan błysnął i inteligencją i poczuciem humoru!

Humor ma m na drugie :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Humor ma m na drugie :-D
...danie.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

> Największe poparcie dla bezwarunkowej ochrony życia dzieci nienarodzonych odnotowano w grupie wiekowej 15 - 24 lata. 76 procent badanych w tym wieku zgadza się z bezwarunkową ochroną życia, a co piąty (19 procent) dopuszcza aborcję w przypadku wykrycia poważnej choroby.
>Najmniejszą akceptację dla bezwarunkowej ochrony życia wykazują osoby najstarsze (55 - 70 lat), wychowane w czasach PRL. Jednak nawet w tej grupie badanych większość jest za bezwarunkową ochroną życia (57 procent), a 23 procent dopuszcza aborcję.
Dla najmłodszych, uważających często, że za pierwszym razem się nie zachodzi "nienarodzone dziecko" to niezły chwyt. Ciekawe, po której dyskotece im się zmieni.
Starsze panie często pamiętają lub znają z opowiadań sytuacje sprzed wprowadzenia ustawy dopuszczającej aborcję, z końca lat pięćdziesiątych.

>- jak ktoś działa dla dobra kobiet, to zwalcza aborcję - najgorszą formę gwałtu, do którego kobieta jest przymuszana. ... Sprzeciw wobec aborcji to naturalna prokobieca postawa. Feministyczna, w pierwotnym znaczeniu tego słowa. Konserwatywny feminizm wraca do tych korzeni. (???)
>- ...- Agresywne ruchy lewicowe "ukradły" feminizm i uzurpują sobie wyłączność na bycie głosem kobiet. Dysponują wielkimi pieniędzmi, które pozyskują z lewicowo zorientowanych międzynarodowych instytucji czy biznesu antynatalistycznego, czyli aborcyjnego i antykoncepcyjnego.
>- [/color]
Uwielbiam taką retorykę. Tej pani, jak i wielu innym osobom można by polecić m.in. "Sens ideowy lewicy" Leszka Kołakowskiego, bo zaprawdę, nie wiedzą, co mówią.
Ale co do statystyk - jestem wstrzemięźliwa. Jako socjolog wiem, że można bez problemu uzyskać wyniki zgodne z pożądanymi, bez uciekania się do oszustwa (na poziomie liczenia).
Pozdrawiam

.To niby oczywiste, że jak ktoś działa dla dobra kobiet, to zwalcza aborcję - najgorszą formę gwałtu, do którego kobieta jest przymuszana. Pierwsze feministki były zdecydowanie pro-life. Mówiły otwarcie, że aborcja niszczy kobietę, że jest opresją, jakiej doświadczamy ze strony mężczyzn>.
>
Ta "prawicowa feministka" - co za oksymoron- odwraca Alika ogonem i sieje podstepną demagogię. Mężczyżni żądali aborcji od kobiet im podległych, ONI do ciąży doprowadzali te kobiety, bo mieli nad nimi władzę absolutną. Ale to było 200 - 100 lat temu. Nie aborcja, wtedy, była straszna, tylko absolutna władza mężczyzn nad kobietami. Pani Joanna Najfeld sprytnie ( i kłamliwie) żongluje historią feminizmu. Feminizm walczył o PRAWA dla kobiet. Jednym z tych praw - podstawowych zresztą - jest prawo SAMOSTANOWIENIA o sobie-swoim ciele- i podejmowania decyzji. Pani Joanna Najfeld jest manipulatorką, demagogiem i ...kłamcą.

>Pani Joanna Najfeld jest manipulatorską, demagogiem i ...kłamcą.
Mam podobne zdanie, ale z tego społecznie niewiele wynika.

Pozdrawiam.

@@@
.
PS. Czarne literki są dla Pani, a niebieskie np. dla cytatu.

@@@
.

>>Pani Joanna Najfeld jest manipulatorską, demagogiem i ...kłamcą.
>Mam podobne zdanie, ale z tego społecznie niewiele wynika.
>Pozdrawiam.
>@@@
>.
>PS. Czarne literki są dla Pani, a niebieskie np. dla cytatu.
>@@@
>.
>
Dzięki za informację o kolorystyce tekstu. Jestem na tym forum "nowa" i przez to niezbyt biegła ...jeszcze. Pozdrawiam

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

.
>Jestem na tym forum "nowa"
Wszyscy kiedyś zaczynali.
Racjonalista to wcale nie ten, który wszystko już umie i nie popełnia błędów.
Racjonalista to ten, który się całe życie uczy i stara się nie popełnić dwukrotnie tego samego błędu.
Serdecznie witam Panią na naszym forum.

Pozdrawiam.

@@@
.

Mail do posła poszedł, chociaż tyle mogę zrobić. Chociaż trudno mi było powstrzymywać się od używania takich sformułowań jak "idiotyzm", "średniowiecze" i "ta banda oszołomów"... Ten pomysł z kontaktowaniem się z posłami nie jest zły.

>Bez względu na okoliczności - gwałty, zagrożenie życia - co tam, embrion powinno się chronić ponad
>wszystko - o zdrowie psychofizyczne dla rodzicielki zawsze można się pomodlić.

O Jezu, przebacz nam nasze grzechy ...

>link:
>wiadomosci(*)rojektu_ustawy_calkowicie.html

Będzie zabawa, bo ona jest najważniejsza, coby nikt nie powiedział, że nic się nie dzieje, nic się nie robi.

>Frakcja Gowina mocno się trzyma.

Na to wygląda.

Pozdrawiam

Może też nazwiemy się obrońcami życia i przemaszerujemy przez Warszawę? Przecież bronimy życie, życie matek.

Takie uroki demokracji, spora część tych obrońców, to staruszki którym zajście w ciążę nie grozi.

Tak sobie myślę, nawet jak zakażą, to co z tego? Jak kogoś stać, to pojedzie do UK, jak nie stać, to do jakiejś obskurnej piwnicy gdzie ma się taką samą szansę i na aborcję i na zejście z tego świata. To drugie w imię wyżu demograficznego. Bo to też argument pro-life.

>Może też nazwiemy się obrońcami życia i przemaszerujemy przez Warszawę? Przecież bronimy życie, życie matek.
>Takie uroki demokracji, spora część tych obrońców, to staruszki którym zajście w ciążę nie grozi.
>Tak sobie myślę, nawet jak zakażą, to co z tego? Jak kogoś stać, to pojedzie do UK, jak nie stać, to do jakiejś obskurnej piwnicy gdzie ma się taką samą szansę i na aborcję i na zejście z tego świata. To drugie w imię wyżu demograficznego. Bo to też argument pro-life.
>
Niby tak . Jak kogos stać pojedzie do Czech , i w normalnych warunkach pod okiem normalnych lekarzy ciąże usunie za cene dwa razy niższą niż w Pl w podziemiu ( normalnie jak za okupacji teksty ;o) A co z tymi , których nie stać?Spora część tych obrońców zygoty to staruszki , reszta to faceci bez jaj , z syndromem dewota , mizogini , którzy nienawidza kobiet, bo mamusia ich w dzieciństwie po główce za mocno biła. Życie matek jest mniej ważne ( obrońcy twierdzą , że tak samo ważne, jak zapłodnionego jaja . Tym sposobem kura powinna kosztować tyle samo co jajko ) W każdym razie życie narodzone kosztuje i po narodzeniu nikogo bachory nie interesuja za bardzo . Ale można sie wykazać bozi w niebie i udawać obrońce czegoś , czego jeszcze nie ma

>Jak kogos stać pojedzie do Czech , i w normalnych warunkach pod okiem normalnych lekarzy ciąże usunie za cene dwa razy niższą niż w Pl w podziemiu ( normalnie jak za okupacji teksty ;o)

Jakby się tak rozejrzeć, to okupację już mamy. Tyle, że nieoficjalną... na razie.

>Jakby się tak rozejrzeć, to okupację już mamy. Tyle, że nieoficjalną... na razie.

Wszak już przed wojną Boy pisał o "Naszych okupantach".

>>Jakby się tak rozejrzeć, to okupację już mamy. Tyle, że nieoficjalną... na razie.
>Wszak już przed wojną Boy pisał o "Naszych okupantach".
Ano .. jakby policzył to jakieś 1045l będzie tej okupacji . Być może 1045 lat temu , kiedy to Mieszkowi znudziły się jego 7 żon i postanowił zamienić je na jedną Czeszke, poddanie się tej okupacji , było sposobem na przeżycie . Innaczej była szansa że wykończy nas chrześcijańska miłość . Ale dziś spokojnie kraj Polan mógłby powstać z kolan . Tyle , że 1000 lat bycia niewolnikiem jak widać robi swoje.....

>Tyle , że 1000 lat bycia niewolnikiem jak widać robi swoje.....

Czy to można uznać za syndrom sztokholmski?

Jeszcze taka uwaga- jak to się nam nauka rozwija. Artykuł z Frondy
www.fronda(*)am_dziecko_-_zabilam_siebie...
Cytat:
wiec, szacując ostrożnie, 60% Dunek. Wg, tego artykułu konsekwencje fizyczne i psychiczne dotykają pewnego odsetka kobiet, np,
Cytat:
Tych syndromów jest sporo, niektóre dotykają prawie 100% kobiet, inne mniej. Ale wynika z tego, ze praktycznie każda kobieta, która dokonała aborcji ma jakieś zaburzenia. Co więcej, psychiczne objawy wystepuja tez u mężczyzn i dzieci. No i rozglądam się dookoła, Dania powinna być krajem schorowanych, rozwalonych psychicznie ludzi.
Tylko pytanie, dlaczego zawsze jest w czołówce rankingów dotyczących jakości życia? Dlaczego to Polska jest krajem smutnych, zgnębionych, zniszczonych życiem ludzi?

>Tylko pytanie, dlaczego zawsze jest w czołówce rankingów dotyczących jakości życia? Dlaczego to Polska jest krajem smutnych, zgnębionych, zniszczonych życiem ludzi?
Gdyby Pani całe życie walczyła o nienarodzone życie , tez byłaby pani zmęczona , smutna , i zgnebiona .

Perun, lubie Cie. Nie " pani"!!!

>Perun, lubie Cie. Nie " pani"!!!
>
To musimy wypić brudzia Staram się do tych , którzy w nickach mają imię i, lub nazwisko , pisać pan\pani , bo zdarzyało mi się tu dostać opieprz za forme ty . Ale jeśli sobie życzysz - nie wiedze problemu i.czaplicka

.
>>>>Perun, lubię Cie. Nie " pani"!!!
>To musimy wypić brudzia

>Staram się do tych, którzy w nickach mają imię i, lub nazwisko , pisać pan\pani,
Zdecydowanie słusznie!

>bo zdarzyło mi się tu dostać opieprz za formę ty.
Może nie opieprzam - wiedząc, iż w Internecie taka forma jest przyjętą - ale uważam, formę Pan/i za zgodną z polską kulturą, którą respektuję. Formę ty pozostawiając dla rodziny i przyjaciół.

>Ale jeśli sobie życzysz - nie widzę problemu i.czaplicka
Mam duży szacunek dla Pani i.czaplicka oraz Pana Peruna. Czytam Wasze wypowiedzi z przyjemnością, ale do czasu prywatnej znajomości połączonej z brudziem zdecydowanie preferuję formę Pan/i.

Pozdrawiam wszystkich, którzy szanują mój wybór.

@@@
.

>Mam duży szacunek dla Pani i.czaplicka oraz Pana Peruna. Czytam Wasze wypowiedzi z przyjemnością, ale do czasu prywatnej znajomości połączonej z brudziem zdecydowanie preferuję formę Pan/i.Pozdrawiam wszystkich, którzy szanują mój wybór.
>@@@
>.
>
Panie Bugusławski i vice versa co do tego szacunku . Ale jeśli idzie o forme Pan co do mojego nicka ... to bez przesady .. głupio brzmi Pan Perun . Sam perun jest ok.

.
>Panie Bogusławski i vice versa co do tego szacunku.
>Ale jeśli idzie o formę Pan co do mojego nicka ... to bez przesady .. głupio brzmi Pan Perun. Sam perun jest ok.
Znam pewnego wybitnego krakowskiego profesora o bardziej głupim nazwisku, ale swoim dorobkiem udowodnił, że człowiek może być przeciwieństwem swego historycznego nazwiska.
Ja też Boga sławię na swój poznany już Panu sposób, a jest zasada - wymagasz od kogoś - zachowaj to sam.
Proponuję zdradzenie nam swojego imienia. Też może być wymyślone.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Ja też Boga sławię na swój poznany już Panu sposób, a jest zasada - wymagasz od kogoś - zachowaj to sam.
>Proponuję zdradzenie nam swojego imienia. Też może być wymyślone.
>Pozdrawiam.
>@@@
>.
Oczywiście , że będzie wymyślone Panie Andrzeju . Wymyśliła moje imie mama z babcią . Na drugie mam Bogu mił..y .Ale staram się o nim nie pamiętać , jako , że więcej satysfakcji sprawia mi bycie Boginiom miły Na pierwsze mam Marek ( mam nadzieje , że to od Marka Aureliusza mamusia wzięła , a nie od św. Marka )

>Na drugie mam Bogu mił..y.
Mnie się podoba. Fajnie by nawet brzmiało Bogumił Bogusławski.

>więcej satysfakcji sprawia mi bycie Boginiom miły
Mnie też, więc mamy wspólne cechy Panie Marku Bogusławie.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Tylko pytanie, dlaczego zawsze jest w czołówce rankingów dotyczących jakości życia? Dlaczego to Polska jest krajem smutnych, zgnębionych, zniszczonych życiem ludzi?

bo jak ktoś już tu zauważył, życie jest cenne w Polsce tylko do momentu narodzin.
Potem, jest tylko problemem, głownie dla państwa...

Kolejki do żłobków w Gliwicach - Rozwiązanie: podnieść ceny

Cytat:

Polityka pro rodzinna u nas kwitnie... do porodu(choć sam poród też już jest problemem...).

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Polityka pro rodzinna u nas kwitnie... do porodu(choć sam poród też już jest problemem...).

Mam wrażenie, że najlepszą decyzją rządu byłoby zakazanie jakiejkolwiek polityki prorodzinnej. Przynajmniej partie polityczne nie mogłyby się reklamować jako "prorodzinne".

Ja się pytam się, dlaczego wszystkie produkty dla dzieci są takie drogie? Miałem w ręce malutki słoiczek jakiegoś czegoś, serwowanemu przez moją kuzynkę jej dziecku, co według składu było musem jabłkowym, a kosztowało osiem złotych. Cały słoiczek był ozdobiony certyfikatami jakie to dobre i zdrowe. Dobre nie było, bo próbowałem Zdrowe chyba też nie bo zawierało aspartam, ale nie jestem na bieżącą z tym co dziś jest ok bądź nie ok, więc nie wiem czy aspartam dalej powoduje raka.

Nie rozumiem po co dawać pieniądze za rodzenie dzieci? Nie lepiej obniżyć podatek na produkty dla maluchów, podręczniki itd. ? Albo ułatwić zakładanie prywatnych przedszkoli. Znam dwie osoby które prowadzą takie przedszkola i mają mnóstwo problemów, bo w budynku w którym jest takowe przedszkole, jakiś urzędniczyna mierzył nawet wysokość schodów, czy aby dzieci nóżki nie rozbolą jak się będą na te cztery stopnie wspinać. To, że dzisiaj dzieci traktuje się jak jajka, bez skorupek w dodatku, to temat na inną rozmowę...

Cytat:

Według aktualnego stanowiska F.D.A., po wieloletnich badaniach, aspartam jest "jednym z najbardziej skrupulatnie zbadanych dodatków do żywności, jakie agencja kiedykolwiek zatwierdziła" (źródło: en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy). Sam stosunkowo niedawno grzebałem w kontrowersjach na temat aspartamu i z naukowego punktu widzenia nie ma żadnych potwierdzonych powodów, żeby się tego związku obawiać

Co nie zmienia faktu, że umieszczenie syntetycznego słodzika w super-hiper-mega-cudo papce dla dzieci za 8 zł to chyba już jakieś przegięcie...

> Cytat:

nie jestem na bieżącą z tym co dziś jest ok bądź nie ok, więc nie wiem czy aspartam dalej powoduje raka.

>Według aktualnego stanowiska F.D.A., po wieloletnich badaniach, aspartam jest "jednym z najbardziej skrupulatnie zbadanych dodatków do żywności, jakie agencja kiedykolwiek zatwierdziła" (źródło: en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy). Sam stosunkowo niedawno grzebałem w kontrowersjach na temat aspartamu i z naukowego punktu widzenia nie ma żadnych potwierdzonych powodów, żeby się tego związku obawiać
>Co nie zmienia faktu, że umieszczenie syntetycznego słodzika w super-hiper-mega-cudo papce dla dzieci za 8 zł to chyba już jakieś przegięcie...

Powinni to przegłosować tak jak z homoseksualizmem i byłby spokój

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Daj kurze grzędę, powie - wyżej siędę.

Pierwszym błędem, popełnionym 2 dekady temu, był brak jakichkolwiek protestów przeciwko wprowadzeniu religii do szkół - podziękujcie za to szacownemu prof. Samsonowiczowi. Była piękna argumentacja o lekcjach etyki, o dobrowolności... Czym to się skończyło - wszyscy wiemy.
Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na najnowszy pomysł biskupów, aby jednak przywrócić katechezę przykościelną - nie, nie zamiast, oprócz religii w szkołach. Jeszcze trochę i zaczną się domagać sal katechetycznych w urzędach państwowych.

Głównym błędem w jakiejkolwiek dyskusji z tzw. "obrońcami życia" jest milcząca akceptacja ich terminologii.
Trzeba głośno i gwałtownie protestować przeciwko temu i nie zezwalać w żaden sposób na to kreowanie równoległej rzeczywistości. To dzięki temu m.in. zebrali tyle podpisów!
Na pytanie: czy jesteś przeciw zabijaniu dzieci, wszyscy gremialnie pisali: TAK.
Co by było, gdyby ich zapytać: czy jesteś przeciw karze śmierci dla ofiar gwałtu?
Czy jesteś przeciw dodatkowemu znęcaniu się nad zgwałconą kobietą?
Trzeba by było zapytać: w przypadku konieczności wyboru, lekarz ma ratować życie matki, czy płodu?

Należy ostro i stanowczo zwalczać, te wszystkie "życia poczęte", "dzieciątka nienarodzone", "zabójstwa nienarodzonych" itp. bzdury. Należy tłumaczyć osobom poddanym takiej propagandzie, że to jest właśnie mowa nienawiści, że to jest demonizowanie ofiar, że ofiarami nie są płody - są kobiety i lekarze nazwani "mordercami" - one, bo nie chcą cierpieć, oni, bo chcą ratować ich życie, czy też choćby tylko ich psyche.

Oni będą publikować listę posłów "przeciwnych życiu".
Publikujmy listy posłów "przeciwnych kobietom", skazujących ich na piekło niechcianej lub niebezpiecznej dla życia ciąży. Wytykajmy ich palcami. To On! To Ona! skazują kobiety na możliwą śmierć i cierpienia w przypadkach gwałtu lub ciąży zagrażającej życiu.
Zobaczymy jak wtedy sytuacja się zmieni.

Może portal Racjonalisty uruchomi niewielki dział z listą takich posłów, cytatami z ich wypowiedzi (bez komentarzy - oni z reguły umieją sami się kompromitować).

Dopóki "obrońcy życia" chodzą w aureoli wysokiej moralności i głębokiej refleksji nad sensem i początkiem ludzkiego istnienia, dopóty będziemy mieli wręcz szeregi niewierzących, ale praktykujących. Tych, co to oni niewierzący, ale ludzkie życie to zbyt poważna sprawa ...
Trzeba ich pokazywać takimi, jakimi są - zakłamanymi ignorantami, nienawidzącymi kobiet, przekonanymi, że ew. cierpienia ciąży są "karą za grzech", za tę grzeszną chwilę przyjemności i orgazmu podczas stosunku. Chciałaś - to teraz masz babo i nie waż się protestować.
Jak wiadomo - gdyby nie sprowokowała, to by jej nie zgwałcili.
Tym bardziej jeśli zaszła w ciążę to znaczy, że jej się spodobało - nie oszukujmy się, 100% podłych macho-mizoginów święcie w to wierzy.

>Oni będą publikować listę posłów "przeciwnych życiu".
>Publikujmy listy posłów "przeciwnych kobietom", skazujących ich na piekło niechcianej lub niebezpiecznej dla życia ciąży. Wytykajmy ich palcami. To On! To Ona! skazują kobiety na możliwą śmierć i cierpienia w przypadkach gwałtu lub ciąży zagrażającej życiu.
>Zobaczymy jak wtedy sytuacja się zmieni.
>Może portal Racjonalisty uruchomi niewielki dział z listą takich posłów, cytatami z ich wypowiedzi (bez komentarzy - oni z reguły umieją sami się kompromitować).

Muszę przyznać, że ten pomysł mi się podoba

>Pierwszym błędem, popełnionym 2 dekady temu, był brak jakichkolwiek protestów przeciwko wprowadzeniu religii do szkół - podziękujcie za to szacownemu prof. Samsonowiczowi. Była piękna argumentacja o lekcjach etyki, o dobrowolności... Czym to się skończyło - wszyscy wiemy.

Ja dalej nie wiem :/ Jak to jest, że zgodnie z przepisami,jeżeli chcę chodzić na religię, powinienem składać papier w szkole o tym, że chcę chodzić na religię, a jakimś cudem, byłem od razu zapisany i musiałem składać pismo o tym, że nie chcę chodzić na religię? A jaka była afera! Moja mama do szkoły musiała biegać, bo jej podpis na pisemku dyrektorce nie wystarczył!

>Głównym błędem w jakiejkolwiek dyskusji z tzw. "obrońcami życia" jest milcząca akceptacja ich terminologii.
>Trzeba głośno i gwałtownie protestować przeciwko temu i nie zezwalać w żaden sposób na to kreowanie równoległej rzeczywistości. To dzięki temu m.in. zebrali tyle podpisów!
>Na pytanie: czy jesteś przeciw zabijaniu dzieci, wszyscy gremialnie pisali: TAK.
>Co by było, gdyby ich zapytać: czy jesteś przeciw karze śmierci dla ofiar gwałtu?
>Czy jesteś przeciw dodatkowemu znęcaniu się nad zgwałconą kobietą?
>Trzeba by było zapytać: w przypadku konieczności wyboru, lekarz ma ratować życie matki, czy płodu?
>Należy ostro i stanowczo zwalczać, te wszystkie "życia poczęte", "dzieciątka nienarodzone", "zabójstwa nienarodzonych" itp. bzdury. Należy tłumaczyć osobom poddanym takiej propagandzie, że to jest właśnie mowa nienawiści, że to jest demonizowanie ofiar, że ofiarami nie są płody - są kobiety i lekarze nazwani "mordercami" - one, bo nie chcą cierpieć, oni, bo chcą ratować ich życie, czy też choćby tylko ich psyche.

Bo w szkołach powinien być Orwell, niech wszyscy wiedzą co to nowomowa. Manipulacja słowem. Jak zwał tak zwał. Rok 1984.

Jak ja kocham te mohery autobusowe, co są za "ochroną życia", ale jak jakaś młoda kobieta w ciąży, co ledwo trzyma się na nogach, chce sobie usiąść w autobusie, to taki moher, z szybkości, sprawnością i gracją spotykaną tylko u moherów wciśnie się przed nią. Jak będzie trzeba to jeszcze trąci łokciem, bo to też jedna z niezwykłych umiejętności moherów. Bo jak "dawała po kątach" to dobrze jej tak.

Całe gimnazjum i rok liceum dojeżdżałem do szkoły autobusem. Napatrzyłem się na mohery, nasłuchałem się moherów, dwa ostatnie lata liceum chodziłem piechotą.

>Może portal Racjonalisty uruchomi niewielki dział z listą takich posłów, cytatami z ich wypowiedzi (bez komentarzy - oni z reguły umieją sami się kompromitować).

Popieram z całego serca.

>Trzeba ich pokazywać takimi, jakimi są - zakłamanymi ignorantami, nienawidzącymi kobiet, przekonanymi, że ew. cierpienia ciąży są "karą za grzech", za tę grzeszną chwilę przyjemności i orgazmu podczas stosunku. Chciałaś - to teraz masz babo i nie waż się protestować.

Ciekawe jest to, że taką postawę często prezentują katechetki i "nauczycielki" WDŻ, które mają męża i dzieci. Pozostaje jedynie współczuć, bo jeśli ktoś ma takie życie erotyczne, albo męża...

Zastanawia mnie też stwierdzenie "nakazać kobietom rodzić". Jak to ma wyglądać. kobieta chce przeprowadzić aborcję, rząd zabrania i zamyka w jakimś ośrodku na dziewięć miesięcy, gdzie przywiąże się ją do łóżka coby życiu nienarodzonemu krzywdy nie zrobiła?

Kler ma jakiś poważny problem z mózgiem. W tym przypadku bardziej poważny niż normalnie. Bo jak można zakazywać antykoncepcji i jakiejś tam edukacji seksualnej, wiedząc, że te zakazy prowadzą do niechcianych ciąż a co za tym idzie aborcji, jednocześnie będąc przeciwko aborcji...?

>Zastanawia mnie też stwierdzenie "nakazać kobietom rodzić". Jak to ma wyglądać. kobieta chce przeprowadzić aborcję, rząd zabrania i zamyka w jakimś ośrodku na dziewięć miesięcy, gdzie przywiąże się ją do łóżka coby życiu nienarodzonemu krzywdy nie zrobiła?

Och, to jest banalnie proste...
W "trosce o zdrowie kobiety", pod sankcją utraty prawa do pracy, wprowadza się comiesięczne, obowiązkowe badania ginekologiczne. Gdy przy kolejnym badaniu ciąży nie będzie, niech się dziewoja gęsto tłumaczy jak, gdzie, kiedy i dlaczego doszło do poronienia. Najlepiej w prokuraturze.

>Kler ma jakiś poważny problem z mózgiem. W tym przypadku bardziej poważny niż normalnie. Bo jak można zakazywać antykoncepcji i jakiejś tam edukacji seksualnej, wiedząc, że te zakazy prowadzą do niechcianych ciąż a co za tym idzie aborcji, jednocześnie będąc przeciwko aborcji...?

No przecież trzeba dbać o stały dopływ nowych grzeszników...

>Och, to jest banalnie proste...
>W "trosce o zdrowie kobiety", pod sankcją utraty prawa do pracy, wprowadza się comiesięczne, obowiązkowe badania ginekologiczne. Gdy przy kolejnym badaniu ciąży nie będzie, niech się dziewoja gęsto tłumaczy jak, gdzie, kiedy i dlaczego doszło do poronienia. Najlepiej w prokuraturze.

Czy czegoś takiego nie było czasem w Rumuni za rządów Ceaucescu? Kiedyś oglądałem program o tym, że właśnie w zakładach pracy przeprowadzano badania ginekologiczne, żeby sprawdzić czy kobiety nie dokonywały aborcji i jakoś z Rumunią to kojażę.

>No przecież trzeba dbać o stały dopływ nowych grzeszników...

Powtarzajmy za Maćkiem Maleńczykiem: zło jest dobre, grzech jest dobry, bo właśnie on prowadzi nas do boga :>

>z Rumunią to kojażę.
Prawidłowo, z Rumunią, z tym, że kojarzysz

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Zastanawia mnie też stwierdzenie "nakazać kobietom rodzić". Jak to ma wyglądać. kobieta chce przeprowadzić aborcję, rząd zabrania i zamyka w jakimś ośrodku na dziewięć miesięcy, gdzie przywiąże się ją do łóżka coby życiu nienarodzonemu krzywdy nie zrobiła?
>Och, to jest banalnie proste...
>W "trosce o zdrowie kobiety", pod sankcją utraty prawa do pracy, wprowadza się comiesięczne, obowiązkowe badania ginekologiczne. Gdy przy kolejnym badaniu ciąży nie będzie, niech się dziewoja gęsto tłumaczy jak, gdzie, kiedy i dlaczego doszło do poronienia. Najlepiej w prokuraturze.
>>Kler ma jakiś poważny problem z mózgiem. W tym przypadku bardziej poważny niż normalnie. Bo jak można zakazywać antykoncepcji i jakiejś tam edukacji seksualnej, wiedząc, że te zakazy prowadzą do niechcianych ciąż a co za tym idzie aborcji, jednocześnie będąc przeciwko aborcji...?
>No przecież trzeba dbać o stały dopływ nowych grzeszników...
>
skarga niezła ale adresat zły. To właśnie demokracja prowadzi do takich pomysłów , za dużo wydaje się na leczenie powypadkowe no to sru prawo o obowiązkowych pasach, światłach, prędkość do 50-ciu itd. itp. poczekaj jeszcze chwilę aż się politycy zorientują że nie ma kim rządzić i od kogo podatki pobierać to zobaczysz jak się nagle zatroszczą o rodzenie dzieci, bo wiesz jak państwu trzeba to nie ma "zmiłuj się".

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>skarga niezła ale adresat zły. To właśnie demokracja prowadzi do takich pomysłów , za dużo wydaje się na leczenie powypadkowe no to sru prawo o obowiązkowych pasach, światłach, prędkość do 50-ciu itd. itp. poczekaj jeszcze chwilę aż się politycy zorientują że nie ma kim rządzić i od kogo podatki pobierać to zobaczysz jak się nagle zatroszczą o rodzenie dzieci, bo wiesz jak państwu trzeba to nie ma "zmiłuj się".
A może po prostu ludzie nie lubią jak się młodzież bez sensu rozsmarowuje na drogach?
Bo "liberalizm" z wysokimi kosztami leczenia radzi sobie inaczej.
Do czegoś jeszcze wg ciebie prowadzi demokracja? Żeby ci ulżyć możesz zostać moim chłopem pańszczyźnianym.