>Islam, chrześcijaństwo, hinduizm i tak dalej istnieją od setek, jeśli nie tysięcy lat.
>Zastanawiałem się więc, dlaczego nie pojawia się nowy, który mógłby konkurować z dużymi?

Jak to nie ma nowych ??
Żydzi niemieccy zmajstrowali komunizm, który pokonali Żydzi amerykańscy demonkracją.
Żyjemy w średniowieczu demonkracji, kolejnej, nowej żydowskiej religii.
Religia ta ma zdecydowaną przewagę, jeśli policzymy jakie zyski mają założyciele, w porównaniu do kosztów. Religia ta nie ma liturgii, obiecanek i kar. Jej podstawą jest swawolne opodatkowane wegetowanie. Swawola bardziej jednoczy niż kłopotliwe zasadne życie. Ludzie przestrzegający zasad, we współczesnym demonkratycznym świecie, stali się poganami i napuszczono na nich swawolną swołocz. Zamiast krucjat krzyżowych mamy rainbow expeditions. Wieże kościelne się burzy stawia się maszty antenowe. Znikły ambony, za to są miliony telawizorów. Pstrokaci, naćpani nową religią fanatycy są używani do rainbow expeditions. Tej nowej i nowoczesnej religii nie zauważyłeś ???

Jak zauważył Thoter różne -izmy działają jak religie z socjalizmem i komunizmem na czele, zaraz po tym lecą różne ideologie woke itd.
Ale jeżeli już mówimy o samych religiach, które zajmują się metafizyką to najmłodsza religią jest Falun Gong, która powstała niecałe 100 lat temu w Chinach. I by się tam bardzo mocno rozrosła gdyby nie ścisła i łatwiejsza kontrola państwa nad obywatelami dzięki technologii więc można to dusić w zarodku.
Kiedyś żeby wytrzebić religię trzeba było się trochę natrudzić, chociaż nie było to też takie trudne, bo Chrześcijanie wyrżnęli(dosłownie) Manicheistów gdzieś w IV wieku, Arianie(mimo, że odłam chrześcijaństwa to jednak mocno różniący się w doktrynie) z Polski zniknęli na dobre w XVII wieku bo zostali wygnani, zabici lub zmuszeni do odstąpeinia od wiary (dziwnym trafem nikt żydom nie kazano tego zrobić, a w Europie zdarzyło się to tylko po rekonkwiście półwyspu Iberyjskiego).

Inne oprócz Falun Gong duże religie nowożytne to Scjentologia czy Mormonizm, które się rozwinęły w USA właśnie dzięki temu, że jest tam sporo wolnej przestrzeni, było sporo wolności i państwo nie kontrolowało kto w co wierzy, więc te religie nie zostały zniszczone w zarodku i się mogły rozprzestrzenić. Ale pech miała np. sekta Dawidan z Waco, którą FBI po prostu wyrżnęło bo uznali za groźną dla państwa. Kto wie gdzie by teraz byli jakby nie zostali zabici i jak duża byłaby to religia.

Mamy też inne różne miksy religijno ideologiczne jak New Age powiązane z hipisami i lewicą czy Wicca powiązane z feminizmem które istnieją dopiero kilkadziesiąt lat. Takie chrześcijaństwo się rozrosło dopiero po kilku setkach lat jak już obrosło w mity.

Widzimy też ostatnio powrót do korzeni, gdzie w Iranie odradza się Zaratusztranizm, a w Europie i ogólnie na Zachodzie rodzimowierstwo w kontrze do sypiącego się chrześcijaństwa i inwazyjnego islamu.

Ateizm, mimo, że sam nie jestem fanem jak ktoś go określa jako religię i sam jestem ateistą, także ma sporą grupę wyznawców, którzy traktują go właśnie jako religię i działają jak religijne oszołomy - ale to się wpisuje w nurt ideologii, o których pisałem na początku.

Są jeszcze religie parodystyczne jak Kościół Potwora Spaghetti czy Kościół Szatana LaVeya, które też mają swoje grupy wyznawców.

Tak więc - czemu nie mamy wielkiej nowej religii? Myślę, że przez zbyt dużą i mocną kontrolę państw nad obywatelami związaną z rozwojem techonologii. Oraz przez czas jaki jest potrzebny do stworzenia religii i zakorzenienia się jej w tradycji. Chrześcijaństwo w Polsce na dobre dopiero wyparło pogaństwo po rozbiorach czyli po 1000 lat od jego wprowadzenia. W XV wieku jeszcze klechy jęczały, że Polacy topią Marzannę. I 600 lat później dzieci u nas nadal topią Marzannę mimo, że jest to już tylko symbol tradycji, a nie czynność związana z religią.

>Islam, chrześcijaństwo, hinduizm i tak dalej istnieją od setek, jeśli nie tysięcy lat.
>Zastanawiałem się więc, dlaczego nie pojawia się nowy, który mógłby konkurować z dużymi?

i got tis..tutuapp.uno/

>Islam, chrześcijaństwo, hinduizm i tak dalej istnieją od setek, jeśli nie tysięcy lat.
>Zastanawiałem się więc, dlaczego nie pojawia się nowy, który mógłby konkurować z dużymi?
A może przyjrzyj się rozrastającej się medycynie?

W której zachodzi krzewienie wiary w istnienie i leczenie chorób, których nie doświadczamy. Nazywa się to profilaktyką, obecnie niemal codziennie dowiadujemy się o konieczności badania się pod kątem możliwości zachorowania na coś, więc lista badań profilaktycznych, którym powinniśmy się okresowo poddawać jest już naprawdę potężna.

Farmacja równolegle oferuje potężną ilość preparatów wspomagających nasze organizmy.

Od XX wieku do chorób zalicza się niekorzystne nawyki, jak np. pijaństwo, ale też np. hazard, rozwijając w oparciu o te zachowania pseudonaukę o chorobach woli.

W ogóle rozrastają się około medyczne specjalności słabo uzasadnione naukowo z psychiatrią i psychologią na czele.

Praktykowanie przez dyplomowanych lekarzy działań z zakresu medycyny alternatywnej z homeopatią na czele.

Na podłożu chrześcijaństwa krzewiony jest irracjonalizm medyków, przez takie zdarzenia i trendy jak dopuszczanie klauzuli sumienia czy poszukiwanie tkanki jezusowego serca w spleśniałej tzw. hostii.

A my, niemedycy, i tak nie wiemy co lepsze, względnie gorsze: masło czy margaryna. No i jak to jest z tym jedzeniem przed snem i spaniem po posiłku: unikać, czy przeciwnie. Oraz kiedy iść do lekarza, żeby nie było ani za wcześnie, ani za późno.

---

cr

> dopuszczanie klauzuli sumienia
Tak, to skandaliczne. Odwoływanie się do sumienia powinno być bezwzględnie tępione i karane. Jeśli jakaś władza coś legalizuje albo nakazuje, to bezwzględnie trzeba się do tego stosować. Jesz szef szajki złodziei powie, okradnij i pobij, to powoływanie się sumienie musi spotkać się z reprymenda i karą. Podobnie, gdy rząd powie zabijaj na życzenie, albo od jutra językiem urzędowym jest niemiecki alb rosyjski. To morda w kubeł i żadne klauzule sumienia. Ruki po szwam. Bo człowiek nie ma myśleć, ani wartościować. Ma włączyć TVN i całą ideologie przyjąć jak własne przekonania. Lemingi=libki równo, bezmyślnie, bez sumienia musza realizować swoją liberokomunistyczną wizję świata przymuszając do tego wszystkich innych niezalenie od ich poglądów. A jak ktoś się zbytnio opiera to należy takiego abortować ze świata. Zgodnie z wyznawaną przez nich klauzulą sumienia.

>> dopuszczanie klauzuli sumienia
>Tak, to skandaliczne. Odwoływanie się do sumienia powinno być bezwzględnie tępione i karane.

Wyobraź sobie sytuację, w której na skutek urazu tracisz tyle krwi, że zagraża to Twojemu życiu. Trafiasz do szpitala, ale lekarz powołując się na klauzulę sumienia odmawia podania Ci krwi od krwiodawcy, bo jest świadkiem Jehowy

>Jesz szef szajki złodziei powie, okradnij i pobij, to powoływanie się sumienie musi spotkać się z reprymenda i karą.
Kiepski przykład. Jeśli ktoś przystępuje do szajki złodziei, to to to, żeby kraść

>Bo człowiek nie ma myśleć, ani wartościować. Ma włączyć TVN i całą ideologie przyjąć jak własne przekonania. Lemingi=libki równo, bezmyślnie, bez sumienia musza realizować swoją liberokomunistyczną

Pytałem Cię kiedyś o definicję liberalnego komunizmu, bo liberalizm i komunizm to sprzeczności

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Jeśli ktoś przystępuje do szajki złodziei, to to to, żeby kraść
>
Nie zawsze, jest dużo takich naiwnych co przystępują myśląc,' że celem szajki złodziei jest nieść światu: wolność i demokrację.
Dobry bajer to połowa sukcesu. Są tacy spece, że potrafią tak operować obrazem i dźwiękiem, że okradany sam im załaduje swój majątek na przyczepę. Jak go pochwalą to jeszcze córkę im odda.
Czy to jest kradzież, jak ktoś, powiedzmy to panu złodziejowi, sam ładuje to co ma na przyczepę ???

Pytałem cię o nazwisko dowódcy polskiej dywizji, która w 1939 pierwsza zaatakowała Niemcy

Jakoś nie doczekałem odpowiedzi

>>liberalizm i komunizm to sprzeczności
>Wymyślone dla Gojów przez Żydów.

Leczysz się z tej obsesji?

Przypomnę też, że napisałeś, że:
Cytat:

co czyni z ciebie nazistowskiego wieprza

A teraz wypierdalaj

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Czy to jest kradzież, jak ktoś, powiedzmy to panu złodziejowi, sam ładuje to co ma na przyczepę ???
To może być forma kradzieży zwana oszustwem.

PWN definiuje oszustwo jako «świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś błędu dla własnej korzyści», więc zapewne poszczególne prawodawstwa posługują się inną formułą tego czynu.

---

cr

>>Czy to jest kradzież, jak ktoś, powiedzmy to panu złodziejowi, sam ładuje to co ma na przyczepę ???
>To może być forma kradzieży zwana oszustwem.
>PWN definiuje oszustwo jako «świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś >błędu dla własnej korzyści», więc zapewne poszczególne prawodawstwa posługują się inną >formułą tego czynu.
>
A jak oszust jest tak cwany, że okradanemu zaoferował za łupy zapłatę tym, że będzie na jego koszt pilnował mu bezpieczeństwa i na dodatek doliczył mu jeszcze to, że mu wstawił wizję wolności i demokracji.
Ktoś zrobił interes oddając majątek za kosztowne bezpieczeństwo i za nic nie wartą wolność i demokrację.
W każdym sądzie patrzyli by na niego jak na idiotę.

>liberalizm i komunizm to sprzeczności
>
Wymyślone dla Gojów przez Żydów.

Żyd Marks udowadniał, że komunizm to wolność a Żyd Milton Friedman, że kapitalizm to wolność.
Pierwszy miał na myśli miliony biedaków a drugi kilku miliarderów.
Najgorsze co może spotkać biedaka to to, jak mu się pomylą role.

>Żyd Milton Friedman, że kapitalizm to wolność.

Akurat, że kapitalizm to wolność to udowodnił Adam Smith w XVIII wieku w "Bogactwie Narodów" i raczej żydem nie był.

>>Żyd Milton Friedman, że kapitalizm to wolność.
>Akurat, że kapitalizm to wolność to udowodnił Adam Smith w XVIII wieku w "Bogactwie Narodów" i raczej żydem nie był.
>

Jak on to udowodnił ???

>>Żyd Milton Friedman, że kapitalizm to wolność.
>Akurat, że kapitalizm to wolność to udowodnił Adam Smith w XVIII wieku w "Bogactwie Narodów" i raczej żydem nie był.
>

www.youtube.com/watch?v=fEj1h7BC2b4

Ci zbuntowani ludzie, usiłujący dokonać "rewolucji"! Moja diagnoza jest taka: oni nie potrafią zaścielić swojego łóżka dlatego chcą rządzić, bo każdy chce rządzić! Nie żeby to mogło być tak, że po prostu chcą się wyzwolić spod tyranii szaleńca. Na pewno chcą zrobić rewolucję bo nie potrafią zaścielić swojego łóżka i chcą rządzić bo myślą, że mogą to zrobić lepiej. Myślą, że nie może być gorzej, gdy się świat pali, jak obalą tyrana to dopiero wyzwolą demony które ich pożrą. To na pewno ma coś wspólnego z męką Chrystusa.

Ale co ja mogę wiedzieć, nie jestem ekspertem z amerykańskiej uczelni.

>Wyobraź sobie sytuację, w której na skutek urazu tracisz tyle krwi, że zagraża to Twojemu życiu. Trafiasz do szpitala, ale lekarz powołując się na klauzulę sumienia odmawia podania Ci krwi od krwiodawcy, bo jest świadkiem Jehowy
Dobre. Z tego c wiem, to jeno oni wzbraniali się przed przyjmowaniem. Ale nie komuś. Poza tym, zmienili swoje podejście.
Ale sądzę, że bym zaufał. I zgodził się na inny sposób podtrzymania życia. Jak też nna zaprzestanie walki, gdy beznadziejna.

>Pytałem Cię kiedyś o definicję liberalnego komunizmu, bo liberalizm i komunizm to sprzeczności
Kiedyś, teoretycznie tak było. Ta ideologia obowiązująca w UE to przykład liberokomunizmu. Teraz akurat jest zlepek tego co złe i jednej ideologii, jak też drugiej. Wspólną mają też poprawność polityczną.
W teorii były jakieś różnice. Ale tylko teoretyczne. I to też w zamierzchłych czasach XIX wieku. Może jeszcze na początku XX w.

>>Wyobraź sobie sytuację, w której na skutek urazu tracisz tyle krwi, że zagraża to Twojemu życiu. Trafiasz do szpitala, ale lekarz powołując się na klauzulę sumienia odmawia podania Ci krwi od krwiodawcy, bo jest świadkiem Jehowy
>Dobre. Z tego c wiem, to jeno oni wzbraniali się przed przyjmowaniem. Ale nie komuś.

Niemniej klauzula sumienia tak też może działać
Pacyfista nie zostanie oficerem w wojsku, ani więziennym strażnikiem

Każdy ma prawo do własnego sumienia i wtedy wybiera taki zawód, w którym ona innych ani jego nie uwiera

>>Pytałem Cię kiedyś o definicję liberalnego komunizmu, bo liberalizm i komunizm to sprzeczności
>Kiedyś, teoretycznie tak było. Ta ideologia obowiązująca w UE to przykład liberokomunizmu.

Nadal czekam na definicję

>Teraz akurat jest zlepek tego co złe i jednej ideologii, jak też drugiej.

Jakiś przykład?

>Wspólną mają też poprawność polityczną.
Liberalizm i polityczna poprawność?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Pacyfista nie zostanie oficerem w wojsku, ani więziennym strażnikiem
>

Ale "katolik" zostanie i będzie mordował.
Katolicy, którzy się odłączyli od podporządkowania się rozkazom funkcjonariuszy Watykanu, byli i są mordowani lub prześladowani.

pl.wikipedia.org/wiki/Jakob_Hutter

Jakob Hutter (zm. 1536) - tyrolski anabaptysta, założyciel i lider huterytów. Działalność religijną rozpoczął w roku 1528 w Pustertal w Tyrolu, głosząc naukę o konieczności przyjęcia chrztu w wieku dorosłym, o komunii pod dwiema postaciami oraz o niestosowaniu przemocy. Szybko zyskał sobie rozgłos i zwolenników, głównie wśród rzemieślników i chłopów. Stworzona przezeń gmina, licząca około sześciuset wiernych przeniosła się z Tyrolu na Morawy, gdzie Hutter spodziewał się nawiązać braterskie relacje z miejscowymi anabaptystami oraz braćmi czeskimi. W roku 1533 przywódca gminy przebywał w Auspitz, skąd został wygnany. Hutter został uwięziony w 1535 r. Torturowano go i spalono na stosie w lutym 1536 r. Ten sam los spotkał później jego żonę oraz 360 członków ruchu, na czele którego stał.

Cytat:
"W Norymberdze bandyci sądzili porządnych ludzi, którzy bronili siebie i Europy przed tym czego teraz doświadczamy."

Prosiłem, wypierdalaj, ty nazistowskie gówno

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> Ta ideologia obowiązująca w UE to przykład liberokomunizmu.

Jak można łączyć liberalizm z komunizmem ??
Komunizm jest zagrożeniem dla liberalizmu bo ujawnia, nie tylko jego, niewolnictwo.
Ujawnianie niewolnictwa jest niebezpieczne dla życia.
Komunizm to kapitalizm państwowy a liberalizm to geszeft kilku cwaniaków.
Jak to można łączyć ???

>> Ta ideologia obowiązująca w UE to przykład liberokomunizmu.
>Jak można łączyć liberalizm z komunizmem ??
>Komunizm jest zagrożeniem dla liberalizmu bo ujawnia, nie tylko jego, niewolnictwo.
>Ujawnianie niewolnictwa jest niebezpieczne dla życia.
>Komunizm to kapitalizm państwowy a liberalizm to geszeft kilku cwaniaków.
>Jak to można łączyć ???
W komunistycznym kapitalizmie bardzo trudno oddzielić to co państwowe od tego co prywatne, skoro benefity płyną bezpośrednio do baronów. Oligarchowie komunistyczni mają dostęp do dóbr podobny lub większy niż właściciela firm, koncernów.
A liberalizm dotyczy tylko pewnych sfer życia, przy jednoczesnym zamordyzmie w innych.
Decyduje dostęp do władzy i kasy. Kasa daje władzę. Władza daje kasę. Zamknięte koło.
I rzeczywiście, głównymi beneficjentami są zawsze cwaniacy. W każdym systemie. Z tym, że liberalizm i komunizm dają największe pole do popisu. Ideałem jest liberokomunizm.
Niewolnictwo w komunizmie jakoś nigdy nie było ujawniane w krajach dążących d tego systemu. Przeciwnie, karano za jego ujawnianie.

> Oligarchowie komunistyczni mają dostęp do dóbr podobny lub większy niż właściciela firm, >koncernów.
>

Którzy to, podaj nazwiska.
Dwumetrowy Gierek jeździł maluchem a ci co się po nim dorwali do władzy, w rok nakradli więcej niż on zarobił przez całe życie. Jaruzelski nic nie kupował na swoje konto, żył jak asceta.
Komunizm tworzył wśród biedoty monopole a obcy cwaniacy kombinowali jak przejąć te monopole, a te, które zagrażały ich geszeftom zniszczyć.

>Którzy to, podaj nazwiska.
Chcesz wytaczać im procesy?

>Dwumetrowy Gierek jeździł maluchem
Ne masz dostępu do żadnej wyszukiwarki internetowej?

> a ci co się po nim dorwali do władzy, w rok nakradli więcej niż on zarobił przez całe życie.
Rozumiem, że w ten sposób potwierdzasz to, com napisał.

> Jaruzelski nic nie kupował na swoje konto, żył jak asceta.
Tak jest. Wszystko miał podane na tacy. Nie musiał niczego kupować, wystarczyło, że powiedział. A było spełniane.

>Komunizm tworzył wśród biedoty monopole a obcy cwaniacy kombinowali jak przejąć te monopole, a te, które zagrażały ich geszeftom zniszczyć.
Socjalizm oczyma małego Jasia.

>> dopuszczanie klauzuli sumienia
>Tak, to skandaliczne.
Można tak powiedzieć, wszak jest to przywilej dla konkretnej grupy zawodowej. Kominiarz czy hydraulik swoją robotę muszą wykonać sumiennie, a lekarzowi sumienie pomaga w uchylaniu się od niej.

>Odwoływanie się do sumienia powinno być bezwzględnie tępione i karane.
Wystarczy, że takie odwoływanie się nie będzie uprawnione.

>Jeśli jakaś władza coś legalizuje albo nakazuje, to bezwzględnie trzeba się do tego stosować.
Na tym polega władza, tak działa prawo.

>Jesz szef szajki złodziei powie...
Nie mówimy o szajce, a o państwie.

>Bo człowiek nie ma myśleć, ani wartościować.
A Ty napisałeś to legalnie, czy nielegalnie?

---

cr

>>Jeśli jakaś władza coś legalizuje albo nakazuje, to bezwzględnie trzeba się do tego stosować.
>Na tym polega władza, tak działa prawo.
Tak toczno albo jawohl. Było to stosowane w nazikomunie.

>A Ty napisałeś to legalnie, czy nielegalnie?
Chyba nielegalnie, bo jestem niepoprawny politycznie.

>>>Jeśli jakaś władza coś legalizuje albo nakazuje, to bezwzględnie trzeba się do tego stosować.
>>Na tym polega władza, tak działa prawo.

Panie władzo, jest pan na służbie? A wie pan komu pan służy? Tak jest, mnie - obywatelowi. Więc proszę służyć uprzejmie i wykonywać polecenia jak na służącego przystało.

> przyjrzyj się rozrastającej się medycynie?
>W której zachodzi krzewienie wiary w istnienie i leczenie chorób, których nie doświadczamy.

Do tego dochodzi jeszcze krzewienie strachu. Wymyślanie i straszenie tymi chorobami oraz krzewieniu strachu przed sąsiadem, to bardzo dobry geszeft. Jak się ten geszeft zmonopolizuje to można żyć nie umierać. Kto ma u nas monopol na "leczenie" i "obronę" przed sąsiadem ??

en.wikipedia.org/wiki/Securitization_(international_relations)

Sekurytyzacja w stosunkach międzynarodowych i polityce krajowej to proces, w którym podmioty państwowe przekształcają tematy ze zwykłych kwestii politycznych w kwestie " bezpieczeństwa ", umożliwiając w ten sposób użycie nadzwyczajnych środków w imię bezpieczeństwa.

Na nowoczesnej medycynie i bezpieczeństwie nie można oszczędzać. Każdy chce być zdrowy i bezpieczny, za życia.
Jak pójdziemy do lekarza, to żądajmy od niego, na piśmie, opisu wizji "leczenia".