>są badania, że gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
Dajesz te badania; zwłaszcza określanie parlamentarnej lepszości jest ciekawe.

---

cr

>>są badania, że gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
>

Jakie to ma znaczenie jak spośród telewidzów jest wyłaniany skład "parlamentu"??
Spece od "demokracji" kierują tym "parlamentem" poprzez emocje.
Nie ma tam ludzi zdolnych dyskutować o możliwych wyborach najlepszego dla nas interesu.
Szalejąca małpiarnia odreagowująca emocjonalnie. Parlamentarne małpy podnoszą łapy i im się wydaje, że rządzą i czymś kierują. Ta małpiarnia nie miała i nie ma świadomości, że jest otoczona przez amerykańskich agentów firm zbrojeniowych, którzy rozpętują KOLEJNĄ wojnę.
Małpiarnia jest teraz za pokojem, i pierwsza na liście zakupów amerykańskiego uzbrojenia.
Jakbyśmy telewidzów wybrali do "sejmu" poprzez losowanie to cwaniacy z Ameryki by ich nie wykiwali ??
Czy w Polsce są Polacy, zdolni pokonać opłacanych Żydów i sprzedajnych Polaków, którzy są w stanie przerwać tą tragiczną farsę, trwającą od pokoleń ??
Jeżeli nie mamy takich Polaków to nie ma sensu walczyć.
Ja w tej chwili takich Polaków nie widzę.
Mamy za to kolejnych "patriotów" odznaczanych przez obcą agenturę, za zasługi w naszym zniewoleniu. Kolejna farsa, kolejna wojna, kolejne długi, kolejna fałszywa historia, kolejna sprzedajna szlachta, kolejni "katolicy" inwestujący w uzbrojenie, kolejne pokolenie polskojęzycznych agentów, zmieniających centrale, kolejne nadzieje, że jutro będzie lepiej.
Losowanie to zmieni ??

>>>są badania, że gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
>Jakie to ma znaczenie jak spośród telewidzów jest wyłaniany skład "parlamentu"??
parlament ustala prawo, w tym telewizyjne,
na pierwszym posiedzeniu zabronił by nadawac usazydom (TVN), gazeta wyborcza, rzeczpospolita i setki innych szczekaczek (radiowolnaameryka )

>Ta małpiarnia nie miała i nie ma świadomości, że jest otoczona przez amerykańskich agentów firm zbrojeniowych, którzy rozpętują KOLEJNĄ wojnę.
jakby byli losowo wybierani, takich pytan byłoby mnóstwo z ław parlamentu (nie można miec 36 mln agentów)

>Jakbyśmy telewidzów wybrali do "sejmu" poprzez losowanie to cwaniacy z Ameryki by ich nie wykiwali ??
przekupili patoelity, ale nie można miec 36 mln agentów,

>Losowanie to zmieni ??
tak wynika z badań

>>są badania, że gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
>Dajesz te badania; zwłaszcza określanie parlamentarnej lepszości jest ciekawe.
przeczytałem dawno temu (w internecie) i uwierzyłem

potwierdza to życie; przyzwoity człowiek ma do wyboru ograniczoną ilość dróg, przed łajdakiem o takiej samej inteligencji i energii stoją otworem te same drogi, ale także inne, którymi przyzwoity nie pójdzie. Dlatego szuja zajdzie dalej, z powodu antyrajskiej selekcji charakterów, elity przesycone są "gównami" zapakowanymi w ładny papierek, sa patoelitami. Im bardziej wpływowa jest warstwa, tym niższy jest jej poziom etyczny. Tylko z tego powodu świat nie jest rajem.

>>>są badania, że gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
>>Dajesz te badania; zwłaszcza określanie parlamentarnej lepszości jest ciekawe.
> przeczytałem dawno temu (w internecie) i uwierzyłem
>potwierdza to życie; przyzwoity człowiek ma do wyboru ograniczoną ilość dróg, przed łajdakiem o takiej samej inteligencji i energii stoją otworem te same drogi, ale także inne, którymi przyzwoity nie pójdzie. Dlatego szuja zajdzie dalej, z powodu antyrajskiej selekcji charakterów, elity przesycone są "gównami" zapakowanymi w ładny papierek, sa patoelitami. Im bardziej wpływowa jest warstwa, tym niższy jest jej poziom etyczny. Tylko z tego powodu świat nie jest rajem.
A może to czytałeś?

---

cr

>gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
Swoją drogą, to kto wchodziłby do puli, wszyscy, czy ochotnicy?

---

cr

>>gdybyśmy losowali skład parlamentu, byłby lepszy niż wybierany.
>Swoją drogą, to kto wchodziłby do puli, wszyscy, czy ochotnicy?
WSZYSCY
chciałbym widziec występującego po sobie kulczyka 1 000 000zł/zł i bezdomny (czy różnica pomiędzy nimi jest aż milion X), albo niedorozwinięty umysłowo skazany za kradzież batonu na 3 lata a kulczyk który kradł 1 000 000 zł/godz, który jest uświęcony przez nas, libków niedorozwojków.

>chciałbym widziec występującego po sobie kulczyka 1 000 000zł/zł i bezdomny (czy różnica pomiędzy nimi jest aż milion X), albo niedorozwinięty umysłowo skazany za kradzież batonu
Skazani są pozbawiani praw publicznych, więc nie byliby losowani; niedorozwój umysłowy też zapewne odbierałby prawa. I tym sposobem rządziliby psychiatrzy. A pewnie nierzadko z pomocą specjalistów pokrewnych, jak terapeuci od - np. - tzw. uzależnień.

---

cr

>>chciałbym widziec występującego po sobie kulczyka 1 000 000zł/zł i bezdomny (czy różnica pomiędzy nimi jest aż milion X), albo niedorozwinięty umysłowo skazany za kradzież batonu
>Skazani są pozbawiani praw publicznych, więc nie byliby losowani
to byłaby strata dla parlamentu, złodziej, oszust podatkowy, czy inny kulczyk mógłby pokazać jak sie robi państwo w uja, tym sposobem za wczasu zapobiec działalność np czyścicieli kamienic

>niedorozwój umysłowy też zapewne odbierałby prawa. I tym sposobem rządziliby psychiatrzy.
może warunkiem koniecznym, posiadanie prawa jazdy?

> tym sposobem rządziliby psychiatrzy. pewnie nierzadko z pomocą specjalistów pokrewnych, jak terapeuci od - np. - tzw. uzależnień.
w raju nie było chorób psychicznych, alkoholików, tworzy je społeczeństwo
gdyby byli w parlamencie, spoleczenstwo byloby zdrowsze (wiedzieliby co zrobić)

>może warunkiem koniecznym, posiadanie prawa jazdy?
To by była dyskryminacja ułomnych, no i wykluczenie części kulczyków.

---

cr

>>może warunkiem koniecznym, posiadanie prawa jazdy?
>To by była dyskryminacja ułomnych, no i wykluczenie części kulczyków.
prawa wyborcze powinny mieć tylko kobiety, wiedzą z kim się bzykać, tak było w raju
kobiety wiedzą kto nadaje sie na ojca
wiedzą kto nadaje sie na matkę

>prawa wyborcze powinny mieć tylko kobiety,
O, dostałeś za ten pomysł już dwa minusy, zapewne od zwolenników równouprawnienia płci.

---

cr

>>prawa wyborcze powinny mieć tylko kobiety,
>O, dostałeś za ten pomysł już dwa minusy, zapewne od zwolenników równouprawnienia płci.
w raju wybieraly kobiety, to dzieki im wyborom nie jestesmy gorylami (wybieraly najsilniejszego, jeleniami, wybieraly z najwiekszym porozem czy szympansami, wybieraly najcwanszych). Kobiety w raju do plodzenia wybieraly empatycznych, inteligentnych. Nasz bohater narodowy profbalcerowicz czy prezydenttusk z ogromem bezrobocia, placami na 3zł/godz, bezdomności, emigracji, został by wygoniony z raju, zdychalby gdzies zgodnie z swoja filozofia, jako indywidualny, wolny, wlasny.

a my libki niedorozwojki ich niewolnicy, wybieramy, dlatego ograniczenie prawa wyborczego do kobiet jest korzystne dla nas wszystkich, mieszkanców kraju, a najbardziej dla nas mężczyzn, długość naszego życia wzrosłaby o 20 lat (średnia w raju dla mężczyzn

>wybieraly kobiety, to dzieki im wyborom nie jestesmy gorylami (wybieraly najsilniejszego, jeleniami, wybieraly z najwiekszym porozem
Nie kumam o co kaman, ale na pewno tu sugerujesz, że gorylom szkodzi, że są gorylami, a jeleniom, że są jeleniami, ale niby czemu?

---

cr

>>wybieraly kobiety, to dzieki im wyborom nie jestesmy gorylami (wybieraly najsilniejszego, jeleniami, wybieraly z najwiekszym porozem
>Nie kumam o co kaman, ale na pewno tu sugerujesz, że gorylom szkodzi, że są gorylami, a jeleniom, że są jeleniami, ale niby czemu?
bo to ślepa uliczka ewolucji
samica pawia wybiera sobie do płodzenia dzieci samca o najładniejszym ogonie
samica goryla wybiera najsilniejszego
kobieta w raju wybierala inteligentnego, dowcipnego, empatycznego, zdrowego i przystojnego
tylko dzieki wyborom kobiet z raju jestesmy na szczycie stworzenia

za panowania balcerowicza-tuska ogrom ojców nie placilo alimentow (indywidualizm, wolność, wlasność), w raju nie do pomyslenia. PiS złamal naszą libkową konstytucje, sciągalność jest nieporównanie większa

najsilniejszy człowiek jest 2x wiekszy od szympansa, ale to szympans wygra z nim pojedynek na smierc, tak wybieraja szympansice (dobór seksualny

po wygnaniu z raju dobor seksualny nie dzialal, a dzisiaj nie dziala dobor naturalny i seksualny, cofamy sie ewolucyjnie

>>>wybieraly kobiety, to dzieki im wyborom nie jestesmy gorylami (wybieraly najsilniejszego, jeleniami, wybieraly z najwiekszym porozem
>>Nie kumam o co kaman, ale na pewno tu sugerujesz, że gorylom szkodzi, że są gorylami, a jeleniom, że są jeleniami, ale niby czemu?
>bo to ślepa uliczka ewolucji
Wszystkie zwierzęta to błędy?

>dzieki wyborom kobiet [...] jestesmy na szczycie stworzenia
No pewnie. Ale też plus dla mężczyzn, że było z czego wybrać.

---

cr

>>dzieki wyborom kobiet [...] jestesmy na szczycie stworzenia

>No pewnie. Ale też plus dla mężczyzn, że było z czego wybrać.
>

Wojny ograniczały wybór mężczyzn a może przez to podniosły ich jakość, głupcy, może wtedy szybciej ginęli.

en.wikipedia.org/wiki/Susan_Atkins

Susan Denise Atkins (7 maja 1948 - 24 września 2009) była amerykańską skazaną morderczynią, która była członkiem " Rodziny " Charlesa Mansona . Zwolennicy Mansona popełnili serię dziewięciu morderstw w czterech miejscach w Kalifornii w ciągu pięciu tygodni latem 1969 roku. Atkins, znana w rodzinie Mansona jako Sadie Mae Glutz lub Sexy Sadie , została skazana za udział w ośmiu z tych zabójstw , w tym najbardziej osławione morderstwa Tate w 1969 roku. Została skazana na karę śmierci , którą następnie zamieniono na dożywocie.(...)
Po raz drugi wyszła za mąż, w 1987 roku, z Jamesem W. Whitehouse, absolwentem Harvard Law School , który był od niej o 15 lat młodszy, który reprezentował Atkinsa na jej przesłuchaniach w sprawie zwolnienia warunkowego w 2000 i 2005 roku. Prowadził stronę internetową poświęconą jej reprezentacji prawnej.

Jak do tego doszło, że morderczyni skazana na dożywocie wyszła za mąż za absolwenta Harvardu ??
Jakie tu uczucia to spowodowały ??

>>>>wybieraly kobiety, to dzieki im wyborom nie jestesmy gorylami (wybieraly najsilniejszego, jeleniami, wybieraly z najwiekszym porozem
>>>Nie kumam o co kaman, ale na pewno tu sugerujesz, że gorylom szkodzi, że są gorylami, a jeleniom, że są jeleniami, ale niby czemu?
>>bo to ślepa uliczka ewolucji
>Wszystkie zwierzęta to błędy?
żadna nie jest błędem,
tak mialo byc
np. wyginął jeleń olbrzymi, miał za duże rogi, tak wybieraly lanie ojców swoich dzieci
Posiadał poroże przekraczające 3,5 m rozpiętości, ważące 40 kg.

>>dzieki wyborom kobiet [...] jestesmy na szczycie stworzenia
>No pewnie. Ale też plus dla mężczyzn, że było z czego wybrać.
była ostra selekcja, kobiety pozwalały tylko 30% mężczyznom zostawać ojcami (wcześniej chytrze ukrywajac dni plodne), dzieki czemu wszyscy byli zadowoleni, a my wkroczylismy na szczyt stworzenia (w raju bez bratobójczych walk pomiedzy mężczyznami)

>>>>sugerujesz, że gorylom szkodzi, że są gorylami, a jeleniom, że są jeleniami, ale niby czemu?
>>>bo to ślepa uliczka ewolucji
>>Wszystkie zwierzęta to błędy?
>żadna nie jest błędem,
Więc co nazywasz "ślepą uliczką ewolucji"?

>wkroczylismy na szczyt stworzenia
Ze szczytu można się tylko staczać.

---

cr

>>>>>sugerujesz, że gorylom szkodzi, że są gorylami, a jeleniom, że są jeleniami, ale niby czemu?
>>>>bo to ślepa uliczka ewolucji
>>>Wszystkie zwierzęta to błędy?
>>żadna nie jest błędem,
>Więc co nazywasz "ślepą uliczką ewolucji"?
codziennie ginie jakis gatunek roslin, zwierzat
my Polacy, Ukraińcy, tez wymieramy, nasze mozgi opanowala zaraza, wirus, zwany liberalizm

>>wkroczylismy na szczyt stworzenia
>Ze szczytu można się tylko staczać.
jesli kobiety nie beda zmuszone plodzic dzieci z glupimi, cynicznymi, to wejdziemy jeszcze wyzej, do raju

>>Ze szczytu można się tylko staczać.
>jesli kobiety nie beda zmuszone plodzic dzieci z glupimi, cynicznymi, to wejdziemy jeszcze wyzej
Nie można wejść wyżej niż na szczyt.

---

cr

>>>Ze szczytu można się tylko staczać.
>>jesli kobiety nie beda zmuszone plodzic dzieci z glupimi, cynicznymi, to wejdziemy jeszcze wyzej
>Nie można wejść wyżej niż na szczyt.
możemy wejść na chmurę (raj)
jestesmy niewolnikami patoelit, chmura to mentalnie oderwanie od nich
może sie to odbyc tylko dzieki kobietom

>>Nie można wejść wyżej niż na szczyt.
> możemy wejść na chmurę (raj)
Chmura niekoniecznie jest wyżej niż szczyt.

---

cr

>>>Nie można wejść wyżej niż na szczyt.
>> możemy wejść na chmurę (raj)
>Chmura niekoniecznie jest wyżej niż szczyt.

ta chmura sięga słońca
tam gdzie nasz, indywidualny mozg nie siega
ale to tylko w raju, zażyłym ludzkim stadzie,
Dzisiaj to niemożliwe, bo my są libki (naszym bogiem; indywidualizm, wolnosc, własność), jestesmy skazani na wymarcie (ślepa uliczka ewolucji)

>ta chmura sięga słońca
Na Twoim obrazku to wielki mózg, ale przecież w kupie się głupieje.

---

cr

>>ta chmura sięga słońca
>Na Twoim obrazku to wielki mózg, ale przecież w kupie się głupieje.
na szczycie stworzenia są też mrówki, wagowo jest ich tyle co ludzi, pojedyncza mrówka jest glupia, razem są genialne, np spozywaja wiecej miesa niż wszystkie drapiezniki razem wziete, malo pracuja, żyją w klimatyzowanych komnatach, hodują "krowy", budują mosty, nie maja hierarchii



w raju byliśmy "mrówkami"
każdy miał to co chciał
.

>>w kupie się głupieje.
>na szczycie stworzenia są też mrówki[...] nie maja hierarchii
"Bez hierarchii": 3% haruje do upadu, a 25% to klasa nierobów.

---

cr

>>>w kupie się głupieje.
>>na szczycie stworzenia są też mrówki[...] nie maja hierarchii
>"Bez hierarchii"
zrzućmy maski, niech zostanie sama biologia, tak było w raju. Lepiej chodzic na pasku biologii niż patoelit pomysłów na życie. Nasza zwierzęca natura dobra strona człowieczeństwa. Powinniśmy z natury (źródła) budować naszą kulturę, wyzbyc się najbardziej szkodliwych memów (np hierarchii) by zastąpić je wlasnymi, dla nas korzystnymi, jak poniżej
> 25% to klasa nierobów.
tu widze nadzieje dla naszej cywilizacji

>3% haruje do upadu,
to "seksoholicy" czy inni "alkoholicy" widać jest dla nich przyjemne (w przyrodzie przyjemnosc kierunkowskazem)

>Lepiej chodzic na pasku biologii niż patoelit pomysłów na życie.
Tylko czy to biologia stworzyła ustrojstwo, z którego to głosisz?

>> 25% to klasa nierobów.
>tu widze nadzieje dla naszej cywilizacji
No i miejsce dla siebie.

>>3% haruje do upadu,
>to "seksoholicy"
Albo niewolnicy.

---

cr

>>Lepiej chodzic na pasku biologii niż patoelit pomysłów na życie.
>Tylko czy to biologia stworzyła ustrojstwo, z którego to głosisz?
w raju były dużo lepsze wynalazki, przełomowe, np ukrycie dni płodnych, zagospodarowanie ognia, mowa, plotkowanie
Wszystkie dzisiejsze wynalazki maja poczatek w raju
np ogień to maszyna parowa, silniki spalinowe
a mowa, plotkowanie, to my tu dzisiaj

>>> 25% to klasa nierobów.
>>tu widze nadzieje dla naszej cywilizacji
>No i miejsce dla siebie.
nasz Grek, nic nie robił, dlatego był genialnym
tak było w raju

>>>3% haruje do upadu,
>>to "seksoholicy"
>Albo niewolnicy.
w raju nie bylo seksocholikow ani pracocholikow ani innych ...cholikow