Czym tu się podniecać? Urzędnicy KK mają w Polsce wyjątkową pozycję, gwarantowaną im przez konkordat i nawazelinowanych polityków oraz działaczy samorządowych. Mają wpływ na wszystkie dziedziny życia, więc dlaczego nie mieliby decydować kto się pojawi w tv, a kto nie?
A że Marek Jurek jest katolickim ultrasem, to przecież nie nowina.

---

Kłamstwo jest kiepskim substytutem prawdy, ale jak dotąd jedynym znanym. (Ambrose Bierce)

>A że Marek Jurek jest katolickim ultrasem, to przecież nie nowina.[/color]
Na dodatek słabo zorientowanym. Według niego, płacenie abonamentu RTV jest w Polsce dobrowolne, a Polacy chętniej go uiszczają (przepraszam za wyrażenie) gdy akceptują gwiazdy TVP:
Cytat:
Być może będzie miał dylemat ... po czym zapłaci. Lub też nie zapłaci ... niezależnie od dylematu ...
I na pewno nie "każdy człowiek" ale raczej każdy "Jurek".

>>A że Marek Jurek jest katolickim ultrasem,
A propos, czy ktoś ma przypadkiem namiar na obrazek pt. Madonna z Jurkiem? Kilka lat temu byla w związku z tym afera.

   Potraktujmy na chwilę satanizm Nergala jak jego religię i zapytajmy na jakiej podstawie biskupi katoliccy twierdzą że jest to zła postawa, a nie tylko postawa religijna. Nie znam na tyle dokonań Darskiego by wiedzieć czy zachęca on swoimi czynami do zabójstw i tym podobnych zbrodni, bo o ile nie zachęca to na jakiej podstawie jedna religia ma prawo osądzać inną? Mamy wolność religijną i w jej obszarze naprawdę wiele można zmieścić, by uznać którąś religię za złą musiała by ona bezpośrednio namawiać do morderstw. Inaczej to wszystko można uznać za tak zwany religijny folklor i nikt z zewnątrz nie ma tu prawa się wtrącać.
   Dlatego twierdzę że nawet jeżeli Nergal będzie wypowiadać się na tematy religijne to nie ma możliwości prawnych by mu przeszkodzić. To dopiero pokazuje absurdalność tez głoszonych przez biskupów. W ich wystąpieniu sam satanizm jest złem tak wielkim że powinien być zakazany i to tylko w oparciu o autorytet KRK, a to nadużycie religijne.

>Mamy wolność religijną i w jej obszarze naprawdę wiele można zmieścić, by uznać którąś religię za złą musiała by ona bezpośrednio namawiać do morderstw.
Osobiście uważam wszelkie religie za złe, choćby z tego powodu, że angażują ludzi w nieracjonalne, mało pożyteczne działania. Zarówno w dziedzinie społecznej jak i dla własnego intelektualnego rozwoju. Powodują silne uzależnienie i nerwicę eklezjogenną. Zresztą ... książkę by można napisać ...
Skąd pomysł, że religia musi namawiać do morderstw, aby była złem ?

>Dlatego twierdzę że nawet jeżeli Nergal będzie wypowiadać się na tematy religijne to nie ma możliwości prawnych by mu przeszkodzić.
Mam taką nadzieję ...

>To dopiero pokazuje absurdalność tez głoszonych przez biskupów. W ich wystąpieniu sam satanizm jest złem tak wielkim że powinien być zakazany i to tylko w oparciu o autorytet KRK, a to nadużycie religijne.
Zgoda. Taki zakaz byłby nadużyciem. Jednak satanizm jest złem ... podobnie jak inne religie. Oczywiście złem nieco mniejszym niż choćby katolicyzm, bo o mniejszym zasięgu. Ale każde zatruwanie umysłów jest potencjalnym złem, choć niekoniecznie od razu nadającym się do penalizacji.

>Jednak satanizm jest złem
W Internecie (także na tym forum) zabierają głos sataniści, a z ich wypowiedzi wynika, że satanizm jest w gruncie rzeczy hedonizmem. Twierdzą, że "prawdziwy" satanista nie rozkopuje grobów, nie składa ofiar z ludzi/zwierząt na chwałę Szatana, że takich czynów dopuszczają się wyłącznie osoby, które opacznie pojmują satanizm. Jeśli tak, to trudno uznać satanizm za zło.

---

Kłamstwo jest kiepskim substytutem prawdy, ale jak dotąd jedynym znanym. (Ambrose Bierce)

>W Internecie (także na tym forum) zabierają głos sataniści, a z ich wypowiedzi wynika, że satanizm jest w gruncie rzeczy hedonizmem.
Hedonizm to hedonizm. Po co mieszać pojęcia? Zawracanie sobie głowy jakimś "szatanem" to właśnie angażowanie się w pierdoły.

>Twierdzą, że "prawdziwy" satanista nie rozkopuje grobów, nie składa ofiar z ludzi/zwierząt na chwałę Szatana, że takich czynów dopuszczają się wyłącznie osoby, które opacznie pojmują satanizm.
Czy ci "prawdziwi" to coś w stylu "prawdziwych muzułmanów" miłujących pokój, których wytrzaśnięto spod ziemi do studia TV po 11 września jako komentatorów ?

>Czy ci "prawdziwi sataniści" to ...

Satanizm nie jest monolitem, przy bliższym wywiadzie okazuje się że pod jednym szyldem mieści się kilka odłamów, czy typów satanizmu. Tu powinien wejść na scenę Nergal i wskazać konkretnie o jaki satanizm jemu chodzi.

>>Czy ci "prawdziwi sataniści" to ...
>Satanizm nie jest monolitem, przy bliższym wywiadzie okazuje się że pod jednym szyldem mieści się kilka odłamów, czy typów satanizmu. Tu powinien wejść na scenę Nergal i wskazać konkretnie o jaki satanizm jemu chodzi.

Właśnie w tym tkwi problem całej tej sprawy. Ludzie którzy słuchają z uwielbieniem biskupów słyszą to co oni chcą by słyszeli i satanizm kojarzą tylko z czarnymi mszami, zabijaniem kotków i rozkopywaniem grobów chociaż nigdy nie zetknęli się z przedstawicielem tej grupy. W gruncie rzeczy satanizm to po prostu część chrześcijaństwa tylko tam główne miejsce zajmuje inny niepojęty byt. To że ciemni nazwali go satanistą nie znaczy że musi nim być - czy człowiek niszczący biblię oraz nazywający ją stekiem kłamstw w gruncie rzeczy nie jest bardzo inteligentny. Jak sobie kupie jakąś książkę to mam prawo zrobić z nią co chcę ponieważ jest moja o czym świadczą takie dokumenty jak rachunek ze sklepu oraz mówić o niej co chcę ponieważ mamy wolność słowa i recenzowanie ogólnie dostępnej lektury jest chyba czymś normalnym. Ale za bardzo się rozmarzyłem - czas wrócić do polskiej rzeczywistości

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

>Jak sobie kupie jakąś książkę to mam prawo zrobić z nią co chcę ponieważ jest moja o czym świadczą takie dokumenty jak rachunek ze sklepu oraz mówić o niej co chcę ponieważ mamy wolność słowa i recenzowanie ogólnie dostępnej lektury jest chyba czymś normalnym.
Nie lubię publicznego (demonstracyjnego) niszczenia żadnych książek. Z resztą wywodu się zgadzam.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>>Czy ci "prawdziwi sataniści" to ...
>>W gruncie rzeczy satanizm to po prostu część chrześcijaństwa tylko tam główne miejsce zajmuje inny niepojęty byt.
W gruncie rzeczy satanizm dzieli się na dwa główne nurty . Jeden to ten o który piszesz czczący Szatana jako bóstwo , a drugi nurt to satanizm ateistyczny. Satanizm ateistyczny nie jest religią , to filozofia , sposób życia , sposób postrzegania świata . Satan jest tu symbolem przeciwstawiania sie sie hipokryzji , przekłamaniom i przestarzałym zasadom .
Więc pewnie niezbyt zadowolony byłby z Twojej definicji satanista traktujący Satana jako symbol wolnej woli człowieka .

>Tu powinien wejść na scenę Nergal i wskazać konkretnie o jaki satanizm jemu chodzi.

Ale czy aby na pewno Nergal jest satanistą? Jakoś dotąd nie wydawało mi się jakoby był.

>Ale czy aby na pewno Nergal jest satanistą? Jakoś dotąd nie wydawało mi się jakoby był.
Mam wrażenie, że nie jest. To taki image sceniczny.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Ale czy aby na pewno Nergal jest satanistą? Jakoś dotąd nie wydawało mi się jakoby był.
>Mam wrażenie, że nie jest. To taki image sceniczny.
Ludzie słuchający muzyki wykonywanej przez Arke Noego wszystkich , którzy słuchają lub wykonują muzyke typu black , death itp metal , zwykli kojarzyć z satanistami i satanizmem .
Nie spotkałem się z tym aby Darski okreslał siebie jako satanista , ale często w wywiadach mówi o sobie ateista .
Satanizm u Darskiego występuje tylko na scenie .
Choć na 100% też nie jestem pewnien .

>Choć na 100% też nie jestem pewnien .

Z Adasia jest taki satanista jak z koziej... no. Przecież on lata temu mówił, że to tylko image, sposób na przekazanie czegoś trochę głębszego. Czasem się chłopak gubi w swoich perorach (nieważne, przy piwie czy w wywiadzie dla telewizji), ale ogólnie bardzo ładnie mówi np o Lucku jako przenośni woli mocy i humanizmu. Kiedyś się nawet zapędził do stwierdzenia, że to sposób na przekazanie zainteresowania twardą filozofią masom zwykle olewającym takie ciężkie intelektualne tematy.

Ja tam wolę inne zespoły, ale koledze z nastoletnich czasów kibicuję z zasady. Stara się, doceniają go na świecie, best of luck. Jeśli komuś to przeszkadza albo mu zazdrości, to jego problem. Przecież on nie idzie do tej telewizji prowadzić program pt "Drzemy biblę z Adamem", tylko coś muzycznego oceniać, jeśli dobrze rozumiem. W czym problem?

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

.
>Ale czy aby na pewno Nergal jest satanistą? Jakoś dotąd nie wydawało mi się jakoby był.
Gdzieś tam wypowiadał się publicznie, że nie jest.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Ale czy aby na pewno Nergal jest satanistą? Jakoś dotąd nie wydawało mi się jakoby był.

Czytałam z nim wywiad w ostatnim Newsweeku i odniosłam wrażenie, że on jest kompletnym, świadomym ateistą, na dodatek z zauważalną energią ukierunkowaną na działanie. Takim poukładanym wewnętrznie od lat. Polem bitwy jest dla niego scena. Tym wywiadem dolał chyba oliwy do ognia i dodatkowo wyciągnął następnego wilka z lasu, bo poruszył temat polskiego upodobania do mesjanizmu, martyrologii i patologicznie rozumianego patriotyzmu. Na okładce duża fotka Darskiego w jakiejś kiecce bojowej, w kolorach narodowych i z kataną w dłoni W sumie to nie powiedział niczego, z czym mogłabym się nie zgodzić. O satanizmie - "cała walka szatana z Bogiem toczy się na gruncie czysto metaforycznym, żeby nie powiedzieć literackim".

---

Polską rządzi stara baba, kołtun i kler /Maciej Maleńczuk

>Tu powinien wejść na scenę Nergal i wskazać konkretnie o jaki satanizm jemu chodzi.
Już się wypowiadał, że najbardziej o ten muzyczny. Natomiast z pogladów jest ateistą.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Satanizm nie jest monolitem, przy bliższym wywiadzie okazuje się że pod jednym szyldem mieści się kilka odłamów, czy typów satanizmu. Tu powinien wejść na scenę Nergal i wskazać konkretnie o jaki satanizm jemu chodzi.

A jakie to ma znaczenie?
Cytat:
www.naszdz(*)at=20110912&typ=wi&id=wi11.txt
Żaden rodzaj satanizmu nie powinien więc być dyskryminowany .

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>Satanizm nie jest monolitem
... jak każda religia.

>Tu powinien wejść na scenę Nergal i wskazać konkretnie o jaki satanizm jemu chodzi.
Na scenę to niekoniecznie, bo on na scenie jest właśnie Nergalem-satanistą
W wywiadzie z Tomaszem Lisem Adam Darski wyraźnie zdystansował się od swojego "satanizmu".

>Osobiście uważam wszelkie religie za złe, choćby z tego powodu, że angażują ludzi w nieracjonalne, mało pożyteczne działania. Zarówno w dziedzinie społecznej jak i dla własnego intelektualnego rozwoju. Powodują silne uzależnienie ...

Osobiście uważam że gry komputerowe są jeszcze gorsze, z powodów wymienionych powyżej. Jednak sam po sobie wiem że człowiekowi są potrzebne takie nieracjonalne mało pożyteczne zadania.

>Skąd pomysł, że religia musi namawiać do morderstw, aby była złem ?

Pozwala się religiom na bardzo wiele. Na wiele więcej niż zwyczajnym stowarzyszeniom, wynika to z pewnych historycznych zaszłości.

> satanizm jest złem ...

Satanizm jest złem bo jest podobny do religii. Czy satanizm jest złem bo jest złem.

>Satanizm jest złem bo jest podobny do religii. Czy satanizm jest złem bo jest złem.
Satanizm, chrześcijaństwo i inne sekty są złem z tego samego powodu.
Natomiast w omawianym wątku mamy ponadto do czynienia z absurdem polegającym na tym, że jedna sekta (domagająca się monopolu na dusze) chce zwalczać inną (konkurencyjną ?) za pomocą państwowych narzędzi.
Dla mnie taki czy inny satanizm to po prostu stek bzdur, ale w walce Dawida z Goliatem jakoś odruchowo sympatyzuję z tym pierwszym.

>Taki zakaz byłby nadużyciem. Jednak satanizm jest złem ... podobnie jak inne religie. Oczywiście złem nieco mniejszym niż choćby katolicyzm, bo o mniejszym zasięgu.
Proszę sobie nie kpić - to poważna sprawa:
wiadomosci(*)ke,wid,13779414,wiadomosc.html

"Nadchodzą chwile grozy szatan atakuje Polskę!"

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

Nie kojarzę muzyki Darskiego, kiedyś z ciekawości trochę słuchałem, ale to nie gatunek który lubię, słuchałem za to tego, co Darski mówił u Wojewódzkiego. Otóż mówił on między innymi o tym, że nie trzeba iść jak owieczka za stadem i że trzeba myśleć samodzielnie. Po tym programie odniosłem wrażenie, że facet idealnie pasuje do tego portalu. No i tu jest odpowiedź dlaczego Darski nie pasuje klerowi w telewizji. Wszak on propaguje myślenie, a jak wiadomo to według kleru jest zbrodnia.

Czasami odnoszę wrażenie, że wszyscy Polacy są co najmniej lekko stuknięci. Dlaczego? Bo nikt normalny nie wytrzymałby w takim kraju. Bez względu na to czy rozmawiamy o muzyce, problemach społecznych, seksie, albo kolorze czapeczek krasnali ogrodowych, swoje trzy grosze musi wtrącić jakiś ksiądz. Oczywiście nie wtrąci tych trzech groszy z ambony albo w jakimś katolickim piśmidle. Jeśli kler coś wtrąca, to zawsze w publicznej telewizji, występując jako wszechautorytet i wszechwładza, wspominając przy tym o wszystkich Polakach i katolickim kraju.

Ale kimże ja jestem żeby się wypowiadać w takim temacie. Temat w pewnym sensie nawiązuje do muzyki a ja jestem wielkim fanem Queen. Freddie Mercury był homoseksualistą który zmarł na AIDS, a w katolickim kraju lubić kogoś takiego...

>Czasami odnoszę wrażenie, że wszyscy Polacy są co najmniej lekko stuknięci. Dlaczego? Bo nikt normalny nie wytrzymałby w takim kraju. Bez względu na to czy rozmawiamy o muzyce, problemach społecznych, seksie, albo kolorze czapeczek krasnali ogrodowych, swoje trzy grosze musi wtrącić jakiś ksiądz. Oczywiście nie wtrąci tych trzech groszy z ambony albo w jakimś katolickim piśmidle. Jeśli kler coś wtrąca, to zawsze w publicznej telewizji, występując jako wszechautorytet i wszechwładza, wspominając przy tym o wszystkich Polakach i katolickim kraju.
Dla mnie "stuknięcie" większości Polaków polega na czymś innym.
Otóż Polacy potrafili przetrwać ponad 100 lat zaborów, 6 lat okupacji hitlerowskiej, blisko 50 lat "komuny", w każdym z tych przypadków albo będąc w opozycji do obcej władzy, albo przynajmniej żyjąc "obok" niej, a nie potrafią uświadomić sobie, że KK pełni w Polsce rolę identyczną z rolą zaborcy/okupanta.

---

Kłamstwo jest kiepskim substytutem prawdy, ale jak dotąd jedynym znanym. (Ambrose Bierce)

> Po tym programie odniosłem wrażenie, że facet idealnie pasuje do tego portalu.

To może trzeba go tu do nas jakoś zaprosić, może żeby coś napisał dla nas. Taki znany ateista mógłby rozreklamować nasz portal. Chociaż z nim jest taki problem, że pewnie zamiast z ateizmem "Racjonalista" byłby kojarzony z satanizmem... (zresztą i tak jest)

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

>Chociaż z nim jest taki problem, że pewnie zamiast z ateizmem "Racjonalista" byłby kojarzony z satanizmem... (zresztą i tak jest)

Tak, ale co z tego? Jest grupa ludzi, dla której ateista to jest to samo co komunista, satanista i bóg wie co jeszcze. Są ludzie z czerepem tak twardym, że nie przebije go żadna wiedza.

.
>Tak, ale co z tego? Jest grupa ludzi, dla której ateista to jest to samo co komunista, satanista i bóg wie co jeszcze. Są ludzie z czerepem tak twardym, że nie przebije go żadna wiedza.
Tak i najczęściej tyle samo wiedzą co kryje się pod pojęciami: ateista, satanista, komunista - co Bóg i teista.
Daleko nie trzeba szukać na nasze forum też wchodzą.

Pozdrawiam.

@@@
.

Ja jestem za tym żeby zaprosić do jakieś współpracy znanych ateistów (np. Nergal). Nie wiem jak inni się na to zapatrują i jakby to miało wyglądać od strony technicznej.

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

>Ja jestem za tym żeby zaprosić do jakieś współpracy znanych ateistów (np. Nergal). Nie wiem jak inni się na to zapatrują i jakby to miało wyglądać od strony technicznej.

Sam zaproś, wyślij maila z prośbą o artykuł, powiadom go o portalu. Z mojego punktu widzenia nie widzę sensu by zapraszać celebrytów tylko po to by mogli tu pobłyszczeć. To nie takie medium. Z drugiej strony skąd wiesz że on już nie udziela się tutaj?

>Sam zaproś, wyślij maila z prośbą o artykuł, powiadom go o portalu. Z mojego punktu widzenia nie widzę sensu by zapraszać celebrytów tylko po to by mogli tu pobłyszczeć. To nie takie medium.

Jestem tylko czytelnikiem portalu, rzucam pomysł. Nie sądzę abym był odpowiednią osobą do zapraszania kogoś w imieniu "Racjonalisty". Nie możemy też uważać, że tłumy celebrytów zlezą się na "Racjonalistę" by robić sobie dobrze.

>Z drugiej strony skąd wiesz że on już nie udziela się tutaj?

No a niby skąd bym miał wiedzieć?

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

>Jestem tylko czytelnikiem portalu, rzucam pomysł. Nie sądzę abym był odpowiednią osobą do zapraszania kogoś w imieniu "Racjonalisty".

Jesteś odpowiednią osobą do zapraszania, dlatego szkoda że się wycofujesz z pomysłu. Wszystkie teksty i tak przechodzą przez sito redakcyjne, a to oznacza że nie wszystkie zostaną opublikowane. Wszystko i tak zależy od chęci Adama Darskiego i jego umiejętności przelewania myśli na papier.

>Ja jestem za tym żeby zaprosić do jakieś współpracy znanych ateistów (np. Nergal). Nie wiem jak inni się na to zapatrują i jakby to miało wyglądać od strony technicznej.
Na naszym portalu oprócz strony forum mamy stronę publikacji. Można znaleźć na niej znanych ateistów nie tylko polskich, ale wprost światowych. Jesteśmy otwartym portalem i każdy "biegły w piórze" racjonalnie myślący człowiek może do redakcji swój tekst przesłać. Sporo z nich jest drukowanych, choć z przeróżnych powodów nie wszystkie. Czy potrzebne są specjalne zachęty tego nie jestem pewien.

Pozdrawiam.

@@@
.

Panie Andrzeju ja tam liczę na rozsądek ludzi, jednak ... Oby było tak: ekscentryczny muzyk zyska na popularności przez ślepe i pełne frustracji działania niezgrabnych działaczy kościelnych, a tym samym pogrąży ich wizerunek już i tak bardzo nadszarpnięty. To wbrew pozorom nie działa na korzyść Bogobojnych ...

Już tak się dzieje. Facet jest sympatyczny, oczytany, inteligentny. Z niszy muzycznej wchodzi właśnie na salony celebrytów, przez co jego wypowiedzi trafiają do szerszej publiczności. Ta z kolei konfrontuje je z wcześniejszymi doniesieniami kościelnymi o "diable wcielonym" i zauważa, ze ktoś próbował dotychczas robić ją w bambuko. To nie służy autorytetowi KK.
Nawet ci bogobojni w mojej rodzinie stwierdzili, że nie taki diabeł straszny, jak go malują. Ciotka - katoliczka posunęła się nawet do konstatacji, że przy lepszym poznaniu Darski wzbudza większe zaufanie od Marka Jurka
Nie jest tak źle ...

>Nawet ci bogobojni w mojej rodzinie stwierdzili, że nie taki diabeł straszny, jak go malują. Ciotka - katoliczka posunęła się nawet do konstatacji, że przy lepszym poznaniu Darski wzbudza większe zaufanie od Marka Jurka
I w tym jest sęk!

@@@
.

>Całkowicie zgadzam się, że jest to kompromitacja:
>wiadomosci(*)VP,wid,13778365,wiadomosc.html
>Ale kompromitacja propagandy, twierdzącej, że żyjemy w wolnym kraju. Jakim prawem hierarcha
>kościelna nakazuje telewizji tych, których wolno pokazywać, a których nie.

Bo może. Nie istnieje w Polsce żadna siła polityczna która odważyłaby się choćby pogrozić KrK palcem. Przez 22 lata testowali kolejne rządy przesuwając granice coraz dalej, spychając państwo na margines. Dziś mogą już sobie pozwolić na bardzo wiele. Przejęli szkolnictwo, widocznie uznali, że czas przejąć publiczne media.

>Czy nie wystarczyłby im zakaz oglądania tego programu przez wiernych ogłoszony w kościołach?

Nie, tu chodzi o władzę, coś dla czego Krk został stworzony, to zawsze był kościół władzy, od początków swego istnienia.

>Propagandową dyktaturę czerwonych zastąpiła dyktatura czarnych, a my już mamy klaskać?

Klaskać nie musimy, mają gdzieś czy coś się nam podoba czy nie, wystarczy, że poza pokwękaniem na forach nie zrobimy nic.

.
>Klaskać nie musimy, mają gdzieś czy coś się nam podoba czy nie, wystarczy, że poza pokwękaniem na forach nie zrobimy nic.
Nawet to kwękanie ma jakieś znaczenie. Czy Pani ukrywa zwoje poglądy wśród znajomych, czy je głośno wyraża? Wyrażanie też ma znaczenie. Mało nas, ale nie ukrywajmy się i mówmy to co mamy na wątrobie. Zastanówmy się na kogo głosujemy i na jaką tacę dajemy pieniądze itd..
Myślę że to ma jakieś znaczenie.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

> Nie istnieje w Polsce żadna siła polityczna która odważyłaby się choćby pogrozić KrK palcem.><

I dopóki żyjemy w takim społeczeństwie (konserwatywnym, tradycjonalistycznym, nacjonalistycznym, religijnym i słabo wykształconym) jeszcze długo poczekamy na taką "siłę"- bo nie ma dla niej zaplecza, wystarczająco dużego poparcia .
A bez tego, można "grozić" - tak jak T.Adamek - W.Kliczce.

Wyjście to edukować, edukować siebie i własne dzieci oraz pomagać w tym innym.
Głośno wyrażac swoje poglady wśród znajomych i bliskich, "popularyzować" sceptyczne i racjonalne myślenie - zgodnie z tym co rzekł Pan Andrzej.
Bycie czytelnikiem, użytkownikiem, czynnym uczestnikiem forum tego Portalu - również ma znaczenie- więc głowa do góry.