>Niemożliwe, jestem przekonany, że ta kraina mlekiem i miodem płynąca ma tylko problem z dyskryminacją kobiet.
>Zabijmy sprawców tego gwałtu i będzie raj na ziemi.

Nie będzie, bo będą następni gwałciciele. Żeby ich nie było należy odpowiednio wcześnie edukować i wychowywać, a przede wszystkim musi się zmienić kultura. Przyczyny tej tragedii to system kastowy, brak możliwości zawarcia małżeństwa dla biednego mężczyzny, niewystępowanie "łatwych" dziewczyn, bieda i frustracja z powodu niemożności zaspokojenia podstwowych potrzeb.

Bardzo zabawne.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Zabijmy sprawców tego gwałtu i będzie raj na ziemi.
W wyroku śmierci nie chodzi o samo zabicie, do którego zresztą zawsze z różnych przyczyn może nie dojść. Każdy wyrok to także m.in publiczne wyrażenie co w danej społeczności uważa się za naganne, czyli wysokość kary wyraża na ile ceni się dobro pokrzywdzonego.

>Każdy wyrok to także m.in publiczne wyrażenie co w danej społeczności uważa się za naganne, czyli wysokość kary wyraża na ile ceni się dobro pokrzywdzonego.

W Polsce za naganne społeczeństwo uznaje obrazę uczuć religijnych, więc jest to jak najbardziej okej?

Bardzo dobrze, że prawo nie działa zgodnie z tym wyobrażeniem. Sądy powinny być niezawisłe i działać zgodnie z prawem, a nie z opinią społeczną i jej odczuciami, ani tym bardziej demokratycznymi bo wtedy zawsze mniejszość byłaby na straconej pozycji (tak jak np. mniejszości mają w Indiach).

Gdyby sąd miał się zdać na odczucia społeczności to już dawno by ich powiesił bez żadnego procesu. Sąd byłby tylko uprawomocnieniem samosądu, a w cywilizowanym kraju powinien być niezawisły.

Nie ma to jak wprowadzać cywilizację niecywilizowanymi procesami i do tego za morderstwo karać śmiercią, czyli zabijanie jest okej, ale jeśli my, a nie nas. Wdrażanie kolejnych podwójnych standardów.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>>Każdy wyrok to także m.in publiczne wyrażenie co w danej społeczności uważa się za naganne, czyli wysokość kary wyraża na ile ceni się dobro pokrzywdzonego.
>W Polsce za naganne społeczeństwo uznaje obrazę uczuć religijnych, więc jest to jak najbardziej okej?
Nie piszę, że jest okej, tylko że prawo m.in. odzwierciedla zasady moralne społeczności.

>Bardzo dobrze, że prawo nie działa zgodnie z tym wyobrażeniem. Sądy powinny
Sądy ze swym orzekaniem nie są całością prawa, a tylko jego przedostatnim ogniwem.

>Nie ma to jak wprowadzać cywilizację niecywilizowanymi procesami
Nie ma to jak liczyć na aksamitną rewolucję patrząc jak dokoła leje się krew.

>za morderstwo karać śmiercią, czyli zabijanie jest okej, ale jeśli my, a nie nas.
Zabijanie jest bardzo nie okej, dlatego zawsze zadziała i jako kara, i odstraszacz.

Odpowiem Ci krótko : napisz mi jakie przyniesie długofalowe skutki negatywne, skoro uważasz, że żadnych pozytywnych.
Bo ja to widzę tak (rozumiem twoja wypowiedź, że długofalowo jest to bez znaczenia): jeśli długofalowo jest to bez znaczenia, to absolutnie dawno powinna być już wykonane, dla 2 celów "krótkookresowych" - (a) usunięcia zagrożenia, jakie stwarzają tacy zbyt dzicy ludzie, (b) zaspokojenie chwilowego społecznego poczucia sprawiedliwości na poziomie odpowiednim do otoczenia społecznego, czyli jak widać ok. Babilonii.
Moim zdaniem "to" nie jest tam akurat czas na "cywilizowanie" zasad karania.

>powinno się gwałcicieli dla przykładu ukarać ze skrajną surowością.
Powinno się ich ukarać, jak stanowi prawo. Na pewno nie dla przykładu, bo Arystyp ma rację - żaden "przykład" nic nie da. Nie wiem, jak traktuje gwałt ze szczególnym okrucieństwem i spowodowanie śmierci indyjski kodeks karny, ale pewnie jakoś traktuje. Wystarczy sięgnąć po te artykuły i wykorzystać.

>Na pewno nie dla przykładu, bo Arystyp ma rację - żaden "przykład" nic nie da.
Dzięki empatii społeczeństwo na zbrodnię zareagowało potępieniem, więc i dzięki empatii potencjalni przyszli sprawcy obawiać się będą surowej kary. Odstraszające działanie kar właśnie na empatii się opiera. Ale to przecież - delikatnie mówiąc - żadna nowość.

Skąd więc Twoje przekonanie, że przykładnie surowa kara nic nie da? Bo pominęłaś uzasadnienie a "Arystyp mający rację" na mnie akurat nie działa.

przeczytaj co napisałam powyżej, bardziej niż wysokość kar odstrasza wysokie prawdopodobnieństwo, że karę się dostanie.

>bardziej niż wysokość kar odstrasza wysokie prawdopodobnieństwo, że karę się dostanie.
Logicznie to twierdzenie jest chybione, wystarczy sobie wyobrazić stuprocentową wykrywalność przy karach symbolicznie małych.

Po wtóre mentalności Holendra z mentalnością Hindusa też bym pochopnie nie porównywał, nie mówiąc o odmiennym charakterze przestępstw.

I proszę pamiętać, że nie odnosimy się w tym wątku do systemu karnego jako całości, a do orzeczenia w jednym przypadku, bo on jest tematem wątku.

nadal odsyłam do mojego wcześniejszego postu. Dla ułatwienia dodaję, że CAŁEGO postu a nie jedynie fragmentu o holendrach i nadmiernej prędkości.

>nadal odsyłam do mojego wcześniejszego postu. Dla ułatwienia dodaję, że CAŁEGO postu a nie jedynie fragmentu o holendrach i nadmiernej prędkości.
Ponieważ na moje merytoryczne argumenty nie przedstawiłaś ŻADNYCH kontrargumentów, przyjmuję, że odnosząc się do podanej przez autora wątku kwestii ukarania hinduskich gwałcicieli pozostajemy przy zaproponowanym prze mnie twierdzeniu iż Holender Hindusowi mentalnością nierówny, oraz przy udowodnionym przez mnie fakcie iż minimalizowanie kar może zniweczyć system karny.

>przeczytaj co napisałam powyżej, bardziej niż wysokość kar odstrasza wysokie prawdopodobieństwo, że karę się dostanie.

... można się kłócić długo o to co bardziej odstrasza, wysokość kary czy wysokie prawdopodobieństwo ukarania. Prawda jest taka, że jedno bez drugiego nie jest żadnym straszakiem...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>... można się kłócić długo o to co bardziej odstrasza, wysokość kary czy wysokie prawdopodobieństwo ukarania. Prawda jest taka, że jedno bez drugiego nie jest żadnym straszakiem...
Wysoka karalność i wysoka kara wcale się nie równoważą. O ile skrajnie niska kara jest gwarancją niemal bezkarności mimo dużej wykrywalności, to nawet znikoma szansa ukarania niesie wielkie ryzyko gdy kara jest skrajnie wysoka.

>Nie wiem, jak traktuje gwałt ze szczególnym okrucieństwem i spowodowanie śmierci indyjski kodeks karny, ale pewnie jakoś traktuje. Wystarczy sięgnąć po te artykuły i wykorzystać.
Z tego co ja kojarzę przewiduje właśnie karę śmierci, która od jakiegoś czasu nie była tam wykonywana.

>Więc puścić ich wolno, a może jeszcze pogłaskać po główce - czy to przyniesie skutek?

Ich do więzienia a pogłaskać Adasia Miałczyńskiego po główce za argumentum ad populum ,skoro nie możemy kogoś powiesić należy temu komuś dać lizaka.(to oczywiste

>argumentum ad populum ,skoro nie możemy kogoś powiesić należy temu komuś dać lizaka.
Zawsze należy rozważyć też skrajności. I akurat w wypadku gwałtów w Indiach faktycznie doszli do głaskania sprawców po główkach, a karania ofiar. Więc nie tyle mój argument jest ad populum, co postępowanie tamtego wymiaru sprawiedliwości - że się tak górnolotnie o nim wyrażę.

>I akurat w wypadku gwałtów w Indiach faktycznie doszli do głaskania sprawców po główkach, a karania ofiar

Do niczego w Indiach nie doszli ,bo nie mieli od czego odchodzić w kraju w którym duża część społeczeństwa uważa iż sprawa honorowych zabójstw powinna być traktowana jako sprawa prywatna,w którym nadal są wiezniowe sumienia a za zabójstwo krowy można iść na 10 lat do wiezienia ,w kraju w którym za przedmałżeńskie kontakty seksualne będzie można pójść do więzienia to nie brak czy też rzadkość stosowania kary śmierci jest istotnym problemem.
Biorąc pod uwagę jak funkcjonują tamtejsze sądy,policja itd fakt iż kara śmierci jest jest orzekana rzadko jest wątłym gwarantem tego że nie tak łatwo jest tam coś jeszcze bardziej spieprzyć (choć wszyscy wiemy że to w zasadzie zawsze jest możliwe)

> Więc nie tyle mój argument jest ad populum, co postępowanie tamtego wymiaru sprawiedliwości

"- Leżała na ulicy, naga i we krwi. Przez godzinę przechodnie ją mijali, nikt nam nie pomógł - powiedział w telewizyjnym wywiadzie przyjaciel indyjskiej studentki" uważa pan że za tą znieczulicą stoi tamtejszy wymiar sprawiedliwości ?

>uważa pan że za tą znieczulicą stoi tamtejszy wymiar sprawiedliwości ?
W tym wątku odpowiadamy na postawione przez autora pytanie " jaka waszym zdaniem była by adekwatna kara dla sprawców za to, co się stało 16 grudnia w Indiach?"

I ja odpowiadam: kara śmierci, ponieważ długo już gwałcicielom pobłażano i pora, by wszyscy potencjalni naśladowcy wreszcie się ocknęli. A w takim wypadku tylko najsurowsza kara miałaby szanse zaskakiwać. Mechanizm szoku jest prosty, ale i indyjski obyczaj godzenia się na takie zło jest z punktu widzenia naszej moralności jednoznacznie nie do przyjęcia.

Przytaczane indyjskie realia tylko utwierdzają mnie w przekonaniu o słuszności mojego wyboru, a kto uważa, że ma lepsze rozwiązanie, niechby próbował je przedstawić i wykazać jego wyższość, bo opowieści o mentalności tamtego społeczeństwa same w sobie nie są żadnym argumentem.

Dodam, że za podobny czyn w Polsce nie byłaby potrzebna tak surowa kara, ponieważ tu odstraszająco działałoby powszechne potępienie sprawców takiej zbrodni.

>W tym wątku odpowiadamy na postawione przez autora pytanie " jaka waszym zdaniem była by adekwatna kara dla sprawców za to, co się stało 16 grudnia w Indiach?"

Autor postawił więcej niż jedno pytanie to raz,poza tym poruszony problem jest złożony a ja nie mam wrażenia że wypełniam sondę czy też test ,gdzie możliwość odpowiedzi ograniczona jest do "tak","nie","nie mam zdania"to dwa .

>I ja odpowiadam: kara śmierci, ponieważ długo już gwałcicielom pobłażano i pora, by wszyscy potencjalni naśladowcy wreszcie się ocknęli. A w takim wypadku tylko najsurowsza kara miałaby szanse zaskakiwać.

Nie wiem jaką role w stosowaniu prawa pełni wymieniona przez pana "zaskakiwalność kary" być może chodzi o wpływ na wspomnianą także przez pana powyżej ocykalność potencjalnych naśladowców Przyznaje się że to dla mnie nowa perspektywa ale nawet w tak postawionej kwestii ,nie rozumiem dlaczego to kara śmierci miała by być właściwsza niż dajmy na to kara dożywotniego pozbawienia wolności.

ps. Co do samej "zaskakiwalności kary" a w szerszym kontekście "zaskakiwalności prawa" to może nawiązuje pań do rozwiązań Północno-Koreańskich ? gdzie podstawy wyroku nikt nie zna, bo kodeks karny jest tajny ( więc i sam wyrok może być sporą niespodzianką

>Autor postawił więcej niż jedno pytanie to raz,poza tym poruszony problem jest złożony a ja nie mam wrażenia że wypełniam sondę
To zwyczajna rzecz, że ludzie w różnym stopniu zachowują dyscyplinę w dyskusji, jesteśmy różni.

>Nie wiem jaką role w stosowaniu prawa pełni wymieniona przez pana "zaskakiwalność kary"
Jak petarda na wykładzie, na którym wszyscy posnęli z nudów.

>dlaczego to kara śmierci miała by być właściwsza niż dajmy na to kara dożywotniego pozbawienia wolności.
Z powodu nieodwracalności śmierci.

>może nawiązuje pań do rozwiązań Północno-Koreańskich ? gdzie podstawy wyroku nikt nie zna, bo kodeks karny jest tajny ( więc i sam wyrok może być sporą niespodzianką
Chyba nie trzeba aż tak daleko szukać, żeby doświadczyć kary bez wskazania winy.

>Chyba nie trzeba aż tak daleko szukać, żeby doświadczyć kary bez wskazania winy.

No nie trzeba ,różne są formy zbydlęcenia a i geograficznie także nam bliższe. (Koreańczycy nie byli pierwsi )
Uważa pan więc zbydlęcenie za najlepszy sposób na rozwiązywanie tego rodzaju problemów ? W sumie "petardyzacja" prawa to też jest jakaś nowa myśl ,w dalszej perspektywie "kibol-aizacja" pewnie także.

>...jesteśmy różni.
To dla mnie naprawdę budujące.

>Uważa pan więc zbydlęcenie za najlepszy sposób na rozwiązywanie tego rodzaju problemów ?
Proponuję zwykłą karę śmierci bez dodatkowych szykan dla sprawców brutalnego zbiorowego wielokrotnego zgwałcenia połączonego z zakatowaniem ofiary na śmierć. Południowokoreańskie zbydlęcenie Pan do dyskusji wprowadził.

Ale skoro moje rozwiązanie ma Pan za złe, zaproponujże Pan co lepszego, jeśli Pan zdoła, to z uzasadnieniem.

>Południowokoreańskie zbydlęcenie Pan do dyskusji wprowadził.

Pan wprowadził za to do dyskusji bliższe nam niż Koreańskie doświadczanie " kary bez wskazania winy." Dlatego zasadne wydało mnie się pana zapytać czy to jest wedle pana remedium na poruszony problem ? a może ideał do którego powinien dążyć tak prawodawca w Indiach jak i Polsce ?
Bo jeśli przypadkiem jedno z powyższych ,to faktycznie krytyka mentalności tamtego społeczeństwa zakrawała by co najmniej na zwykłą hipokryzje.

>Ale skoro moje rozwiązanie ma Pan za złe, zaproponujże Pan co lepszego, jeśli Pan zdoła, to z uzasadnieniem.

Reszta to kwestia światopoglądu albo się jest zwolennikiem kary śmierci albo nie jest.

>Pan wprowadził za to do dyskusji bliższe nam niż Koreańskie doświadczanie " kary bez wskazania winy." Dlatego zasadne wydało mnie się pana zapytać czy to jest wedle pana remedium na poruszony problem ?
Były te kary komentarzem do Pańskiej dygresji o Korei Pd, więc są jeszcze bardziej oddalone od tematu.

>a może ideał do którego powinien dążyć tak prawodawca w Indiach jak i Polsce ?
"Kary bez wskazania winy" są praktyką w bardzo nam obu bliskiej rzeczywistości.

>>Ale skoro moje rozwiązanie ma Pan za złe, zaproponujże Pan co lepszego, jeśli Pan zdoła, to z uzasadnieniem.
>Reszta to kwestia światopoglądu albo się jest zwolennikiem kary śmierci albo nie jest.
Niekoniecznie, jedne ryby są słodkowodne, inne morskie, a są też ryby radzące sobie w obydwu środowiskach. W tym konkretnym wypadku kara śmierci byłaby najlepszym wyjściem, bo jako rozwiązanie na tamte stosunki rewolucyjne, daje największą szansę na ocalenie wielu kobiet. Nie obalił mi tego ani Pan, ani nikt inny.

>W tym konkretnym wypadku kara śmierci byłaby najlepszym wyjściem, bo jako rozwiązanie na tamte stosunki rewolucyjne, daje największą szansę na ocalenie wielu kobiet.

Od kiedy to jakakolwiek rewolucja służyła prawu ? Większość rewolucji o jakich pamiętam kojarzy mnie się ze zwiększeniem bezprawia i terroru . "Ocalenie wielu kobiet" to szczytny cel ale z tego co pamiętam ,większość najróżniejszych "rewolucjonistów" nie szermowało hasłami "gdy my zrobimy po swojemu ,wszystkim będzie gorzej " a raczej wręcz przeciwnie.

>więc są jeszcze bardziej oddalone od tematu. - /kontra/-są praktyką w bardzo nam obu bliskiej rzeczywistości.

Może pan to rozwinąć ?

>Dodam, że za podobny czyn w Polsce nie byłaby potrzebna tak surowa kara, ponieważ tu odstraszająco działałoby powszechne potępienie sprawców takiej zbrodni.

Ta wypowiedź trąci mnie jakimś krypto-rasizmem ,gdy weźmie się np: pod uwagę ilu zbrodniarzy hitlerowskich poniosło kare śmierci i zestawi się z ilością podobnie potraktowanych zbrodniarzy Japońskich ,można dojść do wniosku iż ktoś już wcześniej doszedł do podobnych wniosków .To w sumie dobra wiadomość dla zbrodniarzy (o ile oczywiście są Polakami albo Niemcami) jeśli urodzili się w Indiach czy Japonii... cóż, pech to pech

>Niekoniecznie, jedne ryby są słodkowodne, inne morskie, a są też ryby radzące sobie w obydwu środowiskach.

Tak ,czasem mamy do czynienia z psem a czasem z wydrą ...a kiedy indziej (sam pan zresztą wie ja bym raczej z tego, nie wywodził mimo wszystko zbyt daleko idących wniosków .

>Od kiedy to jakakolwiek rewolucja służyła prawu ?
Nie proponuję rewolucji, nie wszystko co "rewolucyjne" jest aż rewolucją. Oraz nie porywam się na kształtowanie prawa. Namyślam się jak należy ukarać w konkretnym przypadku i wybieram wariant mogący wpłynąć na mentalność konkretnego społeczeństwa.

>>więc są jeszcze bardziej oddalone od tematu. - /kontra/-są praktyką w bardzo nam obu bliskiej rzeczywistości.
>Może pan to rozwinąć ?
Może zdołam, proszę tylko wskazać kierunek.

>To w sumie dobra wiadomość dla zbrodniarzy (o ile oczywiście są Polakami albo Niemcami)
Dobrą wiadomość dla zbrodniarzy, i to bez względu na narodowość, to ma Pan, ze swym światopoglądem wykluczającym karę śmierci kategorycznie.

>czasem mamy do czynienia z psem a czasem z wydrą ...a kiedy indziej (sam pan zresztą wie ja bym raczej z tego, nie wywodził mimo wszystko zbyt daleko idących wniosków .
Gdy się podąża za logiką nie ma wniosków idących zbyt daleko.

>>>dlaczego to kara śmierci miała by być właściwsza niż dajmy na to kara dożywotniego pozbawienia wolności.
>Z powodu nieodwracalności śmierci.

A co z jej nieuchronnością? Czy nie wystarczy poczekać na odejście "złego" człowieka, lecz należy je przyśpieszać?

>>Z powodu nieodwracalności śmierci.
>A co z jej nieuchronnością?
Nieuchronność naturalnej śmierci wyklucza ją z katalogu kar.

>Czy nie wystarczy poczekać na odejście "złego" człowieka, lecz należy je przyśpieszać?
W czekaniu na naturalny zgon nie ma dolegliwości, więc to nie byłaby żadna kara.

Nie mówiąc już o paradoksie, że chcąc się doczekać czyjegoś naturalnego zgonu, nade wszystko trzeba go ustrzec przed zgonem nienaturalnym, co oznacza VIP-owską ochronę skazańca.

>W czekaniu na naturalny zgon nie ma dolegliwości, więc to nie byłaby żadna kara.
Powątpiewałbym.
Poniekąd nawet odwrotnie - zgon wyzwala z wszelkich niewygód.

>co oznacza VIP-owską ochronę skazańca.
Skoro stać nas na trzymanie słoni czy tygrysów ".. w zoologu w centrum miasta, ech.. ", to dlaczego nie przedstawicieli własnego gatunku?

[Cytat za Janem Kaczmarkiem.]

>zgon wyzwala
Nie proponowałem zgonu.

>Niech gwałciciele...

Tylko, że choć teraz chwilowo wywołało to jakieś protesty, na co dzień "wzięcie" kobiety siłą nie jest gwałtem - taka tamtejsza aksjologia. Kobieta ma być dostępna mężczyźnie i tyle.

Nie powinno być to tak trudne do zrozumienia, mimo pewnych różnic, nazwijmy to, co do stopnia, to i u nas takie postrzeganie panuje. Zgwałcone i molestowane powinny siedzieć cicho, a gdy zaczynają gadać to okazuje się, że to k***y, które same chciały.

Ba. Fundamentem cywilizacji życia jest przekonanie, że kobieta jest własnością państwa o tyle, że na przykład musi całkowicie zrezygnować z roszczeń do swojej autonomii gdy idzie o ciążę: ma rodzić dzieci, a żeby do głowy jej nie przyszło myśleć inaczej, ewentualne usuwanie zarodków jest traktowane jak morderstwo.

Tak więc, twoje emocjonalne wartościowanie: "kreatura", "niegodne miana człowieka" jest oderwane.

Dla etycznego weganina zjedzenie świni to morderstwo nie różniące się istotnie od zjedzenia człowieka. Ale gdyby zaczął on nawoływać do wieszania "morderców", byłby równie oderwany co zwolennik wieszania "gwałcicieli".

>Ponieważ pod tekstem o gwałcie w Indiach www.racjonalista.pl/kk.php/s,8614 zostały wyłączone

Karą powinna być kara dożywotniego więzienia, gdzie pobyt więźniów byłby finansowany przez nich samych lub osoby poszkodowane,
W przypadku kiedy pieniądze wypracowane przez osadzonych lub ofiarowane przez poszkodowanych nie wystarczają na pokrycie kosztów pobytu należy wykonać karę smierci lub uwolnić osadzonych pod warunkiem całkowitego naprawienia szkód.

>Karą powinna być kara dożywotniego więzienia, gdzie pobyt więźniów byłby finansowany przez nich samych lub osoby poszkodowane

Jesteś pewny? Ofiara gwałtu ma finansować pobyt w więzieniu swoich gwałcicieli?

>Jesteś pewny? Ofiara gwałtu ma finansować pobyt w więzieniu swoich gwałcicieli?

... to nie kwestia przymusu, "ma finansować". To kwestia wybaczenia i wyboru. Sąd zasądziłby karę więzienia, lub śmierci. Tak odczytałem intencje autora wypowiedzi. W tym przypadku ofiara ma pewną możliwość wpływu na ostateczne wykonanie wyroku. Albo się mszczę i nie płacę - skazany idzie na szafot. Albo okazuję wybaczenie i miłosierdzie, a skazany tkwi w więzieniu...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Dla mnie to jest kretynizm. Metoda rodem iście z kk. Coś jak chodzenie na religię. Niby nie musisz, a jednak masz taki nie pisany przymus. Głupota. Prawo ma działać i już, a nie jeszcze ofierze psyche ryć. Dożywocie na własny rachunek, a jak mu się nie chce pracować to nie dostanie jedzenia i już. Prościej chyba się nie da.

>Dożywocie na własny rachunek, a jak mu się nie chce pracować to nie dostanie jedzenia i już. Prościej chyba się nie da.

... masz racje, prościej i taniej się nie da. Sam optuję w tę stronę. Jednak dlaczego mamy prawnie ograniczać możliwość partycypowania w tych kosztach ofierze. To jej wybór, i podejrzewam (a nawet jestem pewien), że takie przypadki byłyby ogromnie rzadkie - bliskie statystycznemu zeru...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>Dla mnie to jest kretynizm.

Czyżbyś sugerował, że jeden z wybitniejszych forumowych myślicieli, ex korwinista (?) i zaciekły wróg wszystkiego, co naznaczone krzyżem, wziął rozwód z rozumem?

Myślałem, że tylko ja mogę sobie pozwolić na taką zuchwałość i herezję....

>Dożywocie na własny rachunek, a jak mu się nie chce pracować to nie dostanie jedzenia i już. Prościej chyba się nie da.

Pełne poparcie.

>>Karą powinna być kara dożywotniego więzienia, gdzie pobyt więźniów byłby finansowany przez nich samych lub osoby poszkodowane
>Jesteś pewny? Ofiara gwałtu ma finansować pobyt w więzieniu swoich gwałcicieli?

A ja mam finansować? Niech gwałciciel sam pracuje na swój pobyt, albo niech płacą jego znajomi lub poszkodowany. Jeżeli go nie stać to jego problem. Dla mnie może on np umrzeć i nie uronię łezki. Chcesz karmić gwałcicieli, to rób to za swoje pieniądze, a nie moje.
Złodziei czy oszustów powinno się karać przede wszystkim obowiązkiem naprawienia szkody z nawiązką i przywrócić ich społeczeństwu.
Sprawców zabójstw i gwałtów można traktować jako nie nadających się do funkcjonowania w społeczeństwie. Jeżeli nie mogą się sami utrzymać lub nie zbiorą dobrowolnych datków na swoje życie, to mogą skorzystać z eutanazji.

To paranoja, że utrzymanie więźnia kosztuje kilka razy drożej, niż utrzymanie wychowanka domu dziecka. Nie mam zamiaru płacić za więźniów. Komu się to nie podoba, niech robi zrzutkę ze swoich pieniędzy.

>W przypadku kiedy pieniądze wypracowane przez osadzonych lub ofiarowane przez poszkodowanych nie wystarczają na pokrycie kosztów pobytu należy wykonać karę śmierci lub uwolnić osadzonych pod warunkiem całkowitego naprawienia szkód.

... gwałt, czy zabójstwo są zbrodniami z gatunku "nieodwracalnych". Tutaj szkód nie można naprawić, w żaden sposób... niestety...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>... gwałt, czy zabójstwo są zbrodniami z gatunku "nieodwracalnych". Tutaj szkód nie można naprawić, w żaden sposób... niestety...

Kara śmierci będzie moim zdaniem odpowiednia.

>>Kara śmierci będzie moim zdaniem odpowiednia.

... trochę inaczej patrzę na sprawę kary śmierci - bardziej szeroko, nie tylko jak na "fizyczną eksterminację winnego szczególnie okrutnego zabójstwa". Ma ona również pewien aspekt psychologiczny, pewien wpływ na inne przestępstwa. Możliwość zasądzenia tak wysokiej kary (oczywiście przy nieuchronności kary) powinien ograniczyć przestępstwa w których istnieje wysokie prawdopodobieństwo wystąpienia utraty życia przez ofiarę przestępstwa, osoby zapobiegające przestępstwu, lub inne osoby postronne...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

Jestem zdania, że takich gnojków, którzy na przykład wchodzą do szkoły i zabijają każdego napotkanego dzieciaka (co jest modne ostatnio w Stanach), lepiej odstrzelić od razu na miejscu, oszczędzając podatnikowi kosztów i cackania się przez system.
Jednak wykonywana na zimno kara śmierci, to cywilizacyjny regres. Stawianie się w roli mścicieli. Cała historia to nauka, że zemsta nie popłaca, to żadna sprawiedliwość. Nie wspominając o tym, że za dużo było pomyłek, nie jest to ani tanie, ani nie przynosi skutków odstraszających.

Kara śmierci nie jest dobrym rozwiązaniem. Takich ludzi powinno się dożywotnio zamykać i kazać im pracować aby zarobili na swój pobyt.

>Bo przypuszczalnie, jeśli ja napisze,że moim zdaniem powinno się ich publicznie powiesić, to przez
>niektórych "geniuszy" intelektu zostanę zaliczony do anty humanistów/barbarzyńców, itp...

Ledwo zacząłeś pisać na tym forum i już obrażasz użytkowników. Za to minus.

>I dalej - czy kara śmierci powinna w ogóle w KK w takiej Polsce np.?

Nie, nie powinno być.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

>Kara śmierci nie jest dobrym rozwiązaniem. Takich ludzi powinno się dożywotnio zamykać i kazać im pracować aby zarobili na swój pobyt.

LOL, myślę, że w dobie szalejącego bezrobocia to dość oderwany pomysł.

>... jaka waszym zdaniem była by adekwatna kara dla sprawców za to, co się stało 16 grudnia w Indiach?...

... kara wyraźnie odstraszająca i dająca, równie wyraźnie znak że takie czyny są niedopuszczalne. Będą z całą stanowczością ścigane i karane. Nie musi to oznaczać od razu kary śmierci (zwłaszcza publicznej), nie zamknie to też tematu. To tylko pierwszy, w tym przypadku doraźny krok. Jak niektóre osoby zauważyły, potrzebna jest również prewencja, zmiana mentalności i prawa. Niestety, to długa droga. I kosztowna, nie tylko w sensie materialnym, lecz również w sensie politycznym. Już sama zapowiedź pewnych zmian może doprowadzić do drastycznego spadku poparcia, a tego władający bardzo się boją. Czasami bardziej niż rzeczywistych kosztów materialnych. To dość szeroki temat, zwłaszcza w społecznościach takich jak w Indiach...

>I dalej - czy kara śmierci powinna w ogóle w KK w takiej Polsce np.?

... problem kary śmierci jest bardzo prosty, jeżeli rozpatruje się ją tylko z punktu widzenia "zemsty i fizycznej eksterminacji sprawcy". Wtedy rzeczywiście pozostaje kwestia odpowiedzi "jestem za, lub przeciw". Jednak tak postawiony problem dotyczy tylko wąskiej grupy osób. Osoby związane z ofiarą są bezpośrednio i osobiście zainteresowane "zemstą", zaś związane ze sprawcą są zainteresowane uniknięciem tejże "zemsty"...

... inaczej przedstawia się sprawa u reszty społeczeństwa. Oprócz chęci "zemsty" wynikającej z empatii wobec rodziny ofiary, a więc nie bezpośrednio z poczucia własnej krzywdy, występują jeszcze inne czynniki. Jednym z nich jest niewiara w skuteczność systemu prawnego i edukacyjnego (nie tylko resocjalizacji). Drugi to obawa, że obecność sprawcy w społeczeństwie może doprowadzić do sytuacji w której samemu znajdzie się w roli ofiary. Bo sam sprawca może kiedyś znów zaatakować (dlaczego by nie mnie?), albo znajdzie naśladowców którzy będą krzywdzić innych - i znów pytanie "dlaczego mam zakładać że nie mnie, lub kogoś mi bliskiego"?. A jeżeli ktoś miał czynny udział w pojmaniu i skazaniu sprawcy (świadkowie, policjanci, sędziowie, itd.), to może się obawiać zemsty. Większość zwolenników kary śmierci, podświadomie, nie dąży do fizycznej eksterminacji sprawcy, lecz do skutecznego wyeliminowania go ze społeczeństwa. Kiedyś dość popularnym rozwiązaniem była banicja - "odejdź ze społeczeństwa i nigdy nie wracaj, inaczej zginiesz". Później "wymyślono kolonie karne", i nie tylko, które dawały gwarancję skutecznego odizolowania sprawcy od reszty społeczeństwa. Dziś świat jest za bardzo zaludniony, by stosować takie rozwiązania, a który kraj przyjmie do siebie "zbrodniarza"?. Pozostają więzienia, lecz te są kosztowne - i za sprawą różnego rodzaju "pseudo altruistów" nie gwarantują, że za jakieś 10-15 lat sprawca nie znajdzie się na wolności i nie zacznie się mścić i dalej "krzywdę czynić"...

... tak więc współcześnie, sprawa "kary śmierci" to nie tylko problem jej zasądzania i wykonywania. To również problem, co w zamian byśmy czuli się bezpiecznie...

... pozdrawiam...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...

>czy kara śmierci powinna w ogóle w KK w takiej Polsce np.?

Skąd się bierze powinność?
Dlaczego nie ma powszechnej zgody, co do - wydawałoby się - fundamentalnych powinności?

Wiadomo, że w społeczeństwie zdania w sprawie kary śmierci są podzielone.
Nie wiem, czy w wyniku złego rozumowania z jednej ze stron. Której - nie gra roli.
Dla jednych powinna byc wykonywana, dla innych - nie. Taki jest opis.
Jeśli do władzy dojdzie opcja kary śmierci, zmieni się stosownie KK. Znajdzie się również sędzia, kat, no i kapelan.

Jeśli uważasz, że kara śmierci nie powinna być wykonywana, wspieraj partie, które są temu przeciwne. Ale możesz być oszukany, bo politycy zmieniają zdanie tak, aby być przy władzy, wprowadzając np. karę śmierci dla oponentów (zdrada stanu).

>jeśli ja napiszę,że moim zdaniem powinno się ich publicznie powiesić, to przez niektórych "geniuszy" intelektu zostanę zaliczony do ...barbarzyńców...

Problem polega na tym, że to nie intelekt ostatecznie rozstrzyga w ostatecznych kwestiach.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

kilka ładnych lat temu w Holandii sprawdzano czy wysokie kary za zbyt szybką jazdę skutkują. Okazało się, że nie wysokość kary a jej nieuniknioność odstrasza tych z ciężką stopą na pedale gazu. Dlatego w Holandii mandaty są stosunkowo niskie, ale za to szanse na bycie złapanym na radar bardzo wysokie (coś rzędu 70-80%), a natomiast w Belgii mandaty są bardzo wysokie, ale prawdopodobieństwo złapania na radar prawie równa się zeru (7 lat temu w Walonii nie było ani jednego stacjonarnego radaru, a w Flandrii bodajże 3, o mobilnych radarach informowało radio). Inny przykład: opowiadała mi znajoma ze Szwecji, że ostatnio (lub 'ostatnio', bo nie pamiętam daty wydarzenia) doszło w Szwecji do 'honorowego' mordu. I ojciec, który zamordował córkę miał podobno powiedzieć, że gdyby wiedział, że w Szwecji nie może liczyć na ułaskawienie (pochodził z islamskiego państwa, bodajże Afganistanu, gdzie ułaskawienia miałby zagwarantowane) to morderstwa by nie dokonał. Nie pamiątam w tej chwili czy dostał 10 lat czy więcej, ale raczej bez prawa do wcześniejszego ułaskawienia.

Tak więc wolałabym się zastanawiać czy Indie wyciągną z tego jakiś wniosek, że zmieni się nastawienie do gwałtów i że ludzie zaczną zauważać problem. Na ławie oskarżonych powinni siedzieć policjanci, którzy sprzeczali się o jurysdykcję, kierowca autobusu, świadkowie zdarzenia, którzy odwracali głowy w drugą stronę. I wcale nie twierdzę, że wszyscy powinni dostać taki sam wyrok

Uwielbiam idiotyczne porównania prawa karnego najczęściej dot. za zbrodni przeciwko zdrowiu i życiu człowieka z wykroczeniami w naruszeniu zasad ruchu drogowego i analizy z tym związane, przytaczane w kompletnym oderwaniu od 100% nieporównywalności materii*... Pozdrawiam.

* tj. choćby najistotniejszej sprawy: tzw. motywu /liczę, iż na tym forum nie muszę tego dalej tłumaczyć/

> moim zdaniem powinno się ich publicznie powiesić, to przez niektórych "geniuszy" intelektu zostanę zaliczony do anty humanistów/barbarzyńców, itp...
"Genialne" spostrzeżenie. Moje barbarzyństwo podpowiada natychmiastowe ubicie dowolnym sposobem. Prawdopodobnie pokłady mściwej dzikości tkwią w wielu (w sobie je dostrzegam).
> czy kara śmierci powinna w ogóle w KK w takiej Polsce np.?
To już inna kwestia, bo tycząca norm a nie instynktów. Odejście od "odpłaty z nawiązką", a potem przekroczenie zasady "oko za oko" prowadzi do lepszego traktowania sprawcy niż on potraktował kogoś.
Nie chodzi tu o jakąś wydumaną łaskę czy (trącące hipokryzją) wybaczenie, lecz o taką chyba zasadę, by nie brać przykładu (popartego wzajemnością) z zachowań złych ludzi - przeciwnie - dać przykład zachowań stosowniejszych.

Dlatego wyrażam sprzeciw wobec legalnego zabijania (kary śmierci), bo byłoby to wtórne zdziczenie (a o nie nader łatwo - wystarczy chyba brak wysiłku myślenia).

[Dla niektórych przestępców poszerzyłbym ZOO o klatki z napisem "homo sapiens".
Może wpływy z biletów pokryłyby choć w części materialnej ciężar utrzymania owych .. 'eksponatów'.
Proszę zauważyć, że takie klatki w ZOO (w których nb można umieścić i pedofilów w białych kołnierzykach) nie byłyby tylko prostym przedłużeniem pręgierza - dodatkowo stanowiłyby pręgierz odwrotny dla zwiedzających, niewygodnie informujący o tym "jacy jesteśmy".]

>Nie chodzi tu o jakąś wydumaną łaskę czy (trącące hipokryzją) wybaczenie, lecz o taką chyba zasadę, by nie brać przykładu (popartego wzajemnością) z zachowań złych ludzi - przeciwnie - dać przykład zachowań stosowniejszych.
>Dlatego wyrażam sprzeciw wobec legalnego zabijania (kary śmierci), bo byłoby to wtórne zdziczenie (a o nie nader łatwo - wystarczy chyba brak wysiłku myślenia).

pewnie - lepiej nich siedzą w wiezieniu, gdzie będą gwałceni przez innych... to jest bardziej humanitarne, niż publiczne powieszenie...

>pewnie - lepiej nich siedzą w wiezieniu, gdzie będą gwałceni przez innych... to jest bardziej humanitarne, niż publiczne powieszenie...

Dziwi tylko dlaczego nikt w Norymberdze nie oparł na tym swojej linii obrony -"Nie mogłem patrzeć na tych biednych stłoczonych ludzi ,na te wszy,brud ,smród itp ,miałem za to sporo cyklonu-b i duże pokłady humanitaryzmu..."

ps.Nie zrównuje ofiar i oprawców ,tylko sygnalizuje że humanitaryzm to nie gumka od majtek którą można dowolnie rozciągać.

Zjawisko gwałtów w więzieniu ma być powodem przywrócenia kary śmierci? Zakaźna choroba rąk miałaby być powodem do gremialnych amputacji, czy raczej leczenia?

Po pierwsze, to co do Polski, to nie ma żadnej mowy. Powrót kary śmierci oznaczałby wykluczenie z Rady Europy i praktyczne wykluczenie z UE oraz dołączenie do elitarnego grona europejskich państw z karą śmierci - dołączenie do Białorusi.
Po drugie, chociażby to zestawienie UNODC (Biura Narodów Zjedn. ds Narkotyków i Przestępstw) w świetle chociażby tych lub tych danych pokazuje, że kara śmierci, jak i w ogóle ciężar kary nie ma żadnego wpływu na zmniejszenie się liczby najczęstszych przestępstw (w państwach o porównywalnym standardzie kultury prawnej, kultury ogólnej, edukacji itp.) - o wiele większy wpływ ma nieuchronność kary i odpowiednia edukacja, no i sprawnie działające służby prewencji. Przecież to nawet widać, gdy popatrzy się na poszczególne stany USA: Stany a kara śmierci; liczba zabójstw na 100 000 mieszkańców w poszczególnych stanach
No a poza tym, to kara śmierci jest pozbawiona nawet logiki. Karze się kogoś np. za pozbawienie drugiej osoby życia - przez to uznaje się, że pozbawienie drugiej osoby życia jest złe i powinno być ograniczone do wyjątkowych sytuacji, gdy inne wyjście nie jest możliwe - a jednocześnie zupełnie bezbronną już osobę, która nic nie może już zrobić, a tym bardziej się obronić - każe się pozbawieniem życia. Zniżanie się do poziomu przestępcy? Mszczenie się ludu? Chyba już społeczność ludzka z tego wyrosła.
Ponadto, kara śmierci nie ma jakiejś większej siły odstraszania. Przecież wielu skazańców, czy przestępców pozbawionych życia w czasie akcji policji, staje się męczennikami, quasigwiazdami dla co po niektórych zdegenerowanych osobników. Gdyby breivik dostał "czapę", to by neofaszyści mieli swojego świętego męczennika, który poświęcił życie dla idei.