Hmm...
"Co jest ważniejsze Biblia czy konstytucja? - Jednak Biblia, bo przetrwała 5 tys. lat, a konstytucję już parę razy zmienialiśmy."

Nie przekonał mnie do siebie...

>Nie przekonał mnie do siebie...
Mnie nie tylko że nie przekonał do siebie, ale wręcz obrzydził mi siebie plotąc idiotyzmy o stadionowych bandytach jako "polskich patriotach" porównywalnych z powstańcami warszawskimi.

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

Hmm... Może mu te butelki się kojarzą z koktajlami?
A my nie doceniamy jego wyobraźni...

Ja jego wyobraźnię doceniam w 100%. Jeśli dla niego Biblia jest ważniejsza od Konstytucji, bandzior bijący ludzi jest człowiekiem honoru, wandale stadionowi są "polskimi patriotami", to ja wiem, że ten typek ma nieograniczoną wyobraźnię.
I tylko żałuję, że jako wyborca nie mogę takiej kreaturze wystawić "minusa".

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

Rasowy problem z autorytetem, gdy już wdrapie się na cokół ni diabła nie raczy z niego zejść by przyjrzeć się rzeczywistości. Ordery dostał i starczy, jako polityk jest przykładem osoby wybitnie niestabilnej emocjonalnie.

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>jako polityk jest przykładem osoby wybitnie niestabilnej emocjonalnie.
Niestabilny to on jest jako człowiek. Wścieka się, podnosi głos, zaczyna szybko mówić, gdy tylko ktoś mu wytyka jego głupotę, o czym można się przekonać słuchając nagrania z TOK FM.

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

   Czy tylko mi się wydaje, czy treści z obu linków sobie przeczą?
>Od siebie dodam, że kilka lat temu pan Romaszewski zasłynął wypowiedzią, że musi zostać wybrany na senatora, bo nie wyobraża sobie życia bez służbowej limuzyny i komórki.
(Szkoda, że nie poparty linkiem)
Ale do rzeczy - wygląda na to, że wzniosłe ideały ustąpiły miejsca przyziemnym potrzebom a może wręcz wygodnictwu...
>Tak więc wydaje się, że czytanie notek biograficznych nie pozwala poznać kandydata.
Pozwala poznać, ale jego przeszłość a nie teraźniejszość. Każdy ma prawo się zmienić, co nie oznacza, że się będzie zmieniał na lepsze...

---

Szkoda, że nie można oddawać głosów ujemnych
Pozdrawiam

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

>Czy tylko mi się wydaje, czy treści z obu linków sobie przeczą?
Nie przeczą sobie. Przecież napisałeś, że "każdy ma prawo się zmienić".

>>Od siebie dodam, że kilka lat temu pan Romaszewski zasłynął wypowiedzią, że musi zostać wybrany na senatora, bo nie wyobraża sobie życia bez służbowej limuzyny i komórki.
>(Szkoda, że nie poparty linkiem)
Trudno znaleźć link do tej wypowiedzi. Ale coś tam znaleźć można:
www.se.pl/(*)czeka-sie-samochodu_42037.html

>Szkoda, że nie można oddawać głosów ujemnych
No szkoda, o czym pisałem.

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

>Nie przeczą sobie. Przecież napisałeś, że "każdy ma prawo się zmienić".
Ty sobie jak najbardziej nie, ale treści artykułów trochę tak i to w odniesieniu do nich było moje pytanie jak i późniejsze słowa, które powyżej zostały zacytowane.
>Trudno znaleźć link do tej wypowiedzi. Ale coś tam znaleźć można:
>www.se.pl/(*)czeka-sie-samochodu_42037.html
Niestety niektórym z wiekiem i wydawałoby się zdobywanym doświadczeniem ubywa rozumu i samokrytycyzmu
>>Szkoda, że nie można oddawać głosów ujemnych
>No szkoda, o czym pisałem.
Racja - niestety takie rozwiązanie jest mało realne.
Uważam, że wielkim sukcesem będą okręgi jednomandatowe do sejmu.
Pozdrawiam

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

>Uważam, że wielkim sukcesem będą okręgi jednomandatowe do sejmu.

Mamy już takie rozwiązanie, dotyczy senatorów, jakoś nie widzę by się promowali jakościowo lepiej niż przyszli posłowie.

>Mamy już takie rozwiązanie, dotyczy senatorów, jakoś nie widzę by się promowali jakościowo lepiej niż przyszli posłowie.
O "owocach" zmian będzie można coś powiedzieć dopiero po wyborach... Być może zobaczymy nowe postacie na scenie politycznej...
   Jednak obawiam się, że na razie efekty będą mizerne ponieważ, tak media jak i prasa zbytnio się nie kwapią, by obywatelom dokładnie wyjaśnić istotę zmian jakie zostały wprowadzone do ordynacji.
   Natomiast to czy przyszli senatorowie promują się lepiej czy gorzej jest dla mnie drugorzędną sprawą. Bardziej mnie interesuje, czy ich propozycje są przemyślane i REALNE.

---

Na razie (głównie ze strony kandydatów na ..osłów) słyszę wyłącznie propozycje obciążające budżet a nie redukujące wydatki.
Przyszłość pokaże co z wyborczych obietnic zostanie zrealizowane (raczej niewiele)... , a być może NIC.
I tego faktycznie nie zmieni sama zmiana ordynacji wyborczej.

   Na razie bardziej od poziomu prezentowanego przez kandydatów na posłów martwi coraz większe zniechęcenie społeczeństwa w aktywnym udziale w wyborach

---

Słowa mogą być jak promienie Roentgena; jeśli używać ich właściwie, przenikną wszystko. Czytasz i słowa cię przeszywają. #--# Aldous Huxley #--#

>[color=#330000]Na forum przewija się kwestia tego, że nic nie wiemy o większości kandydatów Ruchu
>Palikota, że nie ma nawet notek biograficznych.

I to jest tragedia. By dostać byle jaką pracę trzeba składać CV, list motywacyjny itp. A tu szukając odpowiedniego kandydata w większości przypadków nie potrafię dowiedzieć się nic więcej niż to co podaje PKW. Spora grupa kandydatów nawet zdjęcia nie umieszcza.

>W najbliższych wyborach kandydują ludzie, o których bez trudu można się wiele dowiedzieć. Pośród
>nich jest pan senator Zbigniew
>Romaszewski.

Gdy już jednak udaje mi się odnaleźć stronę kandydata to przerażenie jest jeszcze większe. To jest tragedia jacy ludzie biorą się za politykę.

>>[color=#330000]Na forum przewija się kwestia tego, że nic nie wiemy o większości kandydatów Ruchu>>Palikota, że nie ma nawet notek biograficznych.

Głosując na Ruch Palikota wyborca musi zamknąć oczy i recytować wyliczankę:- entliczek, pentliczek, czerwony stoliczek, na kogo wypadnie na tego bęc!
Wiedza o kandydatach "Kulko" to nie tylko strona w Internecie jak się zresztą sam przekonałeś o Romaszewskim, to całokształt działań. Można wybrać jakiegoś nieznnego szerszej publice człowieka ale tylko jednego. Sęk w tym, ze u Palikota wszyscy są nieznani i dopiero się przekonamy na własnej skórze jacy są. A doświadczenie kosztuje. Stać nas na to?

>Wiedza o kandydatach "Kulko" to nie tylko strona w Internecie jak się zresztą sam przekonałeś o Romaszewskim, to całokształt działań.

Najgorsze, że brak możliwości zdobycia wiedzy o kandydacie dotyczy właściwie wszystkich komitetów. A o Romaszewskim wiem przynajmniej tyle, że potrafi taka notkę przygotować lub zlecić przygotowanie. Wiem przynajmniej, że mu się chce. A co mam sadzić o pozostałych kandydatach?

Szczerze to ogólny poziom kandydatów startujących w wyborach parlamentarnych jest niższy niż w wyborach samorządowych.

Wynika to chyba z ilości mandatów w danym okręgu. Tak na prawdę o wejście walczy tylko kilka osób z 2 ugrupowań plus ewentualnie 1 osoba z pozostałych komitetów. Reszta startuje tylko by zdobyć % dla partii nie mając śladowych szans na wejście do sejmu. Więc wychodzą chyba niestety z słusznego założenia. Nie ważni są oni jako kandydaci, ważna jest partia.

>Najgorsze, że brak możliwości zdobycia wiedzy o kandydacie dotyczy właściwie wszystkich komitetów.
>Nie ważni są oni jako kandydaci, ważna jest partia.
   Zawsze tak właśnie głosowałem. Na partię. Do tej pory na SLD, a w tych wyborach na RPP. O wyborze konkretnego kandydata, przy którym stawiałem x powodowały mną błahe względy; a to, że z mego miasta, a to, jaki ma zawód (jeśli znałem), albo nawet brzmienie nazwiska bez znajomości osoby, która je nosi.
   Aby móc głosować bardziej świadomie, musiałbym śledzić przez cztery lata poczynania poszczególnych polityków, tracić czas na słuchanie radia i oglądanie telewizji, pieniądze na kupowanie prasy... A właściwie po co? Przecież to wiedza zupełnie bałamutna, ciekawią mnie zupełnie inne sprawy i na nie przeznaczam swój wolny czas. Cieszę się, że wreszcie pojawiło się ugrupowanie ludzi świeżych w polityce, jeszcze nie zdemoralizowanych władzą, których łączy niemal jedynie antyklerykalizm. Wiem, że nadzieja matką głupich, ale ja mam nadzieję, że przynajmniej większość tych ludzi znikąd, jakimi są Palikotowi kandydaci, zachowa przyzwoitość do końca kadencji.

"Penkalski startuje do sejmu z pierwszego miejsca na elbląskiej liście Ruchu, jest dziś jednym z najbliższych współpracowników Janusza Palikota. Mówi, że chce budować obywatelskie i przyjazne państwo.

"Wprost" dotarł do jego więziennej kartoteki. Wynika z niej, że Penkalski spędził w zakładzie karnym dwa lata i trzy miesiące. Był skazywany trzykrotnie. Po raz pierwszy za to, że "wspólnie i w porozumienie pobił człowieka kijem bejsbolowym i uderzał go nogami po całym ciele". Po raz drugi za " grożenie świadkowi w celu zmiany zeznań". I ostatni raz za " pobicie i grożenie bronią w celu wymuszenia rozporządzenia mieniem w wysokości 3 tys. zł". Z więzienia wyszedł w marcu 2003 roku. ..."

źródło:
media.wp.p(*)39,wiadomosc.html?ticaid=1d1df

pozostawiam bez komentarza

Pozostawiam bez komentarza.

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

>

W więzieniu skończył studia, dziś ma własną firmę i prowadzi działalność charytatywną: założył fundację, finansuje szkółkę piłkarską dla dzieci.[...] Artur Dębski, wiceszef Ruchu: - Gdyby nie Wojtek, to dzieciaki w jego rodzinnym Braniewie wąchałyby klej.

A kim jest Dębski, że tak twierdzi, a może niech poopowiada co kandydat robił przed więzieniem i z czego wtedy "żył"? A po więzieniu co robił, gdzie pracował, za co "żył"? Biznesmen, chym a "na czym" się tak dorobił? Jakie dzieciaki, jaki klej bo ja nie słyszałem nic takiego by kandydat coś robił dla miasta czy tez dla tych dzieci, jaka to niby fundacja jest, jakieś widmo chyba ten Wojtek jest?
Niech Dębski poopowiada bo chciałbym się dowiedzieć - szczegóły proszę.

"Wojciech Penkalski przyznaje, że był karany, ..."
i tak się usprawiedliwia:
"To było pobicie człowieka, który na dzień dzisiejszy przebywa w zakładzie karnym za zabójstwo. Kontaktowałem się też z osobą, która mnie pomówiła i poprzez prowokację policji rzekomo doszło do wymuszenia rozbójniczego. Ta osoba pracowała na zlecenie organów ścigania i dlatego moje losy potoczyły się tak, jak się potoczyły."
źródło:
www.portel.pl/artykul.php3?i=52188
Czyli, że jak jesteś skazany a wcześniej kandydat Cię pobił to on ten kandydat jest usprawiedliwiony - słusznie mu wpie...? Taki to tok rozumowania ma kandydat?

Twoja wiedza opiera się tylko na doniesieniach medialnych? Moja nie.

>Twoja wiedza opiera się tylko na doniesieniach medialnych? Moja nie.
Dostałeś wp...erdol od Penkalskiego?

---

Ten człowiek zamiast rozumu ma dwukapuścian grochu we łbie. (Internet)

>>Twoja wiedza opiera się tylko na doniesieniach medialnych? Moja nie.
>Dostałeś wp...erdol od Penkalskiego?

Interesuje Cię życie kandydata do sejmu, Jedynki na liście RPalikota?
O jaka to piękna jedynka!!! Głosować, jeszcze raz głosować!!!
I nie narzekać, że za każdym razem do parlamentu dostają się cwaniaczki itp. indywidua!

pozdrawiam i życzę dużo zdrowia

>Tak więc wydaje się, że czytanie notek biograficznych nie pozwala poznać kandydata.
Notki są najczęściej są one odpowiednio "montowane" przez samych zainteresowanych, więc jest oczywistą oczywistością że za dużo się z nich nie dowiesz. Pomijam już fakt, że bycie "porządnym" opozycjonistą zwykle nijak się nie przekłada na umiejętność rządzenia i odporność na wodę sodową, czego przykładów można znaleźć mnóstwo.

A w celach uzupełnienia wiedzy o kandydatach wrzucam link do filmiku z kandydatem RPP. Notki biograficznej brak, ale wg mnie te krótkie 3 minuty całkowicie wystarczą do podjęcia decyzji czy na niego głosować:
www.youtube.com/watch?v=aULdcob9Jeg