>ps. może trzebaby zorganizować PPR- polską partię racjonalistów
I to by mnie ucieszyło, bo perspektywa zbliżających się wyborów napawa mnie lękiem.
I jak to wdzięcznie określił mój żonaty i dzieciaty, nieochrzczony znajomy:
"gdybym do tego był homoseksualny, to już dawno uciekłbym z Polski".

>"Czy nam się to podoba czy nie - był najlepszym prezydentem Polski ostatniego 20-lecia. Bo
>kto, jeśli nie on?"- oto słowa Kazika. całość wywiadu na
>wpolityce.(*)o-20-lecia-bo-kto-jesli-nie-on

>Co sądzicie o tym wywiadzie?

To nie pierwszy wywiad, w jakim Kazik wydaje z siebie tego rodzaju mądrości.

Fragmenty z: Jestem niezależnym gadżetem. Rozmowa z Kazikiem Staszewskim, liderem zespołu Kult w: Mikołaj Lizut Punk Rock Later, Wydawnictwo Sic!, Warszawa 2003:

Jak Roman Giertych nawija, to odnoszę wrażenie, że swoje teorie ma poukładane. To bez dwóch zdań inteligentny i mądry człowiek. Odstaje od standardowego poziomu tej rozpasanej chamówy, dlatego jest jednym z nielicznych poważnych interlokutorów. Jego negacja integracji europejskiej nie jest tylko odgrywaniem Rejtana, ale jest też podbudowana argumentami, z którymi trzeba normalnie dyskutować. - s. 29.

W swoich tekstach nie tykam już papieża. Za młodu, w okresie silnej indoktrynacji przez świadków Jehowy, popełniłem utwory na ten temat. Teraz wiem, jak wielki jest to w Polsce autorytet, i nie mam zamiaru obrażać niczych uczuć. - s. 31.

Przykro czytać, bo jako grajka dosyć go lubię.

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>Przykro czytać, bo jako grajka dosyć go lubię.
Trudno jest oddzielać człowieka od jego twórczości. Ale poglądy polityczne to jedno, muzyka to drugie. Gdyby taki Mozart był pedofilem, to czy jego muzyka byłaby przez to gorsza?

Po prostu - piosenkarz to nie idol a tym bardziej autorytet, jak dzieci naiwnie sądzą. Piosenkarz śpiewa i powinien to robić jak najlepiej, podobnie jak fryzjer ma obcinać, murarz budować itd.

A jeśli zacznie śpiewać jak Arka Noego, to już inna sprawa kaloszy

>Trudno jest oddzielać człowieka od jego twórczości.

Nie powiedziałbym, ale to temat na dłuższą dyskusję.

>Ale poglądy polityczne to jedno, muzyka to drugie.
>Po prostu - piosenkarz to nie idol a tym bardziej autorytet, jak dzieci naiwnie sądzą. Piosenkarz śpiewa i powinien to robić jak najlepiej, podobnie jak fryzjer ma obcinać, murarz budować itd.

Akurat do Kazika średnio się to stosuje - swój styl i wizerunek oparł w końcu w znacznej mierze na muzycznym komentowaniu tzw. kwestii społeczno-politycznych, ocenianie go na tej samej płaszczyźnie jest więc najzupełniej na miejscu.

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>Jak Roman Giertych nawija, to odnoszę wrażenie, że swoje teorie ma poukładane. To bez dwóch zdań inteligentny i mądry człowiek. Odstaje od standardowego poziomu tej rozpasanej chamówy, dlatego jest jednym z nielicznych poważnych interlokutorów. Jego negacja integracji europejskiej nie jest tylko odgrywaniem Rejtana, ale jest też podbudowana argumentami, z którymi trzeba normalnie dyskutować.

O Giertychu można wiele złego powiedzieć, ale w porównaniu z panią Hall, on przynajmniej wiedział, jakie problemy mają nauczyciele. Zabrał się za te problemy od złej strony, można powiedzieć, narodowo- katolickiej, ale miał pojęcie o tym, za co jest odpowiedzialny jako minister edukacji.

>Giertych przynajmniej wiedział, jakie problemy mają nauczyciele. (...) miał pojęcie o tym, za co jest odpowiedzialny jako minister edukacji.

Niby w czym się to przejawiało?

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

Rozmawiałem z jednym z moich byłych nauczycieli z liceum, ten pan, który ani Giertycha ani PiSu, LPR itd. nie lubi, stwierdził, że Giertyś przynajmniej wiedział, że tak naprawdę nauczyciel nie może NIC zrobić uczniowi. Zresztą to chyba Giertych pierwszy wyszedł z pomysłem, że atak na nauczyciela będzie tak samo karany jak na policjanta.

Albo mundurki. Jak to wprowadzili to byłem chyba w gimnazjum, wtedy bardzo mi to przeszkadzało, ale ostatnio, jak, chcąc nie chcąc, byłem w tej szkole, bo jest tam biblioteka miejska, stwierdziłem, że facet z tymi mundurkami miał jednak rację. Ubiór uczennic jednego z najlepszych gimnazjów w Jastrzębiu-Zdroju, spełnia wszystkie moje wyobrażenia o burdelu. Spódniczka do połowy tyłka, stringi, bluzka która bardziej przypomina stanik, składająca się główni z dekoltu, no i szpilki tak wielkie, że albo są ze stali, albo łamią prawa fizyki.

Sorry, w takich warunkach nie mam zamiaru wymagać od czternasto czy piętnastoletniej męskiej społeczności tej szkoły, żeby myślała o nauce. Od żeńskiej społeczności, nie mam zamiaru wymagać uczestniczenia na lekcji w-f, bo przecież jakby odbić piłkę taką wytipsowaną łapką, to te tipsy poodlatywały by razem z paznokciami.

W tym miejscu podzielę się obrazkiem, który sprawił, że na mej twarzy zagościł wyraz... :/ to chyba dobra ikonka zaraz po :o

Idzie panna ubrana w obcisłą, białą koszulę, czarną mini o długości całkowitej nie przekraczającej 20 cm, wysokie szpilki w kolorze krwistej czerwieni i pończoszki. Chwila zastanowienia - przecież jest dopiero 9 rano! Jaki lokal uruchamia tancerki i tej porze!? Aaa... 1. września. Niezła jazda.

Ale z drugiej strony czego się spodziewać, skoro raz odwiedziłam gimnazjum mojego siostrzeńca przy okazji bodaj końca roku. Ciepełko, prawie wakacje, ale było nie było akademia. Widzę pannę w sukience takiej nierównej, z jednej strony widać całe udo, z drugiej do kolana. W kwiatki jakieś czy plamki, kolorowa. Do tego obuwie wiązane rzemykiem do pół łydki na wielkiej szpili. Ogólnie wyglądała ponętnie i to bardzo, widziałam tył, bez twarzy.
Mówię po cichu - ta to się ubrała...
A on mi na to - Ania! To nauczycielka!!!

Ale wiesz, z tym można sobie poradzić i bez mundurków. Jeśli szkoła pozwala na takie rozbuchane bezguście, a i rodzice nie mają nic przeciwko, to żaden mundurek nie pomoże, bo co z tego, że w szkole będą nosić, jeśli tuż za drzwiami mundurek pójdzie do torby.
W gimnazjum i liceum mojej córki zasady były jasne: spódnica przynajmniej do połowy uda, topy bez ramiączek i na cienkich ramiączkach zakazane, podobnie duże dekolty i tipsy. W gimnazjum nie wolno było nosić makijażu, w liceum tylko dyskretny, paznokcie malowane jasnymi, nierzucającymi się w oczy kolorami, biżuteria dyskretna, a chłopcy musieli kolczyki i łańcuszki chować do kieszeni. I wcale nie była to szkoła katolicka, wprost przeciwnie. Dziewczyny ubierały się kolorowo, fantazyjnie, nosiły przedziwne fryzury, ale żadnej biust z dekoltu nie wypadał ani brzuch się nie wylewał spod przykrótkiej bluzki, żadna też nie chodziła wymalowana jak dama negocjowalnego afektu. Dyrektorka się nie szczypała - szkoła była niepubliczna i nikt nie miał obowiązku do niej uczęszczać, a jeśli chciał, to się musiał podporządkować bez gadania. I nikt nie protestował, bo to była bardzo dobra szkoła.
Rozumiem, że utrzymanie takiego rygoru w szkole publicznej może być trudniejsze, ale też jest wykonalne. Raz czy drugi odesłać panienkę do domu, żeby się ubrała albo do łazienki, żeby zmyła z siebie tapetę i pomoże.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Giertyś przynajmniej wiedział, że tak naprawdę nauczyciel nie może NIC zrobić uczniowi.

I słusznie, że nie może. Użycie przemocy przez nauczyciela naprawdę jest ciężką porażką wychowawczą.

>Zresztą to chyba Giertych pierwszy wyszedł z pomysłem, że atak na nauczyciela będzie tak samo karany jak na policjanta.

Czyli - wg dziś obowiązujących przepisów (art. 222, par.1 kk) - grzywną, ograniczeniem wolności albo pozbawieniem wolności do lat 3?

>Albo mundurki.

Mundurki miewają niejaki pozytywny sens np. w krajach Trzeciego Świata ale w Polskich warunkach - zupełnie nie.

>Ubiór uczennic jednego z najlepszych gimnazjów w Jastrzębiu-Zdroju, spełnia wszystkie moje wyobrażenia o burdelu. Spódniczka do połowy tyłka, stringi, bluzka która bardziej przypomina stanik, składająca się główni z dekoltu, no i szpilki tak wielkie, że albo są ze stali, albo łamią prawa fizyki.

Kobiety w każdym wieku starają się o to, by wyglądać na seksualnie atrakcyjne (a przynajmniej nie-odstręczające), co ma bardzo mocne podstawy tak ewolucyjne, jak i socjologiczne. Gimnazjalistki starają się nieporadnie, ale w tym wieku wszystko robi się nieporadnie - cóż, niech się uczą.

>Sorry, w takich warunkach nie mam zamiaru wymagać od czternasto czy piętnastoletniej męskiej społeczności tej szkoły, żeby myślała o nauce.

Męska społeczność czternasto- czy piętnastoletnia tak czy owak o nauce (jako takiej) myśleć nie jest za bardzo w stanie. Pamiętam .

>Od żeńskiej społeczności, nie mam zamiaru wymagać uczestniczenia na lekcji w-f, bo przecież jakby odbić piłkę taką wytipsowaną łapką, to te tipsy poodlatywały by razem z paznokciami.

W-f w takiej postaci, w jakiej wciąż - jak mi się zdaje - funkcjonuje w szkołach, jest powalającym anachronizmem.

A w ogóle: naprawdę nie ma sensu nawet próbować rozpatrywać "merytorycznie" Giertyszych pomysłów. Od początku i z daleka było widać, że ani przez chwilę nie chodziło wicepremierowi o faktyczne uporanie się z jakimkolwiek rzeczywistym problemem a jedynie o codzienne niemal robienie medialnego huku wokół ministra-szeryfa, co to Odwieczne Rozpasanie Dzisiejszej Młodzieży wygląda-że-ukróca. Uczniów, nauczycieli, cały system edukacji wreszcie, miał zaś Giertych nieustająco tam, gdzie i ja jego.

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>>Giertyś przynajmniej wiedział, że tak naprawdę nauczyciel nie może NIC zrobić uczniowi.
>I słusznie, że nie może. Użycie przemocy przez nauczyciela naprawdę jest ciężką porażką wychowawczą.

A kto mówi o użyciu przemocy?? Agitkę ze straszeniem PiS mógłbyś sobie darować.

>>Zresztą to chyba Giertych pierwszy wyszedł z pomysłem, że atak na nauczyciela będzie tak samo karany jak na policjanta.
>Czyli - wg dziś obowiązujących przepisów (art. 222, par.1 kk) - grzywną, ograniczeniem wolności albo pozbawieniem wolności do lat 3?

Bardzo dobrze. Nauczyciel nie może stosować przemocy to powinien podlegać specjalnej ochronie, bo sobie dzieci nei wybiera tylko musi uczyć każdy przypadek.

>>Albo mundurki.
>Mundurki miewają niejaki pozytywny sens np. w krajach Trzeciego Świata ale w Polskich warunkach - zupełnie nie.

Nie wiedziałem że Anglia czy USA to trzeci świat.

>>Ubiór uczennic jednego z najlepszych gimnazjów w Jastrzębiu-Zdroju, spełnia wszystkie moje wyobrażenia o burdelu. Spódniczka do połowy tyłka, stringi, bluzka która bardziej przypomina stanik, składająca się główni z dekoltu, no i szpilki tak wielkie, że albo są ze stali, albo łamią prawa fizyki.
>Kobiety w każdym wieku starają się o to, by wyglądać na seksualnie atrakcyjne (a przynajmniej nie-odstręczające), co ma bardzo mocne podstawy tak ewolucyjne, jak i socjologiczne. Gimnazjalistki starają się nieporadnie, ale w tym wieku wszystko robi się nieporadnie - cóż, niech się uczą.

Nie zanegowałeś opinii o burdelu, to wygląda na to że jest Twoje przyzwolenie żeby w szkole uczyć się wyglądać jak prostytutka. Ciekawe podejście.

>>Sorry, w takich warunkach nie mam zamiaru wymagać od czternasto czy piętnastoletniej męskiej społeczności tej szkoły, żeby myślała o nauce.
>Męska społeczność czternasto- czy piętnastoletnia tak czy owak o nauce (jako takiej) myśleć nie jest za bardzo w stanie. Pamiętam .

Skomentowałbym ale pewnie dostałbym ostrzeżenie

>>Od żeńskiej społeczności, nie mam zamiaru wymagać uczestniczenia na lekcji w-f, bo przecież jakby odbić piłkę taką wytipsowaną łapką, to te tipsy poodlatywały by razem z paznokciami.
>W-f w takiej postaci, w jakiej wciąż - jak mi się zdaje - funkcjonuje w szkołach, jest powalającym anachronizmem.

No tak więc nic nie zmieniajmy, W-F niech będzie anachroniczny , a do szkoły niech się chodzi ubranym jak prostytutka - genialny plan.

>A w ogóle: naprawdę nie ma sensu nawet próbować rozpatrywać "merytorycznie" Giertyszych pomysłów. Od początku i z daleka było widać, że ani przez chwilę nie chodziło wicepremierowi o faktyczne uporanie się z jakimkolwiek rzeczywistym problemem a jedynie o codzienne niemal robienie medialnego huku wokół ministra-szeryfa, co to Odwieczne Rozpasanie Dzisiejszej Młodzieży wygląda-że-ukróca. Uczniów, nauczycieli, cały system edukacji wreszcie, miał zaś Giertych nieustająco tam, gdzie i ja jego.

Bzdury piszesz. Mundurki miały swoich zwolenników i warto było się nad nimi zastanowić, może nie wszędzie ale w części szkół się przyjęły. Szkoły dla trudnej młodzieży jak najbardziej były sensowne. Zrobienie nauczyciela funkcjonariuszem publicznym jak najbardziej sensowne. Możliwość klas tylko męskich i żeńskich np. w gimnazjach też niegłupie - na pewno by dziewczyny mniej rozpraszały chłopaków i co niektórzy by coś ze szkoły wynieśli. Żałosne jest to straszenie pisem choć już ne rządzi 4-lata. Może ktoś da przykład jakie cudowności PO zrobiła?? Może w odniesieniu do obiecanek tuskowych www.500dnispokoju.pl/#04

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Szkoły dla trudnej młodzieży jak najbardziej były sensowne.

Nie, Konowal. Młodzież tak trudną jak Ty należałoby w ogóle zwolnić z obowiązku szkolnego.

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>Nie, Konowal. Młodzież tak trudną jak Ty należałoby w ogóle zwolnić z obowiązku szkolnego.

Pan pewnie się uczył w szkole zanim nastała sławetna reforma oświaty. Ja, dziewiętnastoletni prawie student, popieram całym sobą pomysł utworzenia szkół dla trudnej młodzieży. Moje, najlepsze w Jastrzębiu gimnazjum, mimo szczerych starań dyrekcji i nauczycieli, miało ogromny problem z "trudną młodzieżą". Nauczyciel nie ma ŻADNEJ władzy nad uczniem, co z tego, że wpisze uwagę albo jedynkę? Taki delikwent zaśmieje się w twarz, a jak nie będzie miał ochoty siedzieć w klasie, to sobie wyjdzie. Jak w drodze do domu złamie sobie rączkę albo nóżkę, to wina nauczyciela, no bo przecież uczeń powinien być wtedy w szkole.

Zresztą nie będę w tym wątku pisać o sytuacji w gimnazjach, postaram się jeszcze dzisiaj założyć osobny. Dodam tylko na koniec, że w mojej, uznawanej za bardzo spokojną, byłej szkole, naoglądałem się tyle, że mam dość na całe życie. Jak dobrze pójdzie to po skończeniu studiów będę nauczycielem i mam szczerą nadzieję, że albo ktoś coś zrobi z tą sytuacją, albo przyjmą mnie do pracy w podstawówce albo liceum. W podstawówce dzieci jeszcze nie są do końca świadome tego, że mogą robić co chcą, a z liceum można ucznia wyrzucić.

>>Szkoły dla trudnej młodzieży jak najbardziej były sensowne.
>Nie, Konowal. Młodzież tak trudną jak Ty należałoby w ogóle zwolnić z obowiązku szkolnego.
No tak zamiast argumentów obelgi, zresztą tak jak w stosunku do pomysłów Giertycha.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No tak zamiast argumentów obelgi,

Naucz się, Konowal, pisać na temat, zamiast, cytuję:

-Agitkę ze straszeniem PiS mógłbyś sobie darować.
-Żałosne jest to straszenie pisem choć nie rządzi 4 lata. Może ktoś da przykład jakie cudowności PO zrobiła??? Może w odniesieniu do obiecanek tuskowych

Nie czytaj więcej tego paskudztwa. Szkodzi Ci bardzo.

>zresztą tak jak w stosunku do pomysłów Giertycha.

Obelgi w stosunku do pomysłów... niebanalne...

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>>No tak zamiast argumentów obelgi,
>Naucz się, Konowal, pisać na temat, zamiast, cytuję:
>-Agitkę ze straszeniem PiS mógłbyś sobie darować.
>-Żałosne jest to straszenie pisem choć nie rządzi 4 lata. Może ktoś da przykład jakie cudowności PO zrobiła??? Może w odniesieniu do obiecanek tuskowych

Niby Ty na temat piszesz? Nawet przedszkolak by bardziej nawiązał do tematu niż Ty.

>Nie czytaj więcej tego paskudztwa. Szkodzi Ci bardzo.
>>zresztą tak jak w stosunku do pomysłów Giertycha.
>Obelgi w stosunku do pomysłów... niebanalne...

No i dalej brak argumentów tylko paplanie po próżnicy. Zresztą nic dziwnego, bo trzeba by mieć jakieś argumenty.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Niby Ty na temat piszesz? Nawet przedszkolak by bardziej nawiązał do tematu niż Ty.

Może prześledź sobie wątek, albo co?

>No i dalej brak argumentów tylko paplanie po próżnicy. Zresztą nic dziwnego, bo trzeba by mieć jakieś argumenty.

Ple, ple, ple, ple .

---

np. kabaret Jana Pietrzaka, autentycznie katolicki i patriotyczny jest wyraźnie dyskryminowany. (ks. prof. dr hab. Czesław Bartnik)

>>Niby Ty na temat piszesz? Nawet przedszkolak by bardziej nawiązał do tematu niż Ty.
>Może prześledź sobie wątek, albo co?

Wybieram albo co
>>No i dalej brak argumentów tylko paplanie po próżnicy. Zresztą nic dziwnego, bo trzeba by mieć jakieś argumenty.
>Ple, ple, ple, ple .
Teraz widzę wyższość Twoich argumentów nad moimi. Tak trzeba było od razu.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Panowie. Wystarczy.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

> Panowie. Wystarczy.
Yes master

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>I słusznie, że nie może. Użycie przemocy przez nauczyciela naprawdę jest ciężką porażką wychowawczą.

A kto mówi o używaniu przemocy? Poza tym ciężką porażką jest to, że uczeń może napluć nauczycielowi w twarz, a nauczyciel może uczniowi wstawić uwagę albo iść do dyrektora. I tyle.

>Czyli - wg dziś obowiązujących przepisów (art. 222, par.1 kk) - grzywną, ograniczeniem wolności albo pozbawieniem wolności do lat 3?

Nie wiem, mam nadzieję że tak.

>Mundurki miewają niejaki pozytywny sens np. w krajach Trzeciego Świata ale w Polskich warunkach - zupełnie nie.
>Kobiety w każdym wieku starają się o to, by wyglądać na seksualnie atrakcyjne (a przynajmniej nie-odstręczające), co ma bardzo mocne podstawy tak ewolucyjne, jak i socjologiczne. Gimnazjalistki starają się nieporadnie, ale w tym wieku wszystko robi się nieporadnie - cóż, niech się uczą.

O ile wiem, w najlepszych szkołach w UK są mundurki. Poza tym, szkoła to miejsce nauki, a nie pokaz mody. Jeśli nie mundurki, to przynajmniej w statucie powinien być zapis o godnym ubiorze, a za niestosowanie się do przepisu, uczeń powinien być nie wpuszczony do szkoły.

>Męska społeczność czternasto- czy piętnastoletnia tak czy owak o nauce (jako takiej) myśleć nie jest za bardzo w stanie. Pamiętam .

Ja też, zapewniam, że młodzież potrafi myśleć o nauce, a przynajmniej potrafi spełniać jakieś minimum.

>A w ogóle: naprawdę nie ma sensu nawet próbować rozpatrywać "merytorycznie" Giertyszych pomysłów. Od początku i z daleka było widać, że ani przez chwilę nie chodziło wicepremierowi o faktyczne uporanie się z jakimkolwiek rzeczywistym problemem a jedynie o codzienne niemal robienie medialnego huku wokół ministra-szeryfa, co to Odwieczne Rozpasanie Dzisiejszej Młodzieży wygląda-że-ukróca. Uczniów, nauczycieli, cały system edukacji wreszcie, miał zaś Giertych nieustająco tam, gdzie i ja jego.

Ja za to myślę, że Giertych chciał dobrze, ale "dobrze" w wykonaniu kogoś z LPR albo PiS, to narodowo-katolicki dyktat. A to mi się nie podoba.

>A kto mówi o używaniu przemocy?

Ty, chociaż sprawy sobie nie zdajesz, bo piszesz całkowicie bezmyślnie. Cytuję:
Giertych przynajmniej wiedział, że tak naprawdę nauczyciel nie może NIC zrobić uczniowi. Zresztą to chyba Giertych pierwszy wyszedł z pomysłem, że atak na nauczyciela będzie tak samo karany jak na policjanta.
Nauczyciel dysponuje dość szeroką paletą środków dyscyplinującego oddziaływania na ucznia, takich jak:
1. ogólny nacisk wzorców kulturowych związanych z rolami nauczycielami i ucznia
2. osobisty autorytet
3. środki administracyjne w ramach szkoły
4. środki prawne pozaszkolne.
Twierdzisz jednak, (właściwie to twierdzi Twój nauczyciel ale po nim powtarzasz) że to wszystko jest NIC.
Otóż trudno sobie wyobrazić dopisanie do powyższej listy czegokolwiek innego niż po prostu przemoc, żeby wreszcie zaczęło być (wg Ciebie) COŚ - chyba, że, nie wiem, uroki nauczyciel miałby na uczniów rzucać, albo co. Dodatkowo wrażenie niedopowiedzianej pochwały przemocy jako szkolnego środka wychowawczego wzmacnia postulat prawnego zrównania nauczyciela z policjantem. Policjant - na wszelki wypadek informuję - z definicji jest ucieleśnioną przemocą państwową.

>O ile wiem, w najlepszych szkołach w UK są mundurki.

I do dziś nie zastanowiło Cię, po co są te mundurki akurat w najlepszych szkołach w najbardziej klasowo podzielonym społeczeństwie Europy?

>Poza tym, szkoła to miejsce nauki, a nie pokaz mody.

Klituś-bajduś. Szkoła ma wiele innych funkcji znacznie donioślejszych niż "nauka".

>Jeśli nie mundurki, to przynajmniej w statucie powinien być zapis o godnym ubiorze,

Kryteria "godności ubioru" bardzo śliskie są.

>a za niestosowanie się do przepisu, uczeń powinien być nie wpuszczony do szkoły.

W samych stringach go pewnie i dziś nie wpuszczą - bez Giertychowych "innowacji".

>Ja za to myślę, że Giertych chciał dobrze, ale "dobrze" w wykonaniu kogoś z LPR albo PiS, to narodowo-katolicki dyktat. A to mi się nie podoba.

Z ciekawości: a jaki dyktat bardziej by Ci dogadzał?

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>Nauczyciel dysponuje dość szeroką paletą środków dyscyplinującego oddziaływania na ucznia, takich jak:
>1. ogólny nacisk wzorców kulturowych związanych z rolami nauczycielami i ucznia

Wzorce które zaginęły gdzieś po drodze...

>2. osobisty autorytet

Który powoli znika wraz z pojawianiem się ludzi, którzy zostali nauczycielami, bo liczyli na łatwe studia na kierunkach humanistycznych, albo nie mieli innego pomysłu na życie.

>3. środki administracyjne w ramach szkoły

Tak, tak. Ucznia nie można wyrzucić ze szkoły, jeśli rodzice się nie przejmują swoją pociechą, to dyrektor może przenieść ucznia z klasy do klasy, albo do innej szkoły, a problem pozostaje.

>4. środki prawne pozaszkolne.

Zazwyczaj działające na zasadzie kuratora który też niewiele może, albo przeniesienia ucznia do innej szkoły.

>Twierdzisz jednak, (właściwie to twierdzi Twój nauczyciel ale po nim powtarzasz) że to wszystko jest NIC.

Ja twierdzę, że to jest nic. W dalszym ciągu.

>Otóż trudno sobie wyobrazić dopisanie do powyższej listy czegokolwiek innego niż po prostu przemoc, żeby wreszcie zaczęło być (wg Ciebie) COŚ - chyba, że, nie wiem, uroki nauczyciel miałby na uczniów rzucać, albo co. Dodatkowo wrażenie niedopowiedzianej pochwały przemocy jako szkolnego środka wychowawczego wzmacnia postulat prawnego zrównania nauczyciela z policjantem. Policjant - na wszelki wypadek informuję - z definicji jest ucieleśnioną przemocą państwową.

No i dalej nie wiem, co Pan ma z tą przemocą. Ja nic nie wspomniałem o przemocy w stosunku do uczniów, chociaż moi rodzice, dziadkowie, pradziadkowie i jeszcze kilka pokoleń wstecz, dostawali po łapach linijką i od tego nie umarli.

Według mnie, całkiem niezłym rozwiązaniem, byłoby wyrzucenie delikwenta na zbity pysk, bez względu na to, czy to jest szkoła z jego rejonu, bądź nie. Nie chce się uczyć, przeszkadza innym, więc po co takiego zmuszać. Jak komuś nie pasuje nauka za darmo, to niech zapieprza za najniższą krajową przez całe życie.

>I do dziś nie zastanowiło Cię, po co są te mundurki akurat w najlepszych szkołach w najbardziej klasowo podzielonym społeczeństwie Europy?

To teraz będziemy się skupiać na tym, że świat jest niesprawiedliwy? Otóż jest niesprawiedliwy, są bogaci i biedni, zdrowi i chorzy, Maciek mógł się urodzić w Kanadzie, ale urodził się w Polsce... Zawsze tak będzie, a jakieś próby wprowadzenia kolejnych "utopijnych" systemów, będą kończyć tak samo żałośnie, jak ZSRR.

>Klituś-bajduś. Szkoła ma wiele innych funkcji znacznie donioślejszych niż "nauka".

No tak, właśnie o takich zmianach mówię, ktoś musi sprawić, aby szkoła znowu była miejscem nauki.

>Kryteria "godności ubioru" bardzo śliskie są.

Wcale nie. Niektóre szkoły mają kryteria godności ubioru i sprawdza się to całkiem nieźle. Zacznijmy od tego, że ubranie powinno więcej zakrywać niż odkrywać... Czy to trudne? Zakaz noszenia szpilek, spódnice co najmniej do połowy uda, zakaz makijażu, albo tylko delikatny, zakaz farbowania włosów, głębokich dekoltów, kolczykowania się...

>>a za niestosowanie się do przepisu, uczeń powinien być nie wpuszczony do szkoły.
>W samych stringach go pewnie i dziś nie wpuszczą - bez Giertychowych "innowacji".

Proszę nie odwracać kota ogonem, chociaż niektórym niewiele do tego brakuje, w samych stringach jeszcze nikt nigdy do szkoły nie przyszedł.

>>Ja za to myślę, że Giertych chciał dobrze, ale "dobrze" w wykonaniu kogoś z LPR albo PiS, to narodowo-katolicki dyktat. A to mi się nie podoba.
>Z ciekawości: a jaki dyktat bardziej by Ci dogadzał?

Właściwie to żaden, chociaż taki liberalny, gdzie są jasno ustalone zasady, władza nie wtrąca się w życie obywateli...

>>Nauczyciel dysponuje dość szeroką paletą środków dyscyplinującego oddziaływania na ucznia, takich jak:
>>1. ogólny nacisk wzorców kulturowych związanych z rolami nauczycielami i ucznia
>Wzorce które zaginęły gdzieś po drodze...

Ależ skądże znowu.

>>2. osobisty autorytet
>Który powoli znika wraz z pojawianiem się ludzi, którzy zostali nauczycielami, bo liczyli na łatwe studia na kierunkach humanistycznych, albo nie mieli innego pomysłu na życie.

Nie każdy nadaje się na nauczyciela, jak nie każdy nadaje się na pianistę, sztangistę czy modelkę - na to rady nie ma.

>>3. środki administracyjne w ramach szkoły
>Tak, tak. Ucznia nie można wyrzucić ze szkoły, jeśli rodzice się nie przejmują swoją pociechą, to dyrektor może przenieść ucznia z klasy do klasy, albo do innej szkoły, a problem pozostaje.

No i co? Utopić?

>>4. środki prawne pozaszkolne.
>Zazwyczaj działające na zasadzie kuratora który też niewiele może, albo przeniesienia ucznia do innej szkoły.

Na myśli miałem zwyczajną policję czy prokuraturę - z usług których winien był np. skorzystać facet, któremu na głowę uczniowie kubeł nakładali.

>>Twierdzisz jednak, (właściwie to twierdzi Twój nauczyciel ale po nim powtarzasz) że to wszystko jest NIC.
>Ja twierdzę, że to jest nic. W dalszym ciągu.

Aha. Utopić.

>>Otóż trudno sobie wyobrazić dopisanie do powyższej listy czegokolwiek innego niż po prostu przemoc, żeby wreszcie zaczęło być (wg Ciebie) COŚ - chyba, że, nie wiem, uroki nauczyciel miałby na uczniów rzucać, albo co. Dodatkowo wrażenie niedopowiedzianej pochwały przemocy jako szkolnego środka wychowawczego wzmacnia postulat prawnego zrównania nauczyciela z policjantem. Policjant - na wszelki wypadek informuję - z definicji jest ucieleśnioną przemocą państwową.
>No i dalej nie wiem, co Pan ma z tą przemocą. Ja nic nie wspomniałem o przemocy w stosunku do uczniów,

Ależ dokładnie właśnie stosowanie przemocy sugerowałeś, co tłumaczyłem Ci już wyżej. Drugi raz tłumaczyć mi się nie chce.

>Według mnie, całkiem niezłym rozwiązaniem, byłoby wyrzucenie delikwenta na zbity pysk, bez względu na to, czy to jest szkoła z jego rejonu, bądź nie. Nie chce się uczyć, przeszkadza innym, więc po co takiego zmuszać. Jak komuś nie pasuje nauka za darmo, to niech zapieprza za najniższą krajową przez całe życie.

Taki delikwent wcale nie będzie pokornie zapieprzać za najniższą krajową przez całe życie ale zostanie bandytą, co w ostatecznym rachunku nikomu się nie opłaca.

>>I do dziś nie zastanowiło Cię, po co są te mundurki akurat w najlepszych szkołach w najbardziej klasowo podzielonym społeczeństwie Europy?
>To teraz będziemy się skupiać na tym, że świat jest niesprawiedliwy? Otóż jest niesprawiedliwy, są bogaci i biedni, zdrowi i chorzy, Maciek mógł się urodzić w Kanadzie, ale urodził się w Polsce... Zawsze tak będzie, a jakieś próby wprowadzenia kolejnych "utopijnych" systemów, będą kończyć tak samo żałośnie, jak ZSRR.

O Matko Bosko Czenstochosko...
Zrób tak: rzetelnie i realistycznie przemyśl swoje perspektywy życiowe i zastanów się, czy leży w Twoim interesie, żeby podziały klasowe w społeczeństwie, w jakim żyjesz, nadal się pogłębiały. Nie wiem, być może należysz do tych 5 procent, którym się to kalkuluje - w takim razie rzeczywiście zapomnij o moich wobec mundurków obiekcjach.

>>Klituś-bajduś. Szkoła ma wiele innych funkcji znacznie donioślejszych niż "nauka".
>No tak, właśnie o takich zmianach mówię, ktoś musi sprawić, aby szkoła znowu była miejscem nauki.

Szkoła do nauki potrzebna nie jest w ogóle. Szkoła potrzebna jest swoim twórcom i sponsorom przede wszystkim do określonego typu socjalizacji podopiecznych.

>>Kryteria "godności ubioru" bardzo śliskie są.
>Wcale nie. Niektóre szkoły mają kryteria godności ubioru i sprawdza się to całkiem nieźle. Zacznijmy od tego, że ubranie powinno więcej zakrywać niż odkrywać... Czy to trudne?

Ooooo, bynajmniej...

>>>Ja za to myślę, że Giertych chciał dobrze, ale "dobrze" w wykonaniu kogoś z LPR albo PiS, to narodowo-katolicki dyktat. A to mi się nie podoba.
>>Z ciekawości: a jaki dyktat bardziej by Ci dogadzał?
>Właściwie to żaden, chociaż taki liberalny, gdzie są jasno ustalone zasady, władza nie wtrąca się w życie obywateli...

Myślisz czasem, co piszesz?

Nawiasem: pierwszego minusa, jakiego przyznałeś mi bez podania uzasadnienia, zignorowałem (to tak z Wielkoduszności wrodzonej mojej ). Drugiego zresztą też. Ale nawet moja Wielkoduszność nieskończona nie jest .

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

>>A kto mówi o używaniu przemocy?
>Ty, chociaż sprawy sobie nie zdajesz, bo piszesz całkowicie bezmyślnie. Cytuję:
>Giertych przynajmniej wiedział, że tak naprawdę nauczyciel nie może NIC zrobić uczniowi. Zresztą to chyba Giertych pierwszy wyszedł z pomysłem, że atak na nauczyciela będzie tak samo karany jak na policjanta.
>Nauczyciel dysponuje dość szeroką paletą środków dyscyplinującego oddziaływania na ucznia, takich jak:
>1. ogólny nacisk wzorców kulturowych związanych z rolami nauczycielami i ucznia
>2. osobisty autorytet
>3. środki administracyjne w ramach szkoły
>4. środki prawne pozaszkolne.
>Twierdzisz jednak, (właściwie to twierdzi Twój nauczyciel ale po nim powtarzasz) że to wszystko jest NIC.
>Otóż trudno sobie wyobrazić dopisanie do powyższej listy czegokolwiek innego niż po prostu przemoc, żeby wreszcie zaczęło być (wg Ciebie) COŚ - chyba, że, nie wiem, uroki nauczyciel miałby na uczniów rzucać, albo co.

To co napisałeś to nazywa się ignorancja. No ale oczywiście, trzeba stać na pierwszej linii walki ideologicznej żeby przypadkiem nie wyszło że ktoś nie z "różowego salonu" miał rację.

> Dodatkowo wrażenie niedopowiedzianej pochwały przemocy jako szkolnego środka wychowawczego wzmacnia postulat prawnego zrównania nauczyciela z policjantem. Policjant - na wszelki wypadek informuję - z definicji jest ucieleśnioną przemocą państwową.

Staram Ci sie tłumaczyć obrazowo, ale oczywiście chodziło nadanie nauczycielom statusu funkcjonariusza publicznego czyli m.in. też jak pocztowiec. Widzę że muszę bardziej obrazowo pisać.

>>O ile wiem, w najlepszych szkołach w UK są mundurki.
>I do dziś nie zastanowiło Cię, po co są te mundurki akurat w najlepszych szkołach w najbardziej klasowo podzielonym społeczeństwie Europy?

O to niby o walkę klas chodzi - no tak a ja głupi się nie zorientowałem. Czyli jak będzie można się wybrać do szkoły w ubiorze prostytutki to będzie lepiej - ciekawa koncepcja, choć pewnie nie to na myśli miał Marks.

>>Poza tym, szkoła to miejsce nauki, a nie pokaz mody.
>Klituś-bajduś. Szkoła ma wiele innych funkcji znacznie donioślejszych niż "nauka".

Trzeba było od razu że nie jesteś zwolennikiem nauki w szkołach tylko wychowania - oczywiście pod odpowiednio światłym przewodnictwem, a nie takim jak prezentował Giertych ciemnogrodem katolicko-narodowym. Teraz wszystko jasne dla mnie.

>>Jeśli nie mundurki, to przynajmniej w statucie powinien być zapis o godnym ubiorze,
>Kryteria "godności ubioru" bardzo śliskie są.

No tak - wiec nic nie róbmy.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>To co napisałeś to nazywa się ignorancja.

Konowal, nie bierz się do Trudnych Słów, bo zwykły bełkot Ci wychodzi.

>No ale oczywiście, trzeba stać na pierwszej linii walki ideologicznej żeby przypadkiem nie wyszło że ktoś nie z "różowego salonu" miał rację.

I tak nie zrozumiesz, ale niech nikt nie mówi, że nie dałem Ci szansy:
Po pierwsze - świat jest Nieskończenie Większy i Bardziej Złożony niż to, co z niego dotąd udało Ci się wychwycić, czyli Bohaterska Walka Niedopieszczonych i Niedopuszczanych z Liberlewacko-Żydopedalską Ideologią Salonu Zaprzańczych Lemingów.
Po drugie - w ogóle nie o tę Walkę w nim chodzi.

>Staram Ci sie tłumaczyć obrazowo, ale oczywiście chodziło nadanie nauczycielom statusu funkcjonariusza publicznego czyli m.in. też jak pocztowiec. Widzę że muszę bardziej obrazowo pisać.

A zdawałoby się, że nawet ktoś Ciężko Upośledzony bez problemu powinien dostrzec, że w ogóle nie odnosiłem się do Twej pisaniny, odpowiadałem zaś na wypowiedź Selanosa. No, no...

>O to niby o walkę klas chodzi - no tak a ja głupi się nie zorientowałem.

O, widzisz? Poprawia Ci się...

>Czyli jak będzie można się wybrać do szkoły w ubiorze prostytutki to będzie lepiej - ciekawa koncepcja, choć pewnie nie to na myśli miał Marks.

...eee, nie. Jednak nie .

>>Klituś-bajduś. Szkoła ma wiele innych funkcji znacznie donioślejszych niż "nauka".
>Trzeba było od razu że nie jesteś zwolennikiem nauki w szkołach tylko wychowania - oczywiście pod odpowiednio światłym przewodnictwem, a nie takim jak prezentował Giertych ciemnogrodem katolicko-narodowym. Teraz wszystko jasne dla mnie.

Ani przecinkiem nie sygnalizowałem, co uważam, że być powinno. Czysto opisowo stwierdziłem, iż rzeczywistą podstawową funkcją szkoły nie jest bynajmniej tzw. nauka, co wiadomo od zarania dziejów.

>No tak - wiec nic nie róbmy.

I wreszcie do rzeczy, Konowal! Istotnie - najlepiej nic nie róbcie. Wy z tych, co nawet strzelając w powietrze spudłować potrafią.

---

Nie Francja jest ważna, lecz ludzkość oraz tryumf rozumu nad obłędem; nie ma zaś nic bardziej niedorzecznego, jak oddać życie za złudzenie. (Ernest Renan)

Z całej tej tyrady wyszło, że szkoła nie jest do nauki. Oczywiście bez żadnych argumentów i z obrażeniem rozmówcy. Określić to można jako żałosna normalka. No ale faktycznie w pewnych kręgach nie liczy się wiedza tylko odpowiednia postawa partyjna.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Z całej tej tyrady wyszło, że szkoła nie jest do nauki. Oczywiście bez żadnych argumentów

Argumentację sobie darowałem, bo rzecz jawi mi się jako zupełnie oczywista i równie warta zachodu, co dowodzenie, że koń ma cztery nogi.
Ale skoro się domagasz, Konowal, proszę bardzo, Specjalnie dla Ciebie:

Szkoła nie jest do nauki, bo:
- po pierwsze: o wiele skuteczniejsze jest nauczanie indywidualne, przy pomocy prywatnych nauczycieli - a często nawet i bez nich, wystarczą dobre podręczniki i codzienny "życiowy" kontakt ze zgłębianą materią;
- po drugie, ważniejsze: dziewięćdziesiąt parę procent wysiłku szkolnego całkowicie się (z punktu widzenia skuteczności "nauczania") marnuje - i jest to z góry założone. Tylko bardzo niewielu spośród uczniów katowanych całkami, lantanowcami, mitochondriami i bitwą pod Frankenhausen "nabytą" wiedzę kiedykolwiek do czegokolwiek wykorzysta. Prawie wszyscy prawie wszystko - prócz rzeczy utrwalanych, bo bezpośrednio im w jakimś przyszłym zawodzie potrzebnych - śpiewająco zapomną po zęby. Mimo to, zawiadowca systemu edukacyjnego - w dzisiejszym świecie: państwo - uznaje, że na ten pozorny absurd jednak opłaca mu się łożyć. Bo nie chodzi o to, żeby przyszły fryzjer czy socjolog znał dopływy Amazonki ale żeby jeden i drugi mogli się jako-tako wzajem rozumieć (co dla funkcjonowania państwa niezbędne) dzięki narzuconej, zestandaryzowanej, wspólnocie doświadczeń, języka i zespołu ogólnych wyobrażeń na temat tzw. rzeczywistości.

Prawda, że proste?

>i z obrażeniem rozmówcy.

Niby gdzie?

>Określić to można jako żałosna normalka.

Cu-cu.

>No ale faktycznie w pewnych kręgach nie liczy się wiedza tylko odpowiednia postawa partyjna.

Oj, widzę, Konowal, - oj, widzę...

---

np. kabaret Jana Pietrzaka, autentycznie katolicki i patriotyczny jest wyrażnie dyskryminowany. (ks. prof. dr hab. Czesław Bartnik)

>Ale skoro się domagasz, Konowal, proszę bardzo, Specjalnie dla Ciebie:
>Szkoła nie jest do nauki, bo:
>- po pierwsze: o wiele skuteczniejsze jest nauczanie indywidualne, przy pomocy prywatnych nauczycieli - a często nawet i bez nich, wystarczą dobre podręczniki i codzienny "życiowy" kontakt ze zgłębianą materią;
>- po drugie, ważniejsze: dziewięćdziesiąt parę procent wysiłku szkolnego całkowicie się (z punktu widzenia skuteczności "nauczania") marnuje - i jest to z góry założone. Tylko bardzo niewielu spośród uczniów katowanych całkami, lantanowcami, mitochondriami i bitwą pod Frankenhausen "nabytą" wiedzę kiedykolwiek do czegokolwiek wykorzysta. Prawie wszyscy prawie wszystko - prócz rzeczy utrwalanych, bo bezpośrednio im w jakimś przyszłym zawodzie potrzebnych - śpiewająco zapomną po zęby. Mimo to, zawiadowca systemu edukacyjnego - w dzisiejszym świecie: państwo - uznaje, że na ten pozorny absurd jednak opłaca mu się łożyć. Bo nie chodzi o to, żeby przyszły fryzjer czy socjolog znał dopływy Amazonki ale żeby jeden i drugi mogli się jako-tako wzajem rozumieć (co dla funkcjonowania państwa niezbędne) dzięki narzuconej, zestandaryzowanej, wspólnocie doświadczeń, języka i zespołu ogólnych wyobrażeń na temat tzw. rzeczywistości.
>Prawda, że proste?

Faktycznie proste - szkoda że nie napisałeś tego kilka postów wcześniej. Uważam że się mylisz, zaś nawet jak gdzie niegdzie tak jest jak piszesz to dla mnie to patologia a nie stan normalny. No ale każdy powinien mieć możliwość posłać swoje dziecko do takiej szkoły jakiej chce, co suma sumarum wiąże się z prywatyzacją szkolnictwa i pozwoleniem rodzicom decydować o systemie nauczania.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>nawet jak gdzie niegdzie tak jest jak piszesz

Jest.

>to dla mnie to patologia a nie stan normalny.

O tym, co uważać za "patologię", co zaś za "stan normalny", orzeka ten, kto system edukacyjny ustanowił i go podtrzymuje - czyli państwo.

>No ale każdy powinien mieć możliwość posłać swoje dziecko do takiej szkoły jakiej chce,

Gdyby tak całkiem "do jakiej chce" państwu byłoby to mocno nie na rękę.

>co suma sumarum wiąże się z prywatyzacją szkolnictwa

Prywatyzacja szkolnictwa ma do rzeczy niewiele, skoro także prywatna szkoła musi spełniać ustawowo wyznaczone kryteria organizacyjne i realizować zatwierdzone przez państwo minima programowe.

>i pozwoleniem rodzicom decydować o systemie nauczania.

Przecie mogą się skrzyknąć i demokratyczną drogą dowolne zmiany przeprowadzić.

---

Biblia nie została napisana przez znienawidzonych katolików ani nie jest ich własnością. (ks. prof. dr hab. Waldemar Chrostowski)

>Ubiór uczennic jednego z najlepszych gimnazjów w Jastrzębiu-Zdroju, spełnia wszystkie moje wyobrażenia o burdelu. Spódniczka do połowy tyłka, stringi, bluzka która bardziej przypomina stanik, składająca się główni z dekoltu, no i szpilki tak wielkie, że albo są ze stali, albo łamią prawa fizyki.

jako stary Satyr, chciałbym zauważyć, że nie tylko ważny jest ubiór, ale i to kto w tym ubiorze
"Niunie" w tych ubiorach wyglądają nie ponętnie, a śmiesznie... ale to tylko coś mówi o ich estetyce

>Sorry, w takich warunkach nie mam zamiaru wymagać od czternasto czy piętnastoletniej męskiej społeczności tej szkoły, żeby myślała o nauce.

odcięcie ich od tego, myślenia nie zmieni. Taki wiek. Tak natura podpowiada
szkoły mono tez mają wady

>Od żeńskiej społeczności, nie mam zamiaru wymagać uczestniczenia na lekcji w-f, bo przecież jakby odbić piłkę taką wytipsowaną łapką, to te tipsy poodlatywały by razem z paznokciami.

to sie nazywa: doświadczenienauka poprzez własne doświadczenie

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Jestem tym faktem dość oburzona i z niepokojem myślę o wyborach, bo jak PiS wygra, to sami wiecie
>co będzie się działo... A szczerze mówiąć myślę, że mają szansę.

Przecież wygrana PiSu, to w tym momencie najlepsze, co może Polskę spotkać. Niech sobie PiS wygra, niech się skompromituje po raz drugi i niech po tej drugiej kompromitacji się rozpadnie. A jak się PiS rozpadnie, to i PO nie będzie mogło jechać tylko na tym, że oni są alternatywą dla złego PiSu. Dwa lata wytrzymałem z PiSem, jeżeli mam jeszcze trochę wytrzymać w imię zasady "czasem żeby było lepiej, przez jakiś czas musi być gorzej", to wytrzymam.

Tylko, że tu od ponad 20 lat czekamy na to lepiej i nic. PiS czy PO, a nawet SLD - wszyscy rządzą na klęczkach.

> Dwa lata wytrzymałem z PiSem, jeżeli mam jeszcze trochę wytrzymać w imię zasady "czasem żeby było lepiej, przez jakiś czas musi być gorzej", to wytrzymam.
Nie jestem taka pewna, czy wytrzymamy.
Jak to moja babcia powiedziała "nie idź w ten ateizm... bo cię te mohery zabiją!"

>Jestem tym faktem dość oburzona i z niepokojem myślę o wyborach, bo jak PiS wygra, to sami wiecie co będzie się działo...

Będzie się guzik działo, z pętelką. 2-3 lata gimnastyki, prób stworzenia koalicji większościowej a potem wybory. Nie demonizujcie tak tego PiS'u. Są zbyt nieporadni i zaślepieni w pedzie po władze całkowitą, żeby coś skutecznie doprowadzić do końca. Przedtem też wszyscy straszyli jaki to straszny totalitaryzm Kaczyńscy zaprowadzą i co?

www.youtube.com/watch?v=dbOpgDIc-7o&t=3m57s

>"Czy nam się to podoba czy nie - był najlepszym prezydentem Polski ostatniego 20-lecia.
-Na temat tego nieudacznika LK lepiej wypowiada się już Niesiołowski.wiadomosci(*)ik,wid,13318235,wiadomosc.html
-A Kazik za dużo pije i jest zbyt napompowany irracjonalnym patriotyzmem. Nie takim gwiazdom we łbach się przewracało.

---

"Smutne to czasy gdy łatwiej rozbić atom niż pokonać przesąd" - Albert Einstein

Wiecie co- ja czasem myślę że kurcze- to musi być tak jak z naszą popapraną lewicą po 89. Byli przy korycie tyle razy, że nawet najgłupszym czy najbardziej naiwnym musiało dotrzeć do łbów co to za typki i że lewicowość w ich wydaniu to w najlepszym razie lewizna. Z prawicą- jak widać- musi stać się tak samo. Niech już będzie ten Kaczyński, niech raz to wszystko sp...li do imentu skoro ludzie nie potrafią się pozbyć snów o potędze i tak łakną tego owijania się we flagi i mszy co godzinę na każdym kanale. Miejmy to już za sobą jeśli nie da się uniknąć. To jak odra- każdy kiedyś przechodzi. Smoleńskiem już większosć ludzi rzyga bo ile można w kółko słuchać o tym samym.

---

erka.ovh.org/
hototogitsu.blogspot.com/

>Jestem tym faktem dość oburzona i z niepokojem myślę o wyborach, bo jak PiS wygra, to sami wiecie

Ja nie wiem. Niby co takiego się działo? Podatki obniżali - to takie straszne było? Czy co jeszcze się stało - może coś mi umknęło i powsadzali już pisowców do więzień?

Polecam jeszcze takie spojrzenie na wywiad z Kazikiem
wpolityce.(*)-ze-uleglo-sie-baraniej-panice

+ nagoneczka

wpolityce.(*)-rzadu-obrazliwe-sformulowania

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Jestem tym faktem dość oburzona i z niepokojem myślę o wyborach, bo jak PiS wygra, to sami wiecie
>Ja nie wiem. Niby co takiego się działo? Podatki obniżali - to takie straszne było? Czy co jeszcze się stało - może coś mi umknęło i powsadzali już pisowców do więzień?
>Polecam jeszcze takie spojrzenie na wywiad z Kazikiem
>wpolityce.(*)-ze-uleglo-sie-baraniej-panice
>+ nagoneczka
>wpolityce.(*)-rzadu-obrazliwe-sformulowania
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
> św. Augustyn
>
No cóż... Nie wiesz co się będzie działo? W takim razie może Ci pasuje pewnego rodzaju brak wolności, chociaż Ciebie pewnie to nie dotyczy, bo jak mniemam jesteś hm... wierzący. Jeśli nie pamiętasz, co wtedy było źle, to Ci przypomnę- 1. Wizerunek Polski w Europie i na świecie- Polska- wylęgarnia zacietrzewionych fundamentalistów pod przewodnictwem buraka. 2. Podatki? Wtedy nie było światowego krachu. W prawie każdym kraju podniesiono podatki, i co? 3. Brak rozdziału między państwem a kościołem. 4. O aborcji, eutanazji, legalizacji ślubów homoseksualnych i miękkich narkotyków nie ma mowy. Co, może tak myślących trzeba powsadzać do więźeń? No w sumie PiS przygotowuje projekt ustawy antyaborcyjnej.... Nie cofajmy się.
ps. PiS albo zdrowie (psychiczne )

>No cóż... Nie wiesz co się będzie działo? W takim razie może Ci pasuje pewnego rodzaju brak wolności,
Taki jak zastosowanie aresztu wobec kibiców którzy skandowali że "Tusk ma Tole" ??

>chociaż Ciebie pewnie to nie dotyczy, bo jak mniemam jesteś hm... wierzący. Jeśli nie pamiętasz, co wtedy było źle, to Ci przypomnę- 1. Wizerunek Polski w Europie i na świecie- Polska- wylęgarnia zacietrzewionych fundamentalistów pod przewodnictwem buraka.

I za tym burakiem 5-ciu prezydentów poleciało do Gruzji żeby jej ruscy nie zajęli. Fajne to buractwo oby go było więcej.

>2. Podatki? Wtedy nie było światowego krachu. W prawie każdym kraju podniesiono podatki, i co?

Jakim krachu?? Przecież my zielona wyspa. Coś Ci się pomieszało z tymi krachami.

> 3. Brak rozdziału między państwem a kościołem.

W jakim znaczeniu? Czy władze kościelne są władzami państwowymi? Czy też chodzi Ci o jakieś nieformalne połączenia takie jak mieli Miro, Zbychu i Rychu ???

> 4. O aborcji, eutanazji, legalizacji ślubów homoseksualnych i miękkich narkotyków nie ma mowy. Co, może tak myślących trzeba powsadzać do więźeń? No w sumie PiS przygotowuje projekt ustawy antyaborcyjnej.... Nie cofajmy się.

Taaaa to wyznaczniki cywilizacji, szczytowe jej osiągnięcia - aborcja , eutanazja i śluby homoseksualne .......... świetlana przyszłość, najlepiej z Biedroniem jako prezydentem.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Paweł Zarzeczny (dziennikarz sportowy) wywiad w angorze nr 35:
"PiS byłby o tyle lepszy u władzy, że podkreśla charakter narodowy i chrześijański. To przecież odróżnia nas od innych krajów. Platforma podchodzi inaczej. Religia jest dla niej prywatną sprawą człowieka, a poza tym eksponuje internacjonalizm. PiS u władzy byłby mniejszym złem (...)"

Moim zdaniem charakter narodowy, ok, ale dlaczego mieszać w to chrześcijaństwo. Przecież charakter narodowy nie powinien być silnie spleciony z religią. Przecież mamy inne tradycje niż chrześcijańskie. Ciekawe dlaczego PiSuary tego nie widzą??? A to, że religia (bądź jej brak) jest prywatną sprawą człowieka, to chyba też dobrze. Wybieram PO.

>Wybieram PO.

Nie kolidują ci z tym wyborem posłowie PO, którzy poparli ustawę zabraniającą aborcji nawet w przypadkach zagrożenia życia ciężarnej?

>>Wybieram PO.
>Nie kolidują ci z tym wyborem posłowie PO, którzy poparli ustawę zabraniającą aborcji nawet w przypadkach zagrożenia życia ciężarnej?
To na pewno byli agenci pisowi.....

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Nie kolidują ci z tym wyborem posłowie PO, którzy poparli ustawę zabraniającą aborcji nawet w przypadkach zagrożenia życia ciężarnej?
>To na pewno byli agenci pisowi.....

Pozostają inne minusy - Radziszewska, Kopacz, etc.

>ale dlaczego mieszać w to chrześcijaństwo.
Wystarczy poczytać historię Europy

>Przecież charakter narodowy nie powinien być silnie spleciony z religią.

Ale jest.

> Przecież mamy inne tradycje niż chrześcijańskie.

Muzułmanin jesteś? Żyd? Świadek Jechowy? czy może gdzieś z innych kontynentów przedstawiciel?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>> Przecież mamy inne tradycje niż chrześcijańskie.
>Muzułmanin jesteś? Żyd? Świadek Jechowy? czy może gdzieś z innych kontynentów przedstawiciel?
Wyjaśnisz mi co chrześcijaństwo ma wspólnego z ; z dniem Zmarłych i paleniem świeczek na grobach ? , z dożynkami ? z nocą tzw Świętojańską , co matka Boska ma wspólnego z ogniem ( św . tzw matki boskiej gromnicznej ) , co z chrześcijaństwem ma wspólnego smigus - dyngus , choinka i wigilia , co matka Boska ma wspólnego z ziołami (Matki Boskiej Zielnej ) czemu chrzescijanie świetują narodzenie swojego bożka w święto Staniasłońca , co wspólnego z chrześcijaństwem ma święto zwane Zielonymi Świątkami itd ? Poważnie uważasz , ze to są tradycje chrześcijańskie?

? Poważnie uważasz , ze to są tradycje chrześcijańskie?
Oczywiście że tak. Zostały przejęte, zaanektowane, zasymilowane czy też narzucone - to nie poganie je obchodzą których już nie ma tylko chrześcijanie. Nie odróżniasz jak widzę genezy od przynależności kulturalnej, albo udajesz greka - choć pewnie nim ne jesteś haha.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Oczywiście że tak. Zostały przejęte, zaanektowane, zasymilowane czy też narzucone - to nie poganie je obchodzą których już nie ma tylko chrześcijanie. Nie odróżniasz jak widzę genezy od przynależności kulturalnej, albo udajesz greka - choć pewnie nim ne jesteś haha.

Nadal pytam co ma kultura ludowa z chrześcijaństwem wspólnego . To te ludowe wierzenia ukształtowały chrześcijaństwo na terenie Polski, a nie chrześcijaństwo ludowe wierzenia . Możesz nazywać się chrześcijaninem , ale z chrześcijanem z Meksyku masz tyle wspólnego co ja z Tobą . ( prawdopodobnie łączy nas wspólna nazwa Polaków ) To nie chrześcijanie obchodza smigusa- dyngusa tylko Słowianie . Nie słyszałem aby podobny zwyczaj był wśród chrześcijan z Italii czy z Francji . To jest właśnie całe chrześcijańtwo - rdza na metalu , huba na drzewie itp.

>>Oczywiście że tak. Zostały przejęte, zaanektowane, zasymilowane czy też narzucone - to nie poganie je obchodzą których już nie ma tylko chrześcijanie. Nie odróżniasz jak widzę genezy od przynależności kulturalnej, albo udajesz greka - choć pewnie nim ne jesteś haha.
>Nadal pytam co ma kultura ludowa z chrześcijaństwem wspólnego . To te ludowe wierzenia ukształtowały chrześcijaństwo na terenie Polski, a nie chrześcijaństwo ludowe wierzenia . Możesz nazywać się chrześcijaninem , ale z chrześcijanem z Meksyku masz tyle wspólnego co ja z Tobą . ( prawdopodobnie łączy nas wspólna nazwa Polaków ) To nie chrześcijanie obchodza smigusa- dyngusa tylko Słowianie . Nie słyszałem aby podobny zwyczaj był wśród chrześcijan z Italii czy z Francji . To jest właśnie całe chrześcijańtwo - rdza na metalu , huba na drzewie itp.

Nie bądź śmieszny - chrześcijaństwo zostało narzucone i żeby się lud nie buntował zaanektowało część obrzędów, zaś część obrzędów pogańskich (a nie słowiańskich) zostało w formie tradycji. Mylisz światopogląd z pochodzeniem i tradycje/genezę zachowań z współczesną wiarą.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nie bądź śmieszny - chrześcijaństwo zostało narzucone i żeby się lud nie buntował zaanektowało część obrzędów, zaś część obrzędów pogańskich (a nie słowiańskich) zostało w formie tradycji. Mylisz światopogląd z pochodzeniem i tradycje/genezę zachowań z współczesną wiarą.
Mogę być śmieszny , ale nadal będe utrzymywał , że bez chrześcijaństwa też mamy swoje tradycje . I te tradycje nie wynikają jedynie z pogaństwa jak piszesz , ale z kultury Słowian , która podobno nie istnieje i nigdy nie istniała.
To kultura Słowian odróżnia mnie Polaka od Niemca , niby tez chrześcijanina . To dlatego kulturowo i mentalnie bliżej mi do Ukraińca , czy Rosjanina niż Francuza , czy Belga
Słowiańskie zwyczaje zostały zaanektowane przez chrześcijaństwo nie dlatego , żeby sie lud nie buntował , ale dlatego , że chrześcijaństwo nie było wstanie ich wykorzenić .
Ale ponieważ odchodzimy od głównego wątku dyskusji nie ma co tego tematu ciągnąć , tym bardziej , że nie zamierzeam zmieniać swojego punktu widzenia , ani przekonywać do niego Ciebie .