O jakim Bogu mówimy? Jeśli o hipotetycznym idealistycznym bycie to skąd pomysł o ich torturowaniu?
Zbawienie, tortury, energia? Mowa o bardziej skonkretyzowanym Bogu, o jakim konkretnie? Z jakichś konkretnych wierzeń, wyobrażeń?

O katolickim Bogu Jahwe który za dobre wynagradza a za złe karze tożsamym z judejskim, który jest bogiem mściwym do siódmego pokolenia.

>O katolickim Bogu Jahwe który za dobre wynagradza a za złe karze tożsamym z judejskim, który jest bogiem mściwym do siódmego pokolenia.

Coś tak wyczuwałem, ale autor nie doprecyzował...

Chociaż co ciekawe niektórzy żydzi postrzegają Chrześcijaństwo jako religię politeistyczną, w której i ten słynny Szatan (z hebr. oskarżyciel, w judaizmie jeden z aniołów, które są "wykonawcami woli Boga" i nie mogą się zbuntować) jest jednym z bogów.

Szatan nie jest "jednym z bogów", choć oczywiście w mitologii tej jest przeciwnikiem Boga na zasadzie czysto logicznej biegunowości.
Jeśli istnieje jakaś pozytywna siła to równocześnie musi być też jakaś jej przeciwna.
Chrześcijaństwo nie jest "politeistyczne" ale katolicyzm jako wyznanie już tak.
W katolicyzmie mało jest odniesień do "Boga" za to dużo do jego rzekomej matki - a właściwie do matki Jezusa - i "ducha świętego", który jest bliżej nieokreśloną siłą o niesprecyzowanej funkcji. A wszyscy wierni traktują ową "trójcę" na równi więc mają trzech bogów i do nich się modlą.
Ja tą mitologię (a właściwie jej powstanie) rozumiem tak jak to pokazano w filmie; "Gwiezdne Wrota", gdzie Bogiem był obcy tyran ciemiężący swych poddanych a ci jego samego i technologię jaką dysponował uznawali za nadprzyrodzone.

>Jeśli dusze składają się z energii, czy nie byłoby skuteczniejsze, gdyby Bóg po prostu zniszczył
>dusze, które nie zostaną zbawione po śmierci, zamiast trzymać je przy sobie i torturować przez
>wieczność? Co dobrego jest w tym, że dusze można zamiast tego zniszczyć, a energię wykorzystać do
>stworzenia innych dusz?
>Z tego punktu widzenia anihilacjonizm wydaje się po prostu bardziej logicznym sposobem działania
>wszechświata. A ponieważ Bóg jest istotą o doskonałej logice, zaprojektowałby wszechświat tak, aby
>był jak najbardziej wydajny.

Zauważmy, że logika w kontekście Boga nie musi oznaczać koniecznie tego samego co logika ludzka. Jeśli spojrzymy na scholastykę, w której Bóg jest rozumiany jako byt doskonały działający racjonalnie, ale w taki sposób, że Jego racjonalność może przekraczać ludzkie rozumienie to mamy problem z oceną logiczności poczynać Boga (ostateczny argument deisty - Bóg nie jest możliwy do całkowitego pojęcia).

Jeżeli chodzi o wydajność czyli maksymalizację rezultatów przy minimalnym zużyciu zasobów, to jest to zawsze rozumiane w inny sposób w zależności od perspektywy.
Jeśli wszechświat został stworzony z określonym celem (np. aby umożliwić istnienie wolnych istot zdolnych do miłości i poznania Boga), to wydajność musiałaby być oceniana w kontekście realizacji tego konkretnego celu, a nie tylko w sensie materialnym czy energetycznym.

Nikt nie wie czy i co istnieje po śmierci a wszelkie opowiastki o "niebie, piekle i czyśćcu" zostały wymyślone przez kościoły by strasząc ludzi "wiecznym potępieniem" wymusić na nich posłuch.
Oczywiście że anihilacja byłaby tu sensowna i jedynie słuszna.

Pozwolę sobie dodać moją wcześniejszą niewyartykułowaną myśl i równocześnie podzielić się refleksją.

A może to właśnie uznanie, że Bóg i życie pośmiertne zostały wymyślone (szczególny nacisk kładę na to - wymyślone, nie nie istnieje) jest najlogiczniejszą opcją?

Trudno obalić istnienie doskonałego bytu niewykraczającego poza ludzkie poznanie, ale już będącym w zasięgu naszych możliwości wydaje się udowodnienie, że ten pochodzi od człowieka, że został po ludzku przez niego "stworzony".

Zatem osobiście przychylam się ku zdaniu, iż rozważania nt. efektywności świata wykreowanego przez konkretnego Boga z jakichś ludzkich wierzeń można sobie oszczędzić, gdyż wątpliwa jest baza, na której takie rozważania miałyby być prowadzone.

Powiem więcej, gdy spojrzymy na hipotetyczny byt doskonały i uznamy wspomnianą tu energię to wtedy machinalnie anihilacja nasuwa się jako najlogiczniejsza opcja.

To wszystko jest jednak strefa rozmyślań i hipotetycznych dywagacji, mało mamy tu budulca, aby zbudować coś sensownego, z bóstwami tak to bywa...

>Jeśli dusze składają się z energii, czy nie byłoby skuteczniejsze, gdyby Bóg po prostu zniszczył
>dusze, które nie zostaną zbawione po śmierci, zamiast trzymać je przy sobie i torturować przez
>wieczność? Co dobrego jest w tym, że dusze można zamiast tego zniszczyć, a energię wykorzystać do
>stworzenia innych dusz?
>Z tego punktu widzenia anihilacjonizm wydaje się po prostu bardziej logicznym sposobem działania
>wszechświata. A ponieważ Bóg jest istotą o doskonałej logice, zaprojektowałby wszechświat tak, aby
>był jak najbardziej wydajny.

i got this... 100001.onl/