>Powtarzam więc pytanie, po której stronie my (Polska, UE) stoimy?
>
My stoimy po słusznej stronie, zresztą jak zawsze. Więc nie widzę sensu tego pytania

>>Powtarzam więc pytanie, po której stronie my (Polska, UE) stoimy?
>>
>My stoimy po słusznej stronie, zresztą jak zawsze. Więc nie widzę sensu tego pytania
>
Problem jednak istnieje, tak jak istnieją podziały z niego wynikające. Czy jest alternatywa dla orientacji atlantyckiej?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

> Czy jest alternatywa dla orientacji atlantyckiej?
przecież my leżymy na kontynencie, przechodzenie na stronę atlantycką jest zdradą

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>> Czy jest alternatywa dla orientacji atlantyckiej?
>przecież my leżymy na kontynencie, przechodzenie na stronę atlantycką jest zdradą
Wiesz dobrze co myślę na ten temat, więc się nie będę powtarzał. Potrafił byś znaleźć jakieś racjonalne argumenty za inną opcją?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>>> Czy jest alternatywa dla orientacji atlantyckiej?
>>przecież my leżymy na kontynencie, przechodzenie na stronę atlantycką jest zdradą
>Wiesz co myślę na ten temat, więc się nie będę powtarzał. Potrafił byś znaleźć jakieś racjonalne argumenty za inną opcją?
argumentem jest fizyka (nie ma nic bardziej racjonalnego)
weź kartkę do ręki i zaznacz na niej 2 osie, pozioma os będzie czas, pionowa PKB i linią czerwoną narysuj PKB panst atlantyckich a niebieską PKB panst kontynentalnych. Ta czerwona opada w dół a niebieska idzie w górę i jest juz wyżej. Usazyd (orientacja atlantycka) już przegrał tą wojnę, czysta fizyka. Postawiliśmy na złego konia co pokazuje Ukraina. Gdyby Ukraina postawiła na kontynent tak jak Białoruś, kwitłaby, a tak umiera w konwulsjach. Brat zabija brata, biały chrześcijanin białego chrześcijanina, z podpuszczenia gada (usazyda), następcy hitlera, też chciał Słowian wyniszczyć. Słowacy, Węgrzy, Rumuni też uważali ze z hitlerem będzie dla nich lepiej, tak i my

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>>> Czy jest alternatywa dla orientacji atlantyckiej?
>>>przecież my leżymy na kontynencie, przechodzenie na stronę atlantycką jest zdradą
>>Wiesz co myślę na ten temat, więc się nie będę powtarzał. Potrafił byś znaleźć jakieś racjonalne argumenty za inną opcją?
>argumentem jest fizyka (nie ma nic bardziej racjonalnego)
>weź kartkę do ręki i zaznacz na niej 2 osie, pozioma os będzie czas, pionowa PKB i linią czerwoną narysuj PKB panst atlantyckich a niebieską PKB panst kontynentalnych. Ta czerwona opada w dół a niebieska idzie w górę i jest juz wyżej. Usazyd (orientacja atlantycka) już przegrał tą wojnę, czysta fizyka. Postawiliśmy na złego konia co pokazuje Ukraina. Gdyby Ukraina postawiła na kontynent tak jak Białoruś, kwitłaby, a tak umiera w konwulsjach. Brat zabija brata, biały chrześcijanin białego chrześcijanina, z podpuszczenia gada (usazyda), następcy hitlera, też chciał Słowian wyniszczyć. Słowacy, Węgrzy, Rumuni też uważali ze z hitlerem będzie dla nich lepiej, tak i my
Mógłbyś podeprzeć swoje słowa jakimś źródłem? Zwróć uwagę, że zachód jeszcze nie przestawił się na tryby wojenne. Co do orientacji strategicznej. Nie zapominaj o możliwości użycia siły przez Zachód w imię obrony swoich interesów i wartości. Woodrow Wilson niczego Ci nie mówi?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

> Słowacy, Węgrzy, Rumuni też uważali ze z hitlerem będzie dla nich lepiej, tak i my
>
Najlepszą ofertą jaką mieliśmy w historii, która dawała nam rozwój i bezpieczeństwo, była to oferta Żydów niemieckich. Brytyjczycy nie dopuścili by ta oferta trafiła do dyskusji.
Po tym jak nas "wyzwolił" Żyd Bernard Baruch, w "niepodległej" Polsce organizowano pogromy
Żydów.

gwzkrakow.pl/2021/11/22/pogrom-we-lwowie-w-1918-r/

>Już 100 lat temu propagandę, jako skuteczną metodę osiągania celów biznesowych stosował i >opisywał jej prekursor Edward L. Bernays.(...)
> należy dywersyfikować źródła, i tam gdzie pojawia się coś na istnotny temat, warto >wysłuchać/przeczytać
>coś, co zupełnie jest odmienne od naszego punktu widzenia.
>Powtarzam więc pytanie, po której stronie my (Polska, UE) stoimy?
>

O tym, że to Żydzi w USA napisali wersję historii pierwszej połowy XX w., której badanie i podważanie jest niebezpieczne, jest mało komu znane.
Kierował tym siostrzenic Freuda Żyd Edward Bernays. Ameryka wywalczyła hegemonię, kosztem pokonania rodzących się potęg w Europie i starego hegemona, Brytyjczyków.
Kierował tym amerykański Żyd Bernard Baruch.
Jak Żyd Bernard Baruch dokonał tego, że Ameryka stała się hegemonem, tego nikt nie opisał.
Tak samo nikt nie opisał tego, w jaki to sposób Żydzi amerykańscy łupią skolonizowane pół Europy.
Kogoś można łupić tylko wtedy gdy: jest słaby albo nie ma o tym świadomości, lub jedno i drugie.
Interesem amerykańskiego hegemona jest, by wszyscy byli słabi i upośledzeni. Ameryka tak jak Brytyjczycy straci hegemonię. Brytyjczycy zawarli sojusz z Francuzami i walczyli z: Żydami niemieckimi i Niemcami. Do tych walk włączył się Bernard Baruch i tak małymi stratami własnymi, hegemonem stali się Żydzi amerykańscy. Teraz mamy identyczną sytuację. Aktualny hegemon, używając Ukraińców, walczy z Rosją a nowym hegemonem będą CHINY.

Były prezydent banderowców Żyd Zelenski, dowódca proxy war Żydów amerykańskich z Rosją, wysłał ministra spraw zagranicznych Ukrainy Dmytro Kułebę DO CHIN.

tvn24.pl/s(*)sja-ale-jest-warunek-st8016278

24 lipca 2024, 12:24
Źródło: PAP, Reuters
- Chiny są zdania, że wszystkie konflikty trzeba rozwiązywać przez powrót do stołu negocjacyjnego, a wszystkie spory muszą być rozwiązywane środkami politycznymi - przekazała Mao, przywołując forsowany przez Chiny i Brazylię plan pokojowy dla Ukrainy.

Chiny i Brazylia to BRICS, czy uratują Ukraińców przed bezwarunkową kapitulacją ???
Manewry chińsko białoruskie spowodowały, że plany napaści Żydów amerykańskich na Białoruś nie mają szans. Żydzi amerykańscy nasilą teraz działania militarne ba Pacyfiku.

Ja tak jak Ty nie potrafię. Swoje już napisałem na ten temat. Różnimy się punktem wyjścia, a potem mnożą się rozbieżności.

>Żydzi amerykańscy nasilą teraz działania militarne ba Pacyfiku.
Tzw. piwot na Pacyfik ogłosiła pani Clinton za prezydentury Obamy, więc nic nowego nie wnosisz. Tobie polityka odstraszania, jaką zachód musi stosować, myli się z agresją. Co dla nas wynika z kwestionowania prymatu zachodu? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym? Weź, jeśli potrafisz, wykaż, że mamy interes w tym, by to mocarstwa kontynentalne zdobyły globalną przewagę. Jaki mamy interes np. w tym, żeby Rosja wypchnęła USA z Europy, a Chiny z Azji?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

> Jaki mamy interes np. w tym, żeby Rosja wypchnęła USA z Europy, a Chiny z Azji?
>
Mamy taki sam interes jak mają: Niemcy i Francuzi.
Chin z Azji nie da się wypchać, bo każdy jest za słaby i nie wiadomo gdzie miałby potężne Chiny przepchać.

en.wikipedia.org/wiki/The_Decline_of_the_West

Upadek Zachodu ( niem . Der Untergang des Abendlandes ; dosłownie Upadek Zachodu ) - dwutomowe dzieło Oswalda Spenglera. Pierwszy tom, zatytułowany Forma i rzeczywistość , został opublikowany latem 1918 roku. Drugi tom, zatytułowany Perspektywy historii świata , został opublikowany w 1922 roku.(...)
Spengler utrzymuje, że Zachód powróci do korzeni sprzed Wielkiej Schizmy z 1054 r. i do roku 2100 powróci do prawosławnego chrześcijaństwa.(...)
Spengler powiedział, że demokracja jest polityczną bronią " pieniędzy ", a media są środkami, za pomocą których pieniądze kontrolują demokratyczny system polityczny.(...)
Demokracja i plutokracja są równoważne w argumentacji Spenglera, a on powiedział, że "tragiczna komedia światowych ulepszycieli i nauczycieli wolności" polega na tym, że po prostu pomagają pieniądzom być bardziej skutecznymi. Wierzył, że zasady równości , praw naturalnych , powszechnego prawa wyborczego i wolności prasy są kamuflażem dla wojny klasowej burżuazji przeciwko arystokracji . Wolność , dla Spenglera, jest koncepcją negatywną, pociągającą za sobą jedynie odrzucenie jakiejkolwiek tradycji. Powiedział, że wolność prasy wymaga pieniędzy i pociąga za sobą własność, co oznacza, że ​​służy pieniądzom. Podobnie, ponieważ prawo wyborcze obejmuje kampanie wyborcze , które obejmują darowizny , wybory również służą pieniądzom. Spengler powiedział, że ideologie głoszone przez kandydatów, czy to socjalizm, czy liberalizm, są wprawiane w ruch przez pieniądze i ostatecznie służą tylko pieniądzom.

Żydzi amerykańscy nie pozwolili Żydom niemieckim stworzyć potężnej Europy.
Dzisiaj Europa jest dojną krową Żydów amerykańskich.

W niedzielę, w Wenezueli, prezydenckie wybory wygra agent szkolony przez CIA. W Ameryce Południowej zacznie się "demokratyczna" zadyma. Upadający reżim Żydów amerykańskich broni się rozpętując wojny po całym świecie.

>> Jaki mamy interes np. w tym, żeby Rosja wypchnęła USA z Europy, a Chiny z Azji?
>>
>Mamy taki sam interes jak mają: Niemcy i Francuzi.
>Chin z Azji nie da się wypchać, bo każdy jest za słaby i nie wiadomo gdzie miałby potężne Chiny przepchać.
Źle mnie zrozumiałeś, albo to ja wyraziłem się nie jasno. Rosja dąży do wypchnięcia USA z Europy, tak jak Chiny dążą do wypchnięcia amerykańskiej obecności z Azji. Ten kierunek to wspólnota interesów obydwu tych mocarstw. Natomiast co do Niemców i Francuzów, to nie wydaje Ci się, że tam już wyboru dokonali? Jak dla mnie, z tego co widać, zwyciężyła tam opcja atlantycka właśnie. A ja pytam czy ta opcja to słuszna droga?

>en.wikipedia.org/wiki/The_Decline_of_the_West
>Upadek Zachodu ( niem . Der Untergang des Abendlandes ; dosłownie Upadek Zachodu ) - dwutomowe dzieło Oswalda Spenglera. Pierwszy tom, zatytułowany Forma i rzeczywistość , został opublikowany latem 1918 roku. Drugi tom, zatytułowany Perspektywy historii świata , został opublikowany w 1922 roku.(...)
>Spengler utrzymuje, że Zachód powróci do korzeni sprzed Wielkiej Schizmy z 1054 r. i do roku 2100 powróci do prawosławnego chrześcijaństwa.(...)
>Spengler powiedział, że demokracja jest polityczną bronią " pieniędzy ", a media są środkami, za pomocą których pieniądze kontrolują demokratyczny system polityczny.(...)
>Demokracja i plutokracja są równoważne w argumentacji Spenglera, a on powiedział, że "tragiczna komedia światowych ulepszycieli i nauczycieli wolności" polega na tym, że po prostu pomagają pieniądzom być bardziej skutecznymi. Wierzył, że zasady równości , praw naturalnych , powszechnego prawa wyborczego i wolności prasy są kamuflażem dla wojny klasowej burżuazji przeciwko arystokracji . Wolność , dla Spenglera, jest koncepcją negatywną, pociągającą za sobą jedynie odrzucenie jakiejkolwiek tradycji. Powiedział, że wolność prasy wymaga pieniędzy i pociąga za sobą własność, co oznacza, że ​​służy pieniądzom. Podobnie, ponieważ prawo wyborcze obejmuje kampanie wyborcze , które obejmują darowizny , wybory również służą pieniądzom. Spengler powiedział, że ideologie głoszone przez kandydatów, czy to socjalizm, czy liberalizm, są wprawiane w ruch przez pieniądze i ostatecznie służą tylko pieniądzom.
>Żydzi amerykańscy nie pozwolili Żydom niemieckim stworzyć potężnej Europy.
>Dzisiaj Europa jest dojną krową Żydów amerykańskich.
>W niedzielę, w Wenezueli, prezydenckie wybory wygra agent szkolony przez CIA. W Ameryce Południowej zacznie się "demokratyczna" zadyma. Upadający reżim Żydów amerykańskich broni się rozpętując wojny po całym świecie.
>
Z powyższym nie zamierzam polemizować. Jedyne co Ci mogę napisać to to, że to nie pieniądz rządzi światem.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Jaki mamy interes np. w tym, żeby Rosja wypchnęła USA z Europy, a Chiny z Azji?
mamy inną mentalność, łatwiej się dogadamy z ruskim niż z anglikiem, oni nawet kierownice mają po innej stronie, jeżdżą odwrotnie, mają inny system miar, wag, temperatury, wszystko inne dlatego inaczej myślą, my jesteśmy dla nich koniem trojańskim, jak przestaniemy byc potrzebni podpalą go. Zobaczymy jak Ukraina wyjdzie na sojuszu z usazydem (koszty do dzisiaj to przeszło 200 mld $, Ukraina zrujnowana, wyludniona z 50 mln do 25 mln ludzi) tylko dlatego że chciała być w sojuszu atlantyckim

zauważ że Ukraina chcąc pokoju nie będzie jeździć do usazyda czy innego anglika, tylko do Chin

odbudowywać Ukrainę nie będzie usazyd tylko Chiny

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>Jaki mamy interes np. w tym, żeby Rosja wypchnęła USA z Europy, a Chiny z Azji?
>mamy inną mentalność, łatwiej się dogadamy z ruskim niż z anglikiem, oni nawet kierownice mają po innej stronie, jeżdżą odwrotnie, mają inny system miar, wag, temperatury, wszystko inne dlatego inaczej myślą, my jesteśmy dla nich koniem trojańskim, jak przestaniemy byc potrzebni podpalą go. Zobaczymy jak Ukraina wyjdzie na sojuszu z usazydem (koszty do dzisiaj to przeszło 200 mld $, Ukraina zrujnowana, wyludniona z 50 mln do 25 mln ludzi) tylko dlatego że chciała być w sojuszu atlantyckim
Nie odpowiedziałeś na pytanie. Jaki mamy w tym interes? Żyje w Anglii, więc Twojej opinii nie potwierdzam. Anglia ma Polskę za sojusznika, my ich również. Klin w to wbija propaganda niemiecka i rosyjska, czyli kontynent. Gdyby nie Amerykanie i Anglicy, to Niemcy i Francuzi już dawno byliby w osi z Rosją i Chinami. Tzw. Oś od Lizbony po Władywostok, a geostrategicznie, to oś Paryż Berlin Moskwa Pekin. Kto zapracował na to by w Niemczech i Francji górę wzięła opcja atlantycka?

>zauważ że Ukraina chcąc pokoju nie będzie jeździć do usazyda czy innego anglika, tylko do Chin
>odbudowywać Ukrainę nie będzie usazyd tylko Chiny
No nie wiem. Istnieje opcja, w której Ukraina otrzymuje dostawy sprzętu, które wart są kilkaset miliardów dolarów. Jak myślisz, jaki to może mieć wpływ na dalszy przebieg zdarzeń?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

> Żyje w Anglii,
będziesz moim pierwszym kolega z Anglii
> Anglia ma Polskę za sojusznika, my ich również.
bo jestesmy im ogromnie potrzebni, to przez nasze koleje, porty, lotniska idą materiały wojenne na Ukrainę

>Klin w to wbija propaganda niemiecka i rosyjska, czyli kontynent.
Niemcy nie wpuszczali Angielskich dostaw broni na Ukraine przez swoje terytorium

>Gdyby nie Amerykanie i Anglicy,
i Polacy

>to Niemcy i Francuzi już dawno byliby w osi z Rosją i Chinami. Tzw. Oś od Lizbony po Władywostok, a geostrategicznie, to oś Paryż Berlin Moskwa Pekin.
to byłoby piękne

>Kto zapracował na to by w Niemczech i Francji górę wzięła opcja atlantycka?
gdyby nie Polska to Ukraina by padła i byłoby po problemie, a że Ukraina walczy dzieki nam, a więc nie mieli innego wyjścia tylko się przyłączyć

>>zauważ że Ukraina chcąc pokoju nie będzie jeździć do usazyda czy innego anglika, tylko do Chin
>>odbudowywać Ukrainę nie będzie usazyd tylko Chiny
>No nie wiem. Istnieje opcja, w której Ukraina otrzymuje dostawy sprzętu, które wart są kilkaset miliardów dolarów. Jak myślisz, jaki to może mieć wpływ na dalszy przebieg zdarzeń?
zginie więcej Rosjan i Ukrainców, nic więcej i o to chodzi nowemu hitlerowi
hitler w 2wś tez podburzał słowian np Serbów z Chorwatami, strasznie sie mordowali czy Polskę z Ukraincami. podstawowa zasada rządzenia brzmi; dziel, dziel i rządź

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>to Niemcy i Francuzi już dawno byliby w osi z Rosją i Chinami. Tzw. Oś od Lizbony po Władywostok, a geostrategicznie, to oś Paryż Berlin Moskwa Pekin.
>to byłoby piękne
Dla kogo panie okrągły?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>>>to Niemcy i Francuzi już dawno byliby w osi z Rosją i Chinami. Tzw. Oś od Lizbony po Władywostok, a geostrategicznie, to oś Paryż Berlin Moskwa Pekin.
>>to byłoby piękne

>Dla kogo panie okrągły?
>
Dla mnie, jak myślisz jaka między nami jest różnica w ilości przeczytanych książek ???
W dzieciństwie byłem ekspertem od nauk ścisłych. Historią i medycyną zająłem się później.
Nie zostałem otumaniony fałszywą wersją szkolnej historii, w szkołach nie miałem historii. Sam zbadałem fakty i sam wyciągnąłem wnioski. Moja i okrągłego wersja historii zwycięża. W dyskusjach historycznych nie ma już zdań kluczy: Hitler kazał, Stalin kazał. Z forum zniknęli ci, co im płacono za pisanie, że gdyby Hitler i Stalin nie urodzili się, to by nie było wojen. Opłacani propagandziści od chwalenia "demokracji" szybko opuścili forum.
Zamiast szerzenia propagandy FR stał się miejscem racjonalnego myślenia.

>>>>to Niemcy i Francuzi już dawno byliby w osi z Rosją i Chinami. Tzw. Oś od Lizbony po Władywostok, a geostrategicznie, to oś Paryż Berlin Moskwa Pekin.
>>>to byłoby piękne
>>Dla kogo panie okrągły?
>>
>Dla mnie, jak myślisz jaka między nami jest różnica w ilości przeczytanych książek ???
>W dzieciństwie byłem ekspertem od nauk ścisłych. Historią i medycyną zająłem się później.
>Nie zostałem otumaniony fałszywą wersją szkolnej historii, w szkołach nie miałem historii. Sam zbadałem fakty i sam wyciągnąłem wnioski. Moja i okrągłego wersja historii zwycięża. W dyskusjach historycznych nie ma już zdań kluczy: Hitler kazał, Stalin kazał. Z forum zniknęli ci, co im płacono za pisanie, że gdyby Hitler i Stalin nie urodzili się, to by nie było wojen. Opłacani propagandziści od chwalenia "demokracji" szybko opuścili forum.
>Zamiast szerzenia propagandy FR stał się miejscem racjonalnego myślenia.
>
Rozumiem, że jesteś ekspertem od historii. Czemu jednak milczysz kiedy pytam o niemieckie programy geopolityczne, które były egzystencjalnym zagrożeniem dla Polski i krajów regionu?

pl.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa
Stosowane m. in. jako pojęcie historyczne[1], opisujące program polityczny określający cel wojenny Niemiec podczas I wojny światowej, zakładający dominację Cesarstwa Niemieckiego nad Europą Środkową i jej eksploatację przez Niemcy, aneksję terytoriów zamieszkanych w większości przez nieniemiecką ludność autochtoniczną oraz stopniową germanizację miejscowych ludów.

pl.wikipedia.org/wiki/Lebensraum
Termin pojawił się w XIX w. (zwł. po 1870 r. w publicystyce uzasadniającej roszczenia terytorialne); Friedrich Ratzel wprowadził go do geografii politycznej, Karl Haushofer z uczniami nadali mu podstawowe znaczenie w geopolityce; szeroki rozgłos zyskał po 1926 r. dzięki powieści Hansa Grimma Volk ohne Raum (Naród bez przestrzeni).

Projekty i pierwsze programy osadnictwa Niemców na wschodzie kosztem wypędzeń rodzimej populacji rozpoczęto w Niemczech już podczas I wojny światowej (np. koncepcja Mitteleuropa). Później z idei Lebensraum naziści wywiedli jako cel zdobycie dla Rzeszy terenów po Ural, gdzie po zwycięskiej wojnie miano osiedlić ludzi "krwi czysto nordyckiej".

Teoria Lebensraum, jako alternatywa dla wyżywienia narodu poprzez handel światowy, została zarysowana przez Hitlera w jego (niepublikowanej za życia) drugiej, mniej znanej księdze z 1928 r., Das zweite Buch. Znajduje się tam również jej uzasadnienie[3].

Co to jest, do jasnej cholery, panie historyk? Czy przerwiesz pan w końcu milczenie w tej sprawie?

Co do kierunku strategicznego. Gdzie widzisz Polskę w układzie kontynentalnym? Dociera do Ciebie lekcja z Haushofera?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>> Anglia ma Polskę za sojusznika, my ich również.
>bo jestesmy im ogromnie potrzebni, to przez nasze koleje, porty, lotniska idą materiały wojenne na Ukrainę

Mi Anglicy nie są do niczego potrzebni, oprócz tego by nam wypłacili odszkodowanie, za używanie nas do wojny z Żydami i Niemcami.

pl.wikiped(*)ędzysojusznicza_do_Polski

Dzisiaj miejsce brytyjskiej agentury zajęli: Żydzi, żydowscy zięciowie i ich polskojęzyczna agentura.

>>>zauważ że Ukraina chcąc pokoju nie będzie jeździć do usazyda czy innego anglika, tylko do Chin
>>>odbudowywać Ukrainę nie będzie usazyd tylko Chiny

III Rzeszę i Wehrmacht sfinansowano za dolary i funty. Nazywam to pierwszym planem Marshalla. Żydom amerykańskim udało się pokonać: komunizm Żydów niemieckich, imperialistów Brytyjskich i Oś Berlin Rzym Tokio. Nie udało im się przejąć władzy nad ZSRR. Dlatego Niemcom sfinansowano drugi plan Marshalla, by ich ponownie użyć do skolonizowania Europy wschodniej.
Nazistów ukraińskich i nazistów niemieckich finansował ten sam bank JP Morgan. Bank ten ściągnął do Polski Żyd Morawiecki. Czy Ukraińcom Żydzi amerykańscy dadzą drugą transzę kasy, z tzw. planu Marshalla?? Żydzi amerykańscy Ukraińców mają do nas przesiedlać a wschodnią Ukrainę będą zasiedlać Kozacy.
Dzisiaj całą noc i cały dzień, na niebie tłuką się żydowskie samoloty transportowe. Każdy taki samolot oznacza, że będzie sto tysięcy Ukraińców mniej.
Czy Żydzi amerykańscy wypłacą Ukraińcom kasę za to, że używali ich do proxy war z Rosją ???

>hitler w 2wś tez podburzał słowian np Serbów z Chorwatami, strasznie sie mordowali czy Polskę z Ukraincami. podstawowa zasada rządzenia brzmi; dziel, dziel i rządź
>

Hitlera wytypował i wprowadził w zainstalowany Niemcom "demokratyczny" system agent Żyda Bernarda Barucha, Ernst Franz Sedgwick Hanfstaengl

pl.wikipedia.org/wiki/Ernst_Hanfstaengl

My stoimy po stronie odbiorców treści mając do wybory trzy opcje: bezkrytyczne ich przyjęcie, odrzucenie po skonfrontowaniu z własną wiedzą, bądź przyjęcie do aprobującej wiadomości.
-Z bananami jest taki "przekręt" iż te które zjadamy są odmianą pastewną, która jak wszyscy wiemy smakuje dość kiepsko, szczególnie że proces dojrzewania tych owoców często kończy cię dopiero w domu kilka dni po ich zakupie.
Prawdziwe banany mają pyszny, owocowy smak.
-Nie odkryłeś "ameryki" tym, że propaganda i reklama kształtuje rzeczywistość.
Czasem jednak za popularyzowanie jakiegoś np. warzywa odpowiada zwykła omyłka jak w przypadku szpinaku (tfu.. co za ohydztwo), który rzekomo miał mieć dużo żelaza (wolę kaszankę) a tak naprawdę ma go b.mało bo badacz laborant źle postawił przecinek.
W kwestii polityki nazywamy to "populizmem" czyli odwoływaniem się do oczekiwań większości, ich lęków, uprzedzeń czy niewyładowanych napięć (agresji).
Polska jest zawsze po tej samej stronie.. czyli po tej zawietrznej.. zawsze byliśmy rozgrywani tak jak sąsiednie mocarstwa i kraje aspirujące do bycia mocarstwami sobie tego chciały, nie inaczej jest teraz gdy rząd stworzył "targowiczanin", zdrajca i zwykły folksdojcz - tusk, dla którego polskość to nie normalność.
-A stało się tak bo Polak po szkodzie i przed szkodą głupi.
Starzy wiedzieli co się stanie i jak było za jego poprzedniego rządu, a młodzi gzik wiedzieli ale będąc w większości to ich głosy przeważyły.
Wiele razy widziałem nabazgrane ohydne i obraźliwe wulgarne napisy na murach itp. o treści: "je**ć PiS" , czy plakaty z kaczką i czymś/kimś ją gwałcącą..
Niestety domeną młodych jest ignorancja wobec starszych, których uważają za głupich ramoli i mohery.
No więc jest jak jest.
Zawsze powtarzałem i powtarzał będę; politycy to zło !
Ich celem nie jest sprawne zarządzanie majątkiem kraju lecz prywata i matactwo dla własnych i partyjnych celów według "maksymy"; jak będzie dobrze to będzie dobrze.. a jak będzie źle .. to na pewno nie nam !

>No więc jest jak jest.
>Zawsze powtarzałem i powtarzał będę; politycy to zło !
>Ich celem nie jest sprawne zarządzanie majątkiem kraju lecz prywata i matactwo dla własnych i partyjnych celów według "maksymy"; jak będzie dobrze to będzie dobrze.. a jak będzie źle .. to na pewno nie nam !

Trzeba by to było przyjąć za pewnik i stałą zasadę. I tak dostosowywać zasady (czyli przepisy), żeby utrudnić różnym politykom ciągnięcie w swoją stronę. Jednak większość ludzi tak nie uważa i stąd cały problem. Politycy - ręka rękę myje - niby walczą ze sobą, ale wiedzą, że jadą na jednym wózku. Więc nigdy sobie krzywdy nie zrobią. A głupi lud te "gry wojenne" przyjmuje za dobrą monetę.

W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo? To niemożliwe z założenia. Nawet przy najszczerszych chęciach tegoż polityka (a tego zwykle też brakuje).

>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo?

Masz na myśli życie prywatne, czy prowadzenie biznesu?
1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?
W tej chwili dobry prawnik (a Sejm stanowi prawo) obśmieje propozycję kandydowania do Sejmu, choć są wyjątki. "za te pieniądze...?"

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo?
>Masz na myśli życie prywatne, czy prowadzenie biznesu?

Prywatnie mogą mieć setkę dzieci - nie moja sprawa. Chodziło mi o inne sukcesy - sukcesy biznesowe.

>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy

Nie wiedziałem, że ekonomia w państwie działa inaczej, niż w biznesie. Ale za to obecnie rządzący dobrze o tym wiedzą i stąd nasze "osiągnięcia" jako kraju.

>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?

Wyłącznie.

>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm

to zupełnie, jak obecnie. Więc tu się - wg Ciebie - nic nie zmieni

>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?

Zapewne mniej, niż obecnie trwonione miliardy (a może już biliony) zł na wszelkie bzdety (typu budowa i likwidacja Ostrołęki, buuuuuuuuuuuuuuuuuuuudowa elektrowni jądrowej itp.)

>W tej chwili dobry prawnik (a Sejm stanowi prawo) obśmieje propozycję kandydowania do Sejmu, choć są wyjątki. "za te pieniądze...?"

Więc zatrudniamy praktykantów i studentów prawa (żeby tylko... część polityków nawet tego nie umie...) i mamy prawo, jakie mamy. Ciekawe, ile to nas w rzeczywistości kosztuje... Spróbuj to policzyć choćby dla swojej branży, na której się znasz.

>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Ja nie czuję potrzeby zatrudniania kumatych ludzi do polityki Nie moja sprawa. Ani mnie to ziębi, ani parzy. Tylko wyrażam tu swoją opinię... Nikt z tego nie skorzysta, to wiem. Ale poprzekomarzać się możemy...

>>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo?

>>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
>Nie wiedziałem, że ekonomia w państwie działa inaczej, niż w biznesie.
Tak, działa inaczej, choć w obu przypadkach ekonomiczna wiedza jest niezbędna

>Ale za to obecnie rządzący dobrze o tym wiedzą i stąd nasze "osiągnięcia" jako kraju.
Wyczuwam ironię, ale uważam rządzących Polską za znawców ekonomii

>>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
>Wyłącznie.
>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>to zupełnie, jak obecnie. Więc tu się - wg Ciebie - nic nie zmieni
Nie. To patologia, którą należy wyeliminować a nie wzmacniać

>>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?
>Zapewne mniej, niż obecnie trwonione miliardy (a może już biliony) zł na wszelkie bzdety
Ale Spooooooooro więcej niż zarabia treser polskich piłkarzy

>>W tej chwili dobry prawnik (a Sejm stanowi prawo) obśmieje propozycję kandydowania do Sejmu, choć są wyjątki. "za te pieniądze...?"
>Więc zatrudniamy praktykantów i studentów prawa
Nikt im nie broni kandydować, ale dla nich to stracony czas. Lepiej skończyć studia, popraktykować w kancelarii i po jednej kadencji zarabiać tyle co poseł z perspektywą jedynie wzrostu

>(żeby tylko... część polityków nawet tego nie umie...) i mamy prawo, jakie mamy. Ciekawe, ile to nas w rzeczywistości kosztuje... Spróbuj to policzyć choćby dla swojej branży, na której się znasz.
Nawet nie próbuję. Za mojego życia (a to ponad 60 lat) na gospodarce węglem znało się w Polsce 2 ludzi. Jednego odsunięto od doradztwa (prof. Sikora w 1971) drugi upadł wraz z rządem (J. Steinhof)

Nadal jednak nie sądzę, żeby przedsiębiorca , nawet tak uczciwy że nie będzie ciągnął w swoją stronę, zgodzi się być posłem czy ministrem, za śmieszne pieniądze jakie w Polsce zarabia np premier

>Ja nie czuję potrzeby zatrudniania kumatych ludzi do polityki Nie moja sprawa. Ani mnie to ziębi, ani parzy. Tylko wyrażam tu swoją opinię... Nikt z tego nie skorzysta, to wiem. Ale poprzekomarzać się możemy...

Rzadko następuje różnica zdań

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo?
>>>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
>>Nie wiedziałem, że ekonomia w państwie działa inaczej, niż w biznesie.
>Tak, działa inaczej, choć w obu przypadkach ekonomiczna wiedza jest niezbędna

Nie jestem ekonomistą, to fakt... Jednak nie bardzo wyobrażam sobie, by zadłużanie państwa działało inaczej, niż zadłużanie firmy. Co prawda państwo ma nieporównywalnie więcej pieniędzy i możliwości ich zdobywania, niż firma, ale jednak i tu są pewne granice. Inaczej cierpią na tym obywatele (ale co to właściwie rządzących obchodzi?).

>>Ale za to obecnie rządzący dobrze o tym wiedzą i stąd nasze "osiągnięcia" jako kraju.
>Wyczuwam ironię, ale uważam rządzących Polską za znawców ekonomii

Tak, to ironia zupełnie zamierzona. Tak duże i potencjalnie bogate państwo, jak nasze, powinno zdecydowanie lepiej wyglądać na arenie miedzynarodowej, niż wygląda. Słowa "znawców ekonomii" pominę milczeniem...

>>>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
>>Wyłącznie.
>>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>>to zupełnie, jak obecnie. Więc tu się - wg Ciebie - nic nie zmieni
>Nie. To patologia, którą należy wyeliminować a nie wzmacniać

No właśnie! Tu się zgadzamy dokładnie, tylko mamy inne zdanie co do szczegółów.

>>>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?
>>Zapewne mniej, niż obecnie trwonione miliardy (a może już biliony) zł na wszelkie bzdety
>Ale Spooooooooro więcej niż zarabia treser polskich piłkarzy

Właśnie rzecz w tym, że państwem powinny rządzić osoby, którym nie zależy już na pieniądzach, tylko mają inne cele. Np. dobrego zapisania się w pamięci potomnych... Jednak dla kogoś, dla kogo 4 lata bytności w sejmie jest życiową szansą na poprawę swojej sytuacji materialnej, na "ustawienie się" (wraz z rodziną) w życiu, to nic innego się nie liczy.

>>>W tej chwili dobry prawnik (a Sejm stanowi prawo) obśmieje propozycję kandydowania do Sejmu, choć są wyjątki. "za te pieniądze...?"
>>Więc zatrudniamy praktykantów i studentów prawa
>Nikt im nie broni kandydować, ale dla nich to stracony czas. Lepiej skończyć studia, popraktykować w kancelarii i po jednej kadencji zarabiać tyle co poseł z perspektywą jedynie wzrostu
>>(żeby tylko... część polityków nawet tego nie umie...) i mamy prawo, jakie mamy. Ciekawe, ile to nas w rzeczywistości kosztuje... Spróbuj to policzyć choćby dla swojej branży, na której się znasz.
>Nawet nie próbuję. Za mojego życia (a to ponad 60 lat) na gospodarce węglem znało się w Polsce 2 ludzi. Jednego odsunięto od doradztwa (prof. Sikora w 1971) drugi upadł wraz z rządem (J. Steinhof)

Nie przeczę, że tak jest (czy było). Bo trudno mi to ocenić. Ale przyznajesz w ten sposób, że wszyscy inni, "rządzący" górnictwem, nie znali się na tym i zaprzepaścili szansę Polski w tym fragmencie (a kiedyś byliśmy potęgą węglową...). Ale za to sami stanęli materialnie "na nogach"

>Nadal jednak nie sądzę, żeby przedsiębiorca , nawet tak uczciwy że nie będzie ciągnął w swoją stronę, zgodzi się być posłem czy ministrem, za śmieszne pieniądze jakie w Polsce zarabia np premier

Myślę, że nie każdy pracuje "za pieniądze", nawet jak je formalnie bierze. I właśnie w polityce to powinno być zasadą, a nie wyjątkiem. Oczywiście nie każdego na to stać... i o tym mówię cały czas

>>Ja nie czuję potrzeby zatrudniania kumatych ludzi do polityki Nie moja sprawa. Ani mnie to ziębi, ani parzy. Tylko wyrażam tu swoją opinię... Nikt z tego nie skorzysta, to wiem. Ale poprzekomarzać się możemy...
>
>Rzadko następuje różnica zdań
Następuje, następuje Przecież inaczej nie mielibyśmy o czym pisać

>>>>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
>>>Nie wiedziałem, że ekonomia w państwie działa inaczej, niż w biznesie.
>>Tak, działa inaczej, choć w obu przypadkach ekonomiczna wiedza jest niezbędna
>Nie jestem ekonomistą, to fakt... Jednak nie bardzo wyobrażam sobie, by zadłużanie państwa działało inaczej, niż zadłużanie firmy. Co prawda państwo ma nieporównywalnie więcej pieniędzy i możliwości ich zdobywania, niż firma, ale jednak i tu są pewne granice. Inaczej cierpią na tym obywatele (ale co to właściwie rządzących obchodzi?).

Jest wie różnic Najważniejsza jest ta, że kiedy prowadzisz firmę, masz do czynienia z konkurencją, a klient może kupić i zapłacić ale nie musi kupować. Podatki są przymusowe.

Byłem kiedyś w sytuacji, kiedy klient nie zapłacił mojej spółdzielni za pracę i wszytscy pracownicy poszli z kwitkiem, cóż ryzyko biznesowe, w skali państwa nie wypłacenie emerytur czy pensji policji?

>>>Ale za to obecnie rządzący dobrze o tym wiedzą i stąd nasze "osiągnięcia" jako kraju.
>>Wyczuwam ironię, ale uważam rządzących Polską za znawców ekonomii
>Tak, to ironia zupełnie zamierzona. Tak duże i potencjalnie bogate państwo, jak nasze, powinno zdecydowanie lepiej wyglądać na arenie miedzynarodowej, niż wygląda.

Nie polemizuję

>>>>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
>>>Wyłącznie.
>>>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>>>to zupełnie, jak obecnie. Więc tu się - wg Ciebie - nic nie zmieni
>>Nie. To patologia, którą należy wyeliminować a nie wzmacniać
>No właśnie! Tu się zgadzamy dokładnie,

Jak niemal zawsze

>>>>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?
>>>Zapewne mniej, niż obecnie trwonione miliardy (a może już biliony) zł na wszelkie bzdety
>>Ale Spooooooooro więcej niż zarabia treser polskich piłkarzy
>Właśnie rzecz w tym, że państwem powinny rządzić osoby, którym nie zależy już na pieniądzach, tylko mają inne cele.
Polski Parlament do 560 ludzi. Nie znajdziesz w Polsce tylu sytych kasy a co dopiero sytych kasy i gotowych do służby (!) Taką pozycję buduje się pokoleniami.

>>Nawet nie próbuję. Za mojego życia (a to ponad 60 lat) na gospodarce węglem znało się w Polsce 2 ludzi. Jednego odsunięto od doradztwa (prof. Sikora w 1971) drugi upadł wraz z rządem (J. Steinhof)
>Nie przeczę, że tak jest (czy było). Bo trudno mi to ocenić. Ale przyznajesz w ten sposób, że wszyscy inni, "rządzący" górnictwem, nie znali się na tym i zaprzepaścili szansę Polski w tym fragmencie (a kiedyś byliśmy potęgą węglową...). Ale za to sami stanęli materialnie "na nogach"
Właśnie to, że polska była węglową potęgą było największym błędem

>>Nadal jednak nie sądzę, żeby przedsiębiorca , nawet tak uczciwy że nie będzie ciągnął w swoją stronę, zgodzi się być posłem czy ministrem, za śmieszne pieniądze jakie w Polsce zarabia np premier
>Myślę, że nie każdy pracuje "za pieniądze", nawet jak je formalnie bierze. I właśnie w polityce to powinno być zasadą, a nie wyjątkiem. Oczywiście nie każdego na to stać... i o tym mówię cały czas

"Kadry decydują o wszystkim"
(wiesz kto to powiedział)

To piękne marzenie, ale, jak napisałem, to się buduje pokoleniami. Tymczasem w Polsce kapitalizm jest od jednego pokolenia i, a bardzo często to pierwsze to było "nachapię się i w nogi" lub "tatuś był sekretarzem"

Recz nie w tym, że nie masz racji. Rzecz w tym, że Twoja wizja wymaga czasu i... nawet gdyby się spełniła, to tego nie dożyjemy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
>>>>Nie wiedziałem, że ekonomia w państwie działa inaczej, niż w biznesie.
>>>Tak, działa inaczej, choć w obu przypadkach ekonomiczna wiedza jest niezbędna
>>Nie jestem ekonomistą, to fakt... Jednak nie bardzo wyobrażam sobie, by zadłużanie państwa działało inaczej, niż zadłużanie firmy. Co prawda państwo ma nieporównywalnie więcej pieniędzy i możliwości ich zdobywania, niż firma, ale jednak i tu są pewne granice. Inaczej cierpią na tym obywatele (ale co to właściwie rządzących obchodzi?).
>Jest wie różnic Najważniejsza jest ta, że kiedy prowadzisz firmę, masz do czynienia z konkurencją, a klient może kupić i zapłacić ale nie musi kupować. Podatki są przymusowe.

Na pierwszy rzut oka masz rację. Ale wgłębiajac się bardziej w temat, to można zauważyć, że jeśli państwo za dużo sobie pozwala, łupi podatkami i innymi ciężarami, to obywatele też się buntują. Oczywiście nie można przeciwstwić się zorganizowanej grupie przestępczej (o, pardon... państwu) bezpośrednio, ale można salwować się emigracją oraz szarą lub czarną działalnościa gospodarczą. I dlatego w długim okresie czasu państwo traci na nazbyt rozbuchanych rządzących. Choć przeciętny obywatel nie jest w stanie tego zauważyć, bo jest po prostu za głupi.

>Byłem kiedyś w sytuacji, kiedy klient nie zapłacił mojej spółdzielni za pracę i wszytscy pracownicy poszli z kwitkiem, cóż ryzyko biznesowe, w skali państwa nie wypłacenie emerytur czy pensji policji?

Bywają i takie sytuacje, choć to raczej wyjątek od reguły. Robi się to jakby w białych rękawiczkach: inflacja zżera emerytury i inne wypłaty państwa. Ale podatki liczy się od tych większych już kwot...

>>>>Ale za to obecnie rządzący dobrze o tym wiedzą i stąd nasze "osiągnięcia" jako kraju.
>>>Wyczuwam ironię, ale uważam rządzących Polską za znawców ekonomii
>>Tak, to ironia zupełnie zamierzona. Tak duże i potencjalnie bogate państwo, jak nasze, powinno zdecydowanie lepiej wyglądać na arenie miedzynarodowej, niż wygląda.
>Nie polemizuję

Uff... już się obawiałem, że będę musiał tłumaczyć, jak to moglibyśmy wyglądać. A to przecież gdybanie

>>>>>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
>>>>Wyłącznie.
>>>>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>>>>to zupełnie, jak obecnie. Więc tu się - wg Ciebie - nic nie zmieni
>>>Nie. To patologia, którą należy wyeliminować a nie wzmacniać
>>No właśnie! Tu się zgadzamy dokładnie,
>Jak niemal zawsze
>>>>>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?
>>>>Zapewne mniej, niż obecnie trwonione miliardy (a może już biliony) zł na wszelkie bzdety
>>>Ale Spooooooooro więcej niż zarabia treser polskich piłkarzy
>>Właśnie rzecz w tym, że państwem powinny rządzić osoby, którym nie zależy już na pieniądzach, tylko mają inne cele.
>Polski Parlament do 560 ludzi. Nie znajdziesz w Polsce tylu sytych kasy a co dopiero sytych kasy i gotowych do służby (!) Taką pozycję buduje się pokoleniami.

A to zrozumiałe. Ale powinniśmy przynajmniej starać się dążyć do celu, a nie mówić, że "to się nie może udać" . Jak nie zaczniemy się bogacić jako państwo (bogactwem obywatli, a nie firm państwowych), to nigdy się nie wzbogacimy.

>>>Nawet nie próbuję. Za mojego życia (a to ponad 60 lat) na gospodarce węglem znało się w Polsce 2 ludzi. Jednego odsunięto od doradztwa (prof. Sikora w 1971) drugi upadł wraz z rządem (J. Steinhof)
>>Nie przeczę, że tak jest (czy było). Bo trudno mi to ocenić. Ale przyznajesz w ten sposób, że wszyscy inni, "rządzący" górnictwem, nie znali się na tym i zaprzepaścili szansę Polski w tym fragmencie (a kiedyś byliśmy potęgą węglową...). Ale za to sami stanęli materialnie "na nogach"
>Właśnie to, że polska była węglową potęgą było największym błędem

To już ten błąd naprawiliśmy. "Nie mamy niczego i niczego nie będzie." Także błędów

>>>Nadal jednak nie sądzę, żeby przedsiębiorca , nawet tak uczciwy że nie będzie ciągnął w swoją stronę, zgodzi się być posłem czy ministrem, za śmieszne pieniądze jakie w Polsce zarabia np premier
>>Myślę, że nie każdy pracuje "za pieniądze", nawet jak je formalnie bierze. I właśnie w polityce to powinno być zasadą, a nie wyjątkiem. Oczywiście nie każdego na to stać... i o tym mówię cały czas
>"Kadry decydują o wszystkim"
>(wiesz kto to powiedział)

Nie wiem, ale przychylam się.

>To piękne marzenie, ale, jak napisałem, to się buduje pokoleniami. Tymczasem w Polsce kapitalizm jest od jednego pokolenia i, a bardzo często to pierwsze to było "nachapię się i w nogi" lub "tatuś był sekretarzem"

No przecież to wina naszego pokoleni, czyli i nas. Można oczywiście zwalać na innych, ale to niczego nie zmienia. Co najwyżej lepiej się czujemy "że to wina ktosia, nie nasza".

>Recz nie w tym, że nie masz racji. Rzecz w tym, że Twoja wizja wymaga czasu i... nawet gdyby się spełniła, to tego nie dożyjemy

Nie tylko tego nie dożyjemy. Ale jakbyśmy zaczęli postępować właściwie od czasów Wilczka, to już byśmy to mieli. A tak tylko siedzimy i narzekamy, że się nie da i nie warto zaczynać, bo nie dożyjemy. No to siedźmy i narzekajmy.

PS. Ale jak widzę młode pokolenia, to nie tylko my nie dożyjemy I to mnie cieszy najbardziej. A żałuję tylko tego, że nie zobaczę ich min, jak będą w naszym wieku narzekać i mówić, że się nie da.

>>>Nie jestem ekonomistą, to fakt... Jednak nie bardzo wyobrażam sobie, by zadłużanie państwa działało inaczej, niż zadłużanie firmy. Co prawda państwo ma nieporównywalnie więcej pieniędzy i możliwości ich zdobywania, niż firma, ale jednak i tu są pewne granice. Inaczej cierpią na tym obywatele (ale co to właściwie rządzących obchodzi?).
>>Jest wie różnic Najważniejsza jest ta, że kiedy prowadzisz firmę, masz do czynienia z konkurencją, a klient może kupić i zapłacić ale nie musi kupować. Podatki są przymusowe.
>Na pierwszy rzut oka masz rację. Ale wgłębiajac się bardziej w temat, to można zauważyć, że jeśli państwo za dużo sobie pozwala, łupi podatkami i innymi ciężarami, to obywatele też się buntują.

Nie zawsze. Czasem się buntują kiedy podatki są za małe dla najbogatszych. To Ci się może nie podobać, ale tak jest.
Jednak nie o tym mowa, pisałem o innych warunkach działania państwa (monopol) i firmy (rynek)

>>Byłem kiedyś w sytuacji, kiedy klient nie zapłacił mojej spółdzielni za pracę i wszytscy pracownicy poszli z kwitkiem, cóż ryzyko biznesowe, w skali państwa nie wypłacenie emerytur czy pensji policji?
>Bywają i takie sytuacje, choć to raczej wyjątek od reguły.
Normalne ryzyko, państwo go nie ponosi

>Robi się to jakby w białych rękawiczkach: inflacja zżera emerytury i inne wypłaty państwa. Ale podatki liczy się od tych większych już kwot...
I nie jest to tak drastyczne.

>>>Właśnie rzecz w tym, że państwem powinny rządzić osoby, którym nie zależy już na pieniądzach, tylko mają inne cele.
>>Polski Parlament do 560 ludzi. Nie znajdziesz w Polsce tylu sytych kasy a co dopiero sytych kasy i gotowych do służby (!) Taką pozycję buduje się pokoleniami.
>A to zrozumiałe. Ale powinniśmy przynajmniej starać się dążyć do celu, a nie mówić, że "to się nie może udać"
Zgadzam się, choć nie uważam, żeby biznesowy sukces był jedynym możliwym warunkiem. Sejm zajmuje się nie tylko pieniędzmi

>Jak nie zaczniemy się bogacić jako państwo (bogactwem obywatli, a nie firm państwowych), to nigdy się nie wzbogacimy.
Nie polemizuję

>>Właśnie to, że polska była węglową potęgą było największym błędem
>To już ten błąd naprawiliśmy.
Nie. Polska poniosła tak wielkie koszta naprawy, że straciła kilka lat rozwoju i to się będzie odbijało jeszcze długo. Naprawa przebiegła tak nieudolnie, że (Uwaga!) zamiast wydać więcej i zostać z zapasami węgla wydano mniej i zapasy zmarnowano.

Wyobraź sobie, że zrobiłeś zapasy... wędzonej słoniny
10 funtów powiesiłeś na strychu, ale po kolejnym świniobiciu kolejne 10 funtów powiesiłeś w kuchni. Które zjesz najpierw? Oczywiście rozsądny kucharz zje najpierw starszą, żeby się nie zmarnowała, ale głupi kucharz sięgnie wprzódzi po tę, którą ma pod ręką (opłacalne na krótką metę, pójście na strych to energetyczny i czasowy wydatek). Tak wygląda ograniczanie wydobycia w Polsce.
Tu niestety liberalizm nie zadziała.
1 kopalnia (paradoks) traci na wartości im więcej w nią zainwestujesz
2 kopalni nie da się zakonserwować i wyłączyć na .... (wpisz co chcesz powyżej miesiąca)
3 Złoża są nieodnawialne i ich utrata bezpowrotna

>>"Kadry decydują o wszystkim"
>>(wiesz kto to powiedział)
>Nie wiem, ale przychylam się.
Lenin

>>Recz nie w tym, że nie masz racji. Rzecz w tym, że Twoja wizja wymaga czasu i... nawet gdyby się spełniła, to tego nie dożyjemy
>Nie tylko tego nie dożyjemy. Ale jakbyśmy zaczęli postępować właściwie od czasów Wilczka, to już byśmy to mieli.

Niekoniecznie. Nie jestem marksistą ani miłośnikiem Marxa, ale w tym co pisał trzeba zauważyć to, w czym się nie pomylił
PiS nie dlatego przejął władzę, że miał świetny program, ale dlatego, że w podziale tortu zapomniano o tym, że tworzą wszyscy którzy pracują. Zajedno właściciele firm (mało który nie pracuje), jak pracownicy, wszyscy którzy ryzykują, zajedno właściciel floty ciężarówek ryzykujący majątkiem, jak i kierowca ryzykujący zdrowiem

Polskie społeczne niziny zbuntowały się przeciwko temu, że nielicznym żyło się coraz lepiej i to niestety ten lepszy byt zyskiwali częściej cwaniacy niż uczciwi przedsiębiorcy. Wielu przedsiębiorców nie akceptowało rządów w których nie mieli jednakowych szans.
"wolę płacić podatki wysokie niż niejednakowe" - To chyba ktoś z Lewiatana


Jesteś liberałem, czy uważasz, że dobrym jest podatek liniowy?
W Polsce jest... degresywny

Nie odnoszę się do tego z czym się w pełni zgadzam

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty.
>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
cel jest inny, ale metody jego osiągania takie same
dlatego Mateusz Morawiecki, wcześniej szef banku, się sprawdził jako premier
podobnie D Obajtek. wczesniej wójt Pcimia, podobnie Szydło wójt ...
tusk, balcerowicz, to teoretyczne geniusze, w praktyce głupole
tak jak wszkole sa szczeble, tak powinno byc w polityce (jak w Chinach)

>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju

>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju

>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?
posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju

>W tej chwili dobry prawnik (a Sejm stanowi prawo) obśmieje propozycję kandydowania do Sejmu, choć są wyjątki. "za te pieniądze...?"
tak gadają, będąc posłem jego cena wzrosłaby 10 X

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
>posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju

Losując z puli głupich, otrzymamy zawsze głupich wybrańców...

>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju

Broń boże No chyba, że mówimy o reprezentacji na Olimpiadę. To można losować.

>>>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?
>>posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju
>Losując z puli głupich, otrzymamy zawsze głupich wybrańców...
jesteśmy tacy sami www.youtube.com/watch?v=BNknWDWTSoc

>>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>>posłowie powinni byc losowani, jako reprezentacja kraju
>Broń boże No chyba, że mówimy o reprezentacji na Olimpiadę. To można losować.
sejm ma być reprezentacją narodu, dzisiaj jest smietanką towarzyska z tygryskiem (ktory nigdy nawet procy w reku nie miał) jako minister wojny i historykiem jako premier który nigdy niczym nie kierował (oprócz liberalnej śmietanki towarzyskiej)

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo?
>Masz na myśli życie prywatne, czy prowadzenie biznesu?
>1 Państwem kieruje się inaczej niż biznesem. Res publica - dobro wspólne a nie głownie właściciela firmy
>2 Chciałbyś mieć posłów - sukcesowych przedsiębiorców?

Jeśli musiałbym wybierać pomiędzy nieukiem, ignorantem, kłamcą, oszustem, często kryminalistą a na przykład 250 milionów dolarów ciężkiej Nancy Pelosi to wybrałbym Pelosi.

>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm

Wszyscy? Nancy Pelosi też?

>2.2 Ile musiałbyś zapłacić za bycie posłem?

A teraz ile poseł musi zapłacić? Ile kosztuje miejsce na liście i kto kasuje opłatę?

>W tej chwili dobry prawnik (a Sejm stanowi prawo) obśmieje propozycję kandydowania do Sejmu, choć są wyjątki. "za te pieniądze...?"

Racja. I dlatego posłami są rzeźnicy, rolnicy, i absolwenci szkół podstawowych.

Reasumując: nic nie zmieniajmy bo aktualna karykatura demokracji jest super.

>Reasumując: nic nie zmieniajmy bo aktualna karykatura demokracji jest super.
>
Nie no... są jakieś granice ironii...

Choć, szczerze mówiąc, może to nie ironia, tylko rzeczywistość?

.
>Reasumując: nic nie zmieniajmy bo aktualna karykatura demokracji jest super.
>

Polskie godło też jest karykaturą. Ci co polskiemu orłowi założyli swoimi łapami koronę na głowę, pozbawili polski naród głowy. Czego symbolem jest korona na głowie ??
Na głowie polskiego orła powinno się dzisiaj umieścić koryto, w koło niego 460 świń i obcych świniopasów. Czy mu mamy polskie elity, które byłby zdolne przejąć władzę i nami rządzić ??
Zapach z sejmowego koryta powoduje, że tysiące uprzywilejowanych demokratycznych świń, w pogoni do niego, stratują każdą wybitną jednostkę. Jak już wyselekcjonowane świnie trafią do sejmowego koryta, to nimi manipulują obcy świniopasi.
Przez ostatnie stulecia, krwawo lub bezkrwawo, zmieniono w narodach podział pomiędzy głupimi a mądrymi. Pionowy podział pomiędzy mądrymi a głupimi został zamieniony w poziomy podział pomiędzy głupimi na wierzchu i mądrymi pod nimi.
Europa została zniszczona przez tych, co: wydali rozkaz wymordowania europejskich komunistów, głównie spowodowało to wymordowanie Żydów i wysłali potem "sędziów" do Norymbergii.
Europą zarządza następne pokolenie katów dwudziestowiecznej Europy.

>Jeśli musiałbym wybierać pomiędzy nieukiem, ignorantem, kłamcą, oszustem, często kryminalistą a na przykład 250 milionów dolarów ciężkiej Nancy Pelosi to wybrałbym Pelosi.
Ja też, ale ile jest w Polsce takich Nancy?
Morawiecki, który dorobił się na prezesurze banku i... koszmarnie zadłużył państwo?
Giertych, który jako adwokat zarobiłby więcej niż w Sejmie?

>>2.1 Będą tworzyć prawa korzystne dla swoich firm
>Wszyscy? Nancy Pelosi też?
Nie wszyscy, wystarczy 231

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Nie wszyscy, wystarczy 231

Czyli twoja ulubiona sentencja, że masz bezpośredni wpływ na swój los poprzez wybory byłaby fałszywa, gdyby dla polityków wprowadziło się testy, tak żeby obrzępały pokroju Morawieckiego, Kaczyńskiego czy Pawłowicz nie miały szans na stołek poselski???

Bo miernoty nie kupują sobie wejścia do sejmu i nie robią prawa pod siebie, swoje biznesy i biznesy rodzinek i znajomych??

>>Nie wszyscy, wystarczy 231
>Czyli twoja ulubiona sentencja, że masz bezpośredni wpływ na swój los poprzez wybory byłaby fałszywa, gdyby dla polityków wprowadziło się testy, tak żeby obrzępały pokroju Morawieckiego, Kaczyńskiego czy Pawłowicz nie miały szans na stołek poselski???

To Twoi idole, obrońcy Babiarza

Poznaj historię swojego narodu
Nacjonalizm Niemców doprowadził do zagłady milionów ludzi, tylko dlatego , że byli... Untermensch

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Nie wszyscy, wystarczy 231
>>Czyli twoja ulubiona sentencja, że masz bezpośredni wpływ na swój los poprzez wybory byłaby fałszywa, gdyby dla polityków wprowadziło się testy, tak żeby obrzępały pokroju Morawieckiego, Kaczyńskiego czy Pawłowicz nie miały szans na stołek poselski???
>To Twoi idole, obrońcy Babiarza

Morawiecki mój idol? Po tym jak wyrażam się o nim i o PiSie ogólnie?

To jakiś farmerski tourette czy po prostu hamerlikujesz wymyślając sobie alternatywne fakty ( z którymi zagorzale walczysz jeśli hamerlik mówi, żeś złodziej).

>Poznaj historię swojego narodu

Niemcy to nie mój naród. Urodziłem się w Polsce, uczyłem się w Polsce i mam polskie obywatelstwo.

>Nacjonalizm Niemców doprowadził do zagłady milionów ludzi, tylko dlatego , że byli... Untermensch

Zupełnie tak jak dzisiaj untermenschami są Rosjanie, Trumpiarze czy nie mający wzwodu na widok flagi lgbt ludzie.

Widziałeś plakaty lewicy w Niemczech? Że trzeba wieszać wyborców AfD?? To już było. Wtedy wieszali Żydów, bo grupa proklamująca posiadanie prawdy też głosiła tę prawdę na lewo i prawo.

Mechanizm jest zawsze ten sam: ktoś, kto twierdzi że zna prawdę, jest moralny i tylko jego spojrzenie na świat się liczy, na prawdę myśli, że robi dobrze.

Krzyżacy z uśmiechem na twarzy wyżynali innowierców bo byli religijnie czyści.

Później naziści wyżynali podludzi bo byli rasowo czyści.

Komuniści wyżynali wrogów bo byli światopoglądowo czyści.

A dziś lewica chodzi z plakatami o wieszaniu i kasuje inne poglądy niż własne bo jest moralnie czysta.

Apropos czystości: Tajlandczyk zorganizował foodfestival i nazwał go egzotycznym. Moralnie czysta lewica pouczyła go, że słowo egzotycznie ma negatywną konotację i obraża go 🤣🤣🤣🤣

Niepytani ratownicy moralności 🤣🤣🤣

>Później naziści wyżynali podludzi bo byli rasowo czyści.
>Komuniści wyżynali wrogów bo byli światopoglądowo czyści.
>A dziś lewica chodzi z plakatami o wieszaniu i kasuje inne poglądy niż własne bo jest moralnie >czysta.
>
Ale bzdury !!!
Nazizm w Niemczech stworzył amerykański Żyd Bernard Baruch. Nazistów niemieckich uzbroili Amerykanie z Brytyjczykami. Amerykanin, któremu zlecono opracowanie finansowych fundamentów powstania III Rzeszy i Wehrmachtu, dostał w 1925 r. pokojową nagrodę Nobla. Amerykańskie banki JP Morgan i Chase pompowały kasę do Niemiec. Banksterem, który podpisywał się na dolarowych fakturach był Thomas Harrington McKittrick.

en.wikipedia.org/wiki/Thomas_H._McKittrick

Amerykanie stworzyli FED i stworzyli swoją nazistowską armię w Niemczech w celu pokonania powstającej potężnej Europy, ze stolicą w Berlinie.
Żydzi niemieccy, używając swojego komunizmu, zdobyli rosyjską bazę surowcową, która gwarantowała Niemcom i Europie rozwój, pod warunkiem, że uda im się jeszcze stworzyć do niej dojazd.
Amerykański Żyd Bernard Baruch w celu przeciwdziałania temu wydał rozkaz stworzenia "niepodległej" Polski. "Niepodległa" Polska powstała tylko po to, by interes Żydów amerykańskich pokonał interes Żydów niemieckich.

pl.wikiped(*)ście_punktów_Wilsona

Nie przypadkowo rozkaz stworzenia "niepodległej" Polski Żyd Baruch kazał Walterowi Lippmannowi zapisać pod feralną trzynastką. 8 stycznia 1918 r. Amerykanie rozpoczęli używanie Polski do proxy war z Żydami niemieckimi i Niemcami. W tym celu do USA ściągnięto "wielkiego" Polaka Dmowskiego. Dmowski po rozmowach z Żydem Baruchem nas "wyzwolił" i zaczął organizować w Polsce pogromy Żydów. Żydzi niemieccy tą wojnę przegrali, wygrali Żydzi amerykańscy i stali się hegemonem. Żydzi niemieccy byli też mordowani przez Brytyjczyków. Brytyjczycy bronili swojej hegemoni i swojego imperium. Brytyjczycy też przegrali z Żydami amerykańskimi.
Pierwsza połowa XX wieku była okresem w którym powstało kilku pretendentów do stania się silnymi i niezależnymi a wojny wyłoniły jednego, któremu pokonani musieli się podporządkować. Żydom amerykańskim nie udało się dobić ZSRR. W pierwszej połowie XXI wieku Żydzi amerykańscy do swoich proxy war, do skolonizowanej dzięki tzw. solidarności Polski, dołączyli Ukrainę. Sto lat temu Żydzi amerykańscy używali Polski do stania się hegemonem a Brytyjczycy do obrony hegemoni.
Dzisiaj Żydzi amerykańscy dalej używają "wielkich" Polaków i polskich "katolików" oraz dołączyli, zamachem stanu w 2014 r. banderowców. W XX wieku proxy war na terenie Polski i z udziałem Polaków doprowadziły do upadku Imperium Brytyjskiego. Dzisiaj proxy war na terenie Polski i Ukrainy doprowadzą do upadku Imperium Żydów amerykańskich i powstanie nowy hegemon Chiny. Odległość od Warszawy do Waszyngtonu wynosi 7100 km a do Pekinu 6900. Jak to możliwe, że proxy war w Polsce wpływają na losy stolic oddalonych siedem tysięcy kilometrów ???

.
>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo? To niemożliwe z założenia. Nawet przy najszczerszych chęciach tegoż polityka (a tego zwykle też brakuje).

A co to jest sukces w Biznesie?

Na twoje miejsce mam 1000 chętnych? Robisz na śmieciowej umowie albo wypad?
Najniższa do ręki reszta pod stołem ?
Tam już czekają Ukraińcy ( przed wojna) jak się nie podoba.
A może sukcesy Biznesu lat transformacji?

A może japoński styl. Karoshi?


>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty.


To może to samo w kwestii wypowiadania się na forum?

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>.
>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo? To niemożliwe z założenia. Nawet przy najszczerszych chęciach tegoż polityka (a tego zwykle też brakuje).
>A co to jest sukces w Biznesie?

To pytanie zasadne... ale nie łatwe I właściwie bez jednoznacznej odpowiedzi. Jedak na fR powinno szybko uzyskać odpowiedź. Szczególnie od tych, co nigdy się biznesem nie zajmowali

>>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty.
>To może to samo w kwestii wypowiadania się na forum?

To jest o tyle bez znaczenia, że forum nie ma na nic wpływu. Natomaist polityk to już co innego. Niestety, ma wpływ.

>>.
>>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty. Niby jak polityk, który nie poprowadziłby z sukcesem kiosku Ruchu, ma prowadzić do sukcesu państwo? To niemożliwe z założenia. Nawet przy najszczerszych chęciach tegoż polityka (a tego zwykle też brakuje).
>>A co to jest sukces w Biznesie?
>To pytanie zasadne... ale nie łatwe I właściwie bez jednoznacznej odpowiedzi. Jedak na fR powinno szybko uzyskać odpowiedź. Szczególnie od tych, co nigdy się biznesem nie zajmowali

No właśnie. Czy w takim razie biznes może być jakaś miarą?

>>>>W ogóle wybieranie polityków, którzy w swoim życiu prywatnym niczego nie potrafili zrobić, to szczyt głupoty.
>>To może to samo w kwestii wypowiadania się na forum?
>To jest o tyle bez znaczenia, że forum nie ma na nic wpływu. Natomaist polityk to już co innego. Niestety, ma wpływ.
>

Ależ ma w pewnym sensie. Ktoś tych polityków wybiera.
Często ludzie którzy nie odnoszą sukcesów w biznesie.
Ba. Nie odnoszą w ogóle sukcesów.

Czyli jak wyżej. Będą się wypowiadać ludzie RÓWNIEŻ którzy się biznesmen nie zajmowali.

Wyobraź sobie że Ludzie z tego forum mają wpływ na to kto rządzi. Jak myślisz. Przeszkadza im "to czy tamto"?
Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.

A po stronie ludzi.

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>A po stronie ludzi.

No... właściwie... tak myślę... to prawda

Tylko jak z tego wybrnąć? Na polityków łatwo narzekać, ale jak narzekać na siebie samego? A tym bardziej, jak siebie ulepszyć, żeby nie być problemem?

Czekam na twórcze wnioski. Najlepiej w nowym wątku, bo tu się wszyscy już zaplątali w różne podwątki...

>>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>>A po stronie ludzi.
>No... właściwie... tak myślę... to prawda
>Tylko jak z tego wybrnąć? Na polityków łatwo narzekać, ale jak narzekać na siebie samego? A tym bardziej, jak siebie ulepszyć, żeby nie być problemem?

Kto więc tworzy ZASADY SPOŁECZNE których się potem trzymasz?
Polityk biznesmen ? On będzie nastawiony na zysk.

Skad wiesz co Ci przeszkadza co jest dobre nie tylko dla Ciebie ale też dla innych?

A jeśli coś Ci nie przeszkadza to czy nie machniesz ręką na inne sprawy?

Przecież często ludzie którzy Narzekają na COŚ sami są tymi na których się narzeka.

>Czekam na twórcze wnioski. Najlepiej w nowym wątku, bo tu się wszyscy już zaplątali w różne podwątki...

Jeśli uważasz się za racjonalistę. Nic takiego nie osiągniesz.

---

Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>>>A po stronie ludzi.
>>No... właściwie... tak myślę... to prawda
>>Tylko jak z tego wybrnąć? Na polityków łatwo narzekać, ale jak narzekać na siebie samego? A tym bardziej, jak siebie ulepszyć, żeby nie być problemem?
>Kto więc tworzy ZASADY SPOŁECZNE których się potem trzymasz?

Kiedyś te zasady tworzyła tradycja. Dziś - media.

>Polityk biznesmen ? On będzie nastawiony na zysk.

No i dobrze. Przynajmniej każdy wie i sprawa jest jasna. A na co nastawieni są dzisiejsi politycy? Każdy z nich zarzeka się, że nie, broń boże!, tylko nie zysk A potem nie wiadomo, skąd wzięły się te miliony na koncie i jak tu wykręcić się od oświadczeń majątkowych... Ewentualnie można też czerpać z obcych przelewów i tu sprawa jest jeszcze bardziej zagmatwana i niejednoznaczna.

>Skad wiesz co Ci przeszkadza co jest dobre nie tylko dla Ciebie ale też dla innych?
>A jeśli coś Ci nie przeszkadza to czy nie machniesz ręką na inne sprawy?
>Przecież często ludzie którzy Narzekają na COŚ sami są tymi na których się narzeka.

Idąc jednak za tym tokiem myślenia, to nigdzie się nie dojdzie. Bo wszystkiemu można coś zarzucić. I najlepiej już nic nie robić - wtedy nie zrobi się błędu. I nikt mi nic nie zarzuci.

>>Czekam na twórcze wnioski. Najlepiej w nowym wątku, bo tu się wszyscy już zaplątali w różne podwątki...
>Jeśli uważasz się za racjonalistę. Nic takiego nie osiągniesz.

Uważam się za racjonalistę... ale coraz bardziej rozumiem, że to nie wszystko, a nawet dużo nie wszystko. Emocje nie tylko wpływają na racjonalistę, ale często nim rządzą I racjonalista powinien brać to pod uwagę, jeśli chce być racjonalistą

>>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>>A po stronie ludzi.
>No... właściwie... tak myślę... to prawda
to są złudzenia, że mamy wpływ na polityków
państwo działa tak samo od zarania, czy w 1 RP chłop pańszczyźniany miał wpływ na polityków?

>Tylko jak z tego wybrnąć?
losowanie parlamentu, wtedy będzie reprezentatywny a politycy zbędni

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>>>A po stronie ludzi.
>>No... właściwie... tak myślę... to prawda
>to są złudzenia, że mamy wpływ na polityków
>państwo działa tak samo od zarania, czy w 1 RP chłop pańszczyźniany miał wpływ na polityków?

Masz rację. Trzeba usiąść i płakać. To pomaga

>>Tylko jak z tego wybrnąć?
>losowanie parlamentu, wtedy będzie reprezentatywny a politycy zbędni

Jak zbędni, to po co ich losować? Coś się zaplątałeś we własnych fantazjach...

>>>>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>>>>A po stronie ludzi.
>>>No... właściwie... tak myślę... to prawda
>>to są złudzenia, że mamy wpływ na polityków
>>państwo działa tak samo od zarania, czy w 1 RP chłop pańszczyźniany miał wpływ na polityków?
>Masz rację. Trzeba usiąść i płakać. To pomaga
nie potrafię
baby płaczą, podobno to im pomaga
ciekawe czy cr czasem płacze?

>>>Tylko jak z tego wybrnąć?
>>losowanie parlamentu, wtedy będzie reprezentatywny a politycy zbędni
>Jak zbędni, to po co ich losować? Coś się zaplątałeś we własnych fantazjach...
losujemy wśród nas, obywateli, może ciebie wylosuje automat do losowania , może mnie, może bezdomnego? a więc partii niema, reprezentacja jest wynikiem matematyki.
tak było bodaj w St Grecji, losowali posłów, może dlatego była potęgą myśli?
jestem prof dr hab inż biskupem polowym generałem i nie czuję się lepszym od salowej czy robotnika budowlanego
w sejmie brakuje zwykłych ludzi, sa same patoelity, (ludzie tuska, kaczora, tygryska i tego marszałka głupka który obiecał putina wgnieść w ziemię) losowanie to zmieni, tak zbliżymy się do raju
boisz się raju?

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>>>>>Ja myślę że problem nie leży po stronie polityków.
>>>>>A po stronie ludzi.
>>>>No... właściwie... tak myślę... to prawda
>>>to są złudzenia, że mamy wpływ na polityków
>>>państwo działa tak samo od zarania, czy w 1 RP chłop pańszczyźniany miał wpływ na polityków?
>>Masz rację. Trzeba usiąść i płakać. To pomaga
>nie potrafię
>baby płaczą, podobno to im pomaga
>ciekawe czy cr czasem płacze?

To była ironia.

>>>>Tylko jak z tego wybrnąć?
>>>losowanie parlamentu, wtedy będzie reprezentatywny a politycy zbędni
>>Jak zbędni, to po co ich losować? Coś się zaplątałeś we własnych fantazjach...
>losujemy wśród nas, obywateli, może ciebie wylosuje automat do losowania , może mnie, może bezdomnego? a więc partii niema, reprezentacja jest wynikiem matematyki.
>tak było bodaj w St Grecji, losowali posłów, może dlatego była potęgą myśli?
>jestem prof dr hab inż biskupem polowym generałem i nie czuję się lepszym od salowej czy robotnika budowlanego
>w sejmie brakuje zwykłych ludzi, sa same patoelity, (ludzie tuska, kaczora, tygryska i tego marszałka głupka który obiecał putina wgnieść w ziemię) losowanie to zmieni, tak zbliżymy się do raju

Wprost przeciwnie: w sejmie są sami "zwykli ludzie", którzy z normalnej firmy szybko by wylecieli na pysk. Ale w sejmie przetrwają i jeszcze załapią się na drugą kadencję Tam wiedza i umiejętności są bez znaczenia. Liczy się "mieć gadane".

>boisz się raju?

Oczywiście. Tak jak wszelkich innych dziwnych idei wymyślonych po to, by otumanić ludzi.

>My stoimy po stronie odbiorców treści...
My te treści współtworzymy.

>Zawsze powtarzałem i powtarzał będę; politycy to zło !
>Ich celem nie jest sprawne zarządzanie majątkiem kraju lecz prywata i matactwo dla własnych i partyjnych celów według "maksymy"; jak będzie dobrze to będzie dobrze.. a jak będzie źle .. to na pewno nie nam !
Powyższe wynika z braku świadomości politycznej. Przeczytaj Księcia Machiavellego, nasiąkniesz wtedy ostrością spojrzenia. Moje pytanie odnosi się do kierunku jakim podążamy, czy to właściwy kierunek (atlantyzm)?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Powyższe wynika z braku świadomości politycznej.
A co rozumiesz jako "świadomość polityczną" ?


Przeczytałeś tą definicję ? Gdzie w niej jest choć słowo o racjonalnym zarządzaniu państwem ?
Twoje pytanie skieruj do tych, którzy ten kierunek wybrali.
Wszystko jest lepsze niż układy z ruskimi.
Inną rzeczą jest czy w tych stosunkach i układach panuje jakaś równowaga dająca Polsce realne korzyści.
Ostrość spojrzenia się w sobie klaruje, wyrabia a nie "nasiąka nią". Z nasiąkaniem mamy do czynienia właśnie wtedy gdy ktoś naczyta się cudzych myśli przyjmując je za swoje.
-Właściwym kierunkiem dla Polski jest postawienie WETA wobec durnych unijnych dyrektyw, z jednoczesnym zastrzeżeniem nadrzędności prawa polskiego przed wspólnotowym.
Co do sojuszy militarnych rzecz wygląda podobnie, najpierw sprawa Polska - potem zobowiązania traktatowe.
We wszelkich pozostałych sprawach MUSI obowiązywać wzajemność na zasadzie coś dajemy - coś otrzymujemy, żadnego altruizmu !
-Czyli absolutne WETO dla pasożytnictwa migranckiego z dowolnej strony świata, żadnej bezpłatnej pomocy wojennej dla Ukrainy (tylko za dewizy) i WYŁĄCZNIE po uregulowaniu spraw ludobujstwa, czyli po ekschumacjach, odtajnieniach akt i JAWNIE PUBLICZNYM ukajaniu się władz Ukrainy za owe zbrodnie.