Co do tego, że adwokaci to największa swołocz, przekupna, zdziercza i zarazem kłamliwa a do tego nic prawie niemogąca (oprócz brania i/lub dawania łapówek) to Gowin ma rację.
I jeśli chociaż ich uda się Gowinowi pogonić to będzie to jego wielką u Boga zasługą.
A polskiego bagna zwanego szumnie wymiarem sprawiedliwości nikt nie naprawi, nawet św. Gowin z Krakowa.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>A polskiego bagna zwanego szumnie wymiarem sprawiedliwości nikt nie naprawi, nawet św. Gowin z Krakowa.

ech Grabowska, pomyśl że logicznie: kto się z bagnem upora jeśli nie Góral Bagienny? Bo my tu we "stolycy" duchów, grobów i mokradeł tak się już nazywamy...
Zapamiętaj, bo nie będę powtarzać: Górale Bagienni!

A Gowin przedni gorol jest Jaślański!

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Co do tego, że adwokaci to największa swołocz, przekupna, zdziercza i zarazem kłamliwa a do tego nic prawie niemogąca (oprócz brania i/lub dawania łapówek) to Gowin ma rację.

I tylko pluton egzekucyjny uruchomić.

> Co do tego, że adwokaci to największa swołocz, przekupna, zdziercza i zarazem kłamliwa a do tego nic prawie niemogąca (oprócz brania i/lub dawania łapówek) to Gowin ma rację.

Oj, jakieś urazy osobiste w bezpośrednich kontaktach.
Wnoszę po ilości "zalet" adwokatów.

EDIT: To może inaczej...
Co pani proponuje? W czym filozof będzie lepszy na stanowisku ministra sprawiedliwości od prawnika? Ja uważam, że w niczym. Co więcej będzie gorszy, bo nie zna środowiska, może postraszy, ale koniec końców palestra swoje wylobbuje. To ministerstwo potrzebowało sprawnej ręki doświadczonego polityka, a nie człowieka, któremu rok zajmie poznawanie swojej funkcji.

---

A complete unknown, like a rolling stone.

Chcę tylko powiedzieć, że poczekajmy i nie osądzajmy Gowina jako ministra na początku, a osądźmy go na końcu.

Gowin nie jest z mojej bajki. Głosowałam na Palikota.
Uważam też , że cały wymiar sprawiedliwości w Polsce jest do zaorania i do zbudowania na nowo.

Nie trzeba mieć doświadczeń osobistych. Wystarczy poczytać i posłuchać. Jak działa policja, prokuratorzy, adwokaci i sądy. Są przecież robione badania co ludność sądzi o działalności tego odcinka naszej rzeczywistości. A sądzi bardzo źle.
Sam Palikot mówi, że było w Polsce w ostatnich latach 2005-2011 aż 38 zmian kodeksu karnego. I to zaostrzenia, gdzie na świecie się od tego odchodzi.
Nie przypuszczam aby Gowin łagodził kodeks karny, z tego co dotychczas mówił to raczej wprowadzi stos i łamanie kołem niewiernych,no, ale jak mówię poczekajmy.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

> Chcę tylko powiedzieć, że poczekajmy i nie osądzajmy Gowina jako ministra na początku, a osądźmy go na końcu.

Ale temat jest od osądzania na początku
Tak po polsku.
Jeśli moje prognozy się nie sprawdzą, to obiecuję publicznie, forumowo przeprosić ministra Gowina, oraz Grabowską.

>Uważam też , że cały wymiar sprawiedliwości w Polsce jest do zaorania i do zbudowania na nowo.

To znaczy? Chodzi Ci o ludzi, czy system ? Zmieniać KK, czy zreorganizować KSSiP?
Czy co? Od czego zaczynać, jeśli masz na myśli "zaoranie" ?

>Sam Palikot mówi, że było w Polsce w ostatnich latach 2005-2011 aż 38 zmian kodeksu karnego. I to zaostrzenia, gdzie na świecie się od tego odchodzi.

Nie potrafię znaleźć ani jednego zaostrzenia. Są jedynie nowe definicje przestępstw, za które grozi określona kara, co dowodzi, że ustawodawca reaguje na zmiany w świecie rzeczywistym. Był nowelizacja wprowadzająca chociażby pojęcie "sextingu", czy "groomingu". Nie znalazłem zaostrzeń dla przestępstw już istniejących

>Nie przypuszczam aby Gowin łagodził kodeks karny, z tego co dotychczas mówił to raczej wprowadzi stos i łamanie kołem niewiernych,no, ale jak mówię poczekajmy.

Za rok połowa forum będzie skazana z Art. 196 za obrazę uczuć religijnych i wtedy się skończy

---

A complete unknown, like a rolling stone.

>Za rok połowa forum będzie skazana z Art. 196 za obrazę uczuć religijnych i wtedy się skończy

ale to wcale nie jest zła perspektywa, tylko niech do jednego zakładu nas zawiozą!
a druga połowa - może paczki będzie robić?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>ale to wcale nie jest zła perspektywa, tylko niech do jednego zakładu nas zawiozą!
Nie ma na świecie tak wielkiego zakładu karnego.
Bo chyba nie myślisz o Syberii? Brrrr... zimno.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

raczej bliższy mi myślowo Madagaskar...
Ale to już pewnie ktoś obmyśla

Ale na razie - można więc używajmy!

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Ale na razie - można więc używajmy!

No dobra (jak coś zamkną mnie za obrazę uczuć, a Ciebie za podburzanie) w więc:

Jezus to pała!

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

>>Ale na razie - można więc używajmy!
>No dobra (jak coś zamkną mnie za obrazę uczuć, a Ciebie za podburzanie) w więc:
> Jezus to pała!

Ponieważ temat jest, wywodzi się - od Pana Ministra Gowina, wiec stosując jego retorykę, jedną ręka odłożę dla kolegi na bok trzy wiązki chrustu (prosząc innego kolegę o zapałki) a w miedzy czasie zapytam: który Jezus? W niektórych krajach jest to bowiem imię dość popularne.

Co do mojej roli - podżegacza - piękne określenie - proszę raczej pomyśleć kto mnie opłaca i ile zarobie.

Z poważaniem Judasz.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>który Jezus?



>proszę raczej pomyśleć kto mnie opłaca

Pewnie "Oni".

---

"W Anglii ludzie starają się być błyskotliwi przy śniadaniu. To straszne. Tylko głupcy są bowiem błyskotliwi o tej porze." Oscar Wilde

>Chodzi Ci o ludzi, czy system ?
No więc się właśnie tak zastanawiam co na co wpływa.
Czy źli ludzie na dobry system czy zły system na dobrych ludzi.
W każdym bądź razie sądy 24 godzinne podobno nie wypaliły, a jeszcze są.
System z tymi obrożami na nogach też słabo cóś działa w stosunku do wywalonych na niego pieniędzy.
Areszty się nadal stosuje nagminnie , najsurowszy z możliwych środków zapobiegawczych, a trzeba pamiętać, że jak ktoś się przesiedzi w areszcie parę lub parenascie miesięcy to potem baaardzo trudno go nie skazać, bo po prostu odszkodowanie trzeba mu wypłacić, więc sąd zawsze coś mu przybije byle tylko wyjść z twarzą.
Słynni rowerzyści o których mówi Palikot. Naprawdę zapełniają niepotrzebnie więzienia a to żadni przestępcy. To podobno dla prawdziwych nie ma miejsca i oczekują w kolejce na zamknięcie.
Policja jest rozliczana nie z efektów tylko ze statystyki więc każdy policjant musi wypisać określoną ilość mandatów. Chętnie złapie i aresztuje babcię sprzedającą pietruszkę (kiedyś alkohol) ale awanturującego się bydlaka omija dalekim łukiem.
Nie wspomnę już o przewlekaniu spraw i o podejmowaniu spraw idiotycznych.
W USA jest tak, podobno, że najpierw prokurator przedstawia sprawę sędziemu a ten decyduje czy w ogóle warto się nią zajmować, czy są jakieś konkretne dowody.
A u nas każdą sprawę przyjmuje się jak leci i dopiero potem, po paru latach ( a oskarżony siedzi w areszczie) okazuje się, że tak naprawdę to żadnych dowodów nie było.
I mogłabym tak jeszcze wymieniać.
> Nie potrafię znaleźć ani jednego zaostrzenia.
A chociażby za tzw. "pedofilię".
Skutek jest taki, co sprawdzono już w paru państwach, że pedofil woli dziecko zamordować, aby pozbyć się świadka, bo mu grozi wysoka kara i infamia.
I w ten sposób rzekoma troska o dzieci zamienia się w swoje przeciwieństwo.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

>> Nie potrafię znaleźć ani jednego zaostrzenia.
>A chociażby za tzw. "pedofilię".
>Skutek jest taki, co sprawdzono już w paru państwach, że pedofil woli dziecko zamordować, aby pozbyć się świadka, bo mu grozi wysoka kara i infamia.
>I w ten sposób rzekoma troska o dzieci zamienia się w swoje przeciwieństwo.

Nie rozumiem, a jeśli rozumiem to jawi mi się to jako piramidalna bzdura.

W sumie można znaleźć wewnętrzną sprzeczność w Twoich poglądach. Z jednej strony pedofilia jest spoko i w sumie nie potrzebnie karana, albo jeśli karana to zdecydowanie za ostro (2-12 lat to wg mnie dobre widełki, no ale de gustibus), ale z drugiej strony jak pedofil odbędzie stosunek z dzieckiem poniżej 15 lat,

to ten nasz dobry i wcale nie spaczony pedofil UWAGA UWAGA:
> woli dziecko zamordować, aby pozbyć się świadka, bo mu grozi wysoka kara i infamia.

W końcu każdy normalny człowiek morduje ludzi, jak grozi mu "wysoka" kara i infamia.
Proszę o wyjaśnienie.

---

A complete unknown, like a rolling stone.

Proszono Cię już, byś nie wrzepiała tematu pedofilii wszędzie.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

> Proszono Cię już, byś nie wrzepiała tematu pedofilii wszędzie.
Czyli jak simo.hayha. pyta o pedofilię to w porządku, ale ja jak odpowiadam to be?

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

Wątek ma temat. Zauważ.
Bo ja zauważam, że każdego potrafisz sprowokować do rozmowy "o". Masz dar. Ale może nie koniecznie ten "dar" musi objawiać się w każdym wątku?
Pytanie retoryczne.
Dziękuje (być może na wyrost)za zrozumienie.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Tak w ogóle to dziękuję za cierpliwość i wyrozumiałość.
Ale jak sam zauważyłeś czasami temat "zbacza" z głównego wątku.
Gdybyś zechciał prześledzić moją dyskusję z simo to zauważyłbyś, że ja tylko odpowiedziałam na jego pytanie, które z przepisów kk uległy zaostrzeniu.

Natomiast to simo "sprowokował" mnie do rozmowy "o" pisząc: "Proszę o wyjaśnienie."
Więc mu wyjaśniłam jak umiałam najlepiej.

Oskarżanie mnie więc o jakieś prowokacje uważam za niesprawiedliwe.
Simo mógł pominąć milczeniem cały ten temat, a ja na pewno bym go nie drążyła.

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

BŁAGAM: wydoroślej wreszcie !
LITOŚCI !

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Czyli jak simo.hayha. pyta o pedofilię to w porządku
Nie simo.hayha zaczął na ten temat, przypominam www.racjonalista.pl/forum.php/s,465413#w465692
Koniec dygresji.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

> Co do tego, że adwokaci to największa swołocz, przekupna, zdziercza i zarazem kłamliwa a do tego nic prawie niemogąca (oprócz brania i/lub dawania łapówek) to Gowin ma rację.
A chcecie oboje wylądować na ławie oskarżonych za oszczerstwo i pomówienie?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>A chcecie oboje wylądować na ławie oskarżonych za oszczerstwo i pomówienie?
Wtedy weźmiemy dobrego adwokata!

---

The only way to get rid of a temptation is to yield to it. Oscar Wilde.

> Wtedy weźmiemy dobrego adwokata!
Plus za dowcip.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>...nie sprawdzi się na swoim stanowisku?

Wszyscy są do d. Miał być rząd ekspertów, mamy rząd politykierów. A może nie miał...

Początek nowego rządu jak dla mnie fatalny. Premier sprawiał wrażenie, jakby wybrał najładniejszych, ale nie najmądrzejszych. Najmłodszych, najlepiej ubranych, ale jednocześnie... nie najmądrzejszych ludzi do nowej Rady Ministrów.

Gowin ministrem sprawiedliwości to jest żart. Nie domagam się od Tuska jakiegoś światopoglądowego cudu i oddanie tej teki jakiemuś lewicowemu prawnikowi, ale myślałem, że chociaż trochę pomysłu w budowanie tak istotnego ministerstwa nasz premier posiada. Kwiatkowski był jaki był, ale znał się na rzeczy. Co gorsza, jednym z ważniejszych postulatów premiera było "przyspieszenie procedur w sądach". Gowin musi znaleźć sobie dobrych sekretarzy stanu, żeby mu mówili co i jak

Arłukowicz jest chyba najbardziej trafionym pomysłem. Sam jestem ciekawy jak się sprawdzi, bo pomysłów miał sporo jako poseł.

Nie podoba mi się, że ministrami stają się trzeciorzędni politycy. Kosiniak - Kamysz w Krakowie dostał mandat radnego, tylko dlatego, że Majchrowski został prezydentem i oddał mu swój. Facet w dotychczasowym życiu głównie poświęcał się nauce medycyny, a później pracy lekarza, gdzieś po drodze był PSL, gdzie działał w Komitecie Wykonawczym. Przychodzą trzydzieste urodziny i ... teka ministra pracy...
Ja rozumiem, że młody, że ambitny, ale co ten Pan wie o świadczeniach pracowniczych, funduszach emerytalnych, prawie pracy ?

ehh... i po co się produkuję, jak to wszystko marność

Kończąc optymistycznie przypomniał mi się teatr premiera na konferencji, jak zaproponował stanowisko Grasiowi. Hehe, pewnie taki cały rząd mamy z przypadku

pozdrawiam, simo.

---

A complete unknown, like a rolling stone.

>Początek nowego rządu jak dla mnie fatalny. Premier sprawiał wrażenie, jakby wybrał najładniejszych, ale nie najmądrzejszych.

w imieniu ministra Pawlaka powiem : Dziękuje

Ale zdanie, wedle mnie bardzo trafne. Pytanie:dlaczego?
I => co miał/ma na celu?
Bo: możne mają jemu - szefowi - nie przeszkadzać?
Bo: w tym układzie jest najbardziej kompetentny?

Oni teraz się skupia na uczeniu, i będą dość umiarkowanie przeszkadzać? Jemu - oczywiście...

>Gowin ministrem sprawiedliwości to jest żart.
Żart, ale z prawników. Tak do końca nie wiemy co wie juz Gowin i na ile ma rozeznanie. Nie oceniajmy go po facjatce.

Jest spoza układu, troszkę wczoraj poszperałem i pomyślałem o tym, chwila wolna była.
Podtrzymuje, ze jako osoba zewnętrzna nie ma obaw w pewnych kwestiach i może śmiało namieszać zawsze mówiąc: "nie znam się przepraszam, chciałem dobrze!"

Zobaczmy co się stanie z egzaminami prawniczymi i czy świat prawniczy nie zostanie rozhermetyzowany Gowinem...


>ehh... i po co się produkuję, jak to wszystko marność

bo to pobudza umysł - piszącego i czytającego - osobiście jestem wdzięczny

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>Gowin ministrem sprawiedliwości to jest żart.
>Żart, ale z prawników. Tak do końca nie wiemy co wie juz Gowin i na ile ma rozeznanie. Nie oceniajmy go po facjatce.
>Jest spoza układu, troszkę wczoraj poszperałem i pomyślałem o tym, chwila wolna była.
>Podtrzymuje, ze jako osoba zewnętrzna nie ma obaw w pewnych kwestiach i może śmiało namieszać zawsze mówiąc: "nie znam się przepraszam, chciałem dobrze!"
>Zobaczmy co się stanie z egzaminami prawniczymi i czy świat prawniczy nie zostanie rozhermetyzowany Gowinem...

Zgadzam się z tezą, że niekoniecznie trzeba być specjalistą w danej dziedzinie, aby nią zarządzać. Jest jednak jeden warunek, trzeba być bardzo dobrym menadżerem i wiedzieć dokładnie co się chce osiągnąć. W innym przypadku, specjaliści łatwo taką osobę omotają i ze zmian wyjdą nici. Znam osoby, które pracowały z Gowinem w Znaku i w tej jego szkółce i z tego co mówią, z całym szacunkiem do jego osoby (bo jest bardzo lubiany i poważany wśród tzw. elit stołecznego-królewskiego miasta Krakowa), to specjalnie uzdolnień do zarządzania, niestety nie przejawia...

>Jest jednak jeden warunek, trzeba być bardzo dobrym menadżerem i wiedzieć dokładnie co się chce osiągnąć.

No właśnie, nie wiemy czym się kierował Premier przy wyborze i jakie są jego (Ministra) zadania, czyli - co ma osiągnąć.
Bo być może do tego co ma osiągnąć - jest idealny?

Np. ma wprowadzić chaos i zamienić Kodeks Karny na Prawo Kanoniczne?

Może nieładnie żartuje - ale wiedzy co ma Premier na myśli nie mamy. Niestety.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.