>Może lepiej żyć teraźniejszością, bo to wszystko, co mamy.

I tak powinno być. Nie mamy w ogóle (bądź śladowy) wpływ na to, jak świat będzie wyglądał za kilka pokoleń. Nie można przewidzieć decyzji, jakie przyszłe pokolenia podejmą w kwestii ich teraźniejszości, czyli naszej przyszłości, która nas już przecież nie będzie dotyczyć. Ważne jest tylko tu i teraz.

>Jedyne co mnie trzyma w nadziei to niewiedza. Mam nadzieję, że może ludzkość dzięki nauce dalej
>będzie się rozwijać i dostarczy takiej wiedzy, dzięki której będziemy mogli rozwiązać pewne
>metafizyczne problemy, a odpowiedzi na te metafizyczne problemy dodadzą nam otuchy.
>
Ja bym na to nie liczył. Nigdy nie będzie tak, że poznamy odpowiedzi na wszelkie z możliwych pytań, zwłaszcza tych fundamentalnych. Rozwój nauki powoduje tylko, że tych pytań jest jeszcze więcej. Ponieważ ludzki umysł posiada granice poznania. Uważam nawet, że niektórych pytań nie wolno zadawać. Niewiedza bywa zbawienna. Po co zadawać pytania, skoro odpowiedź może nam się nie spodobać?

>Po co zadawać pytania, skoro odpowiedź może nam się nie spodobać?

Jeśli powodem zadawania pytań jest pragnienie poznania prawdy, to nie może się nam ona nie spodobać.

>Jeśli powodem zadawania pytań jest pragnienie poznania prawdy, to nie może się nam ona nie spodobać.

Ale ta prawda nie zawsze musi się nam spodobać. Może być niewygodna, niezgodna z naszymi oczekiwaniami i nadziejami.

Możesz podać konkretny przypadek w jakim miałoby to być korzystne w sensie absolutnym a nie tylko dla chwilowego lepszego samopoczucia?

>Możesz podać konkretny przypadek w jakim miałoby to być korzystne w sensie absolutnym a nie tylko dla chwilowego lepszego samopoczucia?

W kontekście wątku jest Bóg .Więc może cos w tym temacie. Czytałem kiedyś książkę -nie pamiętam tytułu ani autora - nieistotne (fikcja literacka) Otóż pewien naukowiec udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że Boga nie ma. I teraz powstał dylemat, czy milczeć i pozostawić świat takim jakim był do tej pory, we względnym porządku i harmonii, w którym ludzie (w większości wierzący) oddają się praktykom religijnym, maja jakieś religijne wartości. Czy też ogłosić swoje odkrycie i pogrążyć świat w chaosie i anarchii. Stawiając się w roli pojedynczego człowieka, przy założeniu, że jesteś wierząca, chciałabyś poznać taką prawdę, która zburzyłaby Twoje dotychczasowe życie?

Istnieje pojęcie tzw "kłamstwa medycznego" Chyba wiadomo o co chodzi. Czy chciałabyś poznać prawdę na temat tego, że jesteś śmiertelnie chora, nie ma ratunku i wkrótce umrzesz?

Kiedy leżałem w szpitalu, rozmawiałem z pewnym człowiekiem w kiepskim stanie psychicznym. Powiedział mi, że gdyby wiedział, że jest jakieś życie po śmierci to dawno popełniłby samobójstwo. Teraz pomyśl, co zrobiłby ten człowiek, gdyby ktoś udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że Bóg istnieje. Dlatego twierdzę, że niewiedza i niepewność mają swoje dobre strony.

Oczywiście znajdą sie tacy, którzy takie prawdy chcieliby znać. Ale nie wszyscy. Istnieją również tacy ludzie, których przed "taką" prawdą należy chronić mając na uwadze ich dobro.

>Czy też ogłosić swoje odkrycie i pogrążyć świat w chaosie i anarchii.

Jak sam zauważyłeś to fikcja literacka, zasady społeczno-prawne nie opierają się na wierzeniach w bóstwa, choć zgadzam się, że przy założeniu, że rzeczywiście taki efekt byłby pewnikiem, decyzja o ukryciu prawdy(lub lepiej: stopniowym jej wprowadzeniu do świadomości zbiorowej) mogła by być uznana za moralnie słuszną.

> Stawiając się w roli pojedynczego człowieka, przy założeniu, że jesteś wierząca, chciałabyś poznać taką prawdę, która zburzyłaby Twoje dotychczasowe życie?

Oczywiście, że tak. Wszystkie mózgi są neuroplastyczne i potrafią dostosować swoje modele postrzegania rzeczywistości do aktualnie posiadanych danych.

>Istnieje pojęcie tzw "kłamstwa medycznego" Chyba wiadomo o co chodzi. Czy chciałabyś poznać prawdę na temat tego, że jesteś śmiertelnie chora, nie ma ratunku i wkrótce umrzesz?

Oczywiście, że tak. Ja wiem, że takie emocjonalne motywy występują w książkach czy filmach ale nie róbmy z dojrzałych ludzi-debili.

>Kiedy leżałem w szpitalu, rozmawiałem z pewnym człowiekiem w kiepskim stanie psychicznym. Powiedział mi, że gdyby wiedział, że jest jakieś życie po śmierci to dawno popełniłby samobójstwo. Teraz pomyśl, co zrobiłby ten człowiek, gdyby ktoś udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że Bóg istnieje.

Być może popełniłby samobójstwo, ale co z tego, skoro wiadomo by było, że będzie żył nadal? Zresztą już teraz, mógłby legalnie poddać się eutanazji np: w Belgii i nikomu nic do tego.

>Oczywiście znajdą sie tacy, którzy takie prawdy chcieliby znać. Ale nie wszyscy. Istnieją również tacy ludzie, których przed "taką" prawdą należy chronić mając na uwadze ich dobro.

Nie widzę, żadnej podstawy dla której miałoby to dotyczyć prawd absolutnych.

>Nie widzę, żadnej podstawy dla której miałoby to dotyczyć prawd absolutnych.
>
Pozwolę nie zgodzić się z Tobą. Jak zareaguje wierzący, kiedy odbierzesz mu wiarę? Jak zareaguje każdy, kiedy odebrać mu nadzieję?

To co, postulujesz aby np: służby nie informowały rodziny o śmierci bliskich, bo może ich to zasmucić?

>To co, postulujesz aby np: służby nie informowały rodziny o śmierci bliskich, bo może ich to zasmucić?

Nie zrozumiałaś mnie. Ludzie umierają, tak było jest i będzie. Każdy z tym musi się pogodzić. Taka jest kolej rzeczy i nikt na to nic nie poradzi. A o informowaniu bliskich o śmierci nic mi nie mów, bo z racji wykonywanego zawodu, parę razy miałem nieprzyjemność przynoszenia takich wieści, więc coś na ten temat wiem.

>>Nie widzę, żadnej podstawy dla której miałoby to dotyczyć prawd absolutnych.
>>
>Pozwolę nie zgodzić się z Tobą. Jak zareaguje wierzący, kiedy odbierzesz mu wiarę? Jak zareaguje każdy, kiedy odebrać mu nadzieję?

Mam taką koncepcję, wg której załamanie wiary jest rownoznaczne z zalamaniem się psychicznej osobowości człowieka.

Podstawą każdej osobowości jest wiara taka czy inna, kiedy wiara upada dochodzi do dezorganizacji myślenia.

Mam też taką koncepcję, wg której zmianom osobowości towarzyszy psychoza, chwilowe szalnstwo panujące w umyśle do czasu zanim nie wykształci się w nim nowa wiara, która zacznie go na nowo organizować już wg nowych wartości.

Wg tego masowe załamanie wiary grozi masową psychozą, społecznym szaleństwem.

To już się zdążało w historii ludzkości.

>>>
>Podstawą każdej osobowości jest wiara taka czy inna, kiedy wiara upada dochodzi do dezorganizacji myślenia.
>Mam też taką koncepcję, wg której zmianom osobowości towarzyszy psychoza, chwilowe szalnstwo panujące w umyśle do czasu zanim nie wykształci się w nim nowa wiara, która zacznie go na nowo organizować już wg nowych wartości.
>Wg tego masowe załamanie wiary grozi masową psychozą, społecznym szaleństwem.
>To już się zdążało w historii ludzkości.

Zniknęła spora grupa ludzi, którzy zajmowali się produkcją żywności. Na koniec, wykorzystano ich zwierzęce instynkty, do wymordowaniu ludzi, najwyższej kultury.
Miejsce po nich zajęły istoty, nie patrzące na nic, najważniejsze żeby im się stan konta powiększał. Parobka zastąpił robol. Religię mu zastąpił telewizor. Sam sobie musi wybudować hotel robotniczy i założono mu podatkowe chomąto. Żeby robol, nie pojął, kto trzyma lejce, dano mu kartkę do głosowania i wmówiono mu, że za jej pomocą to on wszystkim steruje.
System doskonały, podatki rosną, a robol nie jest w stanie określić, kto imiennie za tym stoi. Wydaje mu się, że jak będą wybory i odda głos na demagogów i populistów, co obiecują niższe podatki to chomąto przestanie mu się wżynać.
Demokratycznie wybrana władza, jak zwykle podnosi podatki i daniny a tym razem ma zamiar "zadbać" o nasze zdrowie. Żebyśmy byli zdrowi, danina ma wzrosnąć do 9%. Nikt się nie zastanawia, ile zarabiają, na naszym "leczeniu", OBCE kartele farmakochemiczne. Obcy specjaliści wprowadzili swoje algorytmy i normy do urzędowego leczenia. Do obsługi tych algorytmów, Polak finansuje kształcenie "lekarzy". W wolnym, demokratycznym kraju, nie ma możliwości uwolnienia się od płacenia haraczu "od zdrowia".
Wiara tworzy społeczeństwo, bez wiary mamy zbieraninę pojedynczych istot, które się zachwycają patrząc na swoje kupione przedmioty i zioną nienawiścią wpajaną z telewizora.

>Miejsce po nich zajęły istoty, nie patrzące na nic, najważniejsze żeby im się stan konta powiększał.

Skoro patrzą na stan swojego konta to jednak na coś patrzą.

A może te dawne elity nie potrafiły się z innymi dzielić w tym także władzą, przez co sprowadziły na siebie zagładę.

Czy miałbyś ochotę zabić kogoś, kto czyni dla Ciebie dobro?

Widać dawne elity zbudowały takie społeczne mury zza których nie było już nic widać więc można było sobie dowolnie założyć co znajduje się za murem.

Może dawne elity zostały wymordowane za chciwość i bezwzględność?

Tajna i pośrednia demokracja jest namiastką podzielenia się władzą, zgadzam się z tym, że to jest teatr i że koncepcja oddania w ten sposób władzy w ręce ludu jest całkowicie fałszywa ale mimo to jest czymś więcej niż zrobiła dawna elita.

Jeżeli władasz innymi ludźmi i nie zadbasz o to, żeby wierzyli, że czynisz dla nich dobro to jesteś zgubiony.

Wiara ludzka ma skłonność podążania za prawdą dlatego w gruncie rzeczy władza nad ludźmi musi odbywać się dla ich dobra.

Stąd też koncepcja publicznie jawnej księgi kapitału jako, że kapitalizm jest podstawowym systemem władzy a lud nie ma nawet bladego pojęcia kto nim rządzi i w jakim celu.

>>
>Może dawne elity zostały wymordowane za chciwość i bezwzględność?
>Tajna i pośrednia demokracja jest namiastką podzielenia się władzą, zgadzam się z tym, że to jest teatr i że koncepcja oddania w ten sposób władzy w ręce ludu jest całkowicie fałszywa ale mimo to jest czymś więcej niż zrobiła dawna elita.
>Jeżeli władasz innymi ludźmi i nie zadbasz o to, żeby wierzyli, że czynisz dla nich dobro to jesteś zgubiony.
>

"Władzę" prymitywnemu ludowi ODDAJE tylko obca agentura.
Wystarczy KILKU obcych, "demokracja" i rządzą narodem, mordując bezkarnie, każdego kto stanie na drodze ich interesów, w imię "dobra ludu".
Demokracja to jest fałsz i tragedia dla podbitych i zadłużanych narodów.
Każdy co chce bronić swojej społeczności automatycznie staje się wrogiem "władzy ludowej".
Demokracja jest gorsza jak komunizm. Nie do pokonania i na dodatek bardzo zaraźliwa. Poraża, każdego idiotę, dając idiocie kartkę do głosowania. Wywyższanie w ten sposób idiotów jest gorsze jak komunistyczne rozdawnictwo tytułów naukowych idiotom. Komunistyczny idiota mógł jedynie materialnie szkodzić, demokratyczny idiota kartką do głosowania, może: sprzedać siebie, naród i wpędzić w niewolę.

>"Władzę" prymitywnemu ludowi ODDAJE tylko obca agentura.
>Wystarczy KILKU obcych, "demokracja" i rządzą narodem, mordując bezkarnie, każdego kto stanie na drodze ich interesów, w imię "dobra ludu".
>Demokracja to jest fałsz i tragedia dla podbitych i zadłużanych narodów.

Nie jestem pewien czy zgodziliby się z Tobą w tej kwestii niewolnicy.
Może gdyby tobie ktoś sprzedał twoje dziecko do nadludzi jak bydlęcego cielaka to zmieniłbyś nieco zdanie w sprawie demokracji.

Ja jestem zdeklarowanym demokratą - przy czym WYBIERAM DEMOKRATYCZNIE WYŁĄCZNIE BEZPOŚREDNIO I JAWNIE!

Nie wybieram tajnie i pośrednio oraz uznaję tajne i pośrednie wybory za niemoralne. To jest zło!

>Każdy co chce bronić swojej społeczności automatycznie staje się wrogiem "władzy ludowej".

Wielu władców, których władzy lud nie kontrolował, stawali sie wrogiem ludu i pasożytowali na ludzie wraz ze społeczną grupą tzw. "nadludzi".
Sądzę, że demokracja jest społecznym systemem kontroli władców i dlatego chciałbym ją rozciągnąć na kapitalizm poprzez jawny i bezpośredni wybór podatku od jawnej własności, przekazywanego BEZPOŚREDMIO na rzecz pracowników najemnych bez żadnych posiadłości.

>Demokracja jest gorsza jak komunizm. Nie do pokonania i na dodatek bardzo zaraźliwa. Poraża, każdego idiotę, dając idiocie kartkę do głosowania. Wywyższanie w ten sposób idiotów jest gorsze jak komunistyczne rozdawnictwo tytułów naukowych idiotom. Komunistyczny idiota mógł jedynie materialnie szkodzić, demokratyczny idiota kartką do głosowania, może: sprzedać siebie, naród i wpędzić w niewolę.

Twoja pogarda dla drugiego człowieka nie tylko dyskwalifikuje demokrację ale dyskwalifikuje WŁADZĘ jako taką. Nigdy nie uwierzę, że będziesz rządził dla dobra "idiotów" i nic nie wartych ludzi. Przypuszczam, że jak dawne elity, będziesz ich postrzegał jak bydło, wróć już tak postrzegasz zwykłych ludzi.

Uważam, że WŁADZA jest wyłącznym źródłem społeczeństwa i kto atakuje hierarchię osobników, ten atakuje w ogólności całe społeczeństwo dążąc do jego zniszczenia.

Ty atakujesz społeczeństwo poprzez pogardę dla zwykłych ludzi. Nie zgadzam się z Tobą.

Jeżeli masz problem ze sprzedajnością i odpływem soków życiowych całej społeczności do obcej agentury to mam dla Ciebie projekt, który może to zatamować.

To projekt publicznie jawnej księgi kapitału o rozproszonym i kryptograficznie zabezpieczonym zapisie, pod kolektywną kontrolą, zawierającej opis rozkładu własności i jej przepływów.

Dzięki niej całą sprzedajność i wszystkie straty społeczne będziemy widzieli jak na widelcu i każdy w obliczu tej wiedzy będzie musiał podjąć dobre dla siebie samego decyzje.

Mój projekt jest taki, żeby nie wywoływać kolejnej wojny o własność lecz stworzyć publicznie jawną księgę kapitału.

Wchodzisz w to?

Albo publicznie jawna księga kapitału albo to:


Nie warto zabijać się o władzę ani nikogo do tego namawiać.
Należy ludzką władzę uregulować właściwymi umowami, tj. takimi umowami, do których wszyscy przystępują ze zbliżoną wiedzą i nikt nikogo nie próbuje zrobić w konia.

>>
>Nie warto zabijać się o władzę ani nikogo do tego namawiać.
>Należy ludzką władzę uregulować właściwymi umowami, tj. takimi umowami, do których wszyscy przystępują ze zbliżoną wiedzą i nikt nikogo nie próbuje zrobić w konia.

Zamieściłeś zdjęcie przedstawiające arabskie domy po amerykańskim ataku.
Uważasz, że Amerykanie będą się przejmować jakimiś umowami ?
Nie po to Amerykanie stworzyli najdroższy na świece przemysł mordowania ludzi, żeby się kimś przejmować.
Żydzi, jak w Los Alamos skonstruowali bombę atomową, to OD RAZU, jej technologię przekazali Żydom do ZSRR. Jesteś w stanie pojąć dlaczego ??

>"Władzę" prymitywnemu ludowi ODDAJE tylko obca agentura.
>Wystarczy KILKU obcych, "demokracja" i rządzą narodem, mordując bezkarnie, każdego kto stanie na drodze ich interesów, w imię "dobra ludu".

To powinno Ci się spodobać

www.onet.p(*)udzen-czekaja/fg117lx,79cfc278

Mogę Ci ten wywiad trochę stracić.

Amerykanie dobrzy, inni źli

Ten fragment jest cool

>Zasymulowanie przyjęcia propozycji werbunkowej?

>Tak, a potem oczywiście udanie się do swojego kontrwywiadu, który, jeśli jest dobry, będzie chciał wejść w taką grę i zrobić z was podwójnych agentów. Dostaniecie od swoich rodaków częściowo fałszywe lub starannie dobrane prawdziwe informacje i będziecie karmić nimi obcy wywiad, udając, że zdradzacie swój kraj. Takie operacje pozwalają na zdobycie bezcennej wiedzy o sposobach działania obcej służby, metodach łączności, zainteresowaniach wywiadowczych wroga.

>Takie gry to naprawdę straszna broń w rękach kontrwywiadu, ale niewielu ludzi jest gotowych na uczestnictwo w takim przedsięwzięciu. Podołają tylko ci, którzy potrafią kłamać bez mrugnięcia okiem. Oficer obcego wywiadu będzie przecież sprawdzał zwerbowanego, wypytywał, będzie podejrzliwy. Rola podwójnego agenta to duże ryzyko, ale jeśli ktoś jest patriotą i ma predyspozycje, to powinien to rozważyć.

Jeżeli to jest jakiś wyraz rozumowania społecznej elity to pozostaje mi jedno.

Tfuuuu!
Dziadostwo!

Takie ludzkie myśli napawają mnie wielkim wstrętem do ludzi. To jest dosłownie umysłowa ohyda.

Ohyda!

>Demokracja jest gorsza jak komunizm. Nie do pokonania i na dodatek bardzo zaraźliwa. Poraża, każdego idiotę, dając idiocie kartkę do głosowania. Wywyższanie w ten sposób idiotów jest gorsze jak komunistyczne rozdawnictwo tytułów naukowych idiotom. Komunistyczny idiota mógł jedynie materialnie szkodzić, demokratyczny idiota kartką do głosowania, może: sprzedać siebie, naród i wpędzić w niewolę.

Co by nie powiedzieć, to panuje przekonanie, że demokracja jest pomysłem greckim, jak było na prawdę trudno powiedzieć, przecież w antycznej Grecji istniało niewolnictwo, wiec odwoływanie się
do greckich wartości jest tak na prawdę hipokryzją.
Obecnie kartka do głosowania dla każdego jest kamuflażem i pudrowaniem syfu - nie są czymś niezwykłym etaty zawodowych polityków, którzy 'muszą' zostać wybrani. Mało tego dzięki instytucjom i urzędom międzynarodowym dla polityków, którzy z racji wypalenia się na arenie krajowej biorą udział w 'wielkiej pardubickiej' do Parlamentu Europejskiego, ONZ i innych "geszeftów".

Wyborca nie chcąc być idiotą ma tylko jedno wyjście - olać 'demokratyczne' wybory.

>>
>Co by nie powiedzieć, to panuje przekonanie, że demokracja jest pomysłem greckim, jak było na prawdę trudno powiedzieć, przecież w antycznej Grecji istniało niewolnictwo, wiec odwoływanie się
>do greckich wartości jest tak na prawdę hipokryzją.
>

Propagandę historyczną napisali spece od psychologii tłumu, jest to długa bajka, która powinna mieć tytuł "Od niewolnictwa do demokracji". Laik jak wpadnie w tą pułapkę historyczną, to mu się wydaje, że ludzkość uwalnia się od niewolnictwa wprowadzając demokrację. Rzeczywistość jest zupełnie inna. Historia ludzkości, to ciągły upadek lokalnych kolebek mądrości. Ludzie mądrzy, są zalewani propagandowym bełkotem o wolności, demokracji i wyzwalaniu. Idioci sami pakują się do PRZYGOTOWANEJ pułapki z napisem DEMOKRACJA.
W Grecji istniał PIONOWY podział pomiędzy mądrymi a głupimi. Pomimo tylu lat, mądrzy Grecy są znani i cytowani. "Demokracja" współczesna to jakaś fikcja z POZIOMYM podziałem pomiędzy głupimi a mądrymi. Mądrzy są, tylko ich nie słychać i nie widać. Nie chcą nawet zbliżyć się do tego "demokratycznego" piekła. Mamy za to jazgot, niewolników walczących o władzę, którą traktują, jako szansę wydobycia się ze swojej umysłowej biedy.
Jak to jest możliwe, że osoby prymitywne tak dobrze sobie radzą z geniuszami ??
W starożytnej Sparcie była rada starszych, coś czego dzisiaj nam brakuje.

>Pozwolę nie zgodzić się z Tobą. Jak zareaguje wierzący, kiedy odbierzesz mu wiarę? Jak zareaguje każdy, kiedy odebrać mu nadzieję?

A co to znaczy "odebrać wiarę"?
Jeśli przekonasz wierzącego do niewiary, stanie się niewierzącym. Tylko tyle. Może stanie się innym człowiekiem a może nie. Może stanie się innym - gorszym lub innym - lepszym, nie wiadomo. Może będzie szczęśliwszym, a może nie, nawet jeśli nie, nie uczynisz mu krzywdy

Mnie próbowali odwieść od wiary zajedno niektórzy biskupi "dobrym" przykładem, jak i Paweł P. czy Lumbago pogardą i tchórzostwem. Póki co się nie udało.

Kilka lat temu p. Bogusławski zapytał mnie o to
poszukaj ciekawego wątku "Wiara oświeconych. Pytania do p. Szarley'a" założonego 22-11-2014 22:02 przez Bogusławskiego, jednego z najciekawszych bytowników tego forum, z którym uwielbiałem się.. wadzić
Może się uda przez ten link:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,643658#w643931
Wtedy naprawdę była ciekawa dyskusja

Jeśli ten wątek, zdeklarowanego ateisty i antyklerykała (!) ale samodzielnie myślącego Bogusławskiego przeczytasz bez uprzedzeń, masz moc materii do przemyśleń

Na coś żeś sam wloz, coby myśleć

Piszom, iże nad Kaletami dzisio bydzie burza aże gwołt, zawrzyj łokna i dej pozór na lauba

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A co to znaczy "odebrać wiarę"?

Zdyskredytować to w co wierzy

>Jeśli przekonasz wierzącego do niewiary, stanie się niewierzącym. Tylko tyle. Może stanie się innym człowiekiem a może nie. Może stanie się innym - gorszym lub innym - lepszym, nie wiadomo. Może będzie szczęśliwszym, a może nie, nawet jeśli nie, nie uczynisz mu krzywdy

Może przejdzie nad tym do porządku dziennego, a może nie. Ludzie nie zawsze tak samo reagują, a tego przewidzieć się nie da.

>Piszom, iże nad Kaletami dzisio bydzie burza aże gwołt, zawrzyj łokna i dej pozór na lauba

Niy wiym, nie ma mie w döma. W robocie siedza.

>Może przejdzie nad tym do porządku dziennego, a może nie. Ludzie nie zawsze tak samo reagują, a tego przewidzieć się nie da.

Nie da się przejść do porządku dziennego po upadku wiary, bo upadek wiary wiąże się z nowym porządkiem dnia.

Można co najwyżej przejść do nowego porządku dnia.

Na tym polega transformacja osobowości, że stajesz się po niej nową osobą.
Już nie jesteś tym kim byłeś wcześniej a zatem nie jest też możliwe, żebyś zachowywał się jak poprzednio.

.
>Kilka lat temu p. Bogusławski zapytał mnie o to
>poszukaj ciekawego wątku "Wiara oświeconych. Pytania do p. Szarley'a" założonego 22-11-2014 22:02 przez Bogusławskiego, jednego z najciekawszych bytowników tego forum, z którym uwielbiałem się.. wadzić

Zacząłem czytać. Bardzo ciekawą dyskusję prowadziliście. Sądząc po "plusach" wtedy na tym forum chyba było więcej użytkowników.

>>poszukaj ciekawego wątku "Wiara oświeconych. Pytania do p. Szarley'a" założonego 22-11-2014 22:02 przez Bogusławskiego, jednego z najciekawszych bytowników tego forum, z którym uwielbiałem się.. wadzić
>Zacząłem czytać. Bardzo ciekawą dyskusję prowadziliście. Sądząc po "plusach" wtedy na tym forum chyba było więcej użytkowników.

Zapewne, ale za to było mniej zaśmiecających wątki nieuargumentowanymi poglądami.
Dyskusje były dłuższe i bardziej merytoryczne i nie wypadało uciekać od argumentów

Szkoda, że to czas przeszły...

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Szkoda, że to czas przeszły...

Powszechne emocje zmieniły się.

Wstrzeliłeś się ze swoimi emocjami na fali rozwoju określonej kultury ale kultura ewoluuje dalej a ty ze swoimi emocjami zatrzymałeś się.

Argumenty to w gruncie rzeczy to czego chcemy.

Nie zobaczę świata twoimi oczami, nie poczuję sprawiedliwosci twoimi uczuciami ani nie zgodzę się z twoją prawdą, bo tego chcesz. Środowisko zmienia się, ja jestem tym środowiskiem dla ciebie i ty dla mnie albo dostosujemy się i przetrwamy albo nie przystosujemy się i wyginiemy.

Nie ma już miejsca na wyłącznie twoje prawdy.

Wszystkie pootwierały się na prawdy niezgodne z twoją.

MUSISZ ustąpić!
MUSISZ dostosować się!

Głową muru nie przebijesz podobnie jak ja.

MUSIMY dogadać się ale do tego ty MUSISZ zrezygnować ze sporej działki swoich racji i prawd.

Nie ma już tak, że ty będziesz innym definiowal świat i wg twojej definicji podporządkujesz życie innych ludzi własnemu życiu.

Nie będzie już tak jak z Ameryką, że najpierw ty a inni za tobą. Ameryka i ty musicie się z tym pogodzić i wstąpić do szeregu, gdzie jest wasze miejsce.

>> Zacząłem czytać. Bardzo ciekawą dyskusję prowadziliście. Sądząc
>> po "plusach" wtedy na tym forum chyba było więcej użytkowników.
> Zapewne, ale za to było mniej zaśmiecających wątki nieuargumentowanymi poglądami.
> Dyskusje były dłuższe i bardziej merytoryczne i nie wypadało uciekać od argumentów
> Szkoda, że to czas przeszły...

Lubiłem czytać Bogusławskiego, a także materiały, które podsyłał.
Nie mniej reagował b. emocjonalnie na różne durnactwa, które ludzie tu wypisywali. I to go chyba spaliło. Jak pamiętam, zapamiętale obnażał ciemną stronę nomen-omen oczytanego Elaspa.
Pamiętam sytuację, w której Elasp pochwalił się znajomością łaciny - to zresztą nie pierwszy i nie ostatni raz, w którym sprowokowany Elasp ratował swoją "wyższość".

Bogusławski chyba się wypalił. Widziałem w nim wyraźnie pod koniec zmęczenie.

Mnie osobiście b. brakuje metodycznego podejścia Liliac (doktoranki medycznej mającej m.in. dostęp do olbrzymich baz danych maukowych) oraz nauczycielki Meretseger. Pewnie podobnie, jak Tobie bigŻyda.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Lubiłem czytać Bogusławskiego, a także materiały, które podsyłał.

Czasem próbował wejść na nie swoje tematy. Pamiętam dyskusję, w której przywołał artykuł w Przeglądzie sugerujący zgazowanie węgla w Wałbrzychu zamiast zamykania kopalń.

>Nie mniej reagował b. emocjonalnie na różne durnactwa, które ludzie tu wypisywali. I to go chyba spaliło. Jak pamiętam, zapamiętale obnażał ciemną stronę nomen-omen oczytanego Elaspa.

Bardzo mi się podobały jego dyskusje z Workiem kości, ówczesnym doktorantem z KULu

>Mnie osobiście b. brakuje metodycznego podejścia Liliac (doktoranki medycznej mającej m.in. dostęp do olbrzymich baz danych maukowych) oraz nauczycielki Meretseger. Pewnie podobnie, jak Tobie bigŻyda.
Lista "straconych" jest moc większa. Brakuje mi wspomnianych przez Ciebie dam, ale też Anny Salman, Big_żyd dżentelmenem nie był, ale jak na dzisiejszy poziom forum....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>ale jak na dzisiejszy poziom forum...

Sam go współtworzysz w reakcji ja to, czego nie chcesz słyszeć.

Nie licz na to, że wasze autorytety i wasze instytucje będą wieczne. Wszystko płynie. Musicie zrobić też miejsce dla nowego i dostosować się.

Mam prawo w rozmowach z tobą nie powoływać się na twoje autorytety i twoje instytucje.

Mam prawo do indywidualnej kreacji, w której sam jestem źródlem swoich poglądów i nie potrzebuje wspierać się myślami innych ludzi. Nie możesz mi tego prawa odebrać.

Ja nie wiedzę niskiego poziomu rozmowy, widzę za to twoje lamentacje, że inni ludzie już nie są do ciebie psychicznie podobni.

Trudno, musisz się z tym pogodzić i zdobyć się na nowe otwarcie. Innego wyjścia ci nie pozostawię.

>>
>Mam prawo do indywidualnej kreacji, w której sam jestem źródlem swoich poglądów i nie potrzebuje wspierać się myślami innych ludzi. Nie możesz mi tego prawa odebrać.
>

Nikt Ci nie odbiera prawa do tromtadracji.
Ktoś tu na forum podawał przykład psa, który jeździł do Czech się wyszczekać, żeby dać upust swojej tromtadracji.
Lądek Zdrój jest bardzo blisko Czech. Warto sprawdzić, czy czeskie powietrze lepiej służy.

>>Lubiłem czytać Bogusławskiego, a także materiały, które podsyłał.
>Czasem próbował wejść na nie swoje tematy. Pamiętam dyskusję, w której przywołał artykuł w Przeglądzie sugerujący zgazowanie węgla w Wałbrzychu zamiast zamykania kopalń.

Bogusławski nie był inżynierem. Ze mną inżynierskich tematów unikał.
Ale na rozmowach z nim i tak korzystałem. Uwielbiałem rozmowy z nim o historii religii. W ogóle o historii. Dużo się nauczyłem.

>Bardzo mi się podobały jego dyskusje z Workiem kości, ówczesnym doktorantem z KULu

Oj, worek nie był szanowany na tym forum. Odnoszę wrażenie, że aby rozmawiać tutaj m.in. z Bogusławskim, musiał ubierać twardy gorset.

> Lista "straconych" jest moc większa. Brakuje mi wspomnianych
> przez Ciebie dam, ale też Anny Salman, Big_żyd dżentelmenem nie był,
> ale jak na dzisiejszy poziom forum....

Big_żyd posiadał przede wszystkim olbrzymi zasób wiedzy, miał dobra pamięć i był oczytany.
Wybacz, że o językowej swadzie i tylko wspomnę.
Dzisiejsi bytownicy forum często zapominają co napisali przed godziną i jakie pytania olali.
Smutne.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Czasem próbował wejść na nie swoje tematy. Pamiętam dyskusję, w której przywołał artykuł w Przeglądzie sugerujący zgazowanie węgla w Wałbrzychu zamiast zamykania kopalń.
>Bogusławski nie był inżynierem. Ze mną inżynierskich tematów unikał.
Formalnie, ja też inżynierem nie jestem Niemniej znam się trochę na eksploatacji kopalin, a ponieważ główny kierunek mojego wysiłku to zawodowe bezpieczeństwo, więc cytowany przez Niego artykuł z Przeglądu rozjechałem. Był to jedyny przypadek w naszych rozmowach, kiedy p. Andrzej się zaparł i przekonać się nie dał

>Ale na rozmowach z nim i tak korzystałem. Uwielbiałem rozmowy z nim o historii religii. W ogóle o historii. Dużo się nauczyłem.
To prawda. Oprócz Andrzeja51 i Big_żyda był jednym z tych, którzy poradzili zmusić mnie do pójścia do biblioteki lub księgarni

>Oj, worek nie był szanowany na tym forum. Odnoszę wrażenie, że aby rozmawiać tutaj m.in. z Bogusławskim, musiał ubierać twardy gorset.
Prowokował czasem, ale p. Andrzej zaprosił go na spotkanie przy winie.

>Big_żyd posiadał przede wszystkim olbrzymi zasób wiedzy, miał dobra pamięć i był oczytany.
Bezsprzecznie
Interesuje mnie historia, ale jak na cieszyniaka przystało dzielę świat na trzy kręgi: Miasto, księstwo i reszta.
Adam nawet z historii Miasta poradził mnie czymś zaskoczyć

>Wybacz, że o językowej swadzie i tylko wspomnę.
To było piękne

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Prowokował czasem, ale p. Andrzej zaprosił go na spotkanie przy winie.

Odbyło się?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Lista "straconych" jest moc większa. Brakuje mi wspomnianych przez Ciebie dam, ale też Anny Salman, Big_żyd dżentelmenem nie był, ale jak na dzisiejszy poziom forum....

A czy Ty albo Jacek wiecie co się z tym ludźmi stało? Dlaczego nie ma ich już na tym forum? Mnie jeszcze wtedy tutaj nie było, nie miałem przyjemności ich "poznać" Może warto by było wywołać ich do tablicy - nie wiem zakładając wątek "wspomnień czar" Tylko nie wiem czy to ma sens. Niemniej uważam, że nie tylko na tym forum ,ale ogólnie w kraju mądrych ludzi nam trzeba.

>A czy Ty albo Jacek wiecie co się z tym ludźmi stało? Dlaczego nie ma ich już na tym forum?

Niektórzy zostali trwale zbanowani, za moc mniejsze przewinienia niż dziś są powszechne
Inni zniechęcili się po rozpanoszeniu się bez moderacji egzotycznego antynaukowego marginesu i rwaniu dyskusji przez różnych bąkopuszczaczy
Dla jeszcze innych nie do wytrzymania okazały się wynurzenia różnych Hamerlików

Część przeniosła dyskusje do fB na konto A. Bogusławskiego

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Do szarleya wpisu dodam tyle, że odebranie ówczesnym i wspomnianym tu moderatorkom (liliac, Meretseger) uprawnień spowodowało znaczne obniżenie jakości rozmów. Zaśmiecanie forum stało się nagminne i praktycznie bezkarne, choć zapewne liczba wypisów nieco wzrosła (o to zdaje się chodziło Mariuszowi).

Ludzie pokroju Hamerlika wchodzący tu pod innym nickiem np. po trzecim banie wręcz chwalą się swoją namolnością i poczytują sobie za osiągniecie, że ich wypociny nudzą się już obecnej moderacji na tyle, że za zwykłe śmiecenie nie są już banowani (dawnej nie do pomyślenia).

Bogusławski pisania zaniechał. Podobnie stało się z liliac i Meretseger.
Z Big_żydem sprawa była nieco inna.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Do szarleya wpisu dodam tyle, że odebranie ówczesnym i wspomnianym tu moderatorkom (liliac, Meretseger) uprawnień spowodowało znaczne obniżenie jakości rozmów. Zaśmiecanie forum stało się nagminne i praktycznie bezkarne, choć zapewne liczba wypisów nieco wzrosła (o to zdaje się chodziło Mariuszowi).
>Ludzie pokroju Hamerlika wchodzący tu pod innym nickiem np. po trzecim banie wręcz chwalą się swoją namolnością i poczytują sobie za osiągniecie, że ich wypociny nudzą się już obecnej moderacji na tyle, że za zwykłe śmiecenie nie są już banowani (dawnej nie do pomyślenia).
>Bogusławski pisania zaniechał. Podobnie stało się z liliac i Meretseger.
>Z Big_żydem sprawa była nieco inna.

Dzięki. Rozumiem. Podobno nie wchodzi się dwa razy do tej samej rzeki.

>odebranie ówczesnym i wspomnianym tu moderatorkom (liliac, Meretseger) uprawnień spowodowało znaczne obniżenie jakości rozmów. Zaśmiecanie forum stało się nagminne i praktycznie bezkarne

I ty pośród tych śmieci i marnej jakości

A świat taki wielki.

Co jest z twoim angielskim?
W razie czego podciągniesz i poradzisz.

Nie chcesz do "lepszych" ludzi?

Nie chcesz przeprowadzić sie na chronione osledle, gdzie każdy ma ponad przeciętne wynagrodzenie lecz pośród motłochu będziesz tkwił na dzielni?

Dlaczego?
W jakim celu?

Oj boli was ta moderacja.
Zeby ci dali pomoderowac to ty byś juz pokazał im jak się rządzi.

> zakładając wątek "wspomnień czar"
kazdy mój post, watek o tym. Historia kołem sie toczy, słabnący patriarchat, za 30 lat dochód gwarantowany i mamy prawie raj

>> zakładając wątek "wspomnień czar"
> kazdy mój post, watek o tym. Historia kołem sie toczy, słabnący patriarchat, za 30 lat dochód gwarantowany i mamy prawie raj
>
Jak zwykle nie wiem o co Tobie chodzi.

>" Może warto by było wywołać ich do tablicy - nie wiem zakładając wątek "wspomnień czar" Tylko nie wiem czy to ma sens. Niemniej uważam, że nie tylko na tym forum ,ale ogólnie w kraju mądrych ludzi nam trzeba.
>

Policzyłem z ciekawości ile osób mnie oceniło .
Jakieś 400 różnych .

Te 400 ludzi a było ich znaczenie więcej tworzyło społeczność.
Dziś proporcje się zmieniły tak diametralnie.
Że dzień w dzień tematy zakładają te same osoby.

To już jest forum kilku osób. Nawet ich nie wymienie bo już mnie na mdłasci zbiera od samej myśli o ich tworcZosxi.

Wsumie mają czego chcieli.
Lada moment odejda pewnie pozostali. Z kim i o czym będą rozmawiać trolle jak tu zostana?

Kto to nakarmi?

>Policzyłem z ciekawości ile osób mnie oceniło .
>Jakieś 400 różnych .
>Te 400 ludzi a było ich znaczenie więcej tworzyło społeczność.
>Dziś proporcje się zmieniły tak diametralnie.
>Że dzień w dzień tematy zakładają te same osoby.
>To już jest forum kilku osób. Nawet ich nie wymienie bo już mnie na mdłasci zbiera od samej myśli o ich tworcZosxi.
>Wsumie mają czego chcieli.
>Lada moment odejda pewnie pozostali. Z kim i o czym będą rozmawiać trolle jak tu zostana?
>Kto to nakarmi?

Powiem tak, na to forum trafiłem niejako przypadkiem. Po przeczytaniu książki "Wieczna Świadomość" miałem masę pytań, na które szukałem racjonalnych odpowiedzi. W google wyskoczyła mi ta strona i po przeczytaniu zawartych tutaj tematów, oraz wypowiedzi uznałem, że zasięgnę tutaj opinii mądrych ludzi. Zalogowałem się więc od razu zakładając wątek. Byłem zaskoczony tak szybką reakcję forumowiczów, oraz faktycznie obiektywną oceną tego zagadnienia. Byłem zafascynowany aktywnością forum, stale pojawiającymi się nowymi ciekawymi wątkami .Później już było tylko gorzej

Wiem, że tacy użytkownicy jak Hamerlik czy okrągły są tutaj dłużej ode mnie, ale uważam, że to
chyba nie upoważnia ich do wypisywania bzdur, które urągają powadze Racjonalista.pl. Uważam, że tego typu jak to określiłeś "trolle" ich absurdalne wpisy, odstraszają przyszłych użytkowników portalu.

>Wiem, że tacy użytkownicy jak Hamerlik czy okrągły są tutaj dłużej ode mnie, ale uważam, że to chyba nie upoważnia ich do wypisywania bzdur, które urągają powadze Racjonalista.pl. Uważam, że tego typu jak to określiłeś "trolle" ich absurdalne wpisy, odstraszają przyszłych użytkowników portalu.

Uważasz swoje racje za wyższe, swoje emocje za bardziej znaczące, nie Ty pierwszy i nie ostatni.

Twoja ocena mnie nie powstrzyma od wyrażania tego co sądzę. Nie przejmuje się świętymi racjami innych ludzi, nie ustępuje przed ich autorytetm, nie ustępuję przed ich wygładzoną, kulturalną mową.

Chcesz, jak chciwe dziadostwo, zawlaszczyc sobie miano racjonalisty a mi przypisać miano trolla, żeby moje życie podporządkować twoim "świętym" racjom?

No chyba nie!

Może ci "przyszli użytkownicy" nie mają takiej wartości jak sądzisz?

Jeszcze więcej wron na twoim polu, żeby wszystkie krakały jeszcze głośniej kiedy jedna zacznie?
Bez sensu.

Moze więcej sensu jest we wpuszczeniu wróbla na pole.

Żebyś mnie dobrze zrozumiał, z twoje oceny robię sobie NIC!

A inni zrobią z tym co uważają w tym także moderacja. Każdy ma prawo do własnych przemyśleń.

>>> Zacząłem czytać. Bardzo ciekawą dyskusję prowadziliście. Sądząc
>>> po "plusach" wtedy na tym forum chyba było więcej użytkowników.
>> Zapewne, ale za to było mniej zaśmiecających wątki nieuargumentowanymi poglądami.
>> Dyskusje były dłuższe i bardziej merytoryczne i nie wypadało uciekać od argumentów
>> Szkoda, że to czas przeszły...
>Lubiłem czytać Bogusławskiego, a także materiały, które podsyłał.
>Nie mniej reagował b. emocjonalnie na różne durnactwa, które ludzie tu wypisywali. I to go chyba spaliło. Jak pamiętam, zapamiętale obnażał ciemną stronę nomen-omen oczytanego Elaspa...

Jacku, dopij wódkę.

>>Pozwolę nie zgodzić się z Tobą. Jak zareaguje wierzący, kiedy odbierzesz mu wiarę? Jak zareaguje każdy, kiedy odebrać mu nadzieję?
>A co to znaczy "odebrać wiarę"?
>Jeśli przekonasz wierzącego do niewiary, stanie się niewierzącym. Tylko tyle. Może stanie się innym człowiekiem a może nie. Może stanie się innym - gorszym lub innym - lepszym, nie wiadomo. Może będzie szczęśliwszym, a może nie, nawet jeśli nie, nie uczynisz mu krzywdy
>Mnie próbowali odwieść od wiary zajedno niektórzy biskupi "dobrym" przykładem, jak i Paweł P. czy Lumbago pogardą i tchórzostwem. Póki co się nie udało.
>Kilka lat temu p. Bogusławski zapytał mnie o to
>poszukaj ciekawego wątku "Wiara oświeconych. Pytania do p. Szarley'a" założonego 22-11-2014 22:02 przez Bogusławskiego, jednego z najciekawszych bytowników tego forum, z którym uwielbiałem się.. wadzić
>Może się uda przez ten link:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,643658#w643931
>Wtedy naprawdę była ciekawa dyskusja
>Jeśli ten wątek, zdeklarowanego ateisty i antyklerykała (!) ale samodzielnie myślącego Bogusławskiego przeczytasz bez uprzedzeń, masz moc materii do przemyśleń
>Na coś żeś sam wloz, coby myśleć
>Piszom, iże nad Kaletami dzisio bydzie burza aże gwołt, zawrzyj łokna i dej pozór na lauba

Co chcesz od od nieszczęśnika (O.P.K.). Widzisz przecież co zaczyna wyrabiać jak nie ma jakiejkolwiek kontroli i nadzoru. Przecież czytam wypowiedzi jego i jestem przerażony bredniami i bałaganem myślowym, co tylko można nazwać nieuctwem kmiotka po czteroklasówce w systemie wieczorowym, który kłamie mówiąc o skończonej uczelni wrocławskiej. Przecież to jest obrzydliwe zachowanie tak kłamać. To jest po prostu podłe. On wypisuje bzdury i nic Tobie nie wytłumaczy, bo nawet nie wie jakie bzdury wypisuje. W końcu jak moderacja już w zaniku biologicznym, to nie może być dziwnym, iż takie protezy intelektualne wywołują tematy komputerów kwantowych i rozprawiają NIE WIADOMO O CZYM. JA TYLKO TO CO "RODZI" W POCIE CZOŁA, przeglądam i mnie po prostu przeraża. Aż bierze ochota by go zapytać wprost: "Jak Tobie udało się dożyć w takim stanie do tak poważnego wieku....bez mózgu"? Przecież to jest kreatura uznająca zasadę: "Nie każdemu dogodzisz i zadowolisz, ale wkurwić można wszystkich, nawet bez wykształcenia". Ja mam go dość.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

życie jest zdeterminowane, wszystko zostało ustalone w chwili "wielkiego wybuchu",
jesteś kroplą w oceanie

>życie jest zdeterminowane, wszystko zostało ustalone w chwili "wielkiego wybuchu",
>jesteś kroplą w oceanie
>

tak, jestesmy jak ci widzowie w kinie co sie wciagneli w film i uciekaja przed obrazem jadacego na nich pociągu. wszechswiat przez nas patrzy na samego siebie (oczuwiscie to tylko tak na zarty stwierdzam z tym ze patrzy).

>>życie jest zdeterminowane, wszystko zostało ustalone w chwili "wielkiego wybuchu",
>>jesteś kroplą w oceanie
>tak, jestesmy jak ci widzowie w kinie co sie wciagneli w film i uciekaja przed obrazem jadacego na nich pociągu. wszechswiat przez nas patrzy na samego siebie (oczuwiscie to tylko tak na zarty stwierdzam z tym ze patrzy).
ja z punktu fizyki szkoly podstawowej, tam wszystko jest zdeterminowane, podobno w fizyce kwantowej występuje przypadek, ale nikt go nie widział, w naszej, widzialnej, rzeczywistości. Tak czy inaczej jest determinizm (Newton) i ew przypadek. Nie ma tu miejsca na Ciebie, Twoje marzenia, pragnienia, wolną wolę.

w raju nie znali czasu, dlatego byli szczęśliwi i zdrowi (ludzie z dzisiejszych plemion "pierwotnych" sa zdrowsi niż mieszkancy np Warszawy (z calym zapleczem edukacyjno - medyczno- sanitarnym)

>>>życie jest zdeterminowane, wszystko zostało ustalone w chwili "wielkiego wybuchu",
>>>jesteś kroplą w oceanie
>tak, jestesmy jak ci widzowie w kinie co sie wciagneli w film i uciekaja przed obrazem jadacego na nich pociągu. wszechswiat przez nas patrzy na samego siebie (oczuwiscie to tylko tak na zarty stwierdzam z tym ze patrzy).
> ja z punktu fizyki szkoly podstawowej, tam wszystko jest zdeterminowane, podobno w fizyce kwantowej występuje przypadek, ale nikt go nie widział, w naszej, widzialnej, rzeczywistości. Tak czy inaczej jest determinizm (Newton) i ew przypadek. Nie ma tu miejsca na Ciebie, Twoje marzenia, pragnienia, wolną wolę.

Nadal sie zgadzam, calkowicie. Twierdza ze jest jakis tam przypadek ale to nielogiczne, predzej sie zgodze na nielokalnosc.

>w raju nie znali czasu, dlatego byli szczęśliwi i zdrowi (ludzie z dzisiejszych plemion "pierwotnych" sa zdrowsi niż mieszkancy np Warszawy (z calym zapleczem edukacyjno - medyczno- sanitarnym)

I znowu IDzD

> wszystko zostało ustalone w chwili "wielkiego wybuchu"

Na jakiej zasadzie to zostało ustalone?

>> wszystko zostało ustalone w chwili "wielkiego wybuchu"
>Na jakiej zasadzie to zostało ustalone?
tak jak Ty, zostałeś ustalony w momencie poczęcia (wielki wybuch), wystrzelony z macicy, lecisz jak strzała, targają tobą wichury, burze, pioruny i za jakiś czas spadniesz (wszystko zapisane, tor pocisku artyleryjskiego, spadniesz w miejsce co do cm)

Ale czy wielki wybuch sam w sobie był losowy czy przez coś zdeterminowany?