>ekspert czy powinniśmy zezwalać innym kulturom na takie obrzędy?
>Odpowiedź była szokująca. Otóż według tej pani to tak, jeżeli ich zwyczaje są związane z wiarą czy
>religią!
Może to feministka była. One mają w zyczaju bronić barbarzyńców,(dobra wiem, że dostanę zaraz po głowie. Nie mam czasu sprawdzać, ale na zachodzie z tego co pamiętam feministki zbytnio nie bronią praw muzułmanek.Jak się mylę to chętnie poznam fakty) albo jaka zielona, dla której natura to rzecz święta, a tym samym ''naturalne'' prawo.

---

''Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują'' G.Washington

>>ekspert czy powinniśmy zezwalać innym kulturom na takie obrzędy?
>>Odpowiedź była szokująca. Otóż według tej pani to tak, jeżeli ich zwyczaje są związane z wiarą czy
>>religią!
>Może to feministka była.

Pani bioetyk, jedna z kilkunastu osób doradzających prezydentowi USA co do etyki nauk medycznych i technologii.

Wypowiedź Sama Harrisa na ten temat(3minuta):

www.youtube.com/watch?v=Mm2Jrr0tRXk

>Może to feministka była.
Na pewno nie. Feministki tak nie mówią.
>dobra wiem, że dostanę zaraz po głowie.
Nie kuś...
>Nie mam czasu sprawdzać, ale na zachodzie z tego co pamiętam feministki zbytnio nie bronią praw muzułmanek.
Ależ bronią. Ukazuje się dużo publikacji, w tym także autorstwa feministek pochodzących z tamtej części świata. Niektóre artykuły można nawet przeczytać na Racjonaliście (chwała Małgorzacie Koraszewskiej za tłumaczenia), a to tylko mikry ułamek tego, co się publikuje po angielsku. Można poszukać. Trudno wymagać, by feministki zaczęły podkładać bomby pod meczety, pewnie wtedy byłoby o nich i ich walce o prawa kobiet muzułmańskich głośniej.
>''naturalne'' prawo
Łojezusicku, aleś złośliwy

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>''naturalne'' prawo
>Łojezusicku, aleś złośliwy
Pisałaś nie tak dawno, że jestem słodki. Jak widzisz nie zawsze.
Dzięki za wyjaśnienia. A teksty pani M.A będę musiał jeszcze raz przeszukać bo wydawało mi się, że te zachodnie kobiety, nie zawszę przez Nią chwalone były. Ale..może coś mi się poprzestawiało.

---

''Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują'' G.Washington

Lepiej poczytajcie komentarze pod spodem:

wiadomosci(*)1,4957977,kiosk-wiadomosc.html

Tradycyjnie już dla sporej części naszego społeczeństwa, jedyną receptą na fundamentalizm islamski jest fundamentalizm chrześcijański, wobec czego winni nie są muzuły tylko ateiści/agnostycy/atyklerykałowie a Palikot to Szatan(to takie streszczenie sporej części komentarzy).
Co Wy na to?

>Co Wy na to?

Kościół sobie wymyślił, że pozując na "jedyna alternatywę" dla islamu zdoła zatrzymać swoja korozję. Czyli jeśli przekonał ludzi, że jednak jest im potrzebny to przetrwa.
Jak widać tak pokrętna retoryka jest dosyć skuteczna, zwłaszcza w połączeniu z jakże popularnym myśleniem zero-jedynkowym.

Niewątpliwie jest to ogromna tragedia, niestety ofiara sama się o nią prosiła.
Przed wyjazdem do Pakistanu na pewno obiło się jej o uszy jakie historie spotykają europejskie kobiety decydujące się na zamążpójście z Pakistańczykiem.
Znajomi i rodzina na pewno ją ostrzegali, są fora internetowe które pewnie jej polecano z opisami "przygód" naiwnych kobiet które zaślepione uczuciem zdecydowały się na podobny krok co i ona.
Należy mieć nadzieję że jej śmierć będzie przynajmniej przestrogą dla innych kobiet które łudzą się że wielka miłość zwycięży bariery kulturowe między nimi a wyznawcami proroka.

Niewątpliwie przed wyjazdem do Pakistanu słyszała też inne opowieści o islamie. Przecież uratować życie jednego człowieka to uratować cały świat, tak głosi Koran.

Nie zgadzam się, że winą kobiety jest miłość. Winna jest chora ideologia zwana religią.

Jak powiada mądrośc ludowa : widziały gały co brały.

>Nie zgadzam się, że winą kobiety jest miłość. Winna jest chora ideologia zwana religią.

To prawda, ale "bohaterka" tego wątku mogła jako osoba nie indoktrynowana od małego islamem właściwie ocenić- krytycznie, swój niefortunny pomysł.
Pozwalał jej na to punkt widzenia Europejki.
Zdrowy rozsądek przyćmiło jej odurzenie (miłością takiego toksycznego związku bym nie nazwał).

Nie można mieć pretensji do wściekłego psa o to że kąsa, skoro samemu się psu nadstawia dupę...

>Niewątpliwie przed wyjazdem do Pakistanu słyszała też inne opowieści o islamie. Przecież uratować życie jednego człowieka to uratować cały świat, tak głosi Koran.
>Nie zgadzam się, że winą kobiety jest miłość. Winna jest chora ideologia zwana religią.

Właśnie , niezależnie jakie intencje kierowały tą kobietą nikt chyba nie sądzi że oczekiwała znęcania się i uprzedmiotowienia. W tej sprawie i jej podobnych winą jest zawsze ten który swoją chorą ideologię wynosi ponad humanizm i godność osoby po drugiej stronię bo przecież jego wyznanie w tym wypadku jest ważniejsze niż zdrowie oraz stan psychiczny drugiej osoby i nie ma żadnego argumentu na obronę czegoś takiego . Winny jest ten facet i szkoda że go nie powiązali jakoś z tymi zamachowcami z Białorusi to przynajmniej wymierzono by mu uczciwą karę.

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

>...i szkoda że go nie powiązali jakoś z tymi zamachowcami z Białorusi to przynajmniej wymierzono by mu uczciwą karę.

minus

>Pytanie jest takie: Czy ten Pakistańczyk zrobił to bo był pozbawionym uczuć mordercą, czy może jego
>kultura sprzyja takim zachowaniom?
Oczywiste jest, że kultura, społeczeństwo, a nawet ustrój, sprzyjają takim, lub innym zachowaniom. Jeśli pojawi się społeczna i prawna akceptacja agresji i przemocy, a w dodatku silna presja w tym kierunku, to zupełnie normalne osoby zaczną zachowywać się jak... zwierzęta? Obrażamy zwierzęta chyba.
Przecież nie myślimy chyba, że w czasie wojny normalne społeczeństwo przekształca się w bandę psychopatów. W dodatku jedni bardziej, inni mniej. Wszystko zależy od tego, jak "władza" patrzy na kwestię samowolnej przemocy, i jak reaguje. Jeśli pogłaszcze po główce, następuje szybka eskalacja.

>Odpowiedź była szokująca. Otóż według tej pani to tak, jeżeli ich zwyczaje są związane z wiarą czy
>religią!
>Według mnie to jest absurd. Jeżeli religia czy kultura prowadzi do mordów, trwałych okaleczeń czy
>wielkiego cierpienia niewinnych ludzi, nie powinna mieć ona jakichkolwiek przywilejów.
Według mnie - to jest absurd. Ale cóż. Nasza religia skłania nas do zabrania niemowlaka do zimnego budynku i oblewania go wodą. W prawosławiu trzykrotnie go zanurzają w całości. Czy ktoś pyta, ile dzieci wcześniej zostało zanurzonych? Jak długo ta święta woda stoi i zarasta drobnoustrojami i grzybami?
Ale to nie jest tylko kwestia religii. To - w moim odczuciu - nałożenie się ustroju politycznego, obyczaju i religii. I jedno z drugim jakoś dziwnie często pasuje, religia nie tyka spraw "dwuznacznych", koncentrując się na sprawdzonych tematach. Jak w katolicyzmie na prezerwatywach i aborcji. Albo homoseksualności. A w rzeczywistości można by znaleźć sporo innych tematów, w których religia powinna się wypowiedzieć, jak tolerancja, uczciwość, pomoc potrzebującym w szerokim tego słowa znaczeniu. Czemu nie słychać takich dyskusji? Bo są niewygodne.
Dla islamu widać niewygodne jest zabijanie kobiet. Wygodnie jest utrzymać status quo. Szkoda tylko, że każda z religii uważa się za wyznacznik moralności, a w gruncie rzeczy pozostaje w tyle za resztą naszej kultury. Dopiero prawne rozwiązania, jak zakaz wiązania stóp, prawdziwe procesy po honorowych zabójstwach, odsiadka za kanibalizm - dopiero takie rozwiązania przynoszą efekty.

>Pytanie jest takie: Czy ten Pakistańczyk zrobił to bo był pozbawionym uczuć mordercą, czy może jego kultura sprzyja takim zachowaniom?
A może po prostu jego kultura sprzyja byciu pozbawionym uczuć mordercą?

>A może po prostu jego kultura sprzyja byciu pozbawionym uczuć mordercą?

W każdym społeczeństwie znajdą się złoczyńcy dla których religia jest tylko licencją, tak jak w tym wypadku, na zabijanie i chociażby dlatego, a może przede wszystkim dlatego, religie powinny być potępione.

>>Pytanie jest takie: Czy ten Pakistańczyk zrobił to bo był pozbawionym uczuć mordercą, czy może jego kultura sprzyja takim zachowaniom?
>A może po prostu jego kultura sprzyja byciu pozbawionym uczuć mordercą?
>
Jeszcze to by nie było takie gorszące, ale ten morderca nie jest pozbawiony uczuć - on kiedy zabiją swoją żonę uważał że robi dobrze i że dzięki temu kiedyś będzie mu to nagrodzone - a to jest prymitywne i nie zasługuje na żadną litość.

---

For a long time now, I thought I was just a survivor, but I'm not. I'm the winner. That's who I am.

>...on kiedy zabiją swoją żonę uważał że robi dobrze i że dzięki temu kiedyś będzie mu to nagrodzone - a to jest prymitywne i nie zasługuje na żadną litość.

To właśnie nie jest prymitywne, to szczyt ludzkiej ewolucji - religia.

>Jeszcze to by nie było takie gorszące, ale ten morderca nie jest pozbawiony uczuć

Eh, myślałem że jest oczywiste że użyłem tego wyrażenia w potocznym sensie. Nie podejrzewam że jest klinicznym psychopatą niezdolnym do odczuwania czegokolwiek, ale skoro nakazy religijno-kulturowe potrafią do tego stopnia zagłuszyć w nim odczucia to jest wg mnie sprawą drugorzędną czy zabił swoją żonę bez żadnych reflekcji czy też było mu jej "trochę szkoda", bo efekt ten sam.

>>Jeszcze to by nie było takie gorszące, ale ten morderca nie jest pozbawiony uczuć
>Eh, myślałem że jest oczywiste że użyłem tego wyrażenia w potocznym sensie. Nie podejrzewam że jest klinicznym psychopatą niezdolnym do odczuwania czegokolwiek, ale skoro nakazy religijno-kulturowe potrafią do tego stopnia zagłuszyć w nim odczucia to jest wg mnie sprawą drugorzędną czy zabił swoją żonę bez żadnych reflekcji czy też było mu jej "trochę szkoda", bo efekt ten sam.
Bo nakazy i zakazy religijne są doskonałe w tym co robią. A im bardziej zostawia się im wolną rękę, tym ciekawsze są efekty. Przypomnijmy, że podobne ekscesy zdarzają się lub zdarzały w różnych kulturach. Również w naszej, tyle że jakiś czas temu ustanowiono prawo, które było w dużej mierze niezależne od religii. Gdyby nie to, to może znowu palono by na stosach?

Cytat:

to pozbawiony uczuć morderca wychowany w "kulturze" stworzonej przez takich jak on.

A ja sądzę, że jakieś uczucia ma. W Polsce to się nazywa 'uczucia religijne' i nawet można je obrazić.

>A ja sądzę, że jakieś uczucia ma. W Polsce to się nazywa 'uczucia religijne' i nawet można je obrazić.
Słyszałem że podobno islam też zakazuje zabijać, więc jeżeli jakieś uczucia religijne ktoś obraził, to widocznie on sam. (teoretycznie)
Myślę więc, że trafniejszym byłoby określenie "uczucia rodzinne". Coś jak u nas: wkurzyć teściową.

>>A ja sądzę, że jakieś uczucia ma. W Polsce to się nazywa 'uczucia religijne' i nawet można je obrazić.
>Słyszałem że podobno islam też zakazuje zabijać, więc jeżeli jakieś uczucia religijne ktoś obraził, to widocznie on sam. (teoretycznie)
>Myślę więc, że trafniejszym byłoby określenie "uczucia rodzinne". Coś jak u nas: wkurzyć teściową.
Tak samo jak chrześcijaństwo - zależy od interpretacji.
Nam nie przeszkadzał zabijać czarownic, im nie przeszkadza zabijać cudzołożnice. Albo ofiary gwałtu.
Zresztą, w ST też mamy wyraźny nakaz zabicia cudzołożnicy, krnąbrnych dzieci i wątpiących w wiarę. Jeśli chrześcijanin potraktuje te słowa dosłownie...

>Polka zginęła z rąk Pakistańczyka ponieważ "zhańbiła" jego rodzinę.

Złapali go?

>>Polka zginęła z rąk Pakistańczyka ponieważ "zhańbiła" jego rodzinę.
>Złapali go?

Tak. Żadna kara nie przywróci jednak życia ofierze.