>wiadomosci(*)ni-na-stosie-maja-swoj-pomnik/
>
A to przypadkiem nie sekciarze zwani popularnie protestantami, są za to odpowiedzialni?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A to przypadkiem nie sekciarze zwani popularnie protestantami, są za to odpowiedzialni?

Jak chcesz można by wskazać bardziej atrakcyjne miejsce: powiedzmy Ameryka Łacińska.
Zastanawiające jest to rozmienianie na drobne chrześcijaństwa, a któż jak nie ci panowie powołują się ciągle na te wartości?
W końcu jakie korzenie ma ta Europa?
Czy potrafisz w ten sposób usprawiedliwić mordy niektórych wyznawców religii muzułmańskiej. Rozmień ich na drobne.

Ale o co Ci chodzi? Pokazujesz zdjęcia biskupów KK, piszesz o protestantach, a teraz coś jeszcze o jakichś muzułmanach ........ Polecę najnowszym tekstem Kazika z piosenki Szybciej
"Co ten dziadek właściwie p*****li?
Czy kpi? Czy pyta? Czy dupa go boli?
Pięćdziesiąt już prawie ma lat
Co to, za jaki on widzi świat?
I jaki ma interes w tym co wygaduje?
W jaki target właściwie celuje?"

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ale o co Ci chodzi? Pokazujesz zdjęcia biskupów KK, piszesz o protestantach, a teraz coś jeszcze o jakichś muzułmanach ........ Polecę najnowszym tekstem Kazika z piosenki Szybciej
>"Co ten dziadek właściwie p*****li?
>Czy kpi? Czy pyta? Czy dupa go boli?
>Pięćdziesiąt już prawie ma lat
>Co to, za jaki on widzi świat?
>I jaki ma interes w tym co wygaduje?
>W jaki target właściwie celuje?"

A ja polecę jednym z TWOICH WPISÓW:

"Jeśli wierzymy w Boga to nie możemy sobie wybierać co mi się podoba a co nie w zasadach przez Niego ustalonych. Nikt nie jest ideałem i co jakiś czas upada /grzeszy/ , ale musi się podnieść i starać żyć w zgodzie ze Słowem Bożym."

A więc żyj dalej i nie upadaj.

>A to przypadkiem nie sekciarze zwani popularnie protestantami, są za to >odpowiedzialni?

A i owszem, masz racje, odpowiadają za to chrześcijanie, ale i katolicy mają swoje miejsca "chwały".
Episkopat może strzelić sobie fotkę np. na tym tle

>>A to przypadkiem nie sekciarze zwani popularnie protestantami, są za to >odpowiedzialni?
>A i owszem, masz racje, odpowiadają za to chrześcijanie, ale i katolicy mają swoje miejsca "chwały".
>Episkopat może strzelić sobie fotkę np. na tym tle

No cóż każdy dostanie po śmierci to na co zasłużył

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No cóż każdy dostanie po śmierci to na co zasłużył

Uważasz, że dla Boga ( zakładając hipotetycznie, że istnieje) ważny jest bilans naszych złych i dobrych uczynków?

>>No cóż każdy dostanie po śmierci to na co zasłużył
>Uważasz, że dla Boga ( zakładając hipotetycznie, że istnieje) ważny jest bilans naszych złych i dobrych uczynków?

Oczywiście że tak

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Oczywiście ze tak

A skąd ta pewność?

>A skąd ta pewność?
Z wiary

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>>A skąd ta pewność?
>Z wiary

A z jakiej?
Rozbraja mnie ta pewność, że ktoś coś wie co ktoś mógłby chcieć nawet jak go nie spotkał...

Mi ciężko powiedzieć czasami czego moja dziewczyna chce a co dopiero jakiś tam "Bóg"...

>Mi ciężko powiedzieć czasami czego moja dziewczyna chce a co dopiero jakiś tam "Bóg"...
Zawsze było łatwiej wiedzieć czego chce bóg, od tego co chce dziewczyna. Gdyby było na odwrót życie byłoby zbyt proste

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>Zawsze było łatwiej wiedzieć czego chce bóg, od tego co chce dziewczyna. Gdyby było na odwrót życie byłoby zbyt proste

Zawsze łatwiej powiedzieć kto co chce gdy nie możliwości zweryfikowania tego ;]

>>Zawsze było łatwiej wiedzieć czego chce bóg, od tego co chce dziewczyna. Gdyby było na odwrót życie byłoby zbyt proste
>Zawsze łatwiej powiedzieć kto co chce gdy nie możliwości zweryfikowania tego ;]
>
Jakby była weryfikacja to nie byłaby to wiara tylko wiedza

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>No cóż każdy dostanie po śmierci to na co zasłużył
>>Uważasz, że dla Boga ( zakładając hipotetycznie, że istnieje) ważny jest bilans naszych złych i dobrych uczynków?
>Oczywiście że tak

To chyba nie jest pewność podparta Biblią i katechizmem? Dla Boga najważniejsza jest wiara w Boga, potem pewne zamieszanie wprowadza tzw. spowiedź św, ciut niższy priorytet ma to, czy onanizowałeś się kiedyś pod kołdrą. Na końcu ewentualnie liczy się... nie, nie bilans złych i dobrych uczynków, lecz bilans grzechów.

---

>>Uważasz, że dla Boga ( zakładając hipotetycznie, że istnieje) ważny jest bilans naszych złych i dobrych uczynków?
>Oczywiście że tak

Po co w takim razie był Chrystus i jego (zbyteczna jak się okazuje) ofiara?
Jeśli Twoje przekonania podzielają inni współwyznawcy, to albo rację mają uważający, że katolicy nie są chrześcijanami, albo Jezus jest najbardziej przegranym bytem we wszechświecie...

>Po co w takim razie był Chrystus i jego (zbyteczna jak się okazuje) ofiara?
Jak to zbyteczna?
Przecie od jego inscenizacji Niebo zostało otwarte i skasowana przechowalnia! Kliknięcie myszką byłoby zbyt mało widowiskowe i nie wymagające aż takiej wdzięczności i takiego samoupodlenia od wierców.

>albo rację mają uważający, że katolicy nie są chrześcijanami,
No pewnie! Katolicy są maminsynkami. Jak ich Bóg-niedorajda.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

.
>A to przypadkiem nie sekciarze zwani popularnie protestantami, są za to odpowiedzialni?
To nie on, to Leon.
Jeden zwala na drugiego, a wszyscy siebie warci.
• Z religią czy bez, dobrzy ludzie będą postępować dobrze, a źli - źle, ale złe postępowanie dobrych ludzi, to zasługa religii. Steven Weinberg

Pomordowanym to wszystko już jedno, kto ich - w imieniu jakiego boga - zamordował.
Wielkim prekursorem - mistrzem i nauczycielem - masowych morderstw za poglądy jest Kościół Rzymsko-Katolicki.

Miłego dnia.

@@@

---

Wiara albo rozum - wybór należy do ciebie!
Myśl krytycznie i zachowuj sceptycyzm wobec wszelakich jedynie słusznych poglądów.

.

ciekawe...

---

I'm normally not a praying man, but if you're up there, please save me Superman

Cytat:
Czy ktoś ma dane dotyczące wszystkich aktualnych wydatków budżetowych na cele kościelne i czy nie jest tego już teraz więcej?

>Czy ktoś ma dane dotyczące wszystkich aktualnych wydatków budżetowych na cele kościelne i czy nie jest tego już teraz więcej?
Ostatnio dużo myślę (chyba za dużo) i wymśliłem, że jeśli z mojej kasy dopłaca się do rolników, górników, stoczniowców, nierobów, daje się moją kasę bankierom, itd itp, to wielkiej różnicy nie robi mi, jak złodziej Janosik, kasę którą mi ukradł da jakiemuś kościołowi. Co za różnica, na ile części złodziej podzieli kasę, którą ukradł, po to aby komuś ją dać?

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>Jeśli z mojej kasy dopłaca się do rolników, górników, stoczniowców, nierobów, daje się moją kasę bankierom, itd itp, to wielkiej różnicy nie robi mi, jak złodziej Janosik, kasę którą mi ukradł da jakiemuś kościołowi. Co za różnica, na ile części złodziej podzieli kasę, którą ukradł, po to aby komuś ją dać?

Wybacz Perunie, nazywając państwo i zbieranie podatków złodziejstwem nie widzę możliwości na jakąkolwiek rzeczową komunikację.

>Wybacz Perunie, nazywając państwo i zbieranie podatków złodziejstwem nie widzę możliwości na jakąkolwiek rzeczową komunikację.
A jak nazwiesz kogoś kto zabiera Ci kasę po to, aby Twoją kasę dać komuś innemu?
Ja nie mówię, że państwo nie powinno brać podatków. Powinno brać podatki na potrzeby które mają zabezpieczyć nasze podstawowe interesy.
Nie ma natomiast prawa państwo brać mojej kasy po to, aby dać ją rolnikowi Tuskowi, czy też proboszczowi Kaczyńskiemu - co Cie zresztą bardzo oburza.
Interesuje mnie tylko, czemu oburzasz się jak państwo daje proboszczowi, a jak rolnikowi daje Twoją kasę to już jest ok ?
Ja nie widzę w tym różnicy, komu moją kase na którą ciężko pracuje, daje państwo.
Mnie oburza to, gdy państwo daje rolnikowi i proboszczowi, a Ciebie ino proboszczowi. Nie widzę tu logiki.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

Szanowny Perunie, nie widzę możliwości komunikacji, gdyż nie rozumiem logiki twojej wypowiedzi. Dla mnie to niespójne pisać, że państwo ma prawo ściągać podatki i równocześnie nazywać ten proceder kradzieżą. Skoro nie rozumiem co piszesz nie mogę uczestniczyć w skutecznej komunikacji.

>Szanowny Perunie, nie widzę możliwości komunikacji, gdyż nie rozumiem logiki twojej wypowiedzi. Dla mnie to niespójne pisać, że państwo ma prawo ściągać podatki i równocześnie nazywać ten proceder kradzieżą. Skoro nie rozumiem co piszesz nie mogę uczestniczyć w skutecznej komunikacji.
Widze, że nie rozumiesz, ale 90 procent ludzi w tym kraju nie rozumie, że socjal to zwykłą kradzież. Państwo zabiera kasę mnie i daje ją Tobie. To nazywam złodziejstwem.
Państwo nie jest od tego, aby zabierało moją kasę ( w podatkach ) i owa kasę dawało proboszczowi, rolnikowi, czy Tobie.
Przecież sam się oburzasz, ze państwo daje kase biskupom. Nie wiem więc czego nie rozumiesz.
scojalizm to taki ustrój który bohatersko walczy z trudnościami nieznanymi w żadnym innym ustroju. Nie ma socjalu - dawania ( wg mnie Janosikowego złodziejstwa) nie ma problemu z biskupami i nie macie tematu. Ale nudno by wtedy było, nie ?
Na co by socjaliści narzekali? heheh
Jak nadal nie pojmujesz to mogę napisać wykład na ten temat, ale to jest niezgodne z z tematem tego wątku.
Trzeba by założyć temat ; jaka jest rola państwa i po co powstało.
Państwo kasy nie bierze z mennicy tylko z naszych kieszeni..ale pewnie o tym wiesz. I państwo robi z Ciebie zwyczajnego głupka jak mówi ; masz maruda od mnie - państwa 300 zł np. To państwo musiało wyjać ze 400 zł mojej kieszeni, żeby dać Tobie i przy okazji zostawić trochę sobie czyli urzędnikom. To czyste złodziejstwo.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

Wrzucasz cały socjal do jednego worka, a jednak to nie chyba nie o to chodzi.
Czym innym jest wspomaganie rodzin które nie mogą się ze swojej pracy utrzymać.
Rolników, dzięki czemu mamy tańszą żywność, a oni godny byt.
Rodzin wielodzietnych, których to dzieci będą pracowały na TWOJĄ emeryturę.
Osób które spotkał wypadek, nieszczęście.
A czym innym dotowanie alkoholików i zawodowych bezrobotnych czy też klechów którzy nie dają nic w zamian za wsparcie z pieniędzy publicznych.

>Wrzucasz cały socjal do jednego worka, a jednak to nie chyba nie o to chodzi.
A o co?

>Czym innym jest wspomaganie rodzin które nie mogą się ze swojej pracy utrzymać.
Nie mogą? Może mogłyby, gdyby państwo nie wciskało nosa w każda dziurę.

>Rolników, dzięki czemu mamy tańszą żywność, a oni godny byt.
Heeehh właśnie to jest głupota socjalistycznego myślenia. To tzw socjalistyczna ekonomia.
Państwo zabiera mi 200 zeta, z tego na swoje koszty(urzędnicy, urzędy itd )zostawia 60 zeta, a 140 zeta daje rolnikowi. Rolnik produkuje marchewke, która pożniej mi sprzedaje, za powiedzmy 100 złoty. Socjalista myśli, ze jakby państwo (czyli podatnik) nie dopłaciło rolnikowi, to marchewka kosztowałby 150 zeta. Tylko idiota nie pomyśli, że koszt marchewki to 100 zeta plus 200 jakie zabrało mu państwo, coby dać rolnikowi. I tym sposobem pałci kilkakrotnie drożej, ale w socjalistycznej ekonomi to jest taniej heheh
Ale nie martw się, sam tak myślałem wychowując się na socjalistycznych bzdurach

>Rodzin wielodzietnych, których to dzieci będą pracowały na TWOJĄ emeryturę.
Ja pracuje na siebie i swoją emeryturę. Nikt nie pracuje na mnie. Ale ponieważ socjalistyczno- faszystowskie państwo zmusza mnie płacić składki na emerytury, to nie mój problem tylko socjalistów, komu ukradną kasę, żeby mi wypłacić emeryturę
Sam pochodze z wielodzietnej rodziny i dumny jestem z tego, ze wszystko co mam, mam dzięki sobie. A moja matka w RP nigdy żadnej zapomogi socjalistów nie dostała bo była za bogata. Pewnie jakby byłą alkoholiczką to by dostała.

>Osób które spotkał wypadek, nieszczęście.
Ja ubezpieczam się od wypadków, poza tym jak chcesz pomóc nieszczęśliwym ludziom to jaki masz problem? Lubisz pomagać? Załóż funadacje , ja wpłacę Ci 100 zeta inny 300 itd i będziesz pomagał potrzebującym.(stać byłoby Cię bo wtedy państwo nie zabierałoby Ci kasy na socjal w podatkach. Teraz zabiera Ci powiedzmy 300, w tym 100 zostawia sobie. Jak chciałbyś całe 300 dałbyś potrzebującym) Po co w to mieszać państwo. Sprawdż ile kasy w MOPS ( Twojej i mojej) zamiast do potrzebujących idzie na biurokracje.

>A czym innym dotowanie alkoholików i zawodowych bezrobotnych czy też klechów którzy nie dają nic w zamian za wsparcie z pieniędzy publicznych.
Państwo nie wie kto jest zawodowym alkoholikiem, a kto zwykłym leniem. Ale Ty w swoim miejscu zamieszkania wiesz jak najbardziej. Dlatego prowadząc taką fundacje pomógłbyś potrzebującym, a nie menelom.
A klechom dawałby wtedy ten co by chciał z własnej kieszeni i nikt by się nie burzył.
Problem w tym, że ludzie nie myślą tylko wierzą ze socjaliści im coś dają. Nic im nie dają.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>>Rodzin wielodzietnych, których to dzieci będą pracowały na TWOJĄ emeryturę.
>Ja pracuje na siebie i swoją emeryturę. Nikt nie pracuje na mnie. Ale ponieważ socjalistyczno- faszystowskie państwo zmusza mnie płacić składki na emerytury, to nie mój problem tylko socjalistów, komu ukradną kasę, żeby mi wypłacić emeryturę
>Sam pochodze z wielodzietnej rodziny i dumny jestem z tego, ze wszystko co mam, mam dzięki sobie. A moja matka w RP nigdy żadnej zapomogi socjalistów nie dostała bo była za bogata. Pewnie jakby byłą alkoholiczką to by dostała.

Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.

>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
A przy okazji zapewniła parę posadek i to ciepłych w ministerstwie edukacji "znajomym i przyjacielem króliczka" Ech ...........

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
>A przy okazji zapewniła parę posadek i to ciepłych w ministerstwie edukacji "znajomym i przyjacielem króliczka" Ech ...........

Ok, powiedz mi tylko jedno, jakie służby publiczne mogą być według Ciebie utrzymywane.
Bo idąc twoim tokiem rozumowania to ja dla przykładu, nie zgadzam się żeby policję utrzymywać, mnie stać na ochronę, a co mnie interesuje że twoje córki będą do Niemiec do "agencji pracy" wywozić.
O służbie zdrowia już też nie wspominam, bo przecież są ubezpieczenia, a co mnie obchodzi że firma odmówi ci wypłacenia kosztów leczenia, bo tak się jej spodoba albo ogłosi upadłość. Pójdziesz na skargę do Sądu ?
Nie no bez jaj, bądźmy konsekwentni, sądy likwidujemy, nie będziemy z podatków utrzymywać urzędników.

Anarchia jeszcze nigdzie się nie sprawdziła, a raczej trudno mi nazwać inaczej to do czego dążycie swoimi postulatami.

>>>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
>>A przy okazji zapewniła parę posadek i to ciepłych w ministerstwie edukacji "znajomym i przyjacielem króliczka" Ech ...........
>Ok, powiedz mi tylko jedno, jakie służby publiczne mogą być według Ciebie utrzymywane.
>Bo idąc twoim tokiem rozumowania to ja dla przykładu, nie zgadzam się żeby policję utrzymywać, mnie stać na ochronę, a co mnie interesuje że twoje córki będą do Niemiec do "agencji pracy" wywozić.
>O służbie zdrowia już też nie wspominam, bo przecież są ubezpieczenia, a co mnie obchodzi że firma odmówi ci wypłacenia kosztów leczenia, bo tak się jej spodoba albo ogłosi upadłość. Pójdziesz na skargę do Sądu ?
>Nie no bez jaj, bądźmy konsekwentni, sądy likwidujemy, nie będziemy z podatków utrzymywać urzędników.
>Anarchia jeszcze nigdzie się nie sprawdziła, a raczej trudno mi nazwać inaczej to do czego dążycie swoimi postulatami.
>
Jest tz. teoria państwa minimum, czyli do żelaznych służb to zalicza się wojsko (wróg zewnętrzny) policję (wróg wewnętrzny) i sądy (państwo prawa) Oczywiście jest pole do dyskusji co jak gdzie i dlaczego, ale ogólnie państwo ma czuwać nad przestrzeganiem prawa, a od jakości prawa zależy jakie jest i nasze życie w Państwie. Tak więc jak ktoś chce założyć komunę gdzie zony będą wspólne to prosze bardzo tylko dlaczego ja mam w tym uczestniczyć ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Jest tz. teoria państwa minimum, czyli do żelaznych służb to zalicza się wojsko (wróg zewnętrzny) policję (wróg wewnętrzny) i sądy (państwo prawa) Oczywiście jest pole do dyskusji co jak gdzie i dlaczego, ale ogólnie państwo ma czuwać nad przestrzeganiem prawa, a od jakości prawa zależy jakie jest i nasze życie w Państwie. Tak więc jak ktoś chce założyć komunę gdzie zony będą wspólne to prosze bardzo tylko dlaczego ja mam w tym uczestniczyć ?

Po co sądy ? Przecież ludzie bez obowiązkowego wykształcenia, nie będą w stanie z nich korzystać.
Policja i Wojsko, czyli fundujesz nam wojnę domową prowadzoną przez dwie formacje mające dostęp do broni i mogące łupić obywateli z pieniędzy aby zakupić lepsze uzbrojenie ?
Jak rozumiem polityków, rządu nie będzie bo jest zbędny.
A jeśli jednak to niedoprecyzowanie i mają być po to by trzymać na wodzy zapędy generałów policji i wojska, to zaczyna się problem, kto ich będzie wybierał, twierdzicie że demokracja jest zła, zostaje jedynie władza wojskowa, tudzież policyjna, względnie dyktatura innej osoby która zaskarbi sobie sympatie obu.
Pokaż mi kraj gdzie można żyć normalnie i jest rządzony w takim systemie władzy.
Jeśli demokracja,lub jakaś jej forma, to znów mamy problem trzeba powołać komisję wyborczą, urząd do spraw wyborów, a to już wykracza poza minimum. Nawet jeśli przyjąć że zaakceptujemy to wykroczenie poza minimum, to powstaną strefy wpływów które wybiorą takich polityków którzy zagwarantują im ciepłe posadki dostrzegając konieczność poszerzenia minimum o kolejne urzędy.
Poza tym jaki sens ma ta dyskusja skoro wszyscy zostaniemy rozstrzelani za przejście na czerwonym świetle, bo by karać inaczej wykroczenia, choćby te najdrobniejsze trzeba kolejnego aparatu państwowego do ścigania i egzekwowania kar porządkowych, a aby te mogły sprawnie funkcjonować konieczne było by ministerstwo odpowiedzialne za informacje, a żeby to mogło istnieć ....
I tak bez końca aż historia zatoczy koło.
Jedyny do czego można by porównać wasze wizje tak by miały sens, to podział na szlachtę która ma jakąś tam demokrację i resztą, ale to już było przerabiane, wszyscy wiemy jak się skończyło.

>Policja i Wojsko, czyli fundujesz nam wojnę domową prowadzoną przez dwie formacje mające dostęp do broni i mogące łupić obywateli z pieniędzy aby zakupić lepsze uzbrojenie ?
Każdy powinien - jak chce - mieć broń. W Szwajcarii mają i zyją

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>>Policja i Wojsko, czyli fundujesz nam wojnę domową prowadzoną przez dwie formacje mające dostęp do broni i mogące łupić obywateli z pieniędzy aby zakupić lepsze uzbrojenie ?
>Każdy powinien - jak chce - mieć broń. W Szwajcarii mają i zyją
Sprawa dostępności broni jest przedmiotem żywej dyskusji w wielu sytuacjach. Jednak nie powiesz mi że dostępność czołgów i innych broni masowego rażenia jest sprawą oczywistą, a nawet jeśli by była to raczej nie dane było by Ci na nią zarobić by móc skutecznie stawić opór.

>>Każdy powinien - jak chce - mieć broń. W Szwajcarii mają i zyją
>Sprawa dostępności broni jest przedmiotem żywej dyskusji w wielu sytuacjach. Jednak nie powiesz mi że dostępność czołgów i innych broni masowego rażenia jest sprawą oczywistą, a nawet jeśli by była to raczej nie dane było by Ci na nią zarobić by móc skutecznie stawić opór.

Taaa wiem, gadać to niektórzy lubią. Zastanawiam sie tylko, co by było gdyby na Utoyi kilku ludzi miało broń. Pewnie Breivik zabiłby kilku ludzi, zanim ktoś wyciągnąłby broń i wyrwał chwasta. Lewicowe pisemka rozpisywałby się wtedy nad ograniczeniem dostępu obywateli do broni. Ale cóż, nie mieliby wtedy wiedzy, że bez owej broni w rekach obywateli Breivik zabiłby kilkadziesiąt osób.

Do reszty Twojego tematu na temat terroryzmu armii i policji nic nie piszę bo jest bez sensu

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>Taaa wiem, gadać to niektórzy lubią. Zastanawiam sie tylko, co by było gdyby na Utoyi kilku ludzi miało broń. Pewnie Breivik zabiłby kilku ludzi, zanim ktoś wyciągnąłby broń i wyrwał chwasta. Lewicowe pisemka rozpisywałby się wtedy nad ograniczeniem dostępu obywateli do broni. Ale cóż, nie mieliby wtedy wiedzy, że bez owej broni w rekach obywateli Breivik zabiłby kilkadziesiąt osób.

Każdy medal ma dwie strony, pytanie ilu takich Breivik'ów byśmy mieli przy wolnym dostępie do broni.
Bo to że byli by lepiej przeszkoleni w jej używaniu niż Ci którzy mieli by ją na wypadek obrony nie ulega wątpliwości.

>Każdy medal ma dwie strony, pytanie ilu takich Breivik'ów byśmy mieli przy wolnym dostępie do broni.
W Szwajcarii Breivików na pęczki jest.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>>Każdy medal ma dwie strony, pytanie ilu takich Breivik'ów byśmy mieli przy wolnym dostępie do broni.
>W Szwajcarii Breivików na pęczki jest.
W Szwajcarii nie, ale to dzięki złodziejskiej polityce państwa i skandalicznemu, według Ciebie, wychowaniu w szkołach, natomiast już w twoich wzorowych stanach trudno o pół roku bez strzelaniny w szkole i dziesiątek ofiar.

>W Szwajcarii nie, ale to dzięki złodziejskiej polityce państwa i skandalicznemu, według Ciebie, wychowaniu w szkołach, natomiast już w twoich wzorowych stanach trudno o pół roku bez strzelaniny w szkole i dziesiątek ofiar.
>
Się dziwnie składa, że strzelaniny są w szkołach w których nie można mieć broni.
Jakoś nigdy nie zdarzyło się, aby jakiś szaleniec wszedł do klubu strzeleckiego i wystrzelał jak kaczki ludzi którzy własnie trenowali strzelanie. Normalnie cud

No chyba, ze znasz taki przypadek

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>Każdy medal ma dwie strony, pytanie ilu takich Breivik'ów byśmy mieli przy wolnym dostępie do broni.

Broń może trudniej zdobyć (a właściwie to amunicję), ale zrobić bombę jest taka samo łatwo jak w Szwecji.
Jakoś nie przypominam sobie żeby ktoś ostatnio zrobił duże bum w Polsce, tylko czasem jakiegoś nastolatka zamkną co to wypierdzieli 5kg ANFO na polu i zamieści filmik na tubie.

>>Taaa wiem, gadać to niektórzy lubią. Zastanawiam sie tylko, co by było gdyby na Utoyi kilku ludzi miało broń. Pewnie Breivik zabiłby kilku ludzi, zanim ktoś wyciągnąłby broń i wyrwał chwasta. Lewicowe pisemka rozpisywałby się wtedy nad ograniczeniem dostępu obywateli do broni. Ale cóż, nie mieliby wtedy wiedzy, że bez owej broni w rekach obywateli Breivik zabiłby kilkadziesiąt osób.
>Każdy medal ma dwie strony, pytanie ilu takich Breivik'ów byśmy mieli przy wolnym dostępie do broni.
>Bo to że byli by lepiej przeszkoleni w jej używaniu niż Ci którzy mieli by ją na wypadek obrony nie ulega wątpliwości.

A nie interesuje Cię pytanie ilu ludzi przeżyłoby jakby mieli broń do obrony ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A nie interesuje Cię pytanie ilu ludzi przeżyłoby jakby mieli broń do obrony ?
>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Ludzie nie są ważni. Ważne, że mając broń ludzie mogliby zabić mordercę bez sądu heheh

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>.. ile ludzi przeżyłoby, jakby mieli broń do obrony?
Trafne pytanie.
Przypuszczalnie byłaby to ilość optymalna - nie za mało i nie za wiele - gdyby udało się taką liczbę znaleźć i choć mniej więcej utrzymać, to oręż obronny (a i napastliwy) stałby się niechybnie zbędny.

>>Jest tz. teoria państwa minimum, czyli do żelaznych służb to zalicza się wojsko (wróg zewnętrzny) policję (wróg wewnętrzny) i sądy (państwo prawa) Oczywiście jest pole do dyskusji co jak gdzie i dlaczego, ale ogólnie państwo ma czuwać nad przestrzeganiem prawa, a od jakości prawa zależy jakie jest i nasze życie w Państwie. Tak więc jak ktoś chce założyć komunę gdzie zony będą wspólne to prosze bardzo tylko dlaczego ja mam w tym uczestniczyć ?
>Po co sądy ? Przecież ludzie bez obowiązkowego wykształcenia, nie będą w stanie z nich korzystać.

Przeczytaj to co Ci odpisałem

>Policja i Wojsko, czyli fundujesz nam wojnę domową prowadzoną przez dwie formacje mające dostęp do broni i mogące łupić obywateli z pieniędzy aby zakupić lepsze uzbrojenie ?

Po to jest cywilna kontrola nad tymi formacjami, no ale po co Ci ta wiedza - nie.

>Jak rozumiem polityków, rządu nie będzie bo jest zbędny.

Nie jestem za anarchią

>A jeśli jednak to niedoprecyzowanie i mają być po to by trzymać na wodzy zapędy generałów policji i wojska, to zaczyna się problem, kto ich będzie wybierał, twierdzicie że demokracja jest zła, zostaje jedynie władza wojskowa, tudzież policyjna, względnie dyktatura innej osoby która zaskarbi sobie sympatie obu.

Różne są opcje - demokracja to jedna z wielu koncepcji.

>Pokaż mi kraj gdzie można żyć normalnie i jest rządzony w takim systemie władzy.

W jakim systemie?

>Jeśli demokracja,lub jakaś jej forma, to znów mamy problem trzeba powołać komisję wyborczą, urząd do spraw wyborów, a to już wykracza poza minimum. Nawet jeśli przyjąć że zaakceptujemy to wykroczenie poza minimum, to powstaną strefy wpływów które wybiorą takich polityków którzy zagwarantują im ciepłe posadki dostrzegając konieczność poszerzenia minimum o kolejne urzędy.
>Poza tym jaki sens ma ta dyskusja skoro wszyscy zostaniemy rozstrzelani za przejście na czerwonym świetle, bo by karać inaczej wykroczenia, choćby te najdrobniejsze trzeba kolejnego aparatu państwowego do ścigania i egzekwowania kar porządkowych, a aby te mogły sprawnie funkcjonować konieczne było by ministerstwo odpowiedzialne za informacje, a żeby to mogło istnieć ....
>I tak bez końca aż historia zatoczy koło.

Tylko kto koło wymyśli ?

>Jedyny do czego można by porównać wasze wizje tak by miały sens, to podział na szlachtę która ma jakąś tam demokrację i resztą, ale to już było przerabiane, wszyscy wiemy jak się skończyło.
>

No wiesz koło się toczy to teraz może znowu będzie kilkaset lat dobrobytu - jestem za powołaniem szlachty

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Pokaż mi kraj gdzie można żyć normalnie i jest rządzony w takim systemie władzy.
>W jakim systemie?
Np w monarchii konstytucyjnej a właściwie absolutnej takiej jak Księstwo Liechtenstein.
Takie małe, a do Unii nie należy, i raczej żyje się tam lepiej niz w ościennych demokracjach.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
Pewnie tak, bo ludzie nauczyli się pisać dopiero jak powstał socjal.
Jakoś USA stworzyły rzesze analfabetów bez socjalu i każdy kto mógł uciekał do USA gdzie nie było żadnego socjalu z Europy

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
>Pewnie tak, bo ludzie nauczyli się pisać dopiero jak powstał socjal.
>Jakoś USA stworzyły rzesze analfabetów bez socjalu i każdy kto mógł uciekał do USA gdzie nie było żadnego socjalu z Europy

Efekty widzisz dzisiaj, jedno z najsłabiej wykształconych społeczeństw cywilizowanego świata, wąskie grupy specjalistów wywodzą się z ludności napływowej, lub o dziwo z biednych sfer, a edukację zdobywają dzięki, o zgrozo, socjalistycznym stypendiom i dotacjom państwowym.

>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
Widzisz, moja córka zanim poszła do szkoły umiała pisać. Do tego, nie potrzeba żadnego urzędnika. Jakuba Szeli też żaden urzędnik nie nauczył pisać i czytać. Nawet małpa sama nauczy sie czytać i pisać mając jedną książkę

PS. W szkołach jakie skończyłem zdobyłem wiedzę jaka jest w książkach. Umiejąc czytać i mając chęci zdobyłbym szybciej całą ową wiedzę wykładaną mi w głowę w szkole sam w domu. Ale państwowa szkola ma takie samo zadanie jak religia w owych szkołach. Wychować ludzi wg jednego wzoru.Posłusznych niemyślących samodzielnie niewolników, co po większości postów w owym wątku doskonale widać. W końcu Żydów - przez wieki najbardziej wykształcony naród - wykształcił socjal z urzędnikiem.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington

>>Ale gdyby nie ten socjal i "okradanie" pewnie teraz byś tu nie pisał bo nawet tego nie nauczył byś się w szkole która wykształciła cię z "ukradzionych" pieniędzy.
>Widzisz, moja córka zanim poszła do szkoły umiała pisać. Do tego, nie potrzeba żadnego urzędnika. Jakuba Szeli też żaden urzędnik nie nauczył pisać i czytać. Nawet małpa sama nauczy sie czytać i pisać mając jedną książkę
>PS. W szkołach jakie skończyłem zdobyłem wiedzę jaka jest w książkach. Umiejąc czytać i mając chęci zdobyłbym szybciej całą ową wiedzę wykładaną mi w głowę w szkole sam w domu. Ale państwowa szkola ma takie samo zadanie jak religia w owych szkołach. Wychować ludzi wg jednego wzoru.Posłusznych niemyślących samodzielnie niewolników, co po większości postów w owym wątku doskonale widać. W końcu Żydów - przez wieki najbardziej wykształcony naród - wykształcił socjal z urzędnikiem.

Widzisz nie bardzo teraz rozumiem twoje poglądy.
Negujesz system kształcenia ?
Tu oczywiście się z tobą zgodzę, daleko mu do ideału, ale to nie powód by go likwidować a działać w celu jego ulepszenia.
Negujesz sens edukacji ?
W tym momencie chyba dalsza dyskusja nie ma sensu.
Przy wszystkich wadach jakie ma publiczna oświata jest ona po stokroć lepsza niż jej brak. Jeśli ktoś nie dostrzega tego to chyba trudno dalej dyskutować.
Rozumiem że w twoim mniemaniu lepsze okażą się społeczne kółka różańcowe, tego kościół chętnie nauczy za darmo. Ale nawet szkoła trak upośledzona jaka jest obecnie daje szanse szerszego spojrzenia na rzeczywistość i otoczenie, co widać choćby po tym że powoli, pomału, ale jednak nasze społeczeństwo staje się coraz bardziej świadome i rozumne. Dowodem tego jest choćby działanie tego forum i możliwość wypowiadania się na nim, za co w czasach za którymi tęsknisz, gdzie za naukę odpowiadali sami rodzice i szkółki parafialne spłonęli byśmy na stosach.

>Widzisz nie bardzo teraz rozumiem twoje poglądy.
Przywykłem.

>Negujesz system kształcenia ?
Obecny tak.

>Tu oczywiście się z tobą zgodzę, daleko mu do ideału, ale to nie powód by go likwidować a działać w celu jego ulepszenia.
Ulepszajcie dalej. Jak na razie raczej to ulepszaniem tego nazwać się nie da.

>Negujesz sens edukacji ?
Skąd. Edukacja jest ważną sprawą.

>W tym momencie chyba dalsza dyskusja nie ma sensu.
Pewnie tak, bo nie zrozumiesz, że nauki nie tworzy państwo. I nie państwo uczy Twoje dzieci tylko nauczyciel.
A wg mnie nauczyciel nie musi przekazywać w szkole państwowej ideologii. Nauczyciel powinien przekazywać wiedzę, a nie uczyć nasze dzieciaki państwowych programów, które tworzą jednakowo myślących ludzi.

>Przy wszystkich wadach jakie ma publiczna oświata jest ona po stokroć lepsza niż jej brak. Jeśli ktoś nie dostrzega tego to chyba trudno dalej dyskutować.

A kto namawia do likwidowania publicznej oświaty? Ja mówię tylko, że państwowa do niczego nie jest potrzebna.

>Rozumiem że w twoim mniemaniu lepsze okażą się społeczne kółka różańcowe, tego kościół chętnie nauczy za darmo. Ale nawet szkoła trak upośledzona jaka jest obecnie daje szanse szerszego spojrzenia na rzeczywistość i otoczenie, co widać choćby po tym że powoli, pomału, ale jednak nasze społeczeństwo staje się coraz bardziej świadome i rozumne.
Wybacz, ale wg mnie jest wręcz odwrotnie. Ludzie czytając instrukcje obsługi nie rozumieją jej sensu.

>>Dowodem tego jest choćby działanie tego forum i możliwość wypowiadania się na nim, za co w czasach za którymi tęsknisz, gdzie za naukę odpowiadali sami rodzice i szkółki parafialne spłonęli byśmy na stosach.
To forum jest dowodem na to, że ludzie potrafią być zideologizowani nie tylko przez religie i kościół, ale również przez inne ideologie. Jest dowodem na to również to forum, że ludzie uważają, że myślą, choć tak naprawdę myślą tak jak ich nauczono. Tzn wg wciśniętych im w głowę dogmatów.
Jak mówili jezuici ; dajcie nam dziecko do 5 roku życia, a zrobimy z niego człowieka jakiego będziemy chcieli ( jakoś podobnie)
Socjalistyczne państwo powiela owe jezuickie wzory z fanatyzmem godnym jezuitów. Państwo stara się kształtowac dziecko już od 2-3 latka obecnie w zunifikowanych przedszkolach i szkołach.

Ale oczywiście wiem, ze to tylko moja propaganda, a nie rzeczywistośc. Nie oczekuje zrozumienia, bo więszkosć i tak nie zrozumie o czym piszę. Na czym jakoś szczególnie też mi nie zależy.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują. George Washington