Pewnie, tylko powiedz mi jaka jest alternatywa?
PiS z Macierewiczem i Kaczyńskim?
SLD, nie istnieje.
Palikot to mimo wszystko pajac i populista, który zmienia zdanie jak chorągiewka.

Nie ma żadnej alternatywy, no chyba że chcesz Korwina albo ONR ale wtedy to ja uciekam na inny kontynent.

Może jestem pesymistom, albo mam dzisiaj zły dzień ale naprawdę nie widzę nikogo kto po Tusku mógłby chociaż tego kraju nie doprowadzić do ruiny, a jeśli tacy są to trzymają się z dala od polityki.

>Pewnie, tylko powiedz mi jaka jest alternatywa?

Wątpię, żeby taka petycja mogła faktycznie przyczynić się do odwołania rządu (jak już to szybciej podpisy zbierane na papierze jak tu:http://www.referendumacta.pl ), ale chodzi głównie o zaprezentowanie skali społecznego sprzeciwu.

>Palikot to mimo wszystko pajac i populista, który zmienia zdanie jak chorągiewka.

Nie jest idealny. Na dobrą sprawę nie znamy go na tyle, by mieć pewność, czego się po nim do końca spodziewać, ale wiele spraw wydaje się rozumieć lepiej niż PO-PiS i mówi o nich wprost.

---

seksualnosc-kobiet.pl

>Pewnie, tylko powiedz mi jaka jest alternatywa?
>PiS z Macierewiczem i Kaczyńskim?
>SLD, nie istnieje.
>Palikot to mimo wszystko pajac i populista, który zmienia zdanie jak chorągiewka.
>Nie ma żadnej alternatywy, no chyba że chcesz Korwina albo ONR ale wtedy to ja uciekam na inny kontynent.
>Może jestem pesymistom, albo mam dzisiaj zły dzień ale naprawdę nie widzę nikogo kto po Tusku mógłby chociaż tego kraju nie doprowadzić do ruiny, a jeśli tacy są to trzymają się z dala od polityki.

Zgadzam się z tym, że nie ma alternatywy, ale gdybym miał wybierać, to wybrałbym Korwin-Mikkego. IMO, to jest jedyny człowiek, który ma zdrowe podejście do gospodarki. Z Korwinem przynajmniej coś by się działo i byłoby zabawnie, a i o poprawność polityczną nie musiałby się nikt martwić :>

Tusk to takie zero: nie będzie gorzej, lepiej też nie będzie, generalnie żadnych rewolucji. Polska stoi w miejscu, albo inaczej: tak samo jak cała reszta Europy zmierza do katastrofy, no, może troszeczkę wolniej.

>IMO, to jest jedyny człowiek, który ma zdrowe podejście do gospodarki.

Obawiam się, że moglibyśmy się pochorować od tego zdrowia...

>>IMO, to jest jedyny człowiek, który ma zdrowe podejście do gospodarki.
>Obawiam się, że moglibyśmy się pochorować od tego zdrowia...

Cóż, przynajmniej za Korwina leczenie byłoby tańsze :>

>Cóż, przynajmniej za Korwina leczenie byłoby tańsze :>

Pod warunkiem, że byłoby się gdzie leczyć, bo że byłoby z czego to nie mam wątpliwości.

>>IMO, to jest jedyny człowiek, który ma zdrowe podejście do gospodarki.
>Obawiam się, że moglibyśmy się pochorować od tego zdrowia...
No tak lepiej pod Tuskiem dojść do zgonu niż pd kim innym chorować.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Palikot to mimo wszystko pajac i populista, który zmienia zdanie jak chorągiewka.

Populista? Które jego idee są zgodne z tym, czego chce większość społeczeństwa? Oddzielenie kościoła od państwa, prawa mniejszości, prawo do aborcji?

To określenie akurat skrajnie do niego nie pasuje. Populista to chyba ten kto żąda referendum w sprawie podpisania ACTA, za którym opowiedzieli się jego europosłowie, kiedy się okazuje, że w ten sposób można zdobyć większe poparcie.

Z pajacem polemizować nie będę. Subiektywne odczucia.

---

"Mądrość jest dobrem, aczkolwiek jest pożądana nie sama dla siebie, ale z uwagi na konsekwencje"

>Populista? Które jego idee są zgodne z tym, czego chce większość społeczeństwa?

Populista dla tych co na niego głosują. Mówi to co chce usłyszeć jego potencjalny elektorat, który jest dość różny od "reszty społeczeństwa"

>Populista to chyba ten kto żąda referendum w sprawie podpisania ACTA, za którym opowiedzieli się jego europosłowie, kiedy się okazuje, że w ten sposób można zdobyć większe poparcie.

Oczywiście masz rację, choć Palikot też zauważył problem dopiero po atakach na strony rządowe gdy media się obudziły. W piątek także z jego strony była cisza.

>Z pajacem polemizować nie będę. Subiektywne odczucia.

Wydaje mi się, że ciężko na nie pracował i on chyba nawet to określenie lubi i dlatego niestety nie jest realną alternatywą. Przydatny jako opozycja do nagłaśniania różnych spraw, o których mainstream wolałby zapomnieć, ale jako premiera sobie go nie wyobrażam.

>Pewnie, tylko powiedz mi jaka jest alternatywa?

ALTERNATYWY ISTNIEJĄ

1. Sejm Powszechny
2. Korwin-Mikke (mimo ze nie ze wszystkimi jego tezami się zgadzam)

AD 1. Partie polityczne wieku XIX sa niepotrzebne. Obecnie ludzie są piśmienni, dzięki telefonom, a szczególnie Internetowi komunikacja jest na doskonałym poziomie. Dlatego NIE MA POWODU by wybierać reprezentantów. Jak pokazuje ACTA-GATE w krótkim czasie można zebrać w Internecie eksperckie opracowania na określony temat, a kilka milionów ludzi jest w stanie się z nimi zapoznać.
Niezależnie ode mnie idee parlamentu internetowego opisuje i promuje autor strony:
www.e-subversion.eu/node/8?language=pl

Większość ludzi uważam za głupców, nie wiem czy rzeczywista demokracja jest rozwiązaniem dobrym. Wiem jednak, ze pseudo-demokracja reprezentatywna, z która mamy do czynienia, systemy totalitarne itd, gdzie de facto tylko wąska grupa sprawuje władze, prowadzi do korupcji, oszustw, cenzury i opresji.

>Korwin-Mikke (mimo ze nie ze wszystkimi jego tezami się zgadzam)

Naprawdę myślisz, że człowiek, który nie potrafi nawet zebrać podpisy pod listy mógłby rządzić państwem, albo co gorsza reprezentować nas w Europie?
Ludzie, którzy popierają JKM są bardzo naiwni albo chcą zobaczyć prawdziwą demolkę. Ten człowiek tak naprawdę nie różni się wiele od Kaczyńskiego- żadne logiczne argumenty go nie ruszają i żyje we własnym wyimaginowanym świecie, z tym że po drugiej stronie horyzontu.

>Partie polityczne wieku XIX sa niepotrzebne. Obecnie ludzie są piśmienni, dzięki telefonom, a szczególnie Internetowi komunikacja jest na doskonałym poziomie. Dlatego NIE MA POWODU by wybierać reprezentantów. Jak pokazuje ACTA-GATE w krótkim czasie można zebrać w Internecie eksperckie opracowania na określony temat, a kilka milionów ludzi jest w stanie się z nimi zapoznać.

Według mnie ACTA pokazało coś zupełnie innego, a mianowicie jak ludzie wierzą internetowi i jak łatwo jest nimi manipulować. Spróbuj zapytać kilku znajomych dlaczego są przeciw ACTA, pewnie usłyszysz coś typu: "bo zamkną FB i będą nas kontrolować". Nawet w tak nagłośnionej ostatnio sprawie wiedza społeczna jest znikoma.

>Niezależnie ode mnie idee parlamentu internetowego opisuje i promuje autor strony:
>www.e-subversion.eu/node/8?language=pl

To pięknie brzmi, ale gdyby coś takiego wprowadzić to niczego nie dałoby się w tym kraju zmienić. Teraz potrzebne są nam reformy i to bolesne a ludzie są w 95% oportunistami i patrzą tylko na swój interes. Taki system oznaczałby stagnację i zabetonowanie obecnego stanu.

>Większość ludzi uważam za głupców, nie wiem czy rzeczywista demokracja jest rozwiązaniem dobrym.

Podobno Polska jest krajem pełnym inteligentnych ludzi, których otaczają sami idioci.

>Wiem jednak, ze pseudo-demokracja reprezentatywna, z która mamy do czynienia, systemy totalitarne itd, gdzie de facto tylko wąska grupa sprawuje władze, prowadzi do korupcji, oszustw, cenzury i opresji.

Taki jest świat, system jest sterowalny tylko gdy cała władza jest rękach niewielkiej grupy ludzi. Sęk w tym żeby byli to odpowiedni ludzie.

>Taki jest świat, system jest sterowalny tylko gdy cała władza jest rękach niewielkiej grupy ludzi. Sęk w tym żeby byli to odpowiedni ludzie.

Jakie wiec proponujesz racjonalne rozwiązanie / wyjście z sytuacji?
PO-PIS, SLD, PSL co tam jeszcze jest /było/ przemalowało się przez ostatnie 20 lat - wszystko się skompromitowało. Jak chcesz dać władzę w ręce grupki 'odpowiednich' ludzi?

Jestem też przekonany, że system Sejmu Powszechnego mógłby sprawnie działać.
Władzę wykonawczą i tak musiałaby wykonywać wąska grupa ludzi tworzących rząd, a z kolei inicjatywy ustawodawcze również byłyby tworzone przez wąską grupę aktywnych osób.
A kolei wada, o której pisałeś, a więc patrzenie na własny interes - mogłaby się okazać zaletą, np. ludzie nie byliby skłonni do forsowania rozwiązań zwiększających biurokrację / sferę budżetową oraz podatki.

>Jakie wiec proponujesz racjonalne rozwiązanie / wyjście z sytuacji?

Tu się pojawia wielki problem bo nie ma złotego środka. Wszystko zależy od ludzi i niestety musimy chyba tak długo wybierać aż w końcu trafimy. Można oczywiście zwiększać swoje szanse wybierając ludzi rozgarniętych i mających doświadczenie w biznesie/zarządzaniu dużymi instytucjami i co najważniejsze odważnych żeby poza gadaniem potrafili jeszcze wcielić pomysły w życie.

Łatwiej byłoby gdyby także społeczeństwo zdawało sobie sprawę, że zmiany są potrzebne, a w czasie kampanii wyborczych dyskutowano nad problemami i ich rozwiązaniami a nie o ile procent za kogo rządów zdrożały kurczaki.

>A kolei wada, o której pisałeś, a więc patrzenie na własny interes - mogłaby się okazać zaletą, np. ludzie nie byliby skłonni do forsowania rozwiązań zwiększających biurokrację / sferę budżetową oraz podatki.

Oczywiście, tak powinno być.
Problem w tym, że teraz politycy przez swój interes rozumieją utrzymanie władzy a nie zrobienia czegoś w tym kraju. Podstawą polityki stał się piar i tysiące wypowiadanych słów głównie żeby ośmieszyć/zdyskredytować oponenta a nie przekazać coś wartościowego i to jest chyba największa porażka naszej demokracji- krótkowzroczność polityków i amnezja wyborców.

Pozwolę sobie dorzucić do pieca artykułami o ustawie, która wygląda dosłownie jak wprowadzanie jakiegoś new world order:

wiadomosci(*)ia-beda-wiedziec-wszystko.html

wiadomosci(*)_w_wyznanie__zapis_DNA___.html

Ja już wolę Korwina z Palikotem u steru, nie wiem co by musieli wymyślić, żeby to przebić.

Prawdę mówiąc błazenada jaką stały się "protesty" sprawiła, że odechciało mi się śledzić info o ACTA.

Dokładnie mam tak samo. I pomyśleć, że jeszcze kilka miesięcy temu nosiłem się z zakupem koszulki ze słynną już maską... Chciałem się jakoś wyróżnić, żeby ci nieliczni, którzy wiedzą o co chodzi dostrzegli tę koszulkę z tłumu, a teraz? Teraz nie mam zamiaru płynąć ze zdechłymi rybami z nurtem.

To, że ktoś jest niezadowolony, jeszcze nie oznacza, że zna się na polityce.

Wtedy scenariusz to PiS oraz za nim Palikot. Co skończy się światopoglądową wojną domową.

Rząd tak naprawdę nie mógł tego nie podpisać. Tak powiedział chyba Boni.
I miał rację. Polska nie mogła nie podpisać ustawy/umowy, którą uchwaliła w trakcie trwania prezydencji w UE.
To by było totalnym błazeństwem, co nie oznacza, że postąpiła dobrze podpisując ją teraz i uchwalając ją wcześniej.
Ale co zrobić, tak to jest jak najpierw się robi a potem myśli.

Ciekawi mnie jak zagłosują w następnych wyborach głosujący zazwyczaj na "mniejsze zło"