 |
Czy mamuty winny zmartwychwstać?
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 16-09-2021 21:22 | Arminius (25555 punktów) | Czy mamuty winny zmartwychwstać?
 3 na 3 | Gruchnęło wieścią, że będą wskrzeszać mamuta. Grupa naukowców z Harwardu dostała na projekt jak wyżej 15 mln USD i robi dziarskie miny oraz wygłasza stanowcze sądy. Po bliższym przyjrzeniu się projektowi okazuje się jednak że sprawy mają się trochę inaczej niż wynikałoby to z podrasowanych medialnych przekazów. Po pierwsze nie wiadomo czy się uda, po drugie jak się uda, to pojawi się nam nie żaden mamut tylko "słoniomamut" - rodzaj miksu mamuta ze słoniem indyjskim, z dominacją elementu słonia indyjskiego, po trzecie, znaczenie takiej hybrydy w kontekście ekologicznym oraz ochrony klimatu podkreślane przez uczestników przedsięwzięcia jest więcej niż wątpliwe. Dla mnie jednakże najistotniejsza jest inna kwestia, a mianowicie, czy jest zasadnym tworzenie takiej hybrydy z punktu widzenia etycznego? I chodzi mi tutaj zarówno o samą hybrydę, która nie będzie przecież stuprocentowym mamutem (tylko rodzajem jakiegoś "mutanta" - cudaka) jak również o ...słonicę, która będzie musiała taką hybrydę w swej macicy donosić. Czy ktoś się k...a nad tym problemem pochylił? Znalazło się paru geeków, którym odrypało pod sufitem czerepu na punkcie wykreowania parku jurajskiego i zaczynają jazdę bez trzymanki. Mamuty wyginęły bo nastąpiła zmiana klimatu - nie ma najmniejszego sensu wskrzeszania ich, bo obecnie nie ma dla nich miejsca w ekosystemie ziemskim. Pieniądze i wysiłek jak wyżej powinny być przeznaczone na ochronę zagrożonych gatunków zwierząt i roślin, których jest w duckę. "Bringing extinct creatures back to life is the lifeblood of science fiction. At its most tantalizing, think Jurassic Park and its stable of dinosaurs. "Advances in genetics, however, are making resurrecting lost animals a tangible prospect. Scientists have already cloned endangered animals and can sequence DNA extracted from the bones and carcasses of long-dead, extinct animals. Geneticists, led by Harvard Medical School's George Church, aim to bring the woolly mammoth, which disappeared 4,000 years ago, back to life, imagining a future where the tusked ice age giant is restored to its natural habitat." edition.cn(*)ct-deextinction-scn/index.html |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 3 na 3 | Wenancjusz (16441 punktów) | W sumie to się z Tobą zgadzam całkowicie. Jedynie co mi się podoba, to tylko to, że nauka wzbogaci się o jeszcze jedno doświadczenie. Niektórym młotom to potrzebne, by namacalnie stwierdzili za jaką głupotą podążyli. Próbowano taki eksperyment tworzyć na słoniach afrykańskich i indyjskich? Niby ten sam gatunek, ale... mogą być (te głupole) bogatsi już o jakieś eksperymenty podobne. Mamut nie będzie naprawdę mamutem.. To będzie dziwaczna hybryda. Eehh! Może i nawet umrzeć po urodzeniu.
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
 | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Niektórym młotom to potrzebne, by namacalnie stwierdzili za jaką głupotą podążyli.
Widzę, że niektóre mądrale znają wyniki eksperymentów zanim jeszcze je przeprowadza. Dla starej gwardii to normalne.
A co jeśli czynniki, które wykończyły mamuty już nie występują? Co jeśli współczesna Ziemia to dla mamutów raj i rozmnożą się bardziej niż homo sapiens?
Kiedy będą w końcu hybrydy genetyczne człowieka z innymi gatunkami zwierząt?
|
|
| | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >Widzę, że niektóre mądrale znają wyniki eksperymentów zanim jeszcze je przeprowadza.
Np pewien Krystian Debil - Knopke
Młotek zyskuje masę podczas utraty prędkości, czego dowodem jest utrata jego masy
Masa związanej liny jest mniejsza od rozwiązanej
Masa ciała zależy od masy obserwatora
Gówno jest świadome
Ale doświadczeń, prostych do wykonania we własnej kuchni, Krystian Debil - Knopke unika jak ognia piekieł
Kretynem jesteś, debilem umrzesz, idiotą Bóg cię wskrzesi, ale pychy, i narcystycznego zadufania to ci nie brakuje
Żal dzieci wiecznie nachlanego wieprza o ujemnej godności wychowywanych na darmozjadów żyjących z socjalu....
Znam odpowiedź. Ucieczka, bo na argumenta Debil-Knopkego nie stać nigdy
Tfuuu dziadostwo
Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
|
|
| | 1 na 1 | Wenancjusz (16441 punktów) | >>Niektórym młotom to potrzebne, by namacalnie stwierdzili za jaką głupotą podążyli.
>Widzę, że niektóre mądrale znają wyniki eksperymentów zanim jeszcze je przeprowadza. Dla starej gwardii to normalne.
>A co jeśli czynniki, które wykończyły mamuty już nie występują? Co jeśli współczesna Ziemia to dla mamutów raj i rozmnożą się bardziej niż homo sapiens?
Skąd takie arbitralne przypuszczenie?
To tak samo jak był czynnym i aktywnym moderator i racjonalista jako portal był chwalony i szanowny. Atmosfera portalu nie była burzona przez przypadkowych "znawców" każdego tematu. Przeważnie paranoików zasklepionych w swoim świecie imaginacji, nie przystającym do rzeczywistości. Czynnik hamujący nagle zanikł i okazało się ilu durni tylko na to czekało. Wysyp bredniopisarzy bzdur. Ty na pewno byś się nie nadawał na dawcę swojego DNA. Co to by była za hybryda? No może kura by przestała latać po podwórku i je rozgrzebywać i go zasrywać bezmyślnie.
>Kiedy będą w końcu hybrydy genetyczne człowieka z innymi gatunkami zwierząt?
Widzisz, że nie czytasz najnowszych wiadomości. W Chinach już stworzono pięć hybryd człowieka z szympansem przez wszczepienie DNA szympansa. Jeszcze się nie urodziły, więc trudno ocenić efekt eksperymentu.
Ja Tobie tylko powiem, że swego czasu byłem zainteresowany takimi eksperymentami. Miałem tylko jedną kurę. Co to jedno jajko na chłopa? Postanowiłem stworzyć hybrydę kury z dynią, po to tylko, żeby jak już, to jedno jajko było, ale większe. I udało się, i nie udało. Jajko było większe jak od strusia. Ale dupa kury pękła i kura zdechła. A poza tym nie udało się bo w jajku było za dużo pestek.
SKĄD MASZ TĄ PEWNOŚĆ, ŻE WARUNKI ŚRODOWISKOWE OBECNE TO RAJ "OKRĄGŁGO" DLA MAMUTÓW? SKĄD U CIEBIE TAKA PEWNOŚĆ, GDY SYBERIA TOPNIEJE W OCZACH? Mamuty włochate swobodnie znosiły temperatury -40oC? Skąd masz taką wiedzę o genetyce, skoro nie znasz się nawet na takiej prostej ekonomii?
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
| | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >To tak samo jak był czynnym i aktywnym moderator i racjonalista jako portal był chwalony i szanowny. Atmosfera portalu nie była burzona przez przypadkowych "znawców" każdego tematu.
No i co z tego wzajemnego chwalenia się i szanowania się wynikło?
Nich zgadnę.
NIC!
Chodziliście sobie przetartymi ścieżkami tam i z powrotem I nie wydarzyło się NIC, co zasługiwałoby na uwagę.
Powinieneś być mi wdzięczny, że trochę rozruszałem twoje szare komórki bo już przymierały od marazmu.
|
|
| 1 na 1 | Berzerac (5671 punktów) | > W sumie to się z Tobą zgadzam całkowicie. Jedynie co mi się podoba, to tylko to, że nauka wzbogaci się o jeszcze jedno doświadczenie. Niektórym młotom to potrzebne, by namacalnie stwierdzili za jaką głupotą podążyli. Próbowano taki eksperyment tworzyć na słoniach afrykańskich i indyjskich? Niby ten sam gatunek, ale... mogą być (te głupole) bogatsi już o jakieś eksperymenty podobne. Mamut nie będzie naprawdę mamutem.. To będzie dziwaczna hybryda. Eehh! Może i nawet umrzeć po urodzeniu.> Prawda. Tutaj znalazłem fajny artykuł; menway.int(*)Id,5483935#iwa_source=worthsee
|
|
1 na 1 | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Pieniądze i wysiłek jak wyżej powinny być
>przeznaczone na ochronę zagrożonych gatunków zwierząt i roślin, których jest w duckę.
Nie mówimy tu chyba o wskrzeszaniu istot lecz od odtworzeniu ich w całości z istniejących, pozostałych wciąż cząstek po nich. To jest rozwinięcie tego co zostało zredukowane.
Niby dlaczego nie odtwarzać tego co zostało zredukowane wskutek zmian środowiskowych ale bronić to co jest aktualnie redukowane? Jaka w tym logika?
Takie odbudowywanie mamuta można uznać ze eksperyment z dziedziny modyfikacji genetycznych.
Eksperymentalne manipulacje genetyczne dzieją się, będą działy się i nikt tego nie powstrzyma.
Popieram wszelkie eksperymenty przy odpowiednim zabezpieczniu, bo nie rządzi mną strach.
|
|
| 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | nieodpowiednie zabezpieczenia |
>Popieram wszelkie eksperymenty przy odpowiednim zabezpieczniu, bo nie rządzi mną strach.
Pomijając inne kwestie, nie ma nigdy w stu procentach "odpowiednich zabezpieczeń". Nie oglądał pan "Parków Jurajskich"?
|
|
1 na 1 | hanging_bishop (1112 punktów) | Odp: Czy mamuty winny zmartwychwstać? | A czy moralną jest hodowla? Przecież wiele ras psów, to cudaki, często niezdolne do samodzielnego funkcjonowania. Wątpliwe - prawda?
|
|
3 na 3 | Berzerac (5671 punktów) | >Gruchnęło wieścią, że będą wskrzeszać mamuta.
Gdyby natura tak chciała, dziś egzystowalibyśmy obok mamutów lub innych prehistorycznych stworzeń. Jest natomiast tak to urządzone, że jeden gatunek musi zniknąć, aby mógł pojawić się inny. Nie można bezkarnie manipulować naturą.
Zgadzam się absolutnie, że te środki winno się przeznaczyć na ratowanie gatunków zagrożonych wymarciem.
|
|
| | qwery (2864 punktów) | >>Gruchnęło wieścią, że będą wskrzeszać mamuta.
>Gdyby natura tak chciała, dziś egzystowalibyśmy obok mamutów lub innych prehistorycznych stworzeń. Jest natomiast tak to urządzone, że jeden gatunek musi zniknąć, aby mógł pojawić się inny. Nie można bezkarnie manipulować naturą.
>Zgadzam się absolutnie, że te środki winno się przeznaczyć na ratowanie gatunków zagrożonych wymarciem.
>
Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
|
|
| | 1 na 1 | Rowerex (859 punktów) | >Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
Zatem człowiek nie jest dziełem natury.
|
|
| | | | qwery (2864 punktów) | >>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
>Zatem człowiek nie jest dziełem natury.
>
A dzielem czego?
|
|
| | | | | Rowerex (859 punktów) | >>>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
>>Zatem człowiek nie jest dziełem natury.
>>
>A dzielem czego?
Czego czy kogo? :p
|
|
| | | | | | qwery (2864 punktów) | >>>>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
>>>Zatem człowiek nie jest dziełem natury.
>>>
>>A dzielem czego?
>Czego czy kogo? :p
Wszystko jedno, jesli jak piszesz nie jest dzielem natury to dzielem czego/kogo jest?
|
|
| | | | | | | Rowerex (859 punktów) | > >>>>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.> >>>Zatem człowiek nie jest dziełem natury.> >>>> >>A dzielem czego?> >Czego czy kogo? :p> Wszystko jedno, jesli jak piszesz nie jest dzielem natury to dzielem czego/kogo jest?To wniosek, nie stwierdzenie. Jeżeli natura nie chciała wywoływać zagrożenia wymieraniem gatunków teraz, to zapewne nie chciała tego nigdy w historii życia na Ziemi. Jeżeli więc wymierania występowały, to musiało to się odbywać wbrew naturze, nie z jej "woli", ani nie za jej "przyczyną". Gdyby więc to natura stworzyła człowieka, to byłoby to działanie samobójcze, bo oto stworzyłaby narzędzie destrukcji siebie samej. Zatem wniosek wydaje się być całkiem logiczny, czyli jakieś-jakiś Cóś-Któś tego skurwiela Homo Sapiens wrednie naturze podrzucił 
|
|
| | | | | | | | qwery (2864 punktów) | > >>>>>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.> >>>>Zatem człowiek nie jest dziełem natury.> >>>>> >>>A dzielem czego?> >>Czego czy kogo? :p> >Wszystko jedno, jesli jak piszesz nie jest dzielem natury to dzielem czego/kogo jest?> To wniosek, nie stwierdzenie.> Jeżeli natura nie chciała wywoływać zagrożenia wymieraniem gatunków teraz, to zapewne nie chciała tego nigdy w historii życia na Ziemi. Jeżeli więc wymierania występowały, to musiało to się odbywać wbrew naturze, nie z jej "woli", ani nie za jej "przyczyną". Gdyby więc to natura stworzyła człowieka, to byłoby to działanie samobójcze, bo oto stworzyłaby narzędzie destrukcji siebie samej.> Zatem wniosek wydaje się być całkiem logiczny, czyli jakieś-jakiś Cóś-Któś tego skurwiela Homo Sapiens wrednie naturze podrzucił Ale dowcip polega na tym ze nie miał kto, bo nie ma nic co jest poza natura. Ona to zbiór wszystkiego. Wymysl cokolwiek, a i tak bedzie sie to miescić w zbiorze natura.
|
|
| | | | | | | | | Rowerex (859 punktów) | > >>>>>>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.> >>>>>Zatem człowiek nie jest dziełem natury.> >>>>>> >>>>A dzielem czego?> >>>Czego czy kogo? :p> >>Wszystko jedno, jesli jak piszesz nie jest dzielem natury to dzielem czego/kogo jest?> >To wniosek, nie stwierdzenie.> >Jeżeli natura nie chciała wywoływać zagrożenia wymieraniem gatunków teraz, to zapewne nie chciała tego nigdy w historii życia na Ziemi. Jeżeli więc wymierania występowały, to musiało to się odbywać wbrew naturze, nie z jej "woli", ani nie za jej "przyczyną". Gdyby więc to natura stworzyła człowieka, to byłoby to działanie samobójcze, bo oto stworzyłaby narzędzie destrukcji siebie samej.> >Zatem wniosek wydaje się być całkiem logiczny, czyli jakieś-jakiś Cóś-Któś tego skurwiela Homo Sapiens wrednie naturze podrzucił > Ale dowcip polega na tym ze nie miał kto, bo nie ma nic co jest poza natura. Ona to zbiór wszystkiego. Wymysl cokolwiek, a i tak bedzie sie to miescić w zbiorze natura.No właśnie  A już poważniej - cholera wie, czego "chce natura". Zwykło się "naturą" określać "stworzenie żywe" i to tylko na pomijalnie małym punkcie Wszechświata jakim jest Ziemia. Ale każde "stworzenie żywe" jest zależnie od składników "nieożywionych", a w dodatku i tak wiadomo, że czas trwania życia na tej planecie jest ograniczony i albo ono zginie, co jest i tak nieuniknione, albo skolonizuje Wszechświat, a może już dawno to zrobiło... A i sam Wszechświat podobno też nie zamierza trwać wiecznie... Człowiek wcale nie chce tego by "życie" i "natura" trwały jako całość, tylko tego, by mógł trwać on sam i tak wygodnie jak on chce. Gdyby sprawa przetrwania ludzkości zależała od kotów domowych albo gołębi, które wykształciłyby wirusa grożącego całej ludzkości zamianą w zombie, to wymienione gatunki podlegałyby takiej samej eksterminacji jak przy tępieniu wirusa SARS-CoV-2... Wtedy każdy człowiek miałby prawo posiadać kota lub gołębia, ale pod warunkiem, że posiadane zwierzę ukatrupi, spali i zakopie - obowiązku prawnego by nie było, wszak to bestialstwo, a prawo ludzkie nie może nakazywać bestialstwa wobec zwierząt, byłoby więc tylko rekomendowane zalecenie (plus paszport kocurowo-gołębiowy), a po jego wypełnieniu pełne rozgrzeszenie.
|
|
| | 1 na 1 | Berzerac (5671 punktów) |
>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
Nie. To my do tego się przyczyniliśmy, a nie natura
|
|
| | | | qwery (2864 punktów) | >>Ale przecież "Gdyby natura tak chciala" to gatunki zagrożone wymarciem nie byly by nim zagrozone.
>Nie. To my do tego się przyczyniliśmy, a nie natura
>
Czlowiek nie jest częscią natury?
|
|
| | | | 1 na 1 | Berzerac (5671 punktów) |
>Czlowiek nie jest częscią natury?
Jest. Ale jako jedyny gatunek na Ziemi działa na jej szkodę i wbrew niej.
|
|
| | | | | | qwery (2864 punktów) | >>Czlowiek nie jest częscią natury?
>Jest. Ale jako jedyny gatunek na Ziemi działa na jej szkodę i wbrew niej.
No to jak czlowiek jest częścią natury to czemu wczesniej wprowadzasz rozróznienie i twierdzisz że to my jestesmy przyczyna wymierania gatunków a nie natura?
Piszesz również o szkodzie i woli natury, ale to oznacza ze wiesz co dla niej dobre i ze ona ma cel, a skad ty to mozesz wiedzieć?
|
|
| | | | | | 1 na 1 | Berzerac (5671 punktów) |
>No to jak czlowiek jest częścią natury to czemu wczesniej wprowadzasz rozróznienie i twierdzisz że to my jestesmy przyczyna wymierania gatunków a nie natura?
Głupie pytanie. Czy tura, ptaka dodo, wilka tasmańskiego i wiele innych gatunków zabiły np zmiany klimatu? Inne naturalne procesy zachodzące na planecie?
>Piszesz również o szkodzie i woli natury, ale to oznacza ze wiesz co dla niej dobre i ze ona ma cel, a skad ty to mozesz wiedzieć?
Każdy średnio rozgarnięty osobnik to wie, tylko nie ty? Wystarczy spojrzeć na zdegradowane przez nas środowisko naturalne, na tony śmieci pływające w oceanach. Nie widać było tego, jak przyroda w zaledwie 3 miesiące się zregenerowała, kiedy na skutek obostrzeń związanych z covid w znacznym stopniu ograniczyła się działalność człowieka?
|
|
| | | | | | | | qwery (2864 punktów) | > >No to jak czlowiek jest częścią natury to czemu wczesniej wprowadzasz rozróznienie i twierdzisz że to my jestesmy przyczyna wymierania gatunków a nie natura?> Głupie pytanie.Podobno glupie są tylko odpowiedzi > Czy tura, ptaka dodo, wilka tasmańskiego i wiele innych gatunków zabiły np zmiany klimatu? Inne naturalne procesy zachodzące na planecie?A czlowiek nie jest naturalnym procesem natury na planecie? Jest w koncu ta częscią natury czy nie? > >Piszesz również o szkodzie i woli natury, ale to oznacza ze wiesz co dla niej dobre i ze ona ma cel, a skad ty to mozesz wiedzieć?> Każdy średnio rozgarnięty osobnik to wie, tylko nie ty?Może nie jestem ŚREDNIO rozgarnięty > Wystarczy spojrzeć na zdegradowane przez nas środowisko naturalne, na tony śmieci pływające w oceanach. Nie widać było tego, jak przyroda w zaledwie 3 miesiące się zregenerowała, kiedy na skutek obostrzeń związanych z covid w znacznym stopniu ograniczyła się działalność człowieka?Ale to twoja opinia a nie natury, prawda?
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | Berzerac (5671 punktów) |
>Ale to twoja opinia a nie natury, prawda?
To ją o to zapytaj. Patrz i wsłuchaj się dobrze, może ci odpowie.
|
|
| | | | | | | | | | qwery (2864 punktów) | > >Ale to twoja opinia a nie natury, prawda?> To ją o to zapytaj. Patrz i wsłuchaj się dobrze, może ci odpowie.Ale to przecież ty tu opiniowaleś w jej imieniu a nie ja, wiec myslalem ze ci powiedziala. Aaa, ty sie już wsluchaleś skad wiesz jednak co do ciebie mówilo? moze to choroba, niby to też część natury ale nie wiadomo czy prawde mówi
|
|
| | | | | | | | | | | Berzerac (5671 punktów) |
> Ale to przecież ty tu opiniowaleś w jej imieniu a nie ja, wiec myslalem ze ci powiedziala. Aaa, ty sie już wsluchaleś skad wiesz jednak co do ciebie mówilo? moze to choroba, niby to też część natury ale nie wiadomo czy prawde mówi Może kiedyś dojrzejesz do dyskusji na ten temat.
|
|
| | | | | | | | | | | | qwery (2864 punktów) | > >Ale to przecież ty tu opiniowaleś w jej imieniu a nie ja, wiec myslalem ze ci powiedziala. Aaa, ty sie już wsluchaleś skad wiesz jednak co do ciebie mówilo? moze to choroba, niby to też część natury ale nie wiadomo czy prawde mówi > Może kiedyś dojrzejesz do dyskusji na ten temat.Nie uwazasz ze brzmi to niegrzecznie, protekcjonalnie, i kompletnie kapitulacyjnie heheh
|
|
| | | | | | | | | | | | | Berzerac (5671 punktów) |
> Nie uwazasz ze brzmi to niegrzecznie, protekcjonalnie, i kompletnie kapitulacyjnie hehehPojmuj to jak chcesz.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | qwery (2864 punktów) | > >Nie uwazasz ze brzmi to niegrzecznie, protekcjonalnie, i kompletnie kapitulacyjnie heheh> Pojmuj to jak chcesz.Uu.., dziękujeza pozwolenie.
|
|
| | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >>Czlowiek nie jest częscią natury?
>Jest. Ale jako jedyny gatunek na Ziemi działa na jej szkodę i wbrew niej.
Takie gadanie bez żadnego sensu.
Człowiek podobnie jak pozostałe gatunki pożera co mu stanie na drodze. Wszystko ma swoje granice nawet zdolności pożerania przez ludzi.
Ty być może wyobrażasz sobie niezmierzone lasy, pola, rzeki, jeziora pełne jedzenia bez żadnych wrogów naturalnych i rywali, że tylko sięgasz ręka, zrywasz, zjadasz i udajesz się na odpoczynek.
Natura tak nie działa. W naturze toczy się nieustająca walka o przetrwanie. Wszystko przebiega na granicy życia i śmierci.
Ludzie są z siebie zadowoleni bo mają poczucie dominacji nad Ziemią.
Rzeczywistość jest taka, że ludzka masa to kolejny potencjał na zerowisko. Nim 3 kur zapieje pojawi się coś takiego w naturze co zacznie pożerać ludzi. Jeszcze tak nie było w dziejach świata, żeby istniał wielki potencjał energetyczny do pożarcia i żeby nie narodziło się coś, co nie zechciałoby się na nim pożywić.
Przyjdzie taki moment w dziejach ludzkości, w którym inwazja homo sapiens zostanie zatrzymana.
To jest tylko kwestia czasu zanim pojawi się coś nowego co zbuduje swój organizm dzięki pożeraniu ludzi.
To może być wirus, może pasożyt a może zaczną polowac na nas kosmici, nie wiadomo. Wtedy my będziemy dla tego urodzajem.
Eksperymenty dają nową wiedzę i nowe możliwości przetrwania. Popieram eksperymentowanie z genami w tym także z genami ludzkimi jednak przy zachowaniu zasad bezpieczeństwa.
|
|
| | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Ludzie są z siebie zadowoleni bo mają poczucie dominacji nad Ziemią.
>Rzeczywistość jest taka, że ludzka masa to kolejny potencjał na zerowisko. Nim 3 kur zapieje pojawi się coś takiego w naturze co zacznie pożerać ludzi.
Na razie zostały pożarte osoby z genetycznie wrodzoną kulturą, sponsorzy artystów i sztuki. Ludzie ci nie musieli bać się kar by godziwie postępować i nie można było ich mamoną, zmusić do łajdactwa.
Ich miejsce zajął hołubiony motłoch, któremu się daje wzorce do naśladowania i karami naznacza się granice chamstwa, przez które cwany element przeskakuje. Właściciel mamony steruje tym motłochem wykorzystując jego najgorsze instynkty.
Na pewno kilku osobowa grupa ma poczucie, że dominuje nad Światem. Widzimy jak reżim amerykański poszerza swoje granice i zadłuża tych co się "sami" wyzwolili.
>To jest tylko kwestia czasu zanim pojawi się coś nowego co zbuduje swój organizm dzięki >pożeraniu ludzi.
Jeszcze stare nie przestało pożerać a ma się pojawić coś nowego??
Polak teraz kibicuje i finansuje pożeranie Białorusi, Białorusini mają marne szanse, żeby się obronili i za rok będą w strefie KREDYT CZYNI WOLNYM. Pięć lat zabawy a potem wieki niewoli.
>Eksperymenty dają nową wiedzę i nowe możliwości przetrwania. Popieram eksperymentowanie z >genami w tym także z genami ludzkimi jednak przy zachowaniu zasad bezpieczeństwa.
Eksperymentują na nas spece od psychologii tłumu, nie zmieniają nic w genach a człowiek staje się ich marionetką. Doprowadzają społeczeństwa do wojen i są całkowicie bezkarni.
W "demokracji" kierują nienawiścią zewnętrzna i wewnętrzną, motłochowi wyznaczają kierunki awansu i nagradzają posłuszeństwo.
|
|
| | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Eksperymentują na nas spece od psychologii tłumu, nie zmieniają nic w genach a człowiek staje się ich marionetką. Doprowadzają społeczeństwa do wojen i są całkowicie bezkarni.
>W "demokracji" kierują nienawiścią zewnętrzna i wewnętrzną, motłochowi wyznaczają kierunki awansu i nagradzają posłuszeństwo.
Wciąż powtarzam, że kapitał definiuje hierarchię społeczną i że ten nie może być tajny.
Bo to jakbyś miał nad sobą króla, o którym nikt nie wie, kto nim jest ale dostajesz rozkazy królewskie do wykonania pod groźbą straszliwiej kary.
|
|
| | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) | >
>Bo to jakbyś miał nad sobą króla, o którym nikt nie wie, kto nim jest ale dostajesz rozkazy >królewskie do wykonania pod groźbą straszliwiej kary.
Na tym właśnie polega "demokracja". Króla powinieneś napisać w cudzysłowie. W demokracji nie wiesz co robi obca agentura na szczytach władzy, jesteś nieświadomie zadłużany, do cen towarów, które kupujesz dolicza się rosnące podatki. Wymyśla się przeszkody, które musisz finansowo przeskoczyć.
Takie jest życie w okupowanym kraju. Po komunistach pozostała "bogata" kasta paserów i złodziei, której się najlepiej powodzi w tej "demokracji". Młody Polak musi robić na polskich cwaniaczków i obcą kontrybucję.
|
|
| | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Takie jest życie w okupowanym kraju. Po komunistach pozostała "bogata" kasta paserów i złodziei, której się najlepiej powodzi w tej "demokracji". Młody Polak musi robić na polskich cwaniaczków i obcą kontrybucję.
Przede wszystkim należy zakwestionowac tajemnice mienia, dlatego wciąż powtarzam kto podejmuje się ukarania innego człowieka za zdradę tajemnicy mienia lub innych do tego uprawnia, ten jest bandytą i jak bandyta powinien zostać potraktowany.
Następnie należy zakwestionowac nieopodatkowana własność prywatną. Nie może być prawa bez obowiązku, każdy przywilej kosztuje zobowiązanie.
Następnie należy zakwestionowac podatki od pracy i konsumpcji, które są tylko ewolucyjnym następstwem pańszczyzny.
Nastepnie zakwestionowac lichwę związana z kreacją pieniądza ujemnego.
Następnie zakwestionowac osobowość prawną i ograniczoną odpowiedzialność.
Nastepnie zakwestionowac przymusową egzekucję długów.
Następnie zakwestionowac pełnomocnictwo.
Prawo rzymskie jest dobre tylko dla obywateli Rzymu, dla niewolników rzymskich jest złe.
|
|
| | | | | | | | | | z Mantopy (3643 punktów)
(zablokowany) |
>Następnie należy zakwestionowac nieopodatkowana własność prywatną. Nie może być prawa bez >obowiązku, każdy przywilej kosztuje zobowiązanie.
>Następnie należy zakwestionowac podatki od pracy i konsumpcji, które są tylko ewolucyjnym >następstwem pańszczyzny.
>Nastepnie zakwestionowac lichwę związana z kreacją pieniądza ujemnego.
>Następnie zakwestionowac osobowość prawną i ograniczoną odpowiedzialność.
>Nastepnie zakwestionowac przymusową egzekucję długów.
>Następnie zakwestionowac pełnomocnictwo.
>Prawo rzymskie jest dobre tylko dla obywateli Rzymu, dla niewolników rzymskich jest złe.
Genialne rozwiązanie. Jak nam wierzyciele zlicytują co zostało to ich opodatkujemy od własności.
Będę sobie leżał i patrzył ile mi wpływa na konto.
|
|
| | | | | | | | | | | | Hamerlik Konopka (19903 punktów) | >Genialne rozwiązanie. Jak nam wierzyciele zlicytują co zostało to ich opodatkujemy od własności.
>Będę sobie leżał i patrzył ile mi wpływa na konto.
Lepsze pewnie od harówy na cudzym od świtu do nocy, żeby zarobić na komorne od cudzej czynszówki?
Niektórzy akceptują rolę niewolnika innych ludzi ale mi kością w gardle staje.
Co jest z Tobą?
Chcesz ciężko pracować u Amerykanów, z czujnikiem ruchu na głowie, wszczynającym alarm gdy tylko zaprzestaniesz pracy i tablicami wyświetlającymi twoje wyniki w porównaniu z wynikami innych roboli, powieszonymi na każdej ścianie hali bez okien, że zobaczysz taka obojętnie w którą stronę zwrócisz głowę, po to żeby z wynagrodzenia za pracę najemną kupić amerykańskie, wyprodukowane przez siebie jedzenie i zapłacić za pomieszkanie w amerykańskim domu ciągle zagrożony eksmisją wraz z rodziną gdy tylko spróbujesz wyłamać się z amerykańskiego systemu?
Tego właśnie pragniesz?
Czego właściwie dotyczy twoja krytyka?
Tego, że robole mają brudną krew?
Tego, że robole są zwierzętami, kiedy Ty jesteś człowiekiem?
Każdy musi zaznac odrobinę dobrobytu, żeby się rozwinąć!
|
|
1 na 1 | okragly (21676 punktów) |
> czy jest zasadnym tworzenie takiej hybrydy z punktu widzenia etycznego?
to symboliczny powrót raju
>chodzi o hybrydę, która nie będzie przecież stuprocentowym mamutem (tylko rodzajem jakiegoś "mutanta" - cudaka)
mamut to słon który musiał sie opierzyc by przeżyć w zimnych klimatach. My założyliśmy skóry na grzbiet
>Mamuty wyginęły bo nastąpiła zmiana klimatu - nie ma sensu wskrzeszania ich, bo obecnie nie ma dla nich miejsca na ziemi
mamuty wyginęły bo w raju je zjedliśmy
|
|
| Rowerex (859 punktów) | >Gruchnęło wieścią, że będą wskrzeszać mamuta.
A mnie ciekawi "czy, ile i jakie" podobne eksperymenty "były, są i będą", ale one nie "gruchają" w mediach ze względu na ich "niemedialność", tudzież zbyt małą "klikalność" - i to pomimo że jedyną różnicą jest np. rozmiar obiektu i znacznie mniej "majestatyczny" wygląd.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
