>>>Obróbka prawdy to norma, ale czy to ją delegitymizuje?
>>Tak, jeśli po obróbce przestanie się zgadzać z faktami.
>Dokładnie.
Jednak w takim razie na jeden fakt przypada jedna prawda nie pozostawiając miejsca na drugie i kolejne nań spojrzenia.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Jednak w takim razie na jeden fakt przypada jedna prawda nie pozostawiając miejsca na drugie i kolejne nań spojrzenia.

A jaka jest ta jedna prawda odnośnie układu sił i interesów na świecie?

>>Jednak w takim razie na jeden fakt przypada jedna prawda nie pozostawiając miejsca na drugie i kolejne nań spojrzenia.
>A jaka jest ta jedna prawda odnośnie układu sił i interesów na świecie?
Taka jak faktyczny tego układu stan.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>A jaka jest ta jedna prawda odnośnie układu sił i interesów na świecie?
>Taka jak faktyczny tego układu stan.

Uwierz mi na słowo, że tej prawdy złożoność przerasta mój rozum.

>>>A jaka jest ta jedna prawda odnośnie układu sił i interesów na świecie?
>>Taka jak faktyczny tego układu stan.
>Uwierz mi na słowo, że tej prawdy złożoność przerasta mój rozum.
Złożoność oznacza, że faktów jest wiele.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>>A jaka jest ta jedna prawda odnośnie układu sił i interesów na świecie?
>>>Taka jak faktyczny tego układu stan.
>>Uwierz mi na słowo, że tej prawdy złożoność przerasta mój rozum.
>Złożoność oznacza, że faktów jest wiele.

No właśnie. Ocean. A ja odnoszę nieraz wrażenie, że babram się w brodziku.
Jak mówił św. pamięci pan Leszek Moczulski; Geopolityka wymaga dostrzegania dynamicznej rzeczywistości.
I staram się, ale nie zawsze wychodzi. Np. brakuje mi czynnika religijnego, o który już kiedyś pytał mnie Farmer.

> Gruzja to element rosyjskiego imperializmu. Putin jest jego twarzą.
to jest fizyka. Dwa ciała będące blisko siebie się mocno przyciągają, nie sposób temu zapobiec.

>>Anglia walczyła zawsze krwią innych, tak było w wojnach napoleonskich, 1 wś i 2 wś teraz w wojnie na Ukrainie, powinniście to wiedzieć
>>np organizowała nam powstania listopadowe i styczniowe, byśmy naszą krwi osłabili Rosję
>Toż to zwyczajna nieprawda. Robisz to z premedytacją.
robię to z historii, tak anglicy podbili Indie, Chiny, i wszystkie inne ludy na ziemi, poprzez organizowanie rebeli, tak też zrobił usazyd (nastepca angli) na Ukrainie
anglosasi to gady, trzeba je zwalczać, inaczej nas zniewolą do ogona

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>> Gruzja to element rosyjskiego imperializmu. Putin jest jego twarzą.
>to jest fizyka. Dwa ciała będące blisko siebie się mocno przyciągają, nie sposób temu zapobiec.

To nie żadna fizyka tylko prorosyjska propaganda. Usprawiedliwiasz wrogi nam imperializm, relatywizując jego zbrodnie, a imperializm anglosaski, który wsparł skutecznie sprawę polską, obrzucasz błotem. Dlaczego?

>>> Gruzja to element rosyjskiego imperializmu. Putin jest jego twarzą.
>>to jest fizyka. Dwa ciała będące blisko siebie się mocno przyciągają, nie sposób temu zapobiec.
>To nie żadna fizyka tylko prorosyjska propaganda. Usprawiedliwiasz wrogi nam imperializm, relatywizując jego zbrodnie, a imperializm anglosaski, który wsparł skutecznie sprawę polską, obrzucasz błotem. Dlaczego?
>
Długo myślałem czy to napisać 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁, kurczę no długo, kuszące jednak było bardzo, ojjjj bardzo.

Wiesz po której stronie była Rosja jak Polska odzyskała niepodległość !!!!!!?????

>Wiesz po której stronie była Rosja jak Polska odzyskała niepodległość !!!!!!?????

Rosję w tym czasie trawiła rewolucja. Z tego co mnie wiadomo to zarówno carat jak i czerwoni nie byli entuzjastami naszej niepodległości.

>>Wiesz po której stronie była Rosja jak Polska odzyskała niepodległość !!!!!!?????
>Rosję w tym czasie trawiła rewolucja. Z tego co mnie wiadomo to zarówno carat jak i czerwoni nie byli entuzjastami naszej niepodległości.
>
No zgadza się - ale problemu nie było i czerwoni uznali niepodległość. A wcześniej carat był po stronie mocarstw morskich - czyli Anglosasów - i o to mi chodziło.

Także ta historia to taka szara bardziej - i Rosja jakby carat przetrwał to pewnie zaakceptowała by decyzje USA o utowrzeniu Polski. Wszakże z USa byli po jednej stronie w tej wojnie

>Także ta historia to taka szara bardziej - i Rosja jakby carat przetrwał to pewnie zaakceptowała by decyzje USA o utowrzeniu Polski. Wszakże z USa byli po jednej stronie w tej wojnie

Wątpię, że w perspektywie długofalowej carat pogodziłby się z odzyskaniem przez Polskę niepodległości. Chodzi o kontrolę pomostu bałtycko-czarnomorskiego. To generuje realne napięcie strategiczne między Polską a Rosją.

>>Także ta historia to taka szara bardziej - i Rosja jakby carat przetrwał to pewnie zaakceptowała by decyzje USA o utowrzeniu Polski. Wszakże z USa byli po jednej stronie w tej wojnie
>Wątpię, że w perspektywie długofalowej carat pogodziłby się z odzyskaniem przez Polskę niepodległości. Chodzi o kontrolę pomostu bałtycko-czarnomorskiego. To generuje realne napięcie strategiczne między Polską a Rosją.

Dobra przyznam szczerze do końca nie rozumiem. Rosja ma dostęp do morza Czarnego i Bałtyckiego. Stąd pewnie ta draka na Ukrainie - uzyskanie Krymu, która obojętnie jak się zakończy Krym i tak będzie rosyjski ja tu nie mam wątpliwości.
To lepiej ma niż Polska która musi tu zabiegać o sojusze (Węgry, Słowacja prowadzą swoją niezależną politykę, Rumunia bardziej pod nasze dyktando).

Po co Rosji więcej (wiem że pisałeś o przedwojniu teraz jest jednak tak samo? ) co, równie dobrze będą chcieli zdobyć całą Europę (wiem było już to poruszane - interesuje mnie jednak Twoje podejście w tym kontekście). Mnie się wydaje że Rosja tak czy siak będzie chciała mieć bufor w postaci Polski i to wcale nie zależnej od niej....(My Niemcami w tym kontekście nigdy nie będziemy, tylko Państwem słabszym przejściowym)

>>>Także ta historia to taka szara bardziej - i Rosja jakby carat przetrwał to pewnie zaakceptowała by decyzje USA o utowrzeniu Polski. Wszakże z USa byli po jednej stronie w tej wojnie
>>Wątpię, że w perspektywie długofalowej carat pogodziłby się z odzyskaniem przez Polskę niepodległości. Chodzi o kontrolę pomostu bałtycko-czarnomorskiego. To generuje realne napięcie strategiczne między Polską a Rosją.

>Dobra przyznam szczerze do końca nie rozumiem. Rosja ma dostęp do morza Czarnego i Bałtyckiego. Stąd pewnie ta draka na Ukrainie - uzyskanie Krymu, która obojętnie jak się zakończy Krym i tak będzie rosyjski ja tu nie mam wątpliwości.
>To lepiej ma niż Polska która musi tu zabiegać o sojusze (Węgry, Słowacja prowadzą swoją niezależną politykę, Rumunia bardziej pod nasze dyktando).

W tym przypadku nie tyle chodzi o dostęp do morza, choć to też, ile głównym celem jest kontrola nad masywem lądowym położonym między tymi morzami. Polesie, brama smoleńska, brama przemyska, przesmyk suwalski. To daje możliwość tworzenia własnych przepływów strategicznych, co jest priorytetem dla każdego upodmiotowionego państwa, jak i każdego mocarstwa.

patronite.(*)e-rzecz-o-wladzy-i-geopolityce

>Po co Rosji więcej (wiem że pisałeś o przedwojniu teraz jest jednak tak samo? ) co, równie dobrze będą chcieli zdobyć całą Europę (wiem było już to poruszane - interesuje mnie jednak Twoje podejście w tym kontekście). Mnie się wydaje że Rosja tak czy siak będzie chciała mieć bufor w postaci Polski i to wcale nie zależnej od niej....(My Niemcami w tym kontekście nigdy nie będziemy, tylko Państwem słabszym przejściowym)
>
Każdy kto twierdzi, że Rosja dąży do zdobycia całej Europy ten nie wie co gada. Mnie, z mojej analizy wynika, że Rosja dąży do powiększenia właśnie strefy buforowej oddzielającej jej obszar rdzeniowy państwa od obcych sił mocarstw morskich na jej zachodnim jak i południowym kierunku.
Rosyjski kierunek zachodni to kierunek wschodni dla Polski. Stąd kolizja.

patronite.(*)ityka-jagiellonska-w-xxi-wieku
Konsolidacja gospodarcza, rozwój, budowa infrastruktury i dbanie o kształtowanie wewnętrznej i zewnętrznej struktury przepływów strategicznych, tak by służyły Polsce, poprzez "piastowskie" podłączenie do strefy gospodarczej ukierunkowanej na Atlantyk musi być uzupełnione polityką jagiellońską, polegającą na ukształtowaniu przyjaznej państwu polskiemu przestrzeni na Wschodzie, z której nie będą pojawiały się zagrożenia dla "piastowskiej" konsolidacji. Optymalnie przestrzeń ta powinna być korzystnie ukształtowana geopolitycznie, współpracując z nami na przykład w kształtowaniu przepływów strategicznych. Wtedy będzie nawet dodawała siły potędze Polski.

Jestem głęboko przekonany, że można się z Rosjanami dogadać, zamiast się z nimi bić. Tyle, że oni póki co wybierają rozwiązania siłowe. A nasza bierność w tej sprawie niczego dobrego by nam nie przyniosła. Do czego, mówiąc prawdę, doszedłem po pewnym czasie.

>Putin to imperialista. Zresztą Nawalny też.
Pod koniec życia Nawalny nie był już imperialistą. W 2023 roku wezwał z więzienia do zwrotu Krymu Ukrainie i wypłaty reparacji.

DUCH

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,918349

>>Putin to imperialista. Zresztą Nawalny też.
>Pod koniec życia Nawalny nie był już imperialistą. W 2023 roku wezwał z więzienia do zwrotu Krymu Ukrainie i wypłaty reparacji.

To prawda. Niemniej był nim przez jakiś okres swojego życia. Nie uważasz, że rosyjski imperializm ma taką specyfikę, że jest głęboko zakorzeniony w rosyjskim społeczeństwie?

>>Pod koniec życia Nawalny nie był już imperialistą. W 2023 roku wezwał z więzienia do zwrotu Krymu Ukrainie i wypłaty reparacji.
>To prawda. Niemniej był nim przez jakiś okres swojego życia. Nie uważasz, że rosyjski >imperializm ma taką specyfikę, że jest głęboko zakorzeniony w rosyjskim społeczeństwie?

Rozumiesz co znaczy słowo IMPERIALIZM???

>Rozumiesz co znaczy słowo IMPERIALIZM???

Rozumiem doskonale. Imperializm to polityka państw mocarstwowych. Tyle, że różne są mocarstwa, przez co różny jest charakter imperializmu jaki one prowadzą.
Tobie staje kością w gardle imperializm mocarstw morskich, takich jak USA i Wielka Brytania, a zupełnie ignorujesz imperializm mocarstw lądowych.
Ja nie ignoruję żadnej ze stron. Potrafię się zgodzić, że Brytyjczycy też mają krew na rękach, ale nie udaję, że Rosja jest bez winy.
Ty starasz się wmówić interlokutorowi, że jedynym złym imperializmem była hegemonia brytyjska, a teraz jest amerykańska. To tak nie działa.

imperializm ma taką specyfikę, że jest głęboko zakorzeniony w rosyjskim społeczeństwie?

Odpowiem jak wydaje mi się.

rosyjski imperializm to było poszerzanie granic krok po kroku, z terenu na którym byli na tereny dalsze ale przyległe. W większości (mówię o caracie) było to podbijanie ludów prymitywnych, wcześniej zagrażających Europie (ludy oguzyjskie, cywilizacja Turańska), nam też oczywiście się oberwało (rozbiory) i wtedy Rosja stała już się imperium - niemniej z racji położenia - tutaj zgoda - dlatego tak było - ale nie zmienia to faktu że były to tereny przyległe - stąd lepiej wyjaśnić społeczeństwu że to kawałek dalej to przecież nasze - tu tak sobie zakładam.

Wielka Brytania natomiast podbijała światowo - Indie, Afryka, Chiny. Przez to większy kac moralny społeczęństwa - niewolnictwo jakby nie było (wiem wprowadzanie cywilizacji itd), ale w Indiach ciągle ich nie lubią, podejrzewam to samo Chińczycy.

Tym to się różni. Myślę że to co napisałem jest po prostu obiektywne.

Nie bronię Rosji ani tym bardziej Wielkiej Brytanii żeby nie było 😁😁😁😁

>imperializm ma taką specyfikę, że jest głęboko zakorzeniony w rosyjskim społeczeństwie?
>Odpowiem jak wydaje mi się.
>rosyjski imperializm to było poszerzanie granic krok po kroku, z terenu na którym byli na tereny dalsze ale przyległe. W większości (mówię o caracie) było to podbijanie ludów prymitywnych, wcześniej zagrażających Europie (ludy oguzyjskie, cywilizacja Turańska), nam też oczywiście się oberwało (rozbiory) i wtedy Rosja stała już się imperium - niemniej z racji położenia - tutaj zgoda - dlatego tak było - ale nie zmienia to faktu że były to tereny przyległe - stąd lepiej wyjaśnić społeczeństwu że to kawałek dalej to przecież nasze - tu tak sobie zakładam.
>Wielka Brytania natomiast podbijała światowo - Indie, Afryka, Chiny. Przez to większy kac moralny społeczęństwa - niewolnictwo jakby nie było (wiem wprowadzanie cywilizacji itd), ale w Indiach ciągle ich nie lubią, podejrzewam to samo Chińczycy.
>Tym to się różni. Myślę że to co napisałem jest po prostu obiektywne.
>Nie bronię Rosji ani tym bardziej Wielkiej Brytanii żeby nie było 😁😁😁😁

Jakie ma znaczenie rozróżnienie imperializmu angielskiego od rosyjskiego? Jedno i drugie jest przemocą silniejszego nad słabszym. To jest obiektywne. Niemniej trzeba zdać sobie sprawę z tego, że tak właśnie funkcjonuje świat. Zarówno w skali makro jak i mikro.

> Nie uważasz, że rosyjski imperializm ma taką specyfikę, że jest głęboko zakorzeniony w rosyjskim społeczeństwie?
usazyd ma 1000 baz wojskowych poza USA, mimo że im (USA) nic nie grozi, są samotną wyspą spokoju.
Odwrotnie Rosja, usazyd próbuje im zainstalować NATO od podbrzusza, Gruzja, Armenia, Ukraina, Kazachstan, ...

nie masz empati, ruska byś zjadł bez popitki, a to nasz ziomek

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>nie masz empati, ruska byś zjadł bez popitki, a to nasz ziomek

Jestem jak najbardziej za dialogiem z Rosją. Wierzę w to, ze można się dogadać w sprawie pomostu. Problem polega na tym, że Rosjanie wybrali agresję, więc jak tu z tak nastawionym delikwentem rozmawiać?
Lech Kaczyński wiedział co mówi kiedy przemawiał w Gruzji. Moim zdaniem masz mentalność lokaja. Chciałbyś wisieć na klamce w Moskwie.

>>Putin to imperialista. Zresztą Nawalny też.
>Pod koniec życia Nawalny nie był już imperialistą.
był na żołdzie usazyda

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>.
>>Jeśli nie byłoby Putina, to przemysł zbrojeniowy usazyda musiałby sobie go wymyśleć
>>.
>>
>Ujmujesz sprawę w złym kontekście. Każdy kto jest na wierzchołku siedzi na górze lodowej. Za każdym stoją określone siły, które go wynoszą na określoną pozycję. Stanie za sterami mocarstwa oznacza gotowość do podporządkowania się polityce siły.
>Jak w skrócie opisać politykę Putina?
>Wg mnie to imperializm mający na celu przywrócenie równowagi sił, co dla Polski jest wg mnie szkodliwe strategicznie.

Dlaczego równowaga strategiczna jest dla Polski niekorzystna?
Czyżby to nie nadmierna ufność w kraje zachodu?
Myślisz że bez równowagi strategicznej będziemy mieli dla tych krajów jakąkolwiek wartość?
Bo ja myślę że nie....
Zresztą sam pisałeś o dominacji dolara - a to na jedno wychodzi...

>Dlaczego równowaga strategiczna jest dla Polski niekorzystna?

Bo zawiera w sobie taki podział na strefy wpływów, w którym Polska traci sprawczość nad pomostem. Następnie tracimy własny potencjał obronny bo leżymy w obszarze przylegającym do tzw. obszaru postradzieckiego, a ten właśnie obszar przylegający ma być zneutralizowany strategicznie.

>>Dlaczego równowaga strategiczna jest dla Polski niekorzystna?
>Bo zawiera w sobie taki podział na strefy wpływów, w którym Polska traci sprawczość nad pomostem. Następnie tracimy własny potencjał obronny bo leżymy w obszarze przylegającym do tzw. obszaru postradzieckiego, a ten właśnie obszar przylegający ma być zneutralizowany strategicznie.
>
No bez przesady nikt tu atomówki nie pierdalnie. Zresztą wiesz o czym myślę - o Chinach. Tak rozumiem w strefie zgniotu będzie Ukraina. Gorzej jak podporządkowane zostaną Rosja i Chiny, co wtedy?

Zresztą Rosja terenów wschodnich Ukrainy nie odpuści. Boję się pewnej eskalacji - ale to będzie po bandzie - bombardowanie zachodnich zakładów zbrojeniowych - tych które dosterczają broń - Rosja może to zrobić nawet z kosmosu

>>>Dlaczego równowaga strategiczna jest dla Polski niekorzystna?
>>Bo zawiera w sobie taki podział na strefy wpływów, w którym Polska traci sprawczość nad pomostem. Następnie tracimy własny potencjał obronny bo leżymy w obszarze przylegającym do tzw. obszaru postradzieckiego, a ten właśnie obszar przylegający ma być zneutralizowany strategicznie.
>>
>No bez przesady nikt tu atomówki nie pierdalnie. Zresztą wiesz o czym myślę - o Chinach. Tak rozumiem w strefie zgniotu będzie Ukraina. Gorzej jak podporządkowane zostaną Rosja i Chiny, co wtedy?
>Zresztą Rosja terenów wschodnich Ukrainy nie odpuści. Boję się pewnej eskalacji - ale to będzie po bandzie - bombardowanie zachodnich zakładów zbrojeniowych - tych które dosterczają broń - Rosja może to zrobić nawet z kosmosu
>
Rosja to nie ZSRR. Więc tzw. obszar postradziecki to niepodległe państwa, których niepodległość, suwerenność i integralność terytorialna jest uznawana i szanowana przez społeczność międzynarodową. To leży w interesie RP. Przynajmniej na teraz. Patrząc bowiem w przyszłość nie można niczego wykluczyć, włącznie ze zmianą sojuszy.
Choć ja osobiście uważam, patrząc z punktu widzenia teorii o cyklach hegemonicznych, że amerykańska polityka prymatu może się utrzymać i wejść w drugi cykl, dlatego powinniśmy budować siłę własną w oparciu o sojusz z mocarstwami morskimi.

Komu Rosja i Chiny mają być podporządkowane?
Komu podporządkowany jest Wietnam, Pakistan, Indie, Indonezja, Iran, etc.?

>Choć ja osobiście uważam, patrząc z punktu widzenia teorii o cyklach hegemonicznych, że amerykańska polityka prymatu może się utrzymać i wejść w drugi cykl, dlatego powinniśmy budować siłę własną w oparciu o sojusz z mocarstwami morskimi.
>Komu Rosja i Chiny mają być podporządkowane?

Póki co to w obecnej historii nikomu Rosji nie udało się podporządkować i zapewne nie uda (rakiety kindżał to może być mały pikuś), może zostać natomiast tak osłabiona że przestanie stanowić tarczę dla Chin, nikt się Rosją nie będzie przejmował po prostu. Co z Chinami - nie twierdzę że będzie tak jak w 19 i na początku 20 wieku podczas kolonializmu. Ale Korpo mogą chcieć tam trwale wszystko przejąć - może dojść do konfrontacji - gdzie Rosja i Chiny to się każdy boi, Chiny bez Rosji to kto wie - i tak może być Armagedon. Jednak tak czy siak przejęcie całkowite rynku chińskiego - to dla nas moim oczywiście zdaniem sytuacja bardzo niekorystna.

>Komu podporządkowany jest Wietnam, Pakistan, Indie, Indonezja, Iran, etc.?

Korzystają z równowagi sił i prowadzą niezależną politykę - są na tyle też duże, szczególnie Wietnam choc jest mały - laiwruje między Chinami a Usa...(moim zdaniem jest to bardzo mądra polityka)

>>Choć ja osobiście uważam, patrząc z punktu widzenia teorii o cyklach hegemonicznych, że amerykańska polityka prymatu może się utrzymać i wejść w drugi cykl, dlatego powinniśmy budować siłę własną w oparciu o sojusz z mocarstwami morskimi.
>>Komu Rosja i Chiny mają być podporządkowane?
>Póki co to w obecnej historii nikomu Rosji nie udało się podporządkować i zapewne nie uda (rakiety kindżał to może być mały pikuś), może zostać natomiast tak osłabiona że przestanie stanowić tarczę dla Chin, nikt się Rosją nie będzie przejmował po prostu. Co z Chinami - nie twierdzę że będzie tak jak w 19 i na początku 20 wieku podczas kolonializmu. Ale Korpo mogą chcieć tam trwale wszystko przejąć - może dojść do konfrontacji - gdzie Rosja i Chiny to się każdy boi, Chiny bez Rosji to kto wie - i tak może być Armagedon. Jednak tak czy siak przejęcie całkowite rynku chińskiego - to dla nas moim oczywiście zdaniem sytuacja bardzo niekorystna.

Wg mnie nie widać niczego co miałoby wskazywać na podporządkowanie Rosji i Chin zachodowi. Oczywiście presja będzie zawsze, ale to działa w dwie strony. Rosja i Chiny montują przeciwwagę dla zachodu pod szyldem BRICS+. Pożyjemy zobaczymy.

>>Komu podporządkowany jest Wietnam, Pakistan, Indie, Indonezja, Iran, etc.?
>Korzystają z równowagi sił i prowadzą niezależną politykę - są na tyle też duże, szczególnie Wietnam choc jest mały - laiwruje między Chinami a Usa...(moim zdaniem jest to bardzo mądra polityka)
>
Dokładnie tak, korzystają z równowagi sił. Zauważ, że nakładają się na siebie dwa procesy geopolityczne. Pierwszym jest geostrategiczne przechodzenie z układu bipolarnego (ZSRR vs USA) w wielobiegunowość (to dlugofalowe zjawisko), a drugim jest geoekonomiczne przebiegunowanie się kapitału z zachodu do Azji.
Amerykanie chcą, z tego co wiem, przynajmniej ten drugi proces, wyhamować lub zatrzymać w celu utrzymania własnego prymatu geoekonomicznego. Moim zdaniem może im się to udać, a my jako Polska powinniśmy z nimi współdziałać w celu budowy siły własnej.

> ten właśnie obszar przylegający ma być zneutralizowany strategicznie.
>
Kiedy Niemcy odwrócą się od Żydów amerykańskich ??
Czy to nie będzie stanowić dla nas kolejnego zagrożenia ???

ru.wikiped(*)D0ľĐ˝Ń†Đ¸Ń_(1922)

Konferencja Moskiewska z 1922 roku była konferencją poświęconą redukcji zbrojeń, która odbyła się w dniach 2-12 grudnia. Uczestniczyły w niej m.in. RFSRR (inicjator), Polska , Estonia , Łotwa , Litwa i Finlandia .

wiadomosci(*)-wojny-utracil-zdrowy-roz.html

Węgry oskarżają Sikorskiego o podżeganie do wojny. "Utracił zdrowy rozsądek"

Sto lat temu "niepodległą" Polską "rządzili" "wielcy" Polacy.
Dzisiaj rządzi nami agentura Żydów amerykańskich.
Nic się w tym rządzeniu nie zmieniło.

>> ten właśnie obszar przylegający ma być zneutralizowany strategicznie.
>>
>Kiedy Niemcy odwrócą się od Żydów amerykańskich ??
>Czy to nie będzie stanowić dla nas kolejnego zagrożenia ???
>ru.wikiped(*)D0ľĐ˝Ń†Đ¸Ń_(1922)
>Konferencja Moskiewska z 1922 roku była konferencją poświęconą redukcji zbrojeń, która odbyła się w dniach 2-12 grudnia. Uczestniczyły w niej m.in. RFSRR (inicjator), Polska , Estonia , Łotwa , Litwa i Finlandia .wiadomosci(*)-wojny-utracil-zdrowy-roz.html
>Węgry oskarżają Sikorskiego o podżeganie do wojny. "Utracił zdrowy rozsądek"Sto lat temu "niepodległą" Polską "rządzili" "wielcy" Polacy.
>Dzisiaj rządzi nami agentura Żydów amerykańskich.
>Nic się w tym rządzeniu nie zmieniło.

Nic w tej sprawie nie jest proste jasne i klarowne. Istnieje wg mnie taka możliwość, że Niemcy odwrócą się od USA. Uważam tak dlatego, że w Niemczech mocno zakorzeniona jest myśl kontynentalna, np. tzw. Mitteleuropa.
Niemniej jednak uważam, że mimo powyższego to udało się w Niemczech w dużym stopniu ujarzmić te siły, właśnie demokracją. Co jest zasługą aliantów zachodnich.
Co będzie dalej? Nie wiem, czas pokaże.

>Niemniej jednak uważam, że mimo powyższego to udało się w Niemczech w dużym stopniu ujarzmić te >siły, właśnie demokracją.

To symbiozę Żydów i Niemców ujarzmiono demokracją ??
co to znowu za bzdury ??

>>Niemniej jednak uważam, że mimo powyższego to udało się w Niemczech w dużym stopniu ujarzmić te >siły, właśnie demokracją.
>To symbiozę Żydów i Niemców ujarzmiono demokracją ??
>co to znowu za bzdury ??

Niemcy Zachodnie miały ustrój demokratyczny. Skąd ta demokracja się tam wzięła? Ucywilizowano Niemców i niemal całkowicie wygaszono zapędy tych wszystkich sił, które w przeszłości kierowały Niemcy na ekspansję kontynentalną.
Nie przypadkowo piszę niemal. Przetrwał bowiem do dziś, wg mnie, pewnego rodzaju sentyment do polityki tych sił, który po wojnie znalazł swe ujście m.in. w ich gospodarce.
Czy dziś Niemcy, dzięki właśnie swojej gospodarce, nie są mocarstwem?
To rodzi różnego rodzaju refleksje.
Oczywiście dzisiejsze Niemcy to nasz sojusznik, ze wszystkimi tego konsekwencjami, a to zdaje się, że nie wszyscy u nas rozumieją, ale odrobina zachowawczości nie powinna nam zaszkodzić.

> Ucywilizowano Niemców i niemal całkowicie wygaszono zapędy tych wszystkich sił, które w przeszłości kierowały Niemcy na ekspansję kontynentalną.
>

Co to znowu za bzdury ???
Niemców "ucywilizowali" Żydzi.
To Żydzi opracowali strategię pokonania cara Romanowa i to Żydzi kierowali ekspansją na Rosję.
To Żydzi opracowali ideologię wzajemnych korzyści dla wszsytkich co się do nich przyłączą.
To Żydzi kierowali pracami nad opracowaniem bomby atomowej a Niemcy ten projekt finansowali.
To Żydzi narazili się Brytyjczykom podważając ich prymitywną hegemonię.
To Bruce Lockhart, brytyjski konsul, organizował zamachy na Żydów kierujących zamachem stanu w Rosji.
Niemcy i Rosjanie mieli kłopoty przez ŻYDÓW.

>> Ucywilizowano Niemców i niemal całkowicie wygaszono zapędy tych wszystkich sił, które w przeszłości kierowały Niemcy na ekspansję kontynentalną.
>>
>Co to znowu za bzdury ???
To nie bzdury tylko fakty. Twoje wypieranie faktów niczego nie zmieni.

>Niemców "ucywilizowali" Żydzi.
Mnie chodzi o kulturę polityczną, która się tam wykształciła pod wpływem aliantów zachodnich.

>To Żydzi opracowali strategię pokonania cara Romanowa i to Żydzi kierowali ekspansją na Rosję.
>To Żydzi opracowali ideologię wzajemnych korzyści dla wszsytkich co się do nich przyłączą.
>To Żydzi kierowali pracami nad opracowaniem bomby atomowej a Niemcy ten projekt finansowali.
>To Żydzi narazili się Brytyjczykom podważając ich prymitywną hegemonię.
Ja swoje twierdzenia potrafię udowodnić. Ty potrafisz udowodnić, że tak właśnie było jak twierdzisz?

>To Bruce Lockhart, brytyjski konsul, organizował zamachy na Żydów kierujących zamachem stanu w Rosji.
Rozumiem, przyjmuję do wiadomości. Gdzie można o tym przeczytać lub usłyszeć?

>Niemcy i Rosjanie mieli kłopoty przez ŻYDÓW.

Wg Ciebie, ja tak nie uważam. Wiesz na czym polegała różnica w kłopotach jakie mieli Niemcy, a jakie mieli Rosjanie?
Poza tym uważam, że Żydzi byli, i często są do dziś, wykorzystywani przez cwanych do firmowania swoją gębą wielu przedsięwzięć politycznych czy gospodarczych.
Zamiast węszyć żydowski spisek wystarczy spojrzeć na Izrael.

>Mnie chodzi o kulturę polityczną, która się tam wykształciła pod wpływem aliantów zachodnich.
>Ja swoje twierdzenia potrafię udowodnić. Ty potrafisz udowodnić, że tak właśnie było jak twierdzisz?
>>To Bruce Lockhart, brytyjski konsul, organizował zamachy na Żydów kierujących zamachem stanu w Rosji.
>Rozumiem, przyjmuję do wiadomości. Gdzie można o tym przeczytać lub usłyszeć?
>

Ja jakoś nie mam problemów ze znajdowaniem faktów o których nie wiedza "profesorowie" historii.
Po co popisujesz się wstawioną propagandą na forum racjonalistów ??

>Ja jakoś nie mam problemów ze znajdowaniem faktów o których nie wiedza "profesorowie" historii.

A skąd mam wiedzieć, że to fakty? Wymagasz od czytelnika by ten przyjmował na "wiarę" to co tu serwujesz. To zdecydowanie za mało. Wiele Twoich twierdzeń nie ma pokrycia w żadnych źródłach.

>Po co popisujesz się wstawioną propagandą na forum racjonalistów ??
>
Są tu tacy, którzy twierdzą, że to Ty się popisujesz propagandą. Ciekawe jaką to propagandę mają na myśli? Jeśli o mnie chodzi to staram się przybliżyć czytelnikowi optykę geopolityczną.
Chodzi o uzupełnienie ogólnodostępnej wiedzy dodatkowym spojrzeniem, które nie wszyscy znają i/lub rozumieją.
To nie ja twierdzę, że świat jest okłamywany na temat minionych wydarzeń bo jakiś Żyd wymyślił taką a nie inną wersję historii.
To nie ja twierdzę, że nie było Holocaustu.
To nie ja twierdzę, że to nie Polacy wywalczyli sobie niepodległość, tylko im Bernard Baruch ją załatwił. Tak jak miałoby nie być ludzi od niego starszych i mądrzejszych.
Kręcisz się wokół kasy, trzyma się Ciebie determinizm ekonomiczny, jesteś rewizjonistą bo w rewizjonizm się Twoja aktywność wpisuje.
W imię którego mocarstwa uprawiasz ten rewizjonizm?
Mnie nie musisz odpowiadać bo ja się tego domyślam.

>
>To nie ja twierdzę, że świat jest okłamywany na temat minionych wydarzeń bo jakiś Żyd wymyślił >taką a nie inną wersję historii.
>

Zrób taki eksperyment.
Znajdź młodego ucznia, dobrego z matematyki, który jeszcze nie został ogłupiony propagandą historyczną i opowiedz mu moją wersję historii. Najlepiej żeby to był młody Żyd, któremu jeszcze nie zniszczono inteligencji nienawiścią.
Trzeba młodych wyrwać z otumanienia, by samodzielnie badali temat.

>Trzeba młodych wyrwać z otumanienia, by samodzielnie badali temat.

Jestem całkowicie za, by uczyć młodych samodzielnego i krytycznego myślenia. Zgoda.
Co do Twojej wersji historii. Moim zdaniem to nieuzasadniony rewizjonizm i relatywizm. Uważasz, że jest dobrze kiedy Rosja próbuje odbudować to, co straciło ZSRR, jak i zbrodnie komunistyczne usprawiedliwiasz koniecznością postępu, na który ofiary ze swej winy się nie załapały, a jednocześnie ci którzy padli ofiarą polityki Anglosasów są tak naprawdę ofiarami nieludzkiego barbarzyństwa.
To, i wiele innych uwag się nasuwa.
Choć z drugiej strony należy przyznać, że Twoja wersja zawiera również fakty, wiem bo zweryfikowałem.
Niemniej jednak reasumując to należy stwierdzić, że Twoja historia nie wytrzymuje próby, kiedy nie tylko ja Ci zadawałem pytania, na które nie byłeś i nie jesteś skłonny odpowiedzieć.

> zbrodnie komunistyczne usprawiedliwiasz koniecznością postępu, na który ofiary ze swej winy się >nie załapały, a jednocześnie ci którzy padli ofiarą polityki Anglosasów są tak naprawdę ofiarami >nieludzkiego barbarzyństwa.
>

Żydzi niemieccy tworzyli potężną Europę. Użyli komunizmu do pokonania cara Romanowa. W 1937 roku dokonano odbicia ZSRR, który stworzyli. Ich Armia Czerwona miała BRONIĆ rodzącej się potężnej Europy.
W 1937 roku wymordowano oficerów Armii Czerwonej. Tych oficerów szkolił Żyd Iona Jakir, absolwent berlińksiej Akademii Sztabu Generalnego, 1926 rok. Jakira i jego oficerów zamordowano i tu sprawcami wykonawczymi byli Żydzi: Lew Zacharowicz Mechlis, Зиновий Маркович Ушаков i sporo Gruzinów na usługach brytyjskich służb.
Zbrodnie komunistyczne to fikcja, tak samo jak holokaust Żydów. Faktem jest, że ginęli ludzie tylko prawdziwe jest inne uzasadnienie.
Po 1937 roku rozpoczęło się mordowanie Żydów i Gruzinów w odwecie za mordy jakich dopuścili się w 1937 roku w ZSRR. W 1937 roku w ZSRR zamordowano 10 tysięcy funkcyjnych Żydów i Żydów piewców ich komunizmu. Żydowskie NKWD zamordowało 42 tysiące NIemców, DEUTSCHE OPERATION DES NKWD, 360 tysięcy Rosjan, w pierwszej kolejności odznaczonych komunistycznymi medalami.
Zamordowano też 111 tysięcy Polaków zaczynąjąc od tych, co umieli posługiwać się bronią.
Polaków w ZSRR mordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.
Żydów nie mordowano dlatego, że byli Żydami tylko dlatego, że zdradzili Żydów niemieckich i opowiedzieli się po stronie Żydów: Bernarda Barucha i Philipa Sassoona.
To nie komuniści mordowali tylko mordowano komunistów.
Dzisiaj to komunisci chińscy chcą kogoś mordować ??
Czy to ich chcą zamordować ci, co się rozprawili z Żydami komunistami ??
Ci co dzisiaj wycelowali armaty w komunistów chińskich są odpowiedzialni za wymordowanie Żydów komunistów i Żydów zdrajców. Żydzi zdrajcy nie odważyliby się zaatakować Żydów komunistów bez wsparcia militarnego i finansowego Żydów amerykańskich i brytyjskich.
To amerykański Żyd Bernard Baruch do spółki z brytyjskim Żydem Philipem Sassoonem stworzyli Niemcom nazizm i antysemityzm. W ich planach naziści mieli pokonać żydowski ZSRR. Naziści zamiast mordować Żydów komunistów mordowali Żydów zdrajców.
Gdyby nie wymordowano Żydów zdrajców amerykański Zyd Bernard Baruch nie musiałby dać rozkazu opracowania planu DROPSHOT a potem rozpoczęcia zimnej wojny.
MOżesz pojąć, że nie było holokaustu tylko to był ODWET, za żydowskie zbrodnie w 1937 roku.
Dzisiaj Polaków ustawiono po stronie Żydów, którzy mordowali Żydów i Polaków.
Ja bronię Żydów, którzy byli mordowani przez ŻYDÓW.

>Zbrodnie komunistyczne to fikcja, tak samo jak holokaust Żydów.
Absurd. Przeczysz czemuś co jest dobrze udokumentowane. Zarabiasz na tym? Rozumiem, że można się dokopać do pewnych informacji, faktów, niuansów, można odkryć pewne detale różnych spraw, ale by podejmować się negacji tego o czym wie cały świat to albo to wiara w teorie spiskowe, albo świadoma operacja psychologiczna.

>Faktem jest, że ginęli ludzie tylko prawdziwe jest inne uzasadnienie.
To inne uzasadnienie jest zaprzeczeniem prawdy. Prawda jest taka, że komunizm wymordował miliony ludzi, tak samo jak nazizm. Chętnie piszesz o Chinach, więc pytanie, ile ludzi zginęło przez chiński komunizm za rządów Mao?

>To amerykański Żyd Bernard Baruch do spółki z brytyjskim Żydem Philipem Sassoonem stworzyli Niemcom nazizm i antysemityzm.
Wykazałeś, że nazizm miał różnych sponsorów, również tych zza oceanu, przyznaję to, ale daleki jestem od stawiania znaku równości między sponsorowaniem a kierowaniem. Wg mnie nazizmem kierowali ludzie tacy jak Carl Schmitt i Karl Haushofer. Czym się różnił ekspansjonizm Cesarstwa Niemieckiego od ekspansjonizmu III Rzeszy? Niczym. Dlaczego?

>Gdyby nie wymordowano Żydów zdrajców amerykański Zyd Bernard Baruch nie musiałby dać rozkazu opracowania planu DROPSHOT a potem rozpoczęcia zimnej wojny.
Moim zdaniem powody rozpoczęcia zimnej wojny są dalece bardziej złożone, niż pomysł jednego Żyda, który dorobił się kasy i wszedł w struktury decyzyjne państwa amerykańskiego.

> Przeczysz czemuś co jest dobrze udokumentowane. Zarabiasz na tym? Rozumiem, że można się >dokopać do pewnych informacji, faktów, niuansów, można odkryć pewne detale różnych spraw, ale by >podejmować się negacji tego o czym wie cały świat to albo to wiara w teorie spiskowe, albo >świadoma operacja psychologiczna.
>

Cały świat wie to co zatwierdzono do rozpowszechniania.
W tym dobrym udokumentowaniu są poważne luki i żeby je zapełnić trzeba odtajnić brytyjskie archiwa.
Główną przyczyną tzw. II WŚ było ludobójstwo, które miało miejsce w ZSRR w 1937 roku.
To ludobójstwo jest dobrze udokumentowane ??
Czy ktoś wiarygodnie opisał zamordowanie 35 tysięcy oficerów Armii Czerwonej ??
Czy opisano, kto przejął władzę nad Armią Czerwoną po wymordowaniu jej dowódców ??
Czy widomo kto to finansował ??
Żydów funkcyjnych i Żydów, którzy przybyli do ZSRR wymordowano. Mordujący to byli ŻYDZI, Gruzini, Bałtowie i brytyjska i francuska agentura, która od wieków działała i działa w Rosji.
Dlaczego Żydzi nie płaczą nad wymordowanymi Żydami komunistami ??
Płaczą nad Żydami, których spotkała kara za to, co zrobili w ZSRR w 1937 roku.
Polaków ogłupia się Katyniem a rozkaz numer 00485 żydowskiego zięcia Jeżowa, szefa NKWD, po Żydzie Jagodzie, jest wciąż w Polsce ukrywany.
Polaków w ZSRR mordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej.
Ile Amerykanie przekazali przejętej Armii Czerwonej samolotów ??
W którym roku i gdzie zaczęto szkolić pilotów latania tymi samolotami ??
Jest to gdzieś dobrze udokumentowane ??

>Cały świat wie to co zatwierdzono do rozpowszechniania.
Tak, i wszyscy zgodnie milczą nad przeszłością, która dla wszystkich jest przykra. Przyjmując Twoją wersję na poważnie to weź powiedz co stoi na przeszkodzie Rosji czy Chinom ogłosić światu prawdę? Kto, i jak im zagraża? Dostrzegasz niedorzeczność własnego twierdzenia?
Myślę, że po prostu przeceniasz rolę jaką w świecie odgrywa tzw. hegemon.

>W tym dobrym udokumentowaniu są poważne luki i żeby je zapełnić trzeba odtajnić brytyjskie archiwa.
Nigdzie nie twierdzę, że udokumentowana historia nie ma luki. Ma, wszyscy to wiedzą, ale też wszyscy wiedzą, że te luki to sprawy, nad którymi nadal widnieje tajne. Czemu wg Ciebie utajnia się określone informacje?

>Główną przyczyną tzw. II WŚ było ludobójstwo, które miało miejsce w ZSRR w 1937 roku.
Ja na ten temat już się wypowiedziałem. To w głównej mierze niemiecki imperializm był powodem obu tzw. wojen światowych.

Czym jest wg Ciebie poniższe? Żydowskim spiskiem?
pl.wikipedia.org/wiki/Wielkie_Niemcy
pl.wikipedia.org/wiki/Mitteleuropa
pl.wikipedia.org/wiki/Lebensraum

>Czy opisano, kto przejął władzę nad Armią Czerwoną po wymordowaniu jej dowódców ??

Nic mi w tej sprawie nie wiadomo poza tym, że czystki objęły rzesze ludzi.

>>Czy opisano, kto przejął władzę nad Armią Czerwoną po wymordowaniu jej dowódców ??

>Nic mi w tej sprawie nie wiadomo poza tym, że czystki objęły rzesze ludzi.
>

Co tych ludzi łączyło ??
Nie mordowano przypadkowych osób. Wszystkich coś łączyło, co ??

de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Operation_des_NKWD

Żydowskie NKWD po wewnętrznych czystkach zaczęło od mordowania NIEMCÓW.
Dlaczego przejęte NKWD zaczęło od mordownia Niemców i dlaczego to się ukrywa ??

8 kwietnia 1904 roku Brytyjczycy i Francuzi wypowiedzieli wojnę symbiozie Żydów i Niemców.
Brytyjczycy w tym czasie byli hegemonem zagrożonym przez komunizm Żydów niemieckich.
Historia tego okresu jest tak napisana, że nie ma tam ani słowa a brytyjskiej hegemonii i o Brytyjczykach, którzy tej hegemonii bronili.
To tak jak byś dzisiaj pisał o prozy wojnie na Ukrainie nie wspominając o Ameryce.
Czy da się dzisiaj nie pisać o amerykańskim hegemonie ??
Sto lat wstecz Brytyjczycy byli hegemonem i o ich działaniach w obronie swoich interesów, nie przeczytamy w dopuszczonej do rozpowszechniania wersji historii.

pl.wikipedia.org/wiki/Mimoyecques

We francuskiej miejscowości Mimoyecques ŻYDZI niemieccy zbudowali potężne działa i strzelali do Brytyjczyków. Kto o tym wie i rozumie dlaczego ŻYDZI strzelali do Brytyjczyków ??
Propaganda podaje, że to Hitler Żydom kazał.
W ZSRR Stalin Żydom kazał mordować Żydów.
Wierzysz w to ???

>>>Czy opisano, kto przejął władzę nad Armią Czerwoną po wymordowaniu jej dowódców ??
>>Nic mi w tej sprawie nie wiadomo poza tym, że czystki objęły rzesze ludzi.
>>
>Co tych ludzi łączyło ??
>Nie mordowano przypadkowych osób. Wszystkich coś łączyło, co ??
>de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Operation_des_NKWD
>Żydowskie NKWD po wewnętrznych czystkach zaczęło od mordowania NIEMCÓW.
>Dlaczego przejęte NKWD zaczęło od mordownia Niemców i dlaczego to się ukrywa ??

Nie wiem nic o przejmowaniu NKWD. Niemcy nie byli jedyną ofiarą tych czystek.

>8 kwietnia 1904 roku Brytyjczycy i Francuzi wypowiedzieli wojnę symbiozie Żydów i Niemców.

Pomijasz to, że tzw. Entente cordiale, które przekształciło się w tzw. Trójporozumienie było odpowiedzią na zawarte wcześniej tzw. Trójprzymierze.

>Brytyjczycy w tym czasie byli hegemonem zagrożonym przez komunizm Żydów niemieckich.
>Historia tego okresu jest tak napisana, że nie ma tam ani słowa a brytyjskiej hegemonii i o Brytyjczykach, którzy tej hegemonii bronili.

To zależy co czytasz. Gdzie był komunizm Żydów niemieckich kiedy Cesarstwo Niemieckie rzuciło Brytyjczykom rękawice?

>To tak jak byś dzisiaj pisał o prozy wojnie na Ukrainie nie wspominając o Ameryce.
>Czy da się dzisiaj nie pisać o amerykańskim hegemonie ??

To zależy co czytasz.

>Sto lat wstecz Brytyjczycy byli hegemonem i o ich działaniach w obronie swoich interesów, nie przeczytamy w dopuszczonej do rozpowszechniania wersji historii.

O wielu działaniach nie ma nic na lekcjach historii w szkołach.

>pl.wikipedia.org/wiki/Mimoyecques
>We francuskiej miejscowości Mimoyecques ŻYDZI niemieccy zbudowali potężne działa i strzelali do Brytyjczyków. Kto o tym wie i rozumie dlaczego ŻYDZI strzelali do Brytyjczyków ??

Akt rozpaczy wobec nieuchronnej porażki?

>Propaganda podaje, że to Hitler Żydom kazał.
>W ZSRR Stalin Żydom kazał mordować Żydów.
>Wierzysz w to ???

Wierzę w Boga, a w stosunku do ludzi zachowuję ostrożność.

> Wg mnie nazizmem kierowali ludzie tacy jak Carl Schmitt i Karl Haushofer.

Ile Carl Schmitt i Karl Haushofer mieli kasy na kontach ??
Ilu mieli opłacanych agentów ??
Kto podstawił Hitlera Ernstowi Franzowi Sedgwickowi Hanfstaenglowi ??
Ernsta Franza Sedgwicka Hanfstaengla wysłał do Niemiec amerykański Żyd Bernard Baruch.
Ernst Franz Sedgwick Hanfstaengl był kolegą z Harvardu Waltera Lippmanna, sekretarza Barucha.

>> Wg mnie nazizmem kierowali ludzie tacy jak Carl Schmitt i Karl Haushofer.
>Ile Carl Schmitt i Karl Haushofer mieli kasy na kontach ??

Po co im kasa? Oczywiście mam świadomość, że człowiek zarobiony może być również wpływowy, co to to tak, przykładów jest mnóstwo, to prawda, ale tu w ogóle nie chodzi o pieniądze.
Grunt to myśl jaką sobą reprezentujesz. Im głębiej myślisz tym głębiej wnikasz we wspólnotę. Wtedy rozumiesz, że działasz na rzecz tej wspólnoty. Przykładem takiej wspólnoty jest naród. Zbiór ludzi o których tu piszę to tzw. rada narodowa. Reszta to niemarksistowska nadbudowa. Bowiem grunt to tzw. bezpieczeństwo i jego pochodne, dopiero potem jest dobrobyt, a dopiero potem cała reszta.

>Ilu mieli opłacanych agentów ??
Oni wysługiwali się ludźmi, którzy opłacają agentów. Rozumiesz co mam na myśli?
Chcąc nie chcąc muszę Cię zakwalifikować do deterministów. Twoje kręci się wokół kasy kiedy nie chodzi o kasę. Tzw. determinizm ekonomiczny.

pl.wikipedia.org/wiki/Determinizm_ekonomiczny

>Kto podstawił Hitlera Ernstowi Franzowi Sedgwickowi Hanfstaenglowi ??
Nie wiem. Ale wg mnie Hitler siedział na wierzchołku góry lodowej. Był wg mnie pewnego rodzaju emanacją niemieckiego ekspansjonizmu XX wieku. Za wszelką cenę, nie ważne po ilu i jakich trupach, choć padło na Żydów. Czytałeś Mein Kampf?

>Ernsta Franza Sedgwicka Hanfstaengla wysłał do Niemiec amerykański Żyd Bernard Baruch.
>Ernst Franz Sedgwick Hanfstaengl był kolegą z Harvardu Waltera Lippmanna, sekretarza Barucha.

Jak na moje oko to Ty na bank masz dostęp do archiwów. Ja póki co nie mam.

>>Trzeba młodych wyrwać z otumanienia, by samodzielnie badali temat.

>Jestem całkowicie za, by uczyć młodych samodzielnego i krytycznego myślenia.

Dlaczego żydzi każdego młodego Żyda szczepią nienawiścią ??
Odbierają mu rozum i wstawiają żądania roszczeń finansowych.
Każdego, kto się temu przeciwstawia uznają za wroga, którego należy przykładnie
ukarać, by inni nie szli w jego ślady.
Ameryka zawdzięcza wywalczenie hegemonii Żydowi Bernardowi Baruchowi.
Dlaczego nie postawiono mu pomnika ??
Dlaczego Żydzi nim się nie chwalą ??
Dlaczego nie ma go w książkach ??
Dlaczego nie można znaleźć jednego przykładu, który by świadczył o jego
pomocy mordowanym Żydom komunistom i Żydom zdrajcom ??

>>>Trzeba młodych wyrwać z otumanienia, by samodzielnie badali temat.
>>Jestem całkowicie za, by uczyć młodych samodzielnego i krytycznego myślenia.
>Dlaczego żydzi każdego młodego Żyda szczepią nienawiścią ??
Mnie się wydaje, że nie wszyscy i nie każdego.

>Odbierają mu rozum i wstawiają żądania roszczeń finansowych.
>Każdego, kto się temu przeciwstawia uznają za wroga, którego należy przykładnie
>ukarać, by inni nie szli w jego ślady.
Mam inne doświadczenia z Żydami.

>Ameryka zawdzięcza wywalczenie hegemonii Żydowi Bernardowi Baruchowi.
Wg Ciebie i Twoich ustaleń z czym się nie zgadzam. Wg mnie USA tzw. hegemonię zawdzięcza ludziom takim jak Alfred Thayer Mahan. On i jemu podobni tworzą tzw. Grand strategy. Pieniądz wobec tego jest wtórny.

>Dlaczego nie postawiono mu pomnika ??
Widocznie nie zasłużył.

>Dlaczego Żydzi nim się nie chwalą ??
Nie wiem. Może miał zbyt brudne ręce?

>Dlaczego nie ma go w książkach ??
Bo chodzi o oficjeli.

>Dlaczego nie można znaleźć jednego przykładu, który by świadczył o jego
>pomocy mordowanym Żydom komunistom i Żydom zdrajcom ??

Nie wiem. Być może w ogóle nie pomagał.

>.
>Jeśli nie byłoby Putina, to przemysł zbrojeniowy usazyda musiałby sobie go wymyśleć
>.

Niestety, ale Rasija to jakby nie patrzeć mocarstwo - imperium.
Imperium(każde) potrzebuje wojny, a Rasija potrzebuje urabiać narody wchodzące w skład tegoż, aby myślały jak obywatele imperium.
Gdyby nie było Putina, to i tak każdy inny na jego miejscu jako 'głowa imperium' postępował by tak samo jak Putin. Putin nie ma wyboru, - bez wojny imperium się rozpadnie na wiele małych państewek.
Zimna Wojna przyzwyczaiła świat, a także i USA do tego że mają przeciwnika, przeciwnika który motywuje ich do zbrojeń i inwestowania w technologię kosmiczno-militarną(Kongres nie obcina budżetu na zbrojenia). USA nie chcą aby nie było Rasiji.