Racjonalista - Strona głównaDo treści
Czemu nie?

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » O wszystkim i o niczym
NapisanoAutorTytuł
11-11-2025 11:19Tschosncovaty (211 punktów)Czemu nie?
Powtórzę się, bo nie otrzymałem odpowiedzi: czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Duch Prawdy (14787 punktów)
Konowal (6291 punktów)
bo to do niczego nie prowadzi i w dodatku jest niesprawiedliwe


Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn
Tschosncovaty (211 punktów)
>bo to do niczego nie prowadzi i w dodatku jest niesprawiedliwe
>
Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie

> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
> św. Augustyn
A co jest sprawiedliwe? Zabranie zdrowia przez pojebanych psychiatrów? Którzy tuczą się na ludzkim nieszczęściu w dodatku nie przestrzegających prawa?
panTeista (6808 punktów)
>czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?

Bo to byłaby zemsta, a nie kara.
Zasada ta, znana jako prawo talionu, ma swoje korzenie w starożytnych systemach prawnych, takich jak Kodeks Hammurabiego.
Jej stosowanie jest charakterystyczne dla społeczeństw pierwotnych.
Zasada ta nie sprawdziła się.
Tschosncovaty (211 punktów)
>>czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?
>Bo to byłaby zemsta, a nie kara.
> Zasada ta, znana jako prawo talionu, ma swoje korzenie w starożytnych systemach prawnych, takich jak Kodeks Hammurabiego.
>Jej stosowanie jest charakterystyczne dla społeczeństw pierwotnych.
>Zasada ta nie sprawdziła się
Moim skromnym gówno wartym zdaniem, zasada ta jest sprawiedliwa. W końcu wszystko rozchodzi się o pieniąszki. A jak pieniaszkow nie ma, to co robić?
11-11-2025 19:26 
 Ocena 2 na 2
panTeista (6808 punktów)
>>>czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?
...
>Moim skromnym gówno wartym zdaniem, zasada ta jest sprawiedliwa.

Jak ktoś spowoduje wypadek śmiertelny, to też należy go zabić?
Tschosncovaty (211 punktów)
>>>>czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?
>...
>>Moim skromnym gówno wartym zdaniem, zasada ta jest sprawiedliwa.
>Jak ktoś spowoduje wypadek śmiertelny, to też należy go zabić?
>
Czemu nie?
11-11-2025 20:51 
 Ocena 2 na 2
Lolek_Salambek (2665 punktów)
>>>>czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?
>...
>>Moim skromnym gówno wartym zdaniem, zasada ta jest sprawiedliwa.
>Jak ktoś spowoduje wypadek śmiertelny, to też należy go zabić?

------------------
Jestem przeciwnikiem kary śmierci - oto argumenty.

1.
W mojej percepcji nie jest to kara a zemsta - brak aspektu wychowawczego w stosunku do "karanego".

2.
Brak jednoznaczności granic miedzy:
* zakwalifikowaniem osoby, która popelnila zbrodnie jako osoby ciężko chorej psychicznie (na przykład silne omamy, silne urojenia, silna niepoczytalność) a wiec jako osoby nie podlegającej karze śmierci a leczeniu;
* zakwalifikowaniem osoby, która popelnila zbrodnie jako osoby poczytalnej w momencie popełnienia zbrodni a wiec jako osoby podlegającej karze śmierci (hipotetycznie).

3.
Nieodwracalnosc wykonania kary śmierci - aspekt bledow orzecznistwa sadowego (na przykład znany z mediów z ostatnich lab bardzo powazny blad w orzecznictwie dotyczący niewinnego człowieka, który przebywal 18 lat we wiezeniu wskutek blednego wyroku).
Kwestia bledow sadowych oraz nieodwracalności wykonania kary śmierci maja jeszcze takie wymiary jak:
• uwarunkowania o charakterze korupcyjnym - możliwości manipulacji wyrokami sadowymi (na przykład kierując się checia zemsty; ukrycia swojej winy) - występowanie sytuacji takich jest wprawdzie mało prawdopodobne acz nigdy nie jest wykluczone
• nawet w okolicznościach gdy osoba oskarżona przyznaje się do winy nigdy nie można wykluczyć, ze jest to osoba w depresji lub majaca inna chorobe psychiczna o silnych objawach checi zakończenia zycia.

Oczywiście w kontrze do podanych przeze mnie argumentow można powiedzieć, ze osoby skazane na dożywocie w wiezieniu albo w zakładzie psychiatrycznym obciazaja spoleczenstwo szeroko rozumianymi kosztami ich utrzymania. To jest fakt niewątpliwy; jakkolwiek dla mnie mniej istotny niż przytoczone przeze mnie wyżej argumenty.

Smutno pozdrawiam

S pozdravem, Wojownik Stokrotka
Tschosncovaty (211 punktów)
>>>>>czemu nie oko za oko, ząb za ząb, życie za życie?
>>...
>>>Moim skromnym gówno wartym zdaniem, zasada ta jest sprawiedliwa.
>>Jak ktoś spowoduje wypadek śmiertelny, to też należy go zabić?
>------------------
>Jestem przeciwnikiem kary śmierci - oto argumenty.
>1.
>W mojej percepcji nie jest to kara a zemsta - brak aspektu wychowawczego w stosunku do "karanego".
>2.
>Brak jednoznaczności granic miedzy:
>* zakwalifikowaniem osoby, która popelnila zbrodnie jako osoby ciężko chorej psychicznie (na przykład silne omamy, silne urojenia, silna niepoczytalność) a wiec jako osoby nie podlegającej karze śmierci a leczeniu;
>* zakwalifikowaniem osoby, która popelnila zbrodnie jako osoby poczytalnej w momencie popełnienia zbrodni a wiec jako osoby podlegającej karze śmierci (hipotetycznie).
>3.
>Nieodwracalnosc wykonania kary śmierci - aspekt bledow orzecznistwa sadowego (na przykład znany z mediów z ostatnich lab bardzo powazny blad w orzecznictwie dotyczący niewinnego człowieka, który przebywal 18 lat we wiezeniu wskutek blednego wyroku).
>Kwestia bledow sadowych oraz nieodwracalności wykonania kary śmierci maja jeszcze takie wymiary jak:
>• uwarunkowania o charakterze korupcyjnym - możliwości manipulacji wyrokami sadowymi (na przykład kierując się checia zemsty; ukrycia swojej winy) - występowanie sytuacji takich jest wprawdzie mało prawdopodobne acz nigdy nie jest wykluczone
>• nawet w okolicznościach gdy osoba oskarżona przyznaje się do winy nigdy nie można wykluczyć, ze jest to osoba w depresji lub majaca inna chorobe psychiczna o silnych objawach checi zakończenia zycia.
>Oczywiście w kontrze do podanych przeze mnie argumentow można powiedzieć, ze osoby skazane na dożywocie w wiezieniu albo w zakładzie psychiatrycznym obciazaja spoleczenstwo szeroko rozumianymi kosztami ich utrzymania. To jest fakt niewątpliwy; jakkolwiek dla mnie mniej istotny niż przytoczone przeze mnie wyżej argumenty.
>Smutno pozdrawiam
>
S pozdravem, Wojownik Stokrotka

Bardziej chodziło mi o pojebanych lekarzy, którzy zamiast leczyć niszczą zdrowie. Chcesz konkretne namiary na konowała?
Lolek_Salambek (2665 punktów)
>Bardziej chodziło mi o pojebanych lekarzy, którzy zamiast leczyć niszczą zdrowie. Chcesz konkretne namiary na konowała?

--------------
Co do zasady nie wchodze w internetowe dyskusje z osobami uzywajacymi wulgaryzmow na forum .
Wiec wybacz prosze ale nie skorzystam z twojej propozycji

S pozdravem, Wojownik Stokrotka

Wróć do listy wątków działu O wszystkim i o niczym
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365