Idiotyzmy mają się dobrze.

---

Feministką jest dziś każda kobieta, która ma ochotę myśleć o swych własnych sprawach tak, jak mężczyźni uważają, że nie powinna. (Alice Duer Miller)

Nigdy nie zrozumiem jak można "oszczędzać prąd". Przecież powinniśmy robić wszystko żeby produkować więcej energii elektrycznej, nie mniej. Więcej, taniej, łatwiej...

>Nigdy nie zrozumiem jak można "oszczędzać prąd". Przecież powinniśmy robić wszystko żeby produkować więcej energii elektrycznej, nie mniej. Więcej, taniej, łatwiej...
>

Zapytaj Ekooszołomów. Gdy chodziłem do szkoły, to takie ''akcje'' były strasznie modne. Nie mogę zrozumieć, jak godzina bez światła ma wpłynąć na poprawę, skoro:
-To tylko godzina;
-Elektrownie pracują tak samo;
-Mało ludzi wytrzymałoby godzinę bez światła.
W moim mniemaniu powinno się sadzić więcej drzew, ratować jakieś wymierające gatunki (ale tylko te, które wymierają z winy człowieka, a nie te wypierane przez dobór naturalny) i to by było przydatne. Tak, jak z godziną bez światła, tak samo z promowaniem przez PETA sztucznych futer. Przecież one rozkładają się przez setki lat, więc jak mają być lepsze dla przyrody?

Dodałbym jeszcze te nowe żarówki, które zapalają się przez godzinę, świecą nieprzyjemnym, białym światłem, są drogie i podobno zawierają rtęć. Po co mi taka na np. klatce schodowej? To coś zaczyna świecić na 100% mniej więcej w tym samym czasie, w którym to gaszę.

>Nigdy nie zrozumiem jak można "oszczędzać prąd". Przecież powinniśmy robić wszystko żeby produkować więcej energii elektrycznej, nie mniej. Więcej, taniej, łatwiej...
>

Mylisz inwestowanie w nowe technologie od zwyklego oszczedzania we wlasnym portfelu

To jest akcja propagandowa - nie ma przynosić konkretnych oszczędności, ale zwracać uwagę społeczeństwa na problem.

>To jest akcja propagandowa - nie ma przynosić konkretnych oszczędności, ale zwracać uwagę społeczeństwa na problem.
Jaki problem? Gospodarstwa zuzywają około 2 no max 5 % energii na oświetlenie. Więc o co chodzi?

Opowiadasz, gdyby ta akcja się powiodła, co technicznie rzecz biorąc jest niemożliwe,
po tej godzinie świat cofnąłby się do XVIII wieku... Byłoby to ciekawe doświadczenie ile lat zajełoby nam odbudowanie zniszczeń. Czy w ogóle bylibyśmy w stanie bez prądu się odbudować, akcji samej w sobie nie oceniam bardzo krytycznie, jeden z wielu "szalonych eventów". Wydaje się jednak pewne, iż zrodził się w głowie "humanisty".

Oszacowanie strat jakie spowodowałoby wyłączenie wszystkich urządzeń elektrycznych nawet na 3-4 minuty byłoby ciekawym tematem do dyskusji...

---

Parafrazując: Ideologia śmierdzi!

>Wysluchalem audycji poprowadzonej przez inzyniera elektroniki ktory - w bardzo skrotowej i ogolnej
>formie - tlumaczy jak idiotyczna jest to akcja. Link - www.youtube.com/watch?v=0mVm3Azt2eE
>Mila niespodzianka jest tez to, ze autor jest rowniez uzytkownikiem Racjonalista.PL
>

Ostatnio widziałem w TV debatę pomiędzy prawdopodobnie profesorem bądź doktorem fizyki i tym łysym przedstawicielem ekologów(też niepoprawna nazwa, ekoterrorystów, ekologia nie ma nic wspólnego z ochroną środowiska) który od niedawna pojawia się w mediach. Debata dotyczyła energii pochodzącej z elektrowni atomowych i "łysy Pan" postulował że katastrofa w elektrowni w Fukushimie pozbawiła dachu nad głową wielu ludzi etc, w tym momencie Pan fizyk wchodząć łysemu w słowo opowiedział takie coś: "Pan nam tutaj chce wmówić, że jeżeli jedzie sobie rower po ścieżce rowerowej obok trójpasmowej jezdni szybkiego ruchu i po tej jezdni jedzie tir w którego kierowce akurat uderzył meteoryt. Tir zjeżdża z drogi i uderza w rower i Pan nam wmawia że to jest katastrofa rowerowa i należy zakazać jazdy rowerami". W międzyczasie łysy chciał coś wtrąć na co został zreflektowany "nie obchodzą mnie pańskie poglądy".
Panu fizykowi chodziło o to iż nie można nazywać tego katastrofą elektrowni tylko katastrofą naturalną czego Pan łysy nie mógł jakoś pojąć bo jego głównym argumentem właśnie anty-atomowym była owa katastrofa, której de facto nie było. To tak samo jak powtarzanie mitu o wybuchu elektrowni atomowej w Czarnobylu.

Cała debata(dużo powiedziane, dwóch gości i reporter) pokazała trochę iż zieloni nie mają pojęcia o globalnym ociepleni,a posługują się pseudonaukowym językiem i operują dużymi liczbami co do CO2 w atmosferze co działa na widza. Wielka szkoda że nie zaprasza się do TV osób pokroju Pana fizyka. Jeżeli ktoś widział tą konwersację i wie gdzie można by ją obejrzeć to prosiłbym o link.

Wiedząc już że zieloni to banda niewyedukowanych w kierunku nauk ścisłych oszołomów można z czystym sumieniem kpić ze wszystkich akcji pokroju pisania "stop CO2" na kominach z których wydobywa się para wodna.

to tak jakby nie zjeść w danym dniu dwóch kromek chleba, niby oszczędziłeś dwie kromki ale tak naprawdę i tak na nic nikomu się to nie zda, nikt na tym nie zyska i nikt ci tego nie wypomni, czcze nagłaśnianie bezsensownych akcji. to jak akcja Polskiej Akcji Humanitarnej na facebooku, kliknij a dzięki temu dostaniemy pieniądze na budowę studni w afryce, nosz jak mnie to wnerwia, organizacja która miast zająć się biednymi głodnymi dziećmi w polsce, zbawia afryke. przepraszam troche się zagalopowwałem ale wybaczcie, nie wyłączę prądu i koniec, mam ważniejsze sprawy na głowie a świat od tego się niedezintegruje, pozdrawiam.

Witam, ekooszołomów mam głęboko w d**** ale oświetlenie doprowadza mnie do szału. Pieprzone light pollution już jest wszędzie, trzeba jeździć z teleskopem coraz dalej, żeby cokolwiek wyciągnąć z DS. Niedługo będzie tak tragicznie, że trzeba się będzie przerzucić tylko na planety... Smutne to, ale prawdziwe. Na ch** tyle tych świateł? Ludzie dzisiaj są mega nieświadomi co tracą. Jak kiedyś ze znajomą byłem w Bieszczadach to jak zobaczyła niebo była po prostu w szoku, że w ogóle tak to wygląda.

>... głęboko w d**** ale ... Na ch** tyle tych świateł?...
Te gwiazdki pewnie mają zaświadczyć, że Autor jest człowiekiem kulturalnym.

---

Stach M. G.

>Te gwiazdki pewnie mają zaświadczyć, że Autor jest człowiekiem kulturalnym.
Sam filmik wzmiankowany na początku tematu, też zaczyna się od "bardzo" merytorycznych argumentów, np. już w pierwszym zdaniu: "nie zamierzam dyskutować z debilami...", kawałek dalej: "...czy inne pedalstwo", i co jakiś czas: "zasr..e", "debilizm", "g.wna" itd., itp. Bardzo zachęcające.
Obok ciekawych propozycji, pomówienia i insynuacje, bezsensowne przeciwstawianie pomocy ludziom ochronie środowiska tychże, prymitywne pojmowanie ochrony przyrody. Szkoda. Widoczne jest, jak uprzedzenia nie służą merytorycznej dyskusji.

>>... głęboko w d**** ale ... Na ch** tyle tych świateł?...
>Te gwiazdki pewnie mają zaświadczyć, że Autor jest człowiekiem kulturalnym.

A gdzie tak napisano?

>.. inzyniera elektroniki ktory ... tlumaczy jak idiotyczna jest to akcja...
Większość ważnych dokonań było wyszydzanych przez autorytety i przez motłoch. Często też zdarza się, że propagator nowych idei swoim zachowaniem uzasadnia nazwanie go oszołomem. Np. podobno tego rodzaju wyskoki miał Galileusz, a chamskie, wręcz chuligańskie postępowanie znakomitego matematyka Galois to fakt niezbity. Być może, iż Godzina dla Ziemi jest dziwactwem, jednak niebezpieczne a zarazem lekceważone przez ogół zmiany wywołane industrializacją - a na to chcą zwrócić inicjatorzy omawianej akcji - to sprawa bardzo poważna.

---

Stach M. G.