>Mamy zatem uwarunkowane doświadczeniem generalizacje, które szufladkują ludzi między innymi ze względu na rasę.
>To nie jest rasizm, bo jego przyczyny są inne niż w definicji rasizmu.

To jest rasizm, po prostu rasizm, a nie jakiś tam rasizm.

Krótkie pytanie: czy akceptujesz to, że jesteś złodziejem, jako Polak, czy akceptujesz, że ludzie zakładają, że jesteś złodziejem, jako Polak? Wiesz, taka uwarunkowana doświadczeniem generalizacja.

Rasizmem jest każda generalizacja, która projektuje jakieś cechy statystyczne "rasy" (mniej ważne, prawdziwe czy urojone) na każdego członka tejże rasy.

>Rasizmem jest każda generalizacja, która projektuje jakieś cechy statystyczne "rasy" (mniej ważne, prawdziwe czy urojone) na każdego członka tejże rasy.

Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.

>Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.

Rzeczywiście, sadziłem, że nie będziemy się łapać za słówka, ale jest chyba oczywiste, że chodzi o cechy nie decydujące o przynależności rasowej.

Zresztą, tak samo działa każda forma stereotypizacji: gdy jakiekolwiek hipotetyczne, ale nie będące bezpośrednią przyczyną lub konsekwencją cech decydujących o przynależności do danej klasy cechy, są rozciągane na wszystkich jej członków (a więc - nie jest stereotypem a elementem definicji ateisty niewiara w boga, stereotypem jest przypisywanie każdemu ateiście braku moralności, lub wyjątkowo wysokiej moralności).

>Zresztą, tak samo działa każda forma stereotypizacji: gdy jakiekolwiek hipotetyczne, ale nie będące bezpośrednią przyczyną lub konsekwencją cech decydujących o przynależności do danej klasy cechy, są rozciągane na wszystkich jej członków (a więc - nie jest stereotypem a elementem definicji ateisty niewiara w boga, stereotypem jest przypisywanie każdemu ateiście braku moralności, lub wyjątkowo wysokiej moralności).

Stereotypy i generalizacje służą uproszczeniu postrzegania i rozumienia rzeczywistości. Pomagają radzić sobie z nadmiarem informacji i szybciej podejmować decyzje. Np jak widzę księdza, to dzięki stereotypowi nie oczekuję w rozmowie z nim racjonalnych argumentów na cokolwiek, bo wiem że kieruje się wiarą. Czy wszyscy księża kierują się wiarą i są odporni na racjonalne argumenty? Nie sądzę, ale stereotyp oszczędza mój czas.

.
>Stereotypy i generalizacje służą uproszczeniu postrzegania i rozumienia rzeczywistości. Pomagają radzić sobie z nadmiarem informacji i szybciej podejmować decyzje.
Bóg mi świadkiem, że na forum dla racjonalistycznej inteligencji pewnego poziomu głupoty zdzierżyć już nie mogę.
To nie jest moja prywatna sprawa. Wydaje mi się, że na tym forum właśnie walczymy z posługiwania się stereotypami, choć nie trudno zrozumieć dlaczego intelektualnym prymitywom ułatwiają one życie:
"Nietrudno zrozumieć, dlaczego człowiek z gminu nienawidzi nauki.
Nienawidzi jej, ponieważ jest złożona, ponieważ w sposób niemożliwy do zniesienia obciąża jego ograniczoną zdolność pojmowania. Szuka więc zawsze drogi na skróty. Takimi skrótami są wszelkie przesądy, które mają uprościć, a nawet uczynić oczywistym to, co niezrozumiałe. (...) Ignorantowi oferuje nieodpartą sensowność nonsensu. Akceptuje on więc on ją z entuzjazmem, i ma jeszcze jeden powód, by nienawidzić mądrzejszych od siebie".

> [...] stereotyp oszczędza mój czas.
Do cholery, to chyba nie jest forum dla ludzi, którym szkoda czasu na myślenie, a mają dużo czasu na propagandę swojej chorej ideologii, ale może rzeczywiście się mylę.

@@@
.

>.
>>Stereotypy i generalizacje służą uproszczeniu postrzegania i rozumienia rzeczywistości. Pomagają radzić sobie z nadmiarem informacji i szybciej podejmować decyzje.
>Bóg mi świadkiem, że na forum dla racjonalistycznej inteligencji pewnego poziomu głupoty zdzierżyć już nie mogę.
>To nie jest moja prywatna sprawa. Wydaje mi się, że na tym forum właśnie walczymy z posługiwania się stereotypami, choć nie trudno zrozumieć dlaczego intelektualnym prymitywom ułatwiają one życie:
> "Nietrudno zrozumieć, dlaczego człowiek z gminu nienawidzi nauki.Nienawidzi jej, ponieważ jest złożona, ponieważ w sposób niemożliwy do zniesienia obciąża jego ograniczoną zdolność pojmowania. Szuka więc zawsze drogi na skróty. Takimi skrótami są wszelkie przesądy, które mają uprościć, a nawet uczynić oczywistym to, co niezrozumiałe. (...) Ignorantowi oferuje nieodpartą sensowność nonsensu. Akceptuje on więc on ją z entuzjazmem, i ma jeszcze jeden powód, by nienawidzić mądrzejszych od siebie".
>> [...] stereotyp oszczędza mój czas.Do cholery, to chyba nie jest forum dla ludzi, którym szkoda czasu na myślenie, a mają dużo czasu na propagandę swojej chorej ideologii, ale może rzeczywiście się mylę.

Myślenie pomyliło Ci się z percepcją informacji.

"Ludzie mają ograniczoną zdolność do przetwarzania informacji, dlatego wykorzystują skróty poznawcze i stosują pewne praktyczne reguły podczas prób zrozumienia innych. Dopóki powstaly w ten sposób stereotyp wynika z doświadczenia i jest generalnie adekwatny, jest formą radzenia sobie z nadmiarem bodźców z którymi stykamy się każdego dnia, jeśli jednak utrudnia on nam postrzeganie poszczególnych osób jako indywidualnych, oryginalnych jednostek - zaczyna stanowić problem zarówno dla osoby poslugującej się nim, jak i dla jej otoczenia." (Aronson, Wilson, Akert)

Bardzo jasno pisałem o stereotypach wynikających z doświadczenia i służących uproszczeniu przetwarzania informacji. Twoja interpolacja tego słowa na zastąpienie myślenia wynika z niezrozumienia problemu. Obraźliwych epitetów szkoda komentować. Nie pierwszy raz Cię poniosło...

> [...] stereotyp oszczędza mój czas.
Do cholery, to chyba nie jest forum dla ludzi, którym szkoda czasu na myślenie, a mają dużo czasu na propagandę swojej chorej ideologii, ale może rzeczywiście się mylę.
>Myślenie pomyliło Ci się z percepcją informacji.
Nic mi się nie myli ani krów z Wielce Szanownym Panem nie pasałem, ani znaczenie terminu "stereotyp".
Stereotyp przyjęty może być przez jednostkę w wyniku własnych obserwacji, przejmowania poglądów innych osób, wzorców przekazywanych przez społeczeństwo, może być także wynikiem procesów emocjonalnych (na przykład przeniesienia agresji).

Stereotypy mogą być negatywne, neutralne lub pozytywne, chociaż najczęściej spotyka się wyobrażenia negatywne. Stereotyp jest przekonaniem zbiorowym - jest to przekonanie żywione przez pewna grupę ludzi: mianem "stereotypu" nie można określić przekonania - spełniającego wszelkie pozostałe kryteria - żywionego wyłącznie przez jedną osobę. Jest wyrażany w zdaniu ogólnym (na przykład "(Wszyscy) Polacy są nieporządni").

Nie będzie stereotypem przekonanie ogólne, lecz prawdziwe lub - ogólne, fałszywe, ale uzasadnione. Stereotyp to fałszywe i niedostatecznie uzasadnione a dotyczące pewnej grupy osób (nadgeneralizacja) przekonanie zbiorowe, zwykle niewrażliwe na argumentację.

Tworzenie stereotypów jest spontaniczną ludzką skłonnością i takiemu upraszczaniu przekazu podlegają wszelkie ludzkie wyobrażenia o otaczających ich świecie, zarówno przyrody, jak i społeczeństwa. Ma to związek między innymi z takimi sposobami porządkowania rzeczywistości, jak kategoryzacja, generalizacja, schemat poznawczy. Jeśli fałszywe, zbiorowe, niedostatecznie uzasadnione i uparcie żywione przekonanie na temat jakiegoś wycinka rzeczywistości odnosi się do wszystkich ludzi określonej grupy, wtedy nazywane jest stereotypem (przekonania dotyczące na przykład pewnych zjawisk czy przedmiotów nazywana jest ogólnie schematem poznawczym).

Stereotypy często oparte są na niepełnej wiedzy oraz fałszywych przekonaniach o świecie, utrwalone są przez tradycję i trudno podlegają zmianom, a w szczególności odrzuceniu. Liczni badacze doszukiwali się jednak "ziarna prawdy" w stereotypach, powstało nawet określenie "trafność stereotypu". W przypadku pojawienia się faktów obalających stereotyp ludzie mają skłonność do traktowania go jako wyjątku - "wyjątek potwierdza regułę" lub do tworzenia subkategorii bez naruszenia kategorii podstawowej.

Stereotypy mogą prowadzić do narastania uprzedzeń wobec danej grupy. Uprzedzenia mogą być negatywne lub pozytywne, lecz w europejskiej szkole badaczy przedmiotu przyjęło się traktować uprzedzenia jako zjawiska negatywne. W związku z tym mamy do czynienia z negatywną postawą, niechęcią lub dyskryminowaniem. W przypadkach ekstremalnych może ono prowadzić do ludobójstwa (zobacz też: stereotypizacja wroga).

Stereotypy mogą być wykorzystane przez różne podmioty do manipulacji odbiorcą. Rząd danego kraju chcąc wywołać wojnę może - jeśli nie istnieje negatywny stereotyp obywateli kraju atakowanego - zainicjować kampanię w celu powstania tego negatywnego stereotypu. Taka kampania jest znana jako demonizacja.

Stereotypy polegają na przypisywaniu tych samych cech, zwłaszcza negatywnych, całej grupie społecznej (zobacz oszczędność poznawcza). pl.wikipedia.org/wiki/Stereotyp

>"Ludzie mają ograniczoną zdolność do przetwarzania informacji, dlatego wykorzystują skróty poznawcze i stosują pewne praktyczne reguły podczas prób zrozumienia innych.
Nie wszyscy ludzie są w równym stopniu ograniczeni intelektualnie i nie wszyscy w równym stopniu muszą stosować skróty poznawcze. Im człowiek bardziej inteligentny i o większej wiedzy tym - stereotypów u niego mniej. Racjonalizm między innymi polega na odrzucaniu stereotypów.

>Twoja interpolacja tego słowa na zastąpienie myślenia wynika z niezrozumienia problemu. Obraźliwych epitetów szkoda komentować.
To forum skierowane jest do inteligentnego czytelnika (choć trafiają się różni). Ja swoje wypowiedzi kieruję do inteligentnych i im pozostawiam ocenę moich wypowiedzi.

>Nie pierwszy raz Cię poniosło...
Oj, nie pierwszy, prymitywizmu intelektualnego jest znacznie więcej niż można by było się spodziewać. Już za socjalizmu zdarzało mi się od podpitego przedstawiciela klasy robotniczej usłyszeć: Te inteligient!
Niektórzy muszą ściągać innych do własnego poziomu zamiast starać się im dorównać. Ja Szanownego Pana inteligentem jeszcze długo nie nazwę.

@@@
.

>Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.
Tak wychodzi...

>>Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.
>Tak wychodzi...

Niektórzy, jak ja mają nieco ciemniejszą karnację. Mimo to jestem przez rasistów nazywany białym.

.
>Przedstawiciele rasy białej statystycznie są biali. Skoro projektuję cechę bycia białym na każdego czlonka rasy, to jestem rasistą.
www.shiuz.pl/rasy-trzody-chlewnej,23,l1.html
www.petlaczasu.pl/o-jeden-takson-za/b00007103

@@@
.

>Rasizmem jest każda generalizacja, która projektuje jakieś cechy statystyczne "rasy" (mniej ważne, prawdziwe czy urojone) na każdego członka tejże rasy.

Oczywiście pełna zgoda. Ale tutaj koledze Werbińskiemu nie chodziło o rasizm, tylko stereotypy i to w dodatku pobudzane w umyśle człowieka chwilowo.

Brytyjczycy mają realny problem z rasizmem u siebie, np:

bham.pl/ak(*)odlozu-rasistowskim-w-szkolach

więc pewnie myślą, że trzeba o tym pisać i mówić. W Polsce rasizm, w mojej ocenie, przejawia się prawie w całości w incydentach z udziałem grup skrajnych, a nie zwykłych ludzi. Nie znam żadnego człowieka osobiście, który wyrażał by poglądy zbliżone do głównej tezy rasizmu.

W Polsce bardzo często, rasizm mylony jest ze stosunkiem do inności. W Polsce, a wynika to także z moich bezpośrednich obserwacji, nie lubimy za bardzo "innych". Jak ma wielką głowę, to się w śmieją z tej głowy, jak nie ma żony to się śmieją że stary kawaler (teraz pewnie zmienia się na trendy singiel),jak homo - to wzbudza śmiech, jak czarny to wzbudza ciekawość (głównie w mniejszych miejscowościach) itd. Ale czy to ma faktycznie podłoże rasistowskie? Może po prostu większość Polaków nie zna świata, mało widziała i mało wie. Z pewnością jednak rasiści w Polsce są, należy piętnować takie zachowania, ale generalizować, że jesteśmy krajem rasistowskim? Według mnie, nie bardziej niż inni w Europie.

>Znamy wypowiedzi niektórych amerykańskich
>środowisk żydowskich zarzucających nam skrajny antysemityzm i współodpowiedzialność za mękę Żydów w
>czasie wojny. Widzimy również, notorycznie już powtarzany błąd o polskich obozach zagłady.

Niestety coś w tym jest:

wiadomosci(*)olnos,1,5145663,wiadomosc.html

"Eine Lüge, tausendmal wiederholt, wird zur Wahrheit" Joseph Goebbels

Opinie o sytuacji w naszym kraju i na naszych stadionach uważam za zasadną, problem w tym że zostało to, jak zwykle w mediach, przedstawione w sposób który ma jedynie na celu wywołać sensację.
I niestety ale można podsumować to jednym przysłowie, przyganiał kocioł garnkowi.

>tendencyjnie dorabianej "gęby",

wyborcza.p(*)olskie_statystyki_z_filmu.html

>>tendencyjnie dorabianej "gęby",
>wyborcza.p(*)olskie_statystyki_z_filmu.html

To jest bardzo dobra metoda dyskredytowania przeciwnika. Sam bym tego tak nie wymyślił. Co prawda statystyki jakie są każdy wie i to że rok temu wyleciał z roboty szef GUS jest bez znaczenia, ale taki argument lepszy niż żaden. Statystyki znacznie łatwiej dobrać do założonej tezy, niż zatrudnić statystów do scen walki, malowania na zamówienie graffiti itp.

Polacy są zakompleksieni i nietolerancyjni dla wszelkich inności. Transformacja ustrojowa spowodowała, że bardzo duża część społeczeństwa ponosi tylko koszty. Brak perspektyw na poprawę sytuacji powoduje zniechęcenie i gniew. Ktoś musi być winny. Winni więc są Żydzi ale nie ma ich w Polsce więc winni są wszyscy inni.
Gdzieś trzeba złość wyładować najlepiej na słabszych bo wtedy ma się poczucie sukcesu.
W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.Co tydzień giną dzieci. A agresję w stosunku do słabszych trzeba jakoś usprawiedliwić, więc coraz więcej jest "prawdziwych polaków". Usprawiedliwienia dostarcza im Kościół Katolicki i politycy.
Aparat państwowy daje przyzwolenie na język nienawiści.
Tolerancja dla takiego zachowania powoduje eskalacje tego typu zachowań. Już nie wystarczy nazwać kogoś Żydem, pedałem, czarną małpą.... trzeba komuś przylać. Obojętnie komu, byle był inny nie był "prawdziwym polakiem".
Dyskusja nad nieprzyjęciem konwencji przeciwko przemocy wobec kobiet spowoduje w przyszłości eskalację tego typu zachowań. Bo skoro Kościół i państwo sprzeciwia się podpisaniu to tak wolno i trzeba. Skoro bezkarnie można wrzeszczeć "Żydzi pedały do gazu" to można takiemu wlać a, że nawet nie jest homoseksualistą czy Żydem to nieważne a jeżeli przez przypadek jest to tym lepiej.
Poziom agresji w narodzie wzrasta ( ustawki) a nie robi się nic by temu zapobiec. Nie uczy się tolerancji, nie walczy z dyskryminacją...
To zjawisko będzie narastać.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.

To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.

>> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
>To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.

Link nie działa. Też jestem bardzo ciekaw skąd te informacje.

"Session invalid!

Sorry, your session has expired or you have not started the Data Explorer through a nonvalid entry point or no parameter set. "

>>> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
>> To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.
> Link nie działa.

Faktycznie, oprogramowanie jest zapluskwione. Może teraz:

Śmiertelność w wyniku przemocy.

Śmiertelność z powodu raka.

Jeśli bezpośrednie linki dalej nie działają to tu należy wybrać "Public Health", "Data", oraz "Main tables" lub "Database". W tej ostatniej "Select Data" pozwala wybrać dane pod względem różnych kryteriów. Po ich zaznaczeniu należy nacisnąć na "Update" aby wygenerować tabelkę.

>> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
>To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.
>
Wyczytałam to w niedawno w prasie. Ale nie mogę tego teraz znaleźć. Skalę zjawiska przemocy przybliża ten artykuł:
wiadomosci(*)et,wid,14370560,wiadomosc.html

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>>> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
>>To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.
>>
>Wyczytałam to w niedawno w prasie. Ale nie mogę tego teraz znaleźć. Skalę zjawiska przemocy przybliża ten artykuł:
>wiadomosci(*)et,wid,14370560,wiadomosc.html

Wg GUS w Polsce co roku umiera około 350 000 ludzi. 25% z nich umiera na raka. Kobiet powiedzmy że jest połowa.
350 000 * 0,25 *0,5 = 43 750.

Dlaczego uważasz, że 150 jest większe od 43 750?

>Dlaczego uważasz, że 150 jest większe od 43 750?
Masz rację to mój błąd. Nie zastanawiałam się nad liczbami bo w tym artykule ich nie było. Być może, że chodziło o konkretny rodzaj raka już nie pamiętam. Tak czy owak mój błąd.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>>Dlaczego uważasz, że 150 jest większe od 43 750?
>Masz rację to mój błąd. Nie zastanawiałam się nad liczbami bo w tym artykule ich nie było. Być może, że chodziło o konkretny rodzaj raka już nie pamiętam. Tak czy owak mój błąd.

Tak, z rakiem to przelicytowałaś. Mnie zawsze uczono, że po chorobach układu krążenia, nowotwory to najczęstsza przyczyna zgonów. Co wcale nie umniejsza problemu patologii w rodzinach i porażającej liczby prawie miliona alkoholików w Polsce.

>>> W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
>>To stwierdzenie jest fałszywe, i to grubo.
>>
>Wyczytałam to w niedawno w prasie. Ale nie mogę tego teraz znaleźć. Skalę zjawiska przemocy przybliża ten artykuł:
>wiadomosci(*)et,wid,14370560,wiadomosc.html
>

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Domyśliłem się, wnioskując z artykułu, że mamy w Polsce co najmniej 800 tys. przestępców (samych facetów). A my, zamiast więzień, sądów i komend policji budujemy stadiony....

Nie wiem, na ile ten artykuł jest tożsamy z rzeczywistością.... ale chyba muszę wyjechać do bezpieczniejszego kraju...

A już poważniej pisząc, na tym portalu powinniśmy starać się choć w minimalnym stopniu myśleć i choć szacować liczby, które przytaczamy.... Dziennikarze gdzie indziej niech sobie robią co chcą dla poczytności swoich gazet...

Nie ma powodu kpić sobie z liczb przytoczonych w artykule. Nie wzięły się z sufitu, o czym przekonałbyś się, gdybyś przeczytał cały artykuł, a nie tylko pierwszy akapit.

>Nie ma powodu kpić sobie z liczb przytoczonych w artykule. Nie wzięły się z sufitu, o czym przekonałbyś się, gdybyś przeczytał cały artykuł, a nie tylko pierwszy akapit.

Właśnie przeczytałem cały artykuł... i dlatego tak to oceniłem. Myślę,że jak się ludziom np. wmówi, że każda kłótnia to maltretowanie, to będziemy mieli jeszcze bardziej zatrważające artykuły.

Wg mojej (przyznaję, subiektywnej) opinii jest tak, że im jest w kraju lepiej, ale media głośniej krzyczą jaka to tragedia (liczą się nakłady, nie prawda!) i jak to w ogóle jest źle, tym gorsze statystyki wszelkich nieobiektywnych badań (czyli ankiet, wywiadów itp.). I tym bardziej zestresowane społeczeństwo (gdy obiektywnie powinno być szczęśliwsze). Ludziom b. łatwo wmówić, że świat chyli się ku upadkowi. Tylko jakimś dziwnym cudem nie upada od kilku ładnych wieków. Ale już niedługo....

Gdy tymczasem nigdy w historii świata nie było tak łatwo i prosto żyć. Dziś problemem nie są rasizm, dyskryminacja kobiet, morderstwa i inne od dawna znane "plagi egipskie", tylko nowotwory, choroby układu krążenia, nadwaga itp. Czyli zjawiska, które jeszcze niedawno w ogóle nie były istotne. Ale ludzie, szczególnie media, przyzwyczaili się do już znanych "dopustów bożych" i tak sobie szukają zajęcia oraz sposobu wybicia się na celebrytów.

Czego oczywiście im życzę, ale nie popieram

>W Polsce co roku ginie więcej kobiet w wyniku przemocy niż umiera na raka.
Trochę przesada. W wyniku przemocy ginie ok. 150 kobiet, na raka umiera kilkadziesiąt tysięcy (ponad 45 w 1996 r., obecnie nie wiem.) Na pewno jednak więcej kobiet styka się z przemocą, niż choruje na raka, w tej chwili w Polsce żyje ok. 450 tys. osób obu płci chorych, a artykuł podaje liczbę 800 tys. przypadków przemocy. To przerażająca liczba, więcej niż Kraków, tyle, co Lublin i Gdańsk razem.

>Należałoby się raczej zapytać czy w Polsce są rasiści? To pytanie nie wymaga dłuższej analizy,
Może zacznę od antysemityzmu.
Otóż pochodzę z gminy wiejskiej, oddalonej od najbliższej metropolii, którą jest Łódź o +100km.
Już teraz mogę stwierdzić że 80-90% dzieci w gimnazjach jest uprzedzonych do Żydów, nie mówię tu jedynie o opowiadaniu sobie żartów na temat holokaustu ale o prawdziwej niechęci do tej nacji, a to że wykupią nam ziemie, a to że szkoda że Hitler ich wszystkich nie zagazował, a to że wielki spisek, że Żydzi trzymają władzę nad światem etc.
Jestem też prawie pewien że 70% rodziców tych dzieci pochwala ten sposób myślenia, przykładem mój ojciec, który na zjazdach rodzinnych często rzuca tekstem iż kryzys to wina Żydów i to bez grama najmniejszej ironii. Smutniejsze jest to że trzech moich wujaszków się z tym zgadza wyznając te samą, a może jeszcze większą i głębszą nienawiść do wyznawców Judaizmu.

Najbardziej jednak antysemityzm widać w samej Łodzi gdzie na co drugiej ścianie widnieją Gwiazdy Dawida z odpowiednim tekstem obrażającym drużynę przeciwnego klubu.

Co do liceów to pewnie odsetek ten jest pewnie mniejszy, takie utwory jak Mendel Gdański czy Lalka mają jakiś znikomy wpływ na świadomość choć pewnie zależy to od nauczyciela i odsetek antysemitów w liceach jest równie wysoki, dowodem powinna być identyczna częstotliwość pojawiania się żartów o holokauście jednak tutaj i żarty o martwych płodach nie były rzadkie więc pewien dystans co do Żydów i komór gazowych też pewnie jest i duża część tych żartów to po prostu żarty, a nie rzeczywiste "zachcianki"
Szkoła wyższa.
Mój kierunek, matematyka na PWr nie jest normalny, jest trochę... elitarny choć dostać się nie jest ciężko. Wynikiem tego iż specyficzni ludzie idą na takie "naukowe" kierunki jest to iż nie są reprezentatywną grupą społeczeństwa pobierającego naukę na wyższych uczelniach.Na początku miałem obawy co do homoseksualistów na moim kierunku, jest ich dziesięciu, bałem się że nie zostaną zaakceptowani przez moich kolegów z matmy ale tutaj miłe zaskoczenie, pierwszy raz należałem do tolerancyjnego towarzystwa i wyżej wymienieni "odmieńcy" są dla każdego normalnymi studentami. Również wszelkie rasistowskie czy antysemickie zachowania są tu nieobecne. Gdy dowiedzieliśmy się że pan doktor habilitowany, starszy wykładowca algebry Marian H. jest rasistą (jak było sporo liczenia przy tablicy to często mówił "brakuje nam murzynów to liczenia", a od starszych kolegów wiemy że gnębił czarnych i widać było jego niechęć do "kolorowych" studentów.) wywołało to niemałe poruszenie i wręcz politowanie nad tym człowiekiem. A mogłoby się zdawać że stopień naukowy coś o człowieku mówi.
Wniosek: Nie wiem jak u was ale u mnie na kierunku uprzedzeń na 99% nie ma.

>Tak samo obcokrajowcy przyjeżdżający do Polski zaznają słynnej polskiej gościnności, choć nie
>wykluczam, że mniej przyjemne incydenty również mogą się zdarzyć.

Bardziej niż antysemitów i rasistów bałbym się PiSu i tych miesięcznic. Polska wciąż będzie uważana za katoland.

>Polacy w większości nie są rasistami. Poglądy Adolfa Hitlera pokochał jedynie margines

Może w dużych miastach, na prowincji w centralnej Polsce antysemityzm jest ogromny. Im osoba młodsza tym bardziej radykalne poglądy na Żydów wyznaje. Nieważne jednak czy ktoś mówi o paleniu Żydów, czy mówi o Żydach niszczących WTC, to wciąż jest antysemityzm.

>Może zacznę od antysemityzmu.
>Otóż pochodzę z gminy wiejskiej, oddalonej od najbliższej metropolii, Łodzi o +100km.
>... że wielki spisek, że Żydzi trzymają władzę nad światem. Jestem też prawie pewien że 70% rodziców tych dzieci pochwala ten sposób myślenia, przykładem mój ojciec który na zjazdach rodzinnych często rzuca tekstem iż kryzys to wina Żydów i to bez grama ironii.

Tu wcale nie jest potrzebna ironia. Faktem jest, że jedną z największych lobbujących grup interesów w USA są Żydzi. To jest oczywiste w Stanach i każdy kto choć trochę interesuje się sprawami z za oceanu dobrze o tym wie. Czy Żydzi rządzą światem? Jeżeli porównać oddziaływanie Izraela wzmocnionego pomocą z wewnątrz Ameryki z polityką zagraniczną Polski to rzeczywiście można powiedzieć, że Żydzi rządzą światem. Drugą sprawą jest czy są odpowiedzialni za kryzys. Większość banków w Stanach jest w własnością już od pokoleń rodzin żydowskich, to kolejny fakt, który ciężko przeskoczyć czy pominąć. Słynny już Goldman Sachs to założony i prowadzony przez Żydów bank inwestycyjny, który jak wiadomo był jednym z ważniejszych graczy współodpowiedzialnych za kryzys. Twórca największej piramidy finansowej Bernard Madoff, również Żyd jak i jeden z ojców światowego kryzysu najnowszej historii, skazany na 150 lat odsiadki. To wszystko są fakty. Niektóre środowiska żydowskiej finansjery rzeczywiście bezpośrednio odpowiadają za załamanie się światowego handlu. Ale tak na prawdę winna była polityka pełnej wolności w sferze finansów, wolności, którą ludzie chciwi wykorzystali do granic możliwości powodując upadek giełdy i bankructwo banków.

Także można winić pewne środowiska za ich niecne działania, jednak gdy zaczynamy rehabilitować Hitlera przekracza to formę konstruktywnej krytyki i wchodzimy na pole agresywnego antysemityzmu - wręcz rasizmu, wykluczając się automatycznie z dyskusji.

>Tu wcale nie jest potrzebna ironia. Faktem jest, że jedną z największych lobbujących grup interesów w USA są Żydzi. To jest oczywiste w Stanach i każdy kto choć trochę interesuje się sprawami z za oceanu dobrze o tym wie. Czy Żydzi rządzą światem? Jeżeli porównać oddziaływanie Izraela wzmocnionego pomocą z

Czy mężczyźni rządzą światem? Jeżeli wziąć pod uwagę jaka płeć jest najczęściej wybierana na przywódców państw, to jest to oczywiste.

Czy kobiety rządzą światem? Jeżeli wziąć pod uwagę, że mają ogromny wpływ na wychowanie, a także że uwodzą i wpływają na mężczyzn, którzy często są gotowi dla nich zrobić wszytko, to jest to oczywiste.

Czy robotnicy, pracownicy i chłopi rządzą światem. Jeżeli wziąć pod uwagę, że są największą grupą konsumencką i podejmują fundamentalne decyzje, które w masie skutkują kryzysem lub hossą, to jest to oczywiste.

Czy bankierzy, Rosjanie, Amerykanie, specsłużby, itp

Mogę napisać historyjkę sprawiającą wrażenie dowodu na temat każdej większej grupy. Nie będzie to oczywiście dowód naukowy.

Ekstremiści są wszędzie ... smuci mnie że wiekszość (mam takie wrażenie) ludzi ma podejście typu ja tam rasistą nie jestem ALE...
jak w odcinkowym Monty Pythonie mówił Pan Patafian "Ja tam rasistą nie jestem ale asfalt musi znać swoje miejsce"
Smutne jest to że nienawistne ugrupowania promują się jako "prawdziwi patrioci"... no bo wiadomo że Polska biała katolicka

>Ekstremiści są wszędzie ... smuci mnie że wiekszość (mam takie wrażenie) ludzi ma podejście typu ja tam rasistą nie jestem ALE...
>jak w odcinkowym Monty Pythonie mówił Pan Patafian "Ja tam rasistą nie jestem ale asfalt musi znać swoje miejsce"
>Smutne jest to że nienawistne ugrupowania promują się jako "prawdziwi patrioci"... no bo wiadomo że Polska biała katolicka

Pewnie pijesz do mnie. To nie jest tak że wszystko jest czarno białe. Można być rasistą bardziej lub mniej. Można nie być rasistą, ale zauważać różnice kulturowe i adekwatnie do nich szufladkować osoby w zależności od koloru skóry, ubioru itp. Zanim powiesz, że szufladkowanie i generalizowanie jest złe, to proponuję zapoznać się z jego psychologicznym uzasadnieniem.

Ktoś w końcu stanął w obronie Polski. I to kto!

www.youtub(*)layer_embedded&v=HckGeWtFATM#!

>Należałoby się raczej zapytać czy w Polsce są rasiści? To pytanie nie wymaga dłuższej analizy,
>niestety są.

Dobrze, że to zauważono.

>Ostatnio w brytyjskiej telewizji ukazał się bardzo niepochlebny reportaż o Naszym
>kraju.

O Naszym? A nie po prostu naszym?

>BBC przedstawiło Polskę jako rasistowski kraj gdzie każdy obcokrajowiec, o ciemniejszym
>kolorze skóry, powinien obawiać się o swoje życie.

A nie powinien? Może całkiem swobodnie chodzić będąc pewnym, że nic nieprzyjemnego go nie spotka?

>Ale czy incydenty wywoływane przez pseudokibiców
>mogą świadczyć o mentalności, wręcz światopoglądzie i przekonaniach całego narodu?

Ha ha. To nie my, to pseudokibice. Incydenty. Jeden na milion.

Czasami też policja zabije jakiegoś imigranta z Afryki w niewyjaśnionych okolicznościach, ale on jest tylko z Afryki, więc co BBC do tego, BBC jest z Wlk. Brytanii.

>Uważam, że jest
>to wielkie nadużycie i ta nagonka przed mistrzostwami wpisuje się doskonale w nieprzychylny front
>Polsce, który istnieje nie tylko w Wielkiej Brytanii. Znamy wypowiedzi niektórych amerykańskich
>środowisk żydowskich zarzucających nam skrajny antysemityzm i współodpowiedzialność za mękę Żydów w
>czasie wojny.

Świat to spisek przeciwko mesjaszowi narodów. Myśmy ratowali żydów (tylko pseudokibice byli szmalcownikami) a teraz taka niewdzięczność. Jedna stodoła nie zmazuje naszego heroizmu, podobnie jak jakiś tam jeden marginalny pogrom Kielecki czy inne nieistotne detale na nieskazitelnej karcie polskiej historii.

>Widzimy również, notorycznie już powtarzany błąd o polskich obozach zagłady. Pewne
>środowiska widocznie potrafią generować ,z tej tendencyjnie dorabianej "gęby", zysk, skoro tak
>ochoczo podejmują ten temat.

Najpewniej Żydowskie środowiska, to jasne.

>W Polsce są rasiści, antysemici, pseudokibice i skinheadzi ale pytam się czy w takiej Anglii ich nie
>ma?

W takiej Anglii się po prostu rzadziej po głowie dostaje za bycie ciemnoskórym czy gejem. To właśnie ta różnica. Spora, szczególnie jeśli jest się przedstawicielem mniejszości. Większości zawsze się wydaje, ze wszystko jest ok, bo wam się nigdy nic złego nie dzieje z samego faktu przynależenia do większości.

>Nie bez znaczenia są ostatnie zatrzymania, w tym słynnego już
>"Starucha". Postawiono mu zarzuty w ramach rozbicia najgroźniejszej grupy pseudokibiców tzw. "gangu
>Szkatuły". Tak na marginesie to zastanawia mnie teraz co powie senator Romaszewski i posłanka Kempa,
>którzy czynnie włączyli się w obronę tego dilera i kryminalisty.

Cieszymy się, że ekspresowo, po roku od pobicia niewinnej rodziny pod okiem kamer, Polska, Nasza Cudowna Policja zatrzymała Starucha.

>Polacy w większości nie są rasistami. Poglądy Adolfa Hitlera pokochał jedynie margines

Bo rasizm to Hitler, a reszta to Kuba wojewódzki i przednie żarty.

>nic nie
>znaczący margines, który nie zakłóci mistrzostw bo będzie w tym czasie siedział klatce, a
>przynajmniej jego najbardziej agresywna część. Tego Wam i sobie życzę.

W końcu to staruch malował swastyki na murach polskich miast i od teraz będzie czysto, promilowy margines zamknięty.

>>Należałoby się raczej zapytać czy w Polsce są rasiści? To pytanie nie wymaga dłuższej analizy,
>>niestety są.
To pewne, rasiści są w każdym kraju, u nas też.
>Dobrze, że to zauważono.
To wiedza powszechna.
>>Ostatnio w brytyjskiej telewizji ukazał się bardzo niepochlebny reportaż o Naszym
>>kraju.
>O Naszym? A nie po prostu naszym?
Być może wyraził szacunek do własnego kraju.
>>BBC przedstawiło Polskę jako rasistowski kraj gdzie każdy obcokrajowiec, o ciemniejszym
>>kolorze skóry, powinien obawiać się o swoje życie.
>A nie powinien? Może całkiem swobodnie chodzić będąc pewnym, że nic nieprzyjemnego go nie spotka?
A Ty jak chodzisz jesteś pewny?
>>Ale czy incydenty wywoływane przez pseudokibiców
>>mogą świadczyć o mentalności, wręcz światopoglądzie i przekonaniach całego narodu?
>Ha ha. To nie my, to pseudokibice. Incydenty. Jeden na milion.
>Czasami też policja zabije jakiegoś imigranta z Afryki w niewyjaśnionych okolicznościach, ale on jest tylko z Afryki, więc co BBC do tego, BBC jest z Wlk. Brytanii.
Czy to nie Ty pisałeś, że każda generalizacja to rasizm? Czyżbyś był rasistą?
>>Uważam, że jest to wielkie nadużycie i ta nagonka przed mistrzostwami wpisuje się doskonale w nieprzychylny front Polsce, który istnieje nie tylko w Wielkiej Brytanii. Znamy wypowiedzi niektórych amerykańskich środowisk żydowskich zarzucających nam skrajny antysemityzm i współodpowiedzialność za mękę Żydów w czasie wojny.
>Świat to spisek przeciwko mesjaszowi narodów. Myśmy ratowali żydów (tylko pseudokibice byli szmalcownikami) a teraz taka niewdzięczność. Jedna stodoła nie zmazuje naszego heroizmu, podobnie jak jakiś tam jeden marginalny pogrom Kielecki czy inne nieistotne detale na nieskazitelnej karcie polskiej historii.
To nie spisek, tylko interesy. Polska to duży kraj, dużo ziemi, dużo kasy, ciekawe położenie geopolityczne. Są kraje i grupy interesu, którym zależy na "grze" z Polską. Ta gra przybiera różne formy.
>>Widzimy również, notorycznie już powtarzany błąd o polskich obozach zagłady. Pewne
>>środowiska widocznie potrafią generować ,z tej tendencyjnie dorabianej "gęby", zysk, skoro tak ochoczo podejmują ten temat.
>Najpewniej Żydowskie środowiska, to jasne.
To problem skomplikowany, miejsca nie ma...
>>W Polsce są rasiści, antysemici, pseudokibice i skinheadzi ale pytam się czy w takiej Anglii ich nie ma?
>W takiej Anglii się po prostu rzadziej po głowie dostaje za bycie ciemnoskórym czy gejem. To właśnie ta różnica. Spora, szczególnie jeśli jest się przedstawicielem mniejszości. Większości zawsze się wydaje, ze wszystko jest ok, bo wam się nigdy nic złego nie dzieje z samego faktu przynależenia do większości.
Co ty piszesz za głupoty! Poczytaj sobie i zastanów się czy są to zjawiska o znaczeniu większym niż w Polsce. Pomyśl, pokombinuj.

bham.pl/ak(*)odlozu-rasistowskim-w-szkolach

www.neurok(*)ataki-w-wielkiej-brytanii.html

www.kobiet(*)zm&catid=10:czytelnia&Itemid=8

>A Ty jak chodzisz jesteś pewny?

Jeśli chodzę sam, jestem całkiem pewny, że nie dostanę po głowie za to, że jestem biały. Ale faktycznie, gdy chodzę z chłopakiem, pewność ze mnie ulatuje.

>>A Ty jak chodzisz jesteś pewny?
>Jeśli chodzę sam, jestem całkiem pewny, że nie dostanę po głowie za to, że jestem biały. Ale faktycznie, gdy chodzę z chłopakiem, pewność ze mnie ulatuje.

Zastanawiam się ile jest w Polsce pobić na tle rasowym? Czy każde pobicie czarnego jest na tle rasowym? Ile jest w Polsce pobić białych? Czy każde pobicie białego jest na tle rasowym?
Ile jest w Polsce pobić par hetero, a ile par homo? Ile z tych pobić jest z powodu dyskryminacji?

Niewątpliwie spacerujące pary homo, mogą w Polsce czuć pewien dyskomfort i z pewnością są narażone na niewybredne teksty i nawet zagrożenie pobicia większe niż pary hetero. I szczerze współczuję. Nie oznacza to jednak w mojej ocenie, a przebija to z Twoich postów, że Polacy to jakiś naród rasistów czy pełen dyskryminacji. Jesteś po prostu "inny" i żyjesz akurat w takim momencie i miejscu historii.

Ale rozumiem Twoje rozgoryczenie.

>Jeśli chodzę sam, jestem całkiem pewny, że nie dostanę po głowie za to, że jestem biały. Ale faktycznie, gdy chodzę z chłopakiem, pewność ze mnie ulatuje.
Ja mam na odwrót. Jak chodzę sam ulatuje ze mnie pewność co do tego czy nie dostanę po głowie za to, że jestem biały, albo rudy, albo inny. Natomiast jak chodzę z chłopakiem a jeszcze lepiej z kilkoma, to mam pewność że nie dostanę po głowię.
Widać mieszkamy w innych krajach i stąd ta różnica

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Natomiast jak chodzę z chłopakiem

To przejdź się z nim eksperymentalnie za rączkę, zobaczymy jaki będzie efekt

>>Natomiast jak chodzę z chłopakiem
>To przejdź się z nim eksperymentalnie za rączkę, zobaczymy jaki będzie efekt
Nie ma problemu nawet w mojej dziurze Zwoleniu. Co najwyżej wzbudziłbym sensacje i ludzie uważaliby mnie za czubka (choć i bez tego uważają) Po prostu w pl kulturze faceci nie chodzą ze sobą trzymając się za rączkę.
Natomiast dwie kobiety trzymające się za rączkę na nikim wrażenia nie robią. Taka kultura. To jeszcze jeden dowód na ciężkie życie facetów w pl i lżejsze kobiet

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>w pl kulturze faceci nie chodzą ze sobą trzymając się za rączkę.

Obawiam się, że określenie "w pl kulturze" nie mieści się w wymogach tego forum. Postaraj się pisać po polsku.
Cytat:

>Najpewniej Żydowskie środowiska, to jasne.
>>W Polsce są rasiści, antysemici, pseudokibice i skinheadzi ale pytam się czy w takiej Anglii ich nie
>>ma?
>W takiej Anglii się po prostu rzadziej po głowie dostaje za bycie ciemnoskórym czy gejem. To właśnie ta różnica.

Powiem Ci tylko tyle. !@## co wiesz.

>Powiem Ci tylko tyle. !@## co wiesz.

No już już, po co ta cenzura. Było ładniej w pierwotnej wersji.