>Proszę poczytać jak bardzo nienawistni są izraelscy Żydzi.
Proszę poczytać o roku 1968. Każdy ma ciekawsze rzeczy do czytania

Po nokaucie zadanym Panu przez Andrzeja.51, mam do ponownego przeczytana księgę Estery

>Te dane powinien Pan traktować jako aneks do swojej znajomości twórczości Słonimskiego.
Nie sądzę, aby, twórczość Słonimskiego wymagała aneksów.

"Proszę poczytać o roku 1968. Każdy ma ciekawsze rzeczy do czytania".

Czytałem, sporo. Frakcja komunistyczna Żydów przegrała z frakcją komunistyczną "chamów" i na tych pierwszych zrobiono presję aby wyjechali z kraju. Szkoda wielka że tak wielu wyjechało - bo było wśród nich sporo takich którzy powinni odpowiedzieć przed sądem za swe zbrodnie z okresu gdy "robili" komunizm w Polsce. Także pani Wolińska (Fajga Mindla), prokurator winna zabójstw sądowych - która jednakże nie skończyła jak w "Idzie", o nie, ona do końca żyła sobie spokojnie, nie mająć żadnych wątpliwości co do słuszności swoich czynów.



"Po nokaucie zadanym Panu przez Andrzeja.51, mam do ponownego przeczytana księgę Estery"

Przeżyję. Już się podniosłem z maty. Bywało nie raz znacznie gorzej. A Pan już się podniósł z niej po potraktowaniu Pana między oczy cytatem o szrajbełesach ze Słonimskiego?

>"Proszę poczytać o roku 1968. Każdy ma ciekawsze rzeczy do czytania".
>Czytałem, sporo. Frakcja komunistyczna Żydów przegrała z frakcją komunistyczną

... a wojsko pańskiego państwa niesprowokowane naruszyło granicę

>"Po nokaucie zadanym Panu przez Andrzeja.51, mam do ponownego przeczytana księgę Estery"
>Przeżyję. Już się podniosłem z maty. Bywało nie raz znacznie gorzej. A Pan już się podniósł z niej po potraktowaniu Pana między oczy cytatem o szrajbełesach ze Słonimskiego?

Nie sprawiło mi to problemu, ponieważ twórczość i poglądy Słonimskiego znam. Wiem także co sądził o niezasymilowanych Żydach

>"Jest mi nowym, że jeden cytat jednej osoby..."
>Ale jakiej osoby!

>Czy Tuwima też Pan zdeprecjonuje.

Nie jest prawdą, że ja miałbym kogokolwiek deprecjonować. Ja tego nie czynię.

>A czy Tuwima i Słonimskiego - razem, też?

Również dwie osoby to tylko dwie osie debaty, a z Panem, który usiłuje te osoby zinstrumentalizować, to już trzy osie.

I tak można te ośki mnożyć dowolnie według własnych potrzeb.

> sposób w jaki Żydzi traktują Palestyńczyków w Izraelu ( ostatnio nawet prof. Hartman nazwał to "politycznym apartheidem") jest jednym z kluczowych - o ile nie najistotniejszym - czynnikiem zmuszającym mnie do weryfikacji ustalonych prawd historycznych

A jakie są te "ustalone prawdy historyczne"? Że Żydzi to naród wybrany? To są mity religijne, a nie żadne historyczne ustalenia. Ukazując sylwetki złych Żydów, dowodzi Waść tylko oczywistej oczywistości, że Żydzi nie są zbiorowiskiem aniołów i mędrców, czego są świadomi wszyscy łącznie z najbardziej zacietrzewionymi syjonistami, nie wspominając o normalnych ludziach. Więc JAKIE ustalone prawdy Waść chce podważyć?

>dostali pełnię władzy w swoje ręce - to bez zmrużenia oka zbydlili na potęgę nację którą sobie podporządkowali i zabrali jej ziemię

To samo można powiedzieć np. o amerykańskich Murzynach w Liberii, którzy zachowywali się jak typowi kolonizatorzy. Obrzydliwa polityka Izraela dowodzi zupełnie nie tego, co Waść między wierszami sugeruje: że coś takiego jest w żydowskiej naturze, że Żyd zawsze musi być wredny. Moim zdaniem zaś dowodzi to tego, że naród, który przez ponad dwa tysiące lat tworzył kulturę ofiar, sam, gdy ma taką możliwość, traktuje inne narodowości w taki sposób, jak jego traktowano w przeszłości, bo to jedyny wzorzec postępowania wobec obcych, jaki zna. Tak jak ofiara pedofilii często sama bywa pedofilem, tak ofiara dyskryminacji sama dorasta do dyskryminowania innych. Nowym pokoleniom Izraelczyków należy się resocjalizacja, ale NIE POMAGA W TYM ANTYSEMITYZM, który tylki wzmacnia żydowski narodowy mit "Żyda wiecznej ofiary".

>Więc siłą rzeczy pojawia się pytanie: czy w jakimś zakresie nie próbowali oni się zachowywać jak wyżej - gdy takiej pełni władzy nie mieli, mając ją tylko w określonym zakresie.

Zapewne próbowali, bo ludzie są podobni do siebie. Żydzi byli i są tak samo egoistyczni, cyniczni i wredni jak wszystkie inne narody i jedynie człowiek przesądny może sądzić, że mniej lub bardziej.

---

Wzruszają mnie nutrie.

"To samo można powiedzieć np. o amerykańskich Murzynach w Liberii..."

Oczywiście że tak. I moja teza jest TYLKO taka, iż Żydzi - wbrew temu co sądza o sobie i głoszą - nie są żadnym wybranym narodem. Przeciwnie dotyczą ich te same patologie co innych, a często ze względu właśnie na ich ekskluzywizm i pogardę obcego (biorącą sie z koncepcji narodu wybranego przez jedynego boga) owe patologie są większe. Patrz cytat ze Słonimskiego:
"Wszystko,co tu powiedziałem, nie tyczy się prostych,cichych marzycieli Talmudu, którzy obok szczytowej inteligencji żydowskiej stanowią najlepszą część narodu, ale mówię tu o tej nikczemnej większości ludzi nic nie produkujących,pośredników i handlarzy najbogatszych, najcyniczniejszych,mówię o tych wszystkich szrajbełesach nacjonalizmu żydowskiego, którzy podnoszą gwałt o swoją parszywą godność".

>Oczywiście że tak. I moja teza jest TYLKO taka, iż Żydzi - wbrew temu co sądza o sobie i głoszą - nie są żadnym wybranym narodem. Przeciwnie dotyczą ich te same patologie co innych

Trudno się z tym nie zgodzić, dlatego właśnie zadziwia Waści zapał do polemiki z tezą, której nikt nie stawia. Dwie są tylko grupy ludzi, uważających Żydów za naród uprzywilejowany: żydowscy nacjonaliści, którzy są obrzydliwi nie ze względu na żydowskość, ale na nacjonalizm, oraz amerykańscy "biblijni", którzy uważają, że wszystko, co jest w Biblii, to prawda absolutna, a więc i to, że Bóg specjalnie Żydów ukochał. Są to grupy dość liczne, ale w Polsce egzotyczne. Syjonistów nie ma, bo ci nieliczni, którzy przeżyli Hitlera, wyjechali do Izraela - i za to Polska powinna Izraelowi być wdzięczna. Pozostali tylko Zydzi całkowicie zasymilowani, uważający się za Żydów i Polaków jednocześnie, albo tylko za Polaków, nierzadko antyizraelscy, a darzeni iście plemienną niechęcią za swoje pochodzenie przez antysemitów, znacznie liczniejszych, niz Żydzi. Tym bardziej "biblijni" zupełnie nie mają reprezentacji na fR, więc KOMU Waść przedstawia wciąż do wiadomości tezę o NIEWYJĄTKOWOŚCI moralnej Żydów, z którą wszyscy się zgadzamy?

>Często ze względu właśnie na ich ekskluzywizm i pogardę obcego (biorącą sie z koncepcji narodu wybranego przez jedynego boga)

Ich wszystkich, czy tylko niektórych? Bo z biblijnej koncepcji wybranych MOŻNA oczywiście wywnioskować, że Żydzi mają wszelkimi gojami pogardzać, i tak czynią nacjonaliści, którym słusznie należą się gromy. Ale mozna tez wyciągnąć wniosek, równie wprawdzie nieracjonalny, ale znacznie sympatyczniejszy, że Bóg na to Żydów wybrał, aby pozbyli się prymitywnej, plemiennej moralności i potem oduczyli jej innych. Tak to interpretują Żydzi nienacjonalistyczni. No i oczywiście jest jeszcze mnóstwo "post-żydów" którzy w ogóle odrzucają judaizm jako przestarzały sam w sobie. Tymczasem antysemita mówi tylko "oni, Żydzi" tym samym przypisując im iście nadludzką jednorodność i niezależność od uwarunkowań społecznych i cywilizacyjnych, czyli de facto POTWIERDZA syjonistyczną tezę o wyjątkowości Żydów, odwracając jedynue bieguny.

> owe patologie są większe.

A na to już dowodów nie zauważyłem. Do tego trzeba by użyć jakiejś statystyki. Natomiast patologia państwa Izrael to wynik przede wszystkim nieciekawego położenia politycznego - co nie jest usprawiedliwieniem, jest jednak wyjaśnieniem, które obywa się bez odwoływania się do jakichś szczególnych cevh narodowych.

---

Wzruszają mnie nutrie.

"owe patologie są większe.

A na to już dowodów nie zauważyłem. Do tego trzeba by użyć jakiejś statystyki."

Doprawdy? Proszę sobie poczytać - na przykład - do jakiego stopnia Saban i Adelson kontrolują amerykańską scenę polityczną. A jeżeli dodaćby do tego AIPAC i inne struktury lobby syjonistycznego - to wyjdzie Panu megapatologia. Pisałem trochę o tym w moich wątkach. Niech Pan wskaże na Amerykanów o innych korzeniach, którzy wyprawiają takie grandy?

Albo drugi przykład - zaangażowanie Żydów w budowę komunizmu. Tu już są statystyki. Jak Pan je sobie poczyta - to oko Panu zbieleje. Dziwne że Pan o tym nie wie. To są już - całe szczęście- sprawy szerzej znane. Nawet Sołżenicyn o tym pisał.

Albo trzeci przykład - rola etnosu żydowskiego w organizacji seksualnego podziemia w Europie Środkowo - Wschodniej, absolutnie dominująca, w tym handlu niewolnicami seksualnymi. Wie Pan coś na temat? Pisałem także o tym (www.racjonalista.pl/forum.php/s,667208).

> "owe patologie są większe.
>A na to już dowodów nie zauważyłem. Do tego trzeba by użyć jakiejś statystyki."
>Doprawdy? Proszę sobie poczytać - na przykład ....

Proponuję zanim zacznie się Pan bić w cudze piersi i pisać o skłonności Żydów do wysiedlania Palestyńczyków...
www.tygodn(*)przerwane-dziedzictwo-mazurow/

"Proponuję zanim zacznie się Pan bić w cudze piersi i pisać o skłonności Żydów do wysiedlania Palestyńczyków..."

Oczywiście. Podobna sytuacja. I właśnie Żydów izraelskich z ich poglądami należy widziećw tym kontekście. Często na tym forum poruszam takie wątki - dotyczące Ukraińców czy Niemców. A wtedy komentator Hodża oskarża mnie o bycie germanofilem czy polakożercą.

>Często na tym forum poruszam takie wątki - dotyczące Ukraińców czy Niemców. A wtedy komentator Hodża oskarża mnie o bycie germanofilem czy polakożercą.

Nie przypominam o Niemcach...

"Nie przypominam o Niemcach... ".

Ja o nich przypominam, bo często dawali popalić ale też często brali w tyłek - i o tym też warto wiedzieć. To - nota bene - symptomatyczne, iż Pan nie chce o nich przypominać. To trochę tak jak z brakiem zainteresowania tym, co się dzieje w Izraelu. Czy aby pan przypadkiem nie uprawia jakiegoś eskapizmu? "Należy rozdrapywać narodowe rany - aby się nie zabliźniły błoną podłości". Narodu żydowskiego mądrość tej maksymy też dotyczy. Może nawet przede wszystkim - skoro uważają się za wybrańców Boga.

>"Nie przypominam o Niemcach... ".
>Ja o nich przypominam, bo często dawali popalić ale też często brali w tyłek - i o tym też warto wiedzieć. To - nota bene - symptomatyczne, iż Pan nie chce o nich przypominać. To trochę tak jak z brakiem zainteresowania tym, co się dzieje w Izraelu. Czy aby pan przypadkiem nie uprawia jakiegoś eskapizmu? "Należy rozdrapywać narodowe rany - aby się nie zabliźniły błoną podłości". Narodu żydowskiego mądrość tej maksymy też dotyczy. Może nawet przede wszystkim - skoro uważają się za wybrańców Boga.

Ja o Mazurach, Pan znów w Izraelu...
Trójkąt - Żyd
Kółko - Żyd
Kwadrat - Żyd

>Trójkąt - Żyd
>Kółko - Żyd
>Kwadrat - Żyd

Uważaj z tą merkabą, bo niektórzy się jeszcze zorientują, że nie żartujesz.

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>Ten, co o własnym kraju zapomina
>Na wieść, jak krwią opływa naród czeski,
>Bratem się czuje Jugosłowianina,
>Norwegiem, kiedy cierpi lud norweski.

Aj, ci poeci, jakichże oni bredni nie wypisują w tych swoich papierach!!!! To chyba z nadmiaru braku zajęcia. Ale, ale! Panie, jak jedni mają manię pisania książek, a drudzy ich kupowania, to jest interes do zrobienia!

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

Czytam sobie komentarze i dochodzę do wniosku, że rozpętało się piekiełko. W temacie żydowskim wszystko sprowadza się do proporcji. W Izraelu niepodobna mówić źle o Żydach, w Polsce za to można opluwać Polaków. Pamiętacie sprawę Chevroleta SS i jego sprzedaży w Izraelu ? Została zakazana - tacy drażliwi są Żydzi. Wątpię by w szkołach izraelskich wystawiano "Kupca Weneckiego", za to w Polsce dzieciaki chodziły w ramach zajęć lekcyjnych na "Pokłosie". Pedagogika wstydu...

>Czytam sobie komentarze i dochodzę do wniosku, że rozpętało się piekiełko. W temacie żydowskim wszystko sprowadza się do proporcji. W Izraelu niepodobna mówić źle o Żydach, w Polsce za to można opluwać Polaków.

Rzeczywiście, Polska różni się od Izraela. A twoja uwaga była pochwałą Polski, czy postulatem upodobniania się do Izraela?

---

Wzruszają mnie nutrie.

.
>W Izraelu niepodobna mówić źle o Żydach, w Polsce za to można opluwać Polaków.
Podobna, sam słyszałem i czytałem, ale w Izraelu najlepiej, gdy mówi źle o Żydach mówi obywatel tego państwa,
a w Polsce jej obywatel, choć żyjemy we wspólnym świecie i zawsze warto słuchać nawet najbardziej krytycznych ocen na swój temat. Na przykład tego co piszą o Polsce korespondenci zagranicznej prasy, gdyż oni na ogół dobrze znają nasz kraj i zachowują przy tym sporą (acz nie absolutną) życzliwą bezstronność.

Uważam, iż nikt bardziej nie zdyskredytuje Polski niż uczynimy to sami, a najbardziej nasza polityczna władza, gdyż jej dorobek najbardziej do światowej opinii publicznej dociera. www.racjonalista.pl/forum.php/s,626503

@@@
.

Herman, zdefiniuj się, ściemniasz jak potłuczony, mógłbyś wyłapywać wrednych Polaków lub Belgów, ale wybrałeś sobie Żydów. Ile będziesz uzasadniał własne uprzedzenia, 2, 6, 30 lat? Powiedz wprost co Ci łazi po głowie. Latasz, przeglądasz ten net by znaleźć jakiegoś zapuszczonego Żyda, ctrl copy, ctrl paste i tak w kółko, w jednym klocku, którego nie sposób czytać. Przynajmniej oddziel nieco myśl od myśli, bo wygląda to jakbyś miał ADHD.

"Herman, zdefiniuj się..."

Wypada mi tytlko zauważyć, iż się już zdefiniowałem jak mało kto na tym forum?
Miło mi, że Pan czyta moje wpisy, ale jeżeli ma Pan trudności z recepcją owego mojego "definiowania się" - proszę sobie mnie darować.

>Miło mi, że Pan czyta moje wpisy, ale jeżeli ma Pan trudności z recepcją owego mojego "definiowania się" - proszę sobie mnie darować.

Nie mam żadnych, ale Ty masz. Wiadomo jak jest, ale nie umiesz się przyznać, nie potrafisz tego wyartykułować. Nie bój się.

"Nie mam żadnych, ale Ty masz. Wiadomo jak jest, ale nie umiesz się przyznać, nie potrafisz tego wyartykułować. Nie bój się".

Nie boję się, przeciwnie, miło mi, że jednak znów Pana skusiło i przeczytał Pan mój komentarz. To znaczy, iż to co Pan pisze o mnie wogóle nie odpowieda prawdzie. Bo jeżeli ja czegoś nie potrafię wyartykułować - to proszę - na boga - nie czytać tych moich bełkotów nieartykułowanych. A Pan uparcie ciągle czyta?

Aj, ja nawet powiem, że Ester zasługuje wcale nie na jednego goździka, ale na 10, 100, 1000, 10 000 goździków, tylko niech jej mąż czy kochanek przyjdzie po nie do mojej kwiaciarni i za te wszystkie krzaki dobrze zapłaci, bez targowania!

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

Przeczytałem Pana wypowiedź inicjującą watek oraz te późniejsze. Generalnie rzecz ujmując, nie odbiegają one zbytnio od wielu innych Pana wypowiedzi na tym forum. Do znudzenia niemal zawsze to samo: nienawiść do Żydów na zmianę z nienawiścią do Żydów, a na dodatek jeszcze poprzeplatane to jest nienawiścią do Żydów. A to wszystko na dokładkę okraszone tendencyjnym przedstawianiem faktów, ich pomijaniem lub przeinaczaniem (oczywiście tych dla Pana niewygodnych), przesadnym lub niewłaściwym akcentowaniem innych, wyciąganiem pokrętnych wniosków i innymi podobnymi zabiegami.
Te wszystkie środki "niezbyt eleganckiego" ‒ używam tu możliwie najdelikatniejszego wyrażenia ‒ prowadzenia dyskusji czy też sposobu przedstawiania zagadnienia, widać jak na dłoni w Pana wypowiedziach w tym wątku.

Tym razem do uzewnętrznienia swojej wielkiej miłości do narodu żydowskiego wybrał Pan jedną z ksiąg Starego Testamentu, a mianowicie Księgę Estery, Żydówki zresztą.
Z góry zaznaczam, że nie interesuje mnie jakiekolwiek ‒ mniej lub bardziej naciągane ‒ połączenie tej opowieści z dniem kobiet. To rzecz dla mnie zdecydowanie drugorzędna.

Pisząc o Księdze Estery, we wstępie stwierdził Pan, że
>Opowiada ona o perskim władcy Ahaswerusie, jego żydowskiej nałożnicy Esterze, jej ojcu Mordechaju i majordomusie Ahaswerusa, Hamanie.

Sprostuję te informacje co nieco.
Po pierwsze: Trudno mi Esterę (inne jej imię: Hadassa) nazywać tylko nałożnicą. Przecież król Ahaswerus (Achaszwerosz) pokochał Esterę bardziej niż inne kobiety[color=navy] i osobiście [color=navy]włożył diadem królewski na jej głowę i uczynił ją królową zamiast Waszti (Est 2, 7), wyróżniając ją w ten sposób spośród innych niewiast (dziewic) przyprowadzonych do jego pałacu, by mógł wybrać sobie nową królową. Wielu autorów, doskonale obeznanych ze Starym Testamentem, nazywa ją małżonką Achaszwerosza.
Po drugie: Mordochaj (Mardocheusz) nie był ojcem Estery. Był jej starszym kuzynem, który po śmierci rodziców Estery traktował ją jak córkę (Est 2, 17).

Pisze Pan dalej:
>Żyd Mardechaj wbrew poleceniu króla nie oddawał pokłonu Hamanowi. Z tego powodu Haman postanowił zgładzić wszystkich Żydów.

To fakt. Dumny Mordochaj (Mardocheusz) nie chylił nisko czoła przed Hamanem. Z tego, jakże mimo wszystko błahego powodu, Haman wpadł we wściekłość i postanowił zgładzić wszystkich Żydów. Przecież ‒ jak sam uznał ‒ zabicie wyłącznie Mordochaja to byłaby dla niego (czyli Hamana) rzecz uwłaczająca (Est 3, 5-6). Za tak ogromne przestępstwo ‒ czyli nieskładanie przez jednego człowieka niskich pokłonów Hamanowi, największemu z dworskich dostojników ‒ należy się kara najsurowsza z możliwych: kara śmierci dla wszystkich Judejczyków mieszkających w Persji, oczywiście nie wyłączając kobiet, dzieci i starców (Est 3, 13). Ukaranie, choćby nawet śmiercią, jednego tylko Żyda, Mordochaja, to dla Hamana kara zdecydowanie niewystarczająca.

Ale Pan, Panie Arminius, jakoś nazbyt gładko, niemal rykoszetem prześlizgnął się obok tego zbrodniczego planu Hamana. Wprawdzie coś Pan bąknął, że "Haman postanowił zgładzić wszystkich Żydów", ale na choćby kilka słów komentarza już się Pan nie zdobył. A szkoda. Mam zatem chyba prawo zastanawiać się, czy pochwala Pan zamysł Hamana wymordowania wszystkich Żydów, czy też nie. No, być może nie widzi Pan w tym niczego złego, skoro brakło komentarza.

Nie wspomniał Pan również, że Haman uzyskał zgodę Achaszwerosza na wymordowanie Żydów, czyli ‒ inaczej mówiąc ‒ Achaszwerosz stał sie współodpowiedzialny za zaplanowaną rzeź. Czyżby i w tym nie dostrzegł Pan niczego złego?

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

Dalej napisał Pan:
>Powziąwszy o tym wiadomość Estera uwiodła Ahaswerusa i wymogła na nim zmianę decyzji.

Tu Pan niestety nieco pomieszał "fakty".
Otóż to nie Estera uwiodła Achaszwerosza, ale było odwrotnie. To Achaszwerosz już od pierwszego wejrzenia zapłonął miłością do Estery, gdy tylko przyprowadzono ją do królewskiego pałacu (i to bynajmniej nie Mordochaj ją tam przyprowadził), gdyż spodobała mu sie ta panna i zyskała u niego względy, toteż od razu kazał jej dostarczyć należne jej stroje i kosmetyki, i przydziały i dał jej siedem dziewcząt z pałacu królewskiego, i wyznaczył dla niej i dla jej dziewcząt najlepsze pomieszczenia w domu kobiet (Est 2, 9).
Ponadto, o czym już wspomniałem, zanim doszło do incydentu z Hamanem i Achaszweroszem, Estera już była królową Persji.
Te moje uwagi są bardzo istotne. Z tego, co Pan napisał wynika bowiem, że Estera uwiodła Achaszwerosza po to, by nakłonić go cofnięcia zgody wydanej Hamanowi oraz
>Co więcej skłoniła go do wydania rozkazu zabicia majordomusa i jego zwolenników.

Fakt, Esterze udało sie uzyskać u Achaszwerosza i jedno, i drugie.
A cóż ona ‒ według Pana ‒ miała robić? Miała pokornie czekać, aż Haman zrealizuje swój cel i wraz z odpowiednio dobranymi sługusami wyrżnie wszystkich Żydów zamieszkujących w imperium Perskim?
A może Pan tak by postąpił i bez próby jakiegokolwiek oporu czekał, aż jacyś oprawcy Panu ‒ osobie niewinnej ‒ poderżną gardło, a przy okazji jeszcze żonie, dzieciom, rodzicom, dziadkom i tysiącom równie niewinnych ludzi? Tylko dlatego, że akurat wszyscy jesteście Polakami, Żydami, Niemcami czy kimś jeszcze innym.

Ale Estera nie poddała się i nie wyczekiwała biernie na śmierć. Postanowiła walczyć o życie swoich rodaków. Czy walczyła uczciwie? Niech Pan to sam oceni, choć nie sądzę, by stać było Pana na sprawiedliwą ocenę. Przecież źli czy też winni mogą być tylko Żydzi. Czyż nie tak Pan sądzi, Panie Arminius?

Estera swoją walkę skierowała przeciwko tym, którzy planowali pozbawić życia Judejczyków zamieszkujących w Persji. Nie podjęła walki z osobami niewinnymi ‒ tak jak czynił to Haman ‒ lecz z tymi, od Hamana począwszy, którzy gotowali Żydom zagładę.
Postępowała źle, czy postępowała dobrze? Miała prawo się bronić, czy też nie? ‒ proszę zająć jasne stanowisko, Panie Arminius.

Faktem jest, że Estera wykorzystała niezbyt bystrego i zakochanego w niej Achaszwerosza i osiągnęła cel. Haman został powieszony (Est 7, 10), król wycofał swoje zarządzenia przeciwko Żydom a na dodatek zezwolił Żydom stanąć w obronie swojego życia, wszystkich zaś zbrojnych jakiegokolwiek ludu czy prowincji wrogo odnoszących sie do nich wygubić, pozabijać i wytracić wraz z dziećmi i kobietami (Est 7, 11).

Ponownie nie zwrócił Pan uwagi, jak łatwo Achaszwerosz wydawał wyroki śmierci: a to na Żydów, a to na ich wrogów, a to na Hamana. Jedno pstryknięcie palcem i można mordować. Bez zmrużenia oka. "Wygubić, pozabijac i wytracić" ‒ dla króla to drobiazg, Pan też nie uznał za stosowne odnieść się do jego postępowania. Pan milczał.

Ale role się odwróciły. Dzięki rozsądnej i odważnej interwencji Judejki Estery zamiast planowanej i zaakceptowanej przez króla totalnej masakry Żydów doszło do zaplanowanego i zaaprobowanego przez tego samego króla krwawego odwetu.

Krwawy plan Hamana spełzł na niczym. Niedoszli mordercy, inicjatorzy, stali się ofiarami.
I wreszcie Pan zareagował:
>W całej Persji Żydzi zmasakrowali 75 000 Persów.
To Pana słowa. Ale ta Pana interwencja jest zdecydowanie spóźniona. Przecież już wcześniej powinien Pan zareagować. Ale tej reakcji we właściwym czasie nie było.

Czyżby Pan sądził, że Żydów zabijać można, a przynajmniej planować ich wymordowanie? Czy nie widział Pan niczego złego w zbrodniczym planie Hamana?
Ale gdy Żydzi broniąc się co nieco narozrabiali, zresztą za zezwoleniem króla ‒ to już Pan nie wytrzymał i wybuchnął szczerym oburzeniem: Jak tak można?! "Zmasakrowali 75 000 Persów".
Zło dostrzegł Pan tylko u Estery. Niegrzeszącemu nadmiarem inteligencji Achaszweroszowi ponownie się upiekło. A Haman w Pana ocenie pewnie nadal jest nieskazitelnie uczciwy.

Ale w tym wszystkim jakoś nie dostrzegł Pan tego, co najważniejsze. Nie wiem, czy to wina wzroku, czy czegoś jeszcze, ale coś tu u Pana zawiodło.
Otóż nie dostrzegł Pan, że cała ta starotestamentowa opowiastka o zbrodniczej Esterze i krystalicznie czystych i nieskalanych Persach: Achaszweroszu i Hamanie, to tylko bajka.
Ale o tym w następnej wypowiedzi.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

A zatem starotestamentowa Księga Estery to tylko bajka. Nic więcej tylko bajka, opowiastka taka, być może zmyślona od początku do końca, być może wzorowana na jakiejś nieznanej perskiej opowieści. Księgo Estery to fikcja literacka nie mająca związku z rzeczywistością.
Takie jest już od dość dawna zdanie krytycznych badaczy. Jeszcze tylko co niektórzy chrześcijańscy egzegeci bronią historyczności Księgi Estery. Dla nich przecież cała Biblia to prawda i tylko prawda. Inaczej być nie może.

Nie wiadomo, kim był Achaszwerosz, bo władcy o takim imieniu nigdy w Persji nie było. Podejmowane były próby utożsamiania go z Kserksesem I (486‒465 p.n.e.), ale to próby chybione. Wiadomo bowiem, że Kserkses I nie miał żony imieniem Estera, wątpliwe jest również, by którakolwiek z jego żon mogła być Żydówką. A jeśli nawet przyjmiemy, że Achaszwerosz to jednak Kserkses I, to trudno wytłumaczyć dlaczego autor księgi (II lub III wiek p.n.e.) zmienił imię władcy.
Z różnych powodów próbowano Achaszwerosza utożsamiać z Kserksesem II (panującym nieco później, w 423 p.n.e.), ale ten wariant skazany jest na sromotną porażkę, choćby z powodu przedstawionego bezpośrednio poniżej.

Duże problemy są również z Mordochajem. Skoro został uprowadzony do niewoli wraz z innymi jeńcami za króla Jechoniasza (Jehojachina), to musiało się to odbyć w 597 r. p.n.e. W czasie zdarzeń opisywanych w Księdze Estery Mordochaj musiałby zatem mieć znacznie ponad 100 lat (a konkretnie co najmniej 110 lat). Gdyby zaś rzecz cała działa się za Kserksesa II, należałoby temu czcigodnemu starcowi dołożyć jeszcze około 50 lat, a wtedy dobiegałby on do pięknego wieku 200 lat.

Rozliczne próby utożsamiania dotyczyły również innych postaci z Księgi Estery. Doszukiwano sie nawet wątków mitologicznych. Przykładowo z Estery próbowano uczynić boginię Isztar (Asztarte) a Mordochaja utożsamiano z Mardukiem.
Księga Estery zaliczana jest do legend etiologicznych. Celem zamierzonym przez jej nieznanego autora było wyjaśnienie przyczyn i "historycznych" okoliczności wprowadzenia żydowskiego święta Purim.

Autor postanowił wykazać, że święto Purim wywodzi się z czasów przebywania Żydów w Persji i wywodzi od losów rzucanych przez Hamana dla wskazania dnia planowanej przez niego masakry Żydów. A że Haman poniósł porażkę i w wyznaczonym dniu nie Judejczycy, ale on osobiście i jego poplecznicy stracili życie, więc Żydzi mają szczególne powody do radości.

Rzecz nie jest jednak taka prosta, jak sie autorowi wydawało. Święto Purim zapożyczone zostało najprawdopodobniej przez Żydów od Babilończyków, a zatem było już znane i obchodzone przez nich w czasach nieco poprzedzających pobyt Żydów w Persji. Próbowano również upatrywać pierwowzoru tego święta w jakimś święcie perskim, wyrażano również pogląd, że jest ono zmyślone. Ale czy ma to w tej chwili jakieś większe znaczenie?

Wracam do głównej myśli mojej wypowiedzi.
A zatem nie dostrzegł Pan legendarnego charakteru księgi Estery. Nie dostrzegł Pan, że jest ona niezgodna z prawdą historyczną, że pełna jest naiwności, niedorzeczności i banalnych potknięć autora. Jedno Pan tylko trafnie ocenił - że jest ona moralnie bulwersująca, ale skazę dostrzegł Pan wyłącznie u Żydów.

Swój cel Pan osiągnął i zapewne jest Pan z siebie dumny. Znalazł Pan powód, by dokopać Żydom, więc bez namysłu Pan kopnął. Cóż z tego, że oparł się Pan na bajce. Wystarczy, że Pan kopnął.
Ale kiepsko Panu wyszło. Jak zwykle zresztą.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

"A zatem nie dostrzegł Pan legendarnego charakteru księgi Estery. Nie dostrzegł Pan, że jest ona niezgodna z prawdą historyczną, że pełna jest naiwności, niedorzeczności i banalnych potknięć autora. Jedno Pan tylko trafnie ocenił - że jest ona moralnie bulwersująca, ale skazę dostrzegł Pan wyłącznie u Żydów".

Bardzo merytorycznie pouczający jest Pana wpis. Jednakże jeżeli chodzi o sedno sprawy wszystkie te interesujące dywagacje chybiają celu. Bez znaczenia jest bowiem to czy święto purim opiera się na fakcie, półfakcie micie czy półmicie. Rzecz jest w tym, iż primo, owo święto jest wypełnione określoną, bardzo konkretną, dosadną i kontrowersyjną etycznie treścią, akceptowaną przez społecznosć żydowską i utożsamiającą się z nią; secundo - owa treść została transponowana na święto kobiet. Koniecznie jeszcze trzeba dodać, iż bardzo duży odsetek Żydów traktuje treść księgi Estery jako prawdę, pozostali, którzy mają co do waloru autentyczności tej księgi wątpliwości - uznają w pełni obyczajowy i etyczny wymiar święta Purim. Więc - wracając do początku - historyczność czy ahistoryczność księgi Estery to odrębny problem. Jaka bajka jest, taka jest - ale wszyscy Żydzi w nią wierzą i uznają jej morał - obiektywnie rzecz biorąc bardzo nieetyczny.

"Wystarczy, że Pan kopnął.
Ale kiepsko Panu wyszło. Jak zwykle zresztą".

Dopiero teraz zauważyłem, iż zamieścił Pan aż trzy długie odsłony swojej wypowiedzi. Wniosek z tego jest na pewno jeden: wyszło mi wyśmienicie - skoro tyle czasu i energii poświęcił Pan na odpowiedź takiemu kiepowi jak ja. I rzeczywiście, jak ktoś trwa w stuporze politycznie poprawnych, ustalonych według jednego schematu półprawd - może odczuć konfrontację z inną optyką jako kopnięcie. Mam nadzieję iż otrzeźwiające i przywracające do rzeczywistości.

>Jaka bajka jest, taka jest - ale wszyscy Żydzi w nią wierzą i uznają jej morał - obiektywnie rzecz biorąc bardzo nieetyczny.

Etycznie byłoby, gdyby Żydzi dali się wymordować i nie miałby kto co świętować. Wtedy też patronką Dnia Kobiet byłaby inna* kobieta. O ile nie byłaby Żydówką, to ok, ale gdyby przypadkiem była, to zawsze można przeprowadzić podobnie tendencyjnie antysemicki wywód, że coś w jej historii jest bardzo nieetyczne, a choćby ta historia była tylko bajką.

*(o ile w ogóle Estera nią faktycznie była ???)

>Wniosek z tego jest na pewno jeden: wyszło mi wyśmienicie - skoro tyle czasu i energii poświęcił Pan na odpowiedź takiemu kiepowi jak ja.<
Gdyby P. Andrzej napisał że dostał torsji po lekturze tego testu pański wniosek musiałby brzmieć tak:
"Wyszło mi znakomicie bo się Pan trzy razy porzygał"
Ten wniosek implikuje następną konkluzję:"Celem moich tekstów jest wywoływanie obrzydzenia u czytelników."
Ten cel mistrzowsko Pan realizuje.

>I rzeczywiście, jak ktoś trwa w stuporze politycznie poprawnych, ustalonych według jednego schematu półprawd - może odczuć konfrontację z inną optyką jako kopnięcie. Mam nadzieję iż otrzeźwiające i przywracające do rzeczywistości.<
Nie istnieją żadne półprawdy tak jak nie można być w połowie w ciąży. Istnieje tylko prawda lub fałsz. Prawda jest to opis zgodnym ze stanem faktycznym. Pana opis jest niezgodny ze stanem faktycznym i jest fałszem. Potocznie nazywany bywa on kłamstwem.

---

Drażni Cię Twoje oko, wykłuj je. Drażni Cię Twoja dłoń, odrąb ją. drażni Cię Twój język, wyrwij go. Drażni Cię twój rozsądek, zostań katolikiem - H.Heine