Mogę nawet wyjaśnić dlaczego.

Dlatego, że operując na różnicach ideowych i wzajemnej niechęci przeciwstawnych grup światopoglądowych, chce wygrać tajne wybory.

To jest trik psychologiczny.

Koncentrujesz całą uwagę na ekstremum dla uzyskania poparcia w tajnych wyborach.

Pewnie w dupie ma to, co ogłasza, chodzi tylko o zwycięstwo, o władzę, własność i hajs, choć to synonimy.

---

to jest moja nowa stopka, bo stara już wyczerpała się

Pomijam wiele fanatycznych wypowiedzi Kai Godek i ludzi z nią związanych, jednak pewne rzeczy budzą moje wątpliwości. (Im starszy jestem tym więcej mam ich w każdej sprawie)

>I tak, do art. 152 kk, który mówi m.in. o 3 latach pozbawienia wolności dla osoby, która za zgodą kobiety wykona zabieg aborcji, fundacja chce zapis o 3 latach pozbawienia wolności również dla osoby, która "nakłania kobietę do przerwania ciąży".

Wątpliwość 1 dotyczy definicji owego nakłaniania. Czy lekarz ma prawo nakłaniać? Ma obowiązek przedstawić wyniki badań i pełną wiedzę medyczną. Ma obowiązek np. powiedzieć kobiecie, że ciąża zagraża jej życiu, MUSI się upewnić, że w pełni zrozumiała jego słowa, ale czy powinien ją nakłaniać?
Casus Agaty Mróz - Olszewskiej, powinien dawać do myślenia, wybór jest tylko w rękach kobiety
Z drugiej strony, osobą, która może nakłaniać jest mąż, który przekonuje kobietę, że jest potrzebna starszym dzieciom żywa i.. ma pójść za to do więzienia?

Namawiać może też samiec, który chce jak H. uniknąć alimentów, odpowiedzialności za dziecko

Materiał do przemyślenia, nawet jeśli nadała go K. G.

> 8 lat więzienia grozić ma osobie, która nakłania kobietę do przerwania ciąży, gdy płód zyskał zdolność do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej.

Nie odniosę się do surowości kary, ale chyba w żadnym kraju nie wolno dokonywać aborcji płodu zdolnego do samodzielnego życia, więc i nakłanianie jest nakłanianiem do przestępstwa

Nie znam człowieka, który byłby zwolennikiem aborcji. Zjawisko aborcji należy ograniczać, ale nie metodami karnymi.
1 Seksualna edukacja (truizm)
2 Dostęp do antykoncepcji (truizm) bez pytania o wiek !!!!
3 Pomoc kobiecie, która jest w trudnej sytuacji.
4 Odpowiednia mieszkaniowa polityka, kultura stosunków pracy, uważanie dla macierzyństwa nie tylko deklaratywne, ale rzeczywiste, np na wzór szwedzki. (choć akurat w przypadku Szwecji czarną kartą są aborcje brew woli kobiety)

>Natomiast do art. 256. Fundacja chce dodać 256a, który mówiłby o skazaniu na maksymalnie 2 lata więzienia za propagowanie przerywania ciąży

Idiotyczny i niebezpieczny przepis. Nikt nie propaguje aborcji, ale przy sądach w rękach PiS, można się spodziewać, że sama informacja o tym, że coś takiego istnieje może skutkować wyrokiem
Idiotycznym paradoksem byłoby skazanie na 2 lata rodziców, którzy powiedzą swoim dzieciom, że aborcja jest najgorszym złem, bo... poinformują, że coś takiego jest.

>czy rozpowszechnianie informacji o możliwości aborcji,
Czysty idiotyzm wynikający z fanatyzmu

>a nawet za samo posiadanie ulotki o możliwości aborcji w kraju bądź poza granicami kraju.
Czysty idiotyzm wynikający z fanatyzmu

>I w tym przypadku pojawił się zapis, by wyrok w takiej sprawie podawać do wiadomości publicznej.
To chyba Hamerlik w tym maczał palce

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Namawiać może też samiec, który chce jak H. uniknąć alimentów, odpowiedzialności za dziecko

Gorzej kiedy wszystkie zasoby i wszystkie owoce ludzkiej pracy przysługują 1% chciwych dziadów, co podlega państwowej, przymusowej egzekucji, po tym jak dziadostwo rzuci parę ochłapów 5% swoich przydupasów, szumnie określanych funkcjonariuszami państwa.

Wtedy rodzic nie ma czym podzielić się z własnym dzieckiem, bo też nic nie ma, a dzieci nie tylko potrzebują jeść ale jeszcze myć się, chodzić i spać w ciepłym a nawet trochę własnej przestrzeni, w której mogą zyskać trochę spokoju od innych ludzi.

Kto rodziców ma za nic, ten ich dzieci też będzie miał za nic, stąd pomysł karania więzieniem za brak kasy dla własnych dzieci, żeby biedota nie rozmnażała się tylko pracowała w fabrykach.

Kiedy jednak nowi ludzie nie urodzą się, to kto właściwie wyświadczy te wszystkie renty kapitałowe?

---

to jest moja nowa stopka, bo stara już wyczerpała się

Prawica mówi często o odpowiedzialności. Jak osoba przymuszona do czegoś, czyli taka, której nie daje się wyboru, może taka być? Przecież zakaz aborcji zdziera z rodzica odpowiedzialność przed nim samym!

>Prawica mówi często o odpowiedzialności. Jak osoba przymuszona do czegoś, czyli taka, której nie daje się wyboru, może taka być? Przecież zakaz aborcji zdziera z rodzica odpowiedzialność przed nim samym!

W mowie prawicy o odpowiedzialności nie zawiera się misja lecz wywyższenie się.

To nie jest przekaz "bądź odpowiedzialny" tylko przekaz "my jesteśmy odpowiedzialni, przez co lepsi od was".

---

to jest moja nowa stopka, bo stara już wyczerpała się

>Godek ze swą szajką wystąpiła z nową inicjatywą "Aborcja to zabójstwo". Inicjatywa ma dotyczyć
>m.in. zakazu "publicznego informowania o możliwości przerwania ciąży", oraz zakazu produkcji,
>drukowania i posiadania ulotek o możliwościach aborcji. Grozić ma za to do 2 lat więzienia Fundacja
>chce zmian w Kodeksie karnym dodając kilka zapisów.
>I tak, do art. 152 kk, który mówi m.in. o 3 latach pozbawienia wolności dla osoby, która za zgodą
>kobiety wykona zabieg aborcji, fundacja chce zapis o 3 latach pozbawienia wolności również dla
>osoby, która "nakłania kobietę do przerwania ciąży". 8 lat więzienia grozić ma osobie, która
>nakłania kobietę do przerwania ciąży, gdy płód zyskał zdolność do samodzielnego życia poza
>organizmem kobiety ciężarnej.
>Natomiast do art. 256. Fundacja chce dodać 256a, który mówiłby o skazaniu na maksymalnie 2 lata
>więzienia za propagowanie przerywania ciąży czy rozpowszechnianie informacji o możliwości aborcji, a
>nawet za samo posiadanie ulotki o możliwości aborcji w kraju bądź poza granicami kraju. I w tym
>przypadku pojawił się zapis, by wyrok w takiej sprawie podawać do wiadomości publicznej.
>Jednym słowem psychopaci wjechali na pełnym gazie.
>scontent-f(*)Lon5RMG1zhrYpYdGag&oe=6240BCDD

To powala. To jest niewyobrażalne. To nie jest poparte żadną naukową analizą. to nie jest wytłumaczalne jak ona definiuję życie jeszcze niesamodzielne, więc nie mogące być członkiem społeczeństwa. U niej zygota jest życiem i powinny zlepek komórek dostosować do prawa chroniącego już samodzielnego życia.
NIECH TA "UCZONA" NA LEKCJACH KATECHEZY PRZEZ BEZDZIETNĄ KATECHETKĘ NIERÓDKĘ CO ROZUMIE PRZEZ ŻYCIE. ONA WYCHODZI DALEJ PRZED KOŚCIÓŁ I JEGO FILOZOFII OPARTEJ NA STWIERDZENIACH ŚW. TOMASZA Z AKWINU. TO CAŁKOWITY BRAK WIEDZY U NIEJ.
Czy to ma być wyrazem jej paranoicznych kompleksów? Jest to prawdopodobne, że Polacy zajmujący się potencjalnym zagrożeniem ze strony wojny Ukrainy z Rosją, nie zwrócą uwagi, że Sejm rozmodlonych bigotów po cichu, niezauważalnie, może przeforsować taką modyfikację prawa. W takiej sytuacji niepotrzebny jest prezydent,
rząd, bo już prawie widocznie będzie rządzić Ma ryja królowa RP do końca dziewica i jej syn jako król Polski z domu Jezus. Tak dziczeją bigoci, poczuwszy moc swojej władzy, z nadania społecznego a nie boskiego. Przesadna więc dewocja jest niebezpieczna gdy prawnie się ją będzie chronić.
A CO MÓWI KONSTYTUCJA W TEJ KWESTII? CO MÓWI O RELIGIACH? KONSTYTUCJA OKREŚLA PAŃSTWO POLSKIE JAK BEZSTRONNE RELIGIJNIE. POMYSŁY TEJ GAMONICY MAJĄ ŹRÓDŁA W "NAUKACH" KOŚCIELNEJ PROWENIENCJI. DOBRZE WIĘC I TAK, ŻE NIE WNOSI PALENIA NA STOSACH I ŁAMANIA NA KOLE I CHYBA NAJŁAGODNIEJSZE BICZOWANIE POD PRĘGIERZEM, CO NIE OZNACZA, ŻE JEST BARDZIEJ UCYWILIZOWANA.
Godek, jak i Kępę traktuję jako wynaturzenia plemienia ludzkiego, porównywalne z Macierewiczem.
Widać więc, że PiS nie ma kadr odpowiedzialnych i przygotowanych do rządzenia krajem.
PiS cały czas się dopiero uczą rządzić, z Kaczyńskim na czele. Już to wskazuje, że są nieprzygotowani (a siedem lat na liczniku). Im dłużej panują tym więcej dyletantów się ujawnia.
NO ALE TAKICH GŁUPCÓW WYBRAŁ NARÓD!
I NA RAZIE NIC NIE ZROBISZ.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Jestem za.

Skoro coś jest zakazane, w tym wypadku aborcja, to namawianie, propagowanie, a już w szczególności organizowanie działań wspierających omijanie prawa powinno także być co najmniej wykroczeniem. O ile już nie ma na to stosownych przepisów...

Zauważcie, że mamy już w systemie prawnym zakazy dotyczące informowania o pewnych faktach lub promowania pewnych poglądów, mimo iż posiadanie ich nie jest karane. Brak takiego zakazu w wypadku przestępstwa jakim jest przerwanie ciąży jest rażącą niekonsekwencją.

Szczerze mówiąc turystyka aborcyjna wydawała mi się zawsze podejrzana. No bo jak to tak, można sobie uprowadzić obywatela Polski (w brzuszku), wywieźć go za granicę i zamordować tylko dlatego, że za granicą taki mord nie jest przestępstwem?!

Kwestią osobną jest zasadność zakazu aborcji, lecz do tego się nie odnoszę. W tym wypadku interesuje mnie jedynie spójność prawa i jedynie z tego powodu uważam propozycję za logicznie uzasadnioną.

---

Tomasz Sztejka