>Zastanawiam się tylko, dlaczego przegrywając tyle meczy, nie wyciągnięto jeszcze żadnych
>konsekwencji, w stosunku do choćby jednego działacza.
Dlatego, że odszkodowania płaci państwo czyli nikt, czyli my wszyscy. Gdyby za łamanie prawa odpowiadali sprawcy to sytuacja wyglądałaby inaczej. Ale nie ma prawa, które pozwalałoby wyegzekwować tę karę od bezpośrednich sprawców.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Dlatego, że odszkodowania płaci państwo czyli nikt, czyli my wszyscy. Gdyby za łamanie prawa odpowiadali sprawcy to sytuacja wyglądałaby inaczej. Ale nie ma prawa, które pozwalałoby wyegzekwować tę karę od bezpośrednich sprawców.

Jak przed chwilą się dowiedziałem z radia TOKFM, dyrektor szpitala, w którym odmówiono dziewczynie aborcji, został odwołany za korupcję.

>>Dlatego, że odszkodowania płaci państwo czyli nikt, czyli my wszyscy. Gdyby za łamanie prawa odpowiadali sprawcy to sytuacja wyglądałaby inaczej. Ale nie ma prawa, które pozwalałoby wyegzekwować tę karę od bezpośrednich sprawców.
>Jak przed chwilą się dowiedziałem z radia TOKFM, dyrektor szpitala, w którym odmówiono dziewczynie aborcji, został odwołany za korupcję.
>
Hehe to chyba nie odmówił z powodów etycznych

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Jak przed chwilą się dowiedziałem z radia TOKFM, dyrektor szpitala, w którym odmówiono dziewczynie aborcji, został odwołany za korupcję.

>Hehe to chyba nie odmówił z powodów etycznych

Odmówił aby wykonała to w gabinecie prywatnym i dała zarobić koledze po fachu.

---

Fakty nie przestają istnieć tylko dlatego, że je ignorujemy.

>>>Jak przed chwilą się dowiedziałem z radia TOKFM, dyrektor szpitala, w którym odmówiono dziewczynie aborcji, został odwołany za korupcję.
>>Hehe to chyba nie odmówił z powodów etycznych
>Odmówił aby wykonała to w gabinecie prywatnym i dała zarobić koledze po fachu.
>

---

Fakty nie przestają istnieć tylko dlatego, że je ignorujemy.

Wygląda na to że to nie wierzący chcą takich przepisów tylko racjonaliści, bo zawsze może odmówić i później prywatnie wykonać usługę za odpowiednią kasę a nie za darmo. Nie na tych psy wieszacie chyba co trzeba :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Wygląda na to że to nie wierzący chcą takich przepisów tylko racjonaliści, bo zawsze może odmówić i później prywatnie wykonać usługę za odpowiednią kasę a nie za darmo. Nie na tych psy wieszacie chyba co trzeba :-D
Ależ to właśnie tacy są katolicy. Ateista albo by wykonał aborcję,albo podałby jej adres lekarza który to zrobi. Natomiast katolicy nie dość , że obnoszą się oficjalnie ze swoim potępieniem i wzywają księdza albo za grube pieniądze załatwiają to w prywatnym gabinecie.
Tę ciążę można było usunąć legalnie a więc na rachunek NFZ a nie do kieszeni lekarza.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

A co by zabroniło ateiście okłamać pacjenta?? Czyż nie racjonalne byłoby schować się za przepisami i podesłać pacjentkę kumplowi ?? Ateista to rycerz w lśniącej zbroi zaś katolik to jakiś diabeł wcielony - no wizja jak u przedszkolaka. Ale to dobrze że jeszcze trochę dziecka zachowałaś w sobie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tę ciążę można było usunąć legalnie a więc na rachunek NSZ a nie do kieszeni lekarza.
A co do tego mają Narodowe Siły Zbrojne?

>>Tę ciążę można było usunąć legalnie a więc na rachunek NSZ a nie do kieszeni lekarza.
>A co do tego mają Narodowe Siły Zbrojne?
No jak - toż to one na rozkaz Kaczyńskiego konkordat wprowadziły.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Jak przed chwilą się dowiedziałem z radia TOKFM, dyrektor szpitala, w którym odmówiono dziewczynie aborcji, został odwołany za korupcję.
Tak to często jest z takimi katolikami na pokaz. Piecha też przestał zarabiać na aborcjach to teraz jest przeciw. Jarosław K jeszcze 20 lat temu nie umiał się przeżegnać a siłą chce wprowadzić katolicyzm wszędzie.
Niestety takich katolików jest większość w Polsce. Nie mają pojęcia o religii, o kościele ale ślepo wykonują polecenia biskupów.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>>Jak przed chwilą się dowiedziałem z radia TOKFM, dyrektor szpitala, w którym odmówiono dziewczynie aborcji, został odwołany za korupcję.
>Tak to często jest z takimi katolikami na pokaz. Piecha też przestał zarabiać na aborcjach to teraz jest przeciw. Jarosław K jeszcze 20 lat temu nie umiał się przeżegnać a siłą chce wprowadzić katolicyzm wszędzie.
>Niestety takich katolików jest większość w Polsce. Nie mają pojęcia o religii, o kościele ale ślepo wykonują polecenia biskupów.
>

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

... ooo, czyli Kaczyński jest neofitą?... to dużo tłumaczy...

To jest zdaje się słynna sprawa "Agaty", mam rację? Szkoda, że ks. Podstawka nie poniósł większych konsekwencji za dręczenie dziewczyny.

Nie znam szczegółów, ale zdaje się jakby całkiem na ubocze poszła tutaj przyczyna sprawy. Czy sprawca przestępstwa, gwałciciel, odpowiedział za złamanie prawa? Czemu odszkodowanie płaci tylko podatnik, a nie:

1. Gwałciciel.
2. Lekarze.
3. Osoby szykanujące i znieważające nastolatkę.

>Nie znam szczegółów, ale zdaje się jakby całkiem na ubocze poszła tutaj przyczyna sprawy. Czy sprawca przestępstwa, gwałciciel, odpowiedział za złamanie prawa? Czemu odszkodowanie płaci tylko podatnik, a nie:
>1. Gwałciciel.
>2. Lekarze.
>3. Osoby szykanujące i znieważające nastolatkę.

Lub kk.

Nie wiem jak było z tym gwałtem, ale cała sprawa "Agaty" była skupiona woków pro lifeowców z ks. Podstawką na czele, który po całej Polsce jeździł za dziewczyną, w pogotowiu opiekuńczym otoczył ją katolickimi psychologami itd.

>Nie znam szczegółów, ale zdaje się jakby całkiem na ubocze poszła tutaj przyczyna sprawy. Czy sprawca przestępstwa, gwałciciel, odpowiedział za złamanie prawa? Czemu odszkodowanie płaci tylko podatnik, a nie:
>1. Gwałciciel.
>2. Lekarze.
>3. Osoby szykanujące i znieważające nastolatkę.

Odpowiedź jest krótka: to jest Polska.

>Czemu odszkodowanie płaci tylko podatnik, a nie:
>>1. Gwałciciel.
>>2. Lekarze.
>>3. Osoby szykanujące i znieważające nastolatkę.
Ciąża była wynikiem współżycia dwóch osobników poniżej 15 lat. Nie ma więc mowy o gwałcie. Winnym w tym przypadku jest państwo które nie daje młodym ludziom wiedzy na ten temat, bo przecież nie ma lekcji na temat seksualności człowieka ani o antykoncepcji jest jedynie religia.
Powinni odpowiedzieć dyrektorzy szpitali bo nie wykonali postanowień ustawy antyaborcyjnej, dodatkowo jedno z nich upubliczniło sprawę i wezwało księdza itd.
Powinna odpowiedzieć sędzia który pozbawił praw rodziców dziewczyny i zamknął dziecko w izbie dziecka.
Ale tak właśnie wyglądają prawa obywatelskie Polek.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Tak, oczywiście powinni odpowiedzieć wszyscy tylko nie ten co okno rozbił. Z całym szacunkiem i bez obrazy, ale bredzisz. Albo ją zgwałcił i powinien siedzieć, albo gwałtu nie było i nie powinien ponieść konsekwencji. To, że powinna mieć możliwość aborcji to zupełnie inna sprawa. Ja mówię o chorej sytuacji w prawie karnym. Zgwałcił? To pytam czy poniósł konsekwencje? Bo tak to w sumie nie wiadomo o co się tutaj rozchodzi. Załóżmy, że edukacja seksualna by była (za czym oczywiście jestem), czy wtedy cokolwiek by to zmieniło? Nie. Jeśli ją faktycznie zgwałcił to on ma odpowiedzieć przede wszystkim, a dopiero za nim reszta.

>Załóżmy, że edukacja seksualna by była (za czym oczywiście jestem), czy wtedy cokolwiek by to zmieniło?

Wtedy prawdopodobnie nastolatkowie użyliby środków antykoncepcyjnych.

---

Fakty nie przestają istnieć tylko dlatego, że je ignorujemy.

>>Załóżmy, że edukacja seksualna by była (za czym oczywiście jestem), czy wtedy cokolwiek by to zmieniło?
>Wtedy prawdopodobnie nastolatkowie użyliby środków antykoncepcyjnych.

I wtedy byłoby cool, dzieciaki się zabawiły, nie ma konsekwencji, no po prosu przez tą ciążę to z fajnej zabawy zrobił się Ciemnogród - ot co może sprawić gumka.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Oczywiście, koleś którego ofiara zna, przed jej zgwałceniem pyta się "czy założyć gumkę?". Jest na tyle rozgarnięty, żeby założyć do gwałtu gumkę, ale już o tym żeby się powstrzymać przed dokonaniem przestępstwa nie pomyślał.

>Tak, oczywiście powinni odpowiedzieć wszyscy tylko nie ten co okno rozbił. Z całym szacunkiem i bez obrazy, ale bredzisz. Albo ją zgwałcił i powinien siedzieć, albo gwałtu nie było i nie powinien ponieść konsekwencji. To, że powinna mieć możliwość aborcji to zupełnie inna sprawa. Ja mówię o chorej sytuacji w prawie karnym. Zgwałcił? To pytam czy poniósł konsekwencje? Bo tak to w sumie nie wiadomo o co się tutaj rozchodzi. Załóżmy, że edukacja seksualna by była (za czym oczywiście jestem), czy wtedy cokolwiek by to zmieniło? Nie. Jeśli ją faktycznie zgwałcił to on ma odpowiedzieć przede wszystkim, a dopiero za nim reszta.

... coś się zdaje, iż występuje tutaj pewne pomieszanie pojęć. Małolat, czy nie małolat, powinien być osądzony za swój czyn. Jego wiek zaś powinien mieć wpływ tylko na wymiar kary, a nie na ocenę czynu. Nawet jeśliby odstąpiono od "wykonania kary" (ze względu na wiek podsądnego) to jednak byłby już wyraźny sygnał, iż państwo jest praworządne, na występki reaguje i je (co najmniej) potępia. Żadne okoliczności nie powinny mieć wpływu na ocenę czynu. Okoliczności łagodzące powinny być brane pod uwagę tylko przy "wysokości wymierzanej kary".

Prawo wyróżnia kilka kategorii wiekowych młodzieży, popełniającej przestępstwa. W zależności od wieku i od tego, czy popełnili czyn zabroniony z rozeznaniem, czy bez przewiduje się różne sankcje, a nawet postępowanie przed różnymi sądami.
www.szkolnictwo.pl/index.php?id=PU2304
www.pomors(*)ialnosc_karna.pdf?k=106&a=brak

>Ciąża była wynikiem współżycia dwóch osobników poniżej 15 lat.
Cytat:Ciekaw jestem co prokuratura postanowiła (o ile w ogóle) w związku z naruszeniem art. 200 kk. Czy chłopak został oskarżony z tego artykułu, a dziewczyna nie, czy oboje zostali oskarżeni, czy też żadne z nich nie zostało oskarżone?

>Nie ma więc mowy o gwałcie.
Hak wie. Dziewczyna i jej matka twierdzą, że i owszem, prokuratura milczy na ten temat, więc nic nie wiadomo.

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>

Zgodnie bowiem z art. 200 kodeksu karnego przestępstwem są kontakty seksualne z osobą małoletnią poniżej 15. roku życia.

>Czy chłopak został oskarżony z tego artykułu, a dziewczyna nie, czy oboje zostali oskarżeni, czy też żadne z nich nie zostało oskarżone?
Dwoje nie może tu być oskarżonych. To w ogóle śliski temat. Dwoje 14-latków współżyje legalnie, kiedy jedno z nich skończy 15 lat staje się przestępcą i pozostaje nim aż do czasu gdy 15 lat skończy drugie - wtedy znowu mogą ciupciać legalnie. Zabrakło wyobraźni ustawodawcy, albo zwykła katolicka hipokryzja, że seks młodych nie istnieje.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Dwoje 14-latków współżyje legalnie
Coś ci się pomyliło:
Rozdział XXV Przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości:

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>Coś ci się pomyliło:
Nie mi. Ci.
Ten kodeks dotyczy dorosłych (od 17 lat) i tylko w odniesieniu do niektórych artykułów nieletnich powyżej lat 15.
Nie masz co się złościć, po prostu przegapiłeś piękny czas!

ps
Ha! Art 200 nie jest przypisany do ewentualnej odpowiedzilności nieletnich!

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Ten kodeks dotyczy dorosłych
No tak, bo mamy dwa kodeksy karne - jeden dla niedorosłych, drugi dla dorosłych.

---

Aby popłynąć ku nowym horyzontom trzeba się nie bać spuścić brzeg z oczu. (W. Faulkner)

>No tak, bo mamy dwa kodeksy karne - jeden dla niedorosłych, drugi dla dorosłych.
Nie mówię, że są dwa kodeksy, ale że ustawodawcy zabrakło wyobraźni lub zbywało na hipokryzji.
Seks młodocianych jako czyn zabroniony prawnie, nawet bez zagrożenia karą to nieco śmieszne życiowo i chyba Ty sam nie postulujesz "nakrywania" młodzieży/nastolatków/dzieci w łóżkach czy gdziekolwiek w imieniu Rzeczypospolitej.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Ciąża była wynikiem współżycia dwóch osobników poniżej 15 lat. Nie ma więc mowy o gwałcie.
To chyba niefortunne sformułowanie. Fakt gwałtu nie zależy od wieku uczestników.

Poza tym pełna zgoda - brak edukacji, haniebne lekceważenie ustawy, nasyłanie księdza na ludzi...

>Zmień politykę, głosuj na kobiety.
Robię tak, ale jest mnie za mało.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Winnym w tym przypadku jest państwo które nie daje młodym ludziom wiedzy na ten temat, bo przecież nie ma lekcji na temat seksualności człowieka ani o antykoncepcji
Państwo nie daje uczniom wiedzy na temat prawa karnego, więc jest odpowiedzialne za każde przestępstwo małolata.

>>Czemu odszkodowanie płaci tylko podatnik, a nie:
>>>1. Gwałciciel.
>>>2. Lekarze.
>>>3. Osoby szykanujące i znieważające nastolatkę.
>Ciąża była wynikiem współżycia dwóch osobników poniżej 15 lat. Nie ma więc mowy o gwałcie. Winnym w tym przypadku jest państwo które nie daje młodym ludziom wiedzy na ten temat, bo przecież nie ma lekcji na temat seksualności człowieka ani o antykoncepcji jest jedynie religia.
>Powinni odpowiedzieć dyrektorzy szpitali bo nie wykonali postanowień ustawy antyaborcyjnej, dodatkowo jedno z nich upubliczniło sprawę i wezwało księdza itd.
>Powinna odpowiedzieć sędzia który pozbawił praw rodziców dziewczyny i zamknął dziecko w izbie dziecka.
>Ale tak właśnie wyglądają prawa obywatelskie Polek.
>

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Szkoda ze media w tym GW bezczelnie kłamią, dla zwiększenia efektu, że ciąża była wynikiem gwałtu...
Teraz to wygląda tak, że dzieci bawiły się w dorosłych i dostaną w nagrodę pół miliona złotych na start w dorosłe życie. W edukację seksualną nie wierzę, nie wierzę w to, że ktoś kto ma IQ powyżej 90 punktów nie jest w stanie sam w wieku 14 lat zdobyć wiedzy o antykoncepcji... w Wielkiej Brytanii jest edukacja seksualna i kondomy w szkołach a liczba ciąż coraz większa na głupotę nie ma rady...

Prawo jest jakie jest a pracownicy państwowych instytucji są od tego aby działać w jego graniacach a nie bawić się w apostołów czy innych ewangelizatorów... i to oni powinni być ukarani finansowo (większa byłaby zasługa przed ich Bogiem gdyby za swoje bezmyślne czyny ponieśli konsekwencje) a nie my jako podatnicy...

---

Cóż to jest prawda?

Mod:
Kasuj zbędne cytowania.

>Szkoda ze media w tym GW bezczelnie kłamią, dla zwiększenia efektu, że ciąża była wynikiem gwałtu...
Nie kłamią. Seks z nieletnim kwalifikuje się jako gwałt niezależnie od chęci i pełnej dobrowolności nieletniego. Tu był gwałt w obie strony.
Ustawodawca przyjął, że w tym wieku dzieci nie mają popędu i świadomości czynu, więc należy uznać seks w tym wieku za gwałt.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Istnieją co najmniej dwie wykładnie tego przepisu, ale ta którą prezentujesz jest kosmiczna, nie można na podstawie tych artykułów wykazać takiej intencji prawodawcy i nie wiem kto Ci ją podsunął...

Jeżeli chcielibyśmy przeprowadzić wykładnię tego przepisu biorąc pod uwagę intencję ustawodawcy to przestępczość tego czynu w przypadku dwóch osób nie mających ukończonych 15 lat jest wątpliwa (celem ustawodawcy była tutaj ochrona nieletnich przez seksualnym wykorzystaniem ze strony osób dorosłych) jeżeli bronić stanowiska, że jednak miało miejsce przestępstwo, to na gruncie wykładni językowej miało ono miejsce jedynie z powodu wypełnienia znamienia czynu zabronionego, którym jest po prostu sam fakt współżycia z osobą nie mającą ukończonych 15 lat a gwałt to zupełnie inne przestępstwo, mieszasz więc tutaj dwie różne kwestie...

---

Cóż to jest prawda?

>Nie znam szczegółów, ale zdaje się jakby całkiem na ubocze poszła tutaj przyczyna sprawy. Czy sprawca przestępstwa, gwałciciel, odpowiedział za złamanie prawa? Czemu odszkodowanie płaci tylko podatnik, a nie:
>1. Gwałciciel.
>2. Lekarze.
>3. Osoby szykanujące i znieważające nastolatkę.

Oczywiście że cała sprawa poszła na ubocze, bo tu chodzi o walkę ideologii

Więc w zależności od strony informacje są jak z radia Erewań.

1. gwałciciel był tyle że z mocy prawa bo dziewczyna miała 14-lat, czyli że dwoje nastolatków chciało pobawić się w doktora. Jako nieletni pewnie dostał kuratora, bo takie jest prawo i nas.
2. Lekarze jak widać postąpili zgodnie z prawem, no może stosując tz. strajk włoski.
3. też mnie to zastanawia gdzie były te wszystkie organizacje proaborcyjne. Czyż nie mają namiarów na odpowiednich lekarzy ? Czy po prostu mieli ją głęboko w ........., a liczyło się tylko nagłośnienie sprawy i brylowanie przed kamerami.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Szkoda, że ks. Podstawka nie poniósł większych konsekwencji za dręczenie dziewczyny.

W zasadzie to był powtórny gwałt
W Polsce, oprawca zasłaniając się uczuciami, może działać bezkarnie.

Sprawa jest okropna, posłużę się więc ostateczną wykładnią, jaką w takich sprawach jest Kodeks Etyki Lekarskiej. Mówi on jasno:

Art.3 Lekarz powinien zawsze wypełniać swoje obowiązki z poszanowaniem człowieka bez względu na wiek, płeć, rasę, wyposażenie genetyczne, narodowość, wyznanie, przynależność społeczną, sytuację materialną, poglądy polityczne lub inne uwarunkowania.

Art.4 Dla wypełnienia swoich zadań lekarz powinien zachować swobodę działań zawodowych zgodnie ze swoim sumieniem i współczesną wiedzą medyczną.

Art.7 W szczególnie uzasadnionych wypadkach lekarz może nie podjąć się lub odstąpić od leczenia chorego, z wyjątkiem przypadków nie cierpiących zwłoki. Nie podejmując albo odstępując od leczenia lekarz winien wskazać choremu inną możliwość uzyskania pomocy lekarskiej.

Ewidentnie doszło więc do złamania przepisów wynikających z KEL. Dlaczego lekarz ze względu na wyznawaną przez siebie wiarę (to chyba domyślna jedyna możliwa przyczyna) nie dokonał zabiegu. Jeśli nawet mógł odmówić, co osobiście uważam za niemożliwe w związku z artykułem 7 uważając ciążę będącą wynikiem gwałtu u małoletniej za stan dość pilny, to dlaczego nie podał adresu placówki, w której takowy zabieg można wykonać. Naganne jest też w takim przypadku namawianie pacjentki na rozmowę z księdzem, gdyż ten za wszelka cenę będzie dążył do utrzymania ciąży. Łamie to autonomię pacjenta i prawo do wolnego wyboru metody leczenia. Lekarz może namawiać pacjenta do wybrania danej metody leczenia, ale musi być to podyktowane dobrem tego chorego, a nie własnymi kwestiami światopoglądowymi!

Abstrahując od nieetycznego postępowania lekarza zastanawia mnie także postawa szpitala w Warszawie, który mógł przecież odmówić udzielania jakichkolwiek informacji zasłaniając się tajemnicą lekarską, a także dlaczego próbowano ograniczyć władzę rodzicielską matki i skierowano dziewczynę do pogotowia opiekuńczego w Lublinie? Co tam biedna matka złego zrobiła? To, że chciała aborcji, czy może bezmózgim apologetom bezprawne wydało się poinformowanie Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny Czyżby lobby katoli było w Polsce aż tak silne, że ma wpływ na funkcjonowanie szpitali i postępowanie sądowe??? Zachowania lubelskiego szpitala, który złamał podstawowe prawo, jakim jest tajemnica lekarska nie będę komentował, bo to publiczny portal i nie wypada używać słów uznawanych powszechnie za nieprzyzwoite. Komunikat prasowy tejże placówki na temat nie wykonywania aborcji również z tych samych przyczyn pozostawię bez komentarza.

Cała sprawa na szczęście skończyła się w miarę szczęśliwie, pomijając zszargane ze wszech miar imię pacjentki. W związku z tym wyrok ETPC należy uznać za sprawiedliwy.

Kary nie powinno płacić jednak Państwo Polskie, a ów szpital w Lublinie, który wydaje się być niestety w największym stopniu winien całej sytuacji. Co zaś się tyczy osoby samego ginekologa to należałoby wszcząć postępowanie przed Sądem Lekarskim. Wydaje mi się, iż kara nagany, mimo iż niezbyt dolegliwa byłaby na początek dobrym ostrzeżeniem nie tylko dla samego zainteresowanego, ale także dla innych kolegów po fachu, którzy próbowaliby podobnych sztuczek w przyszłości.

Wniosek z całej sprawy niestety nasuwa się jeden i niestety bardzo smutny: polska służba zdrowia również, podobnie jak reszta państwa jest częściowo opanowana przez fanatyków. Jako lekarz i jednocześnie szerzący racjonalne myślenie ateista, który uważnie obserwuje własne środowisko pod kątem religijnego fanatyzmu uważam, że czarnych owiec nie jest zbyt dużo, aczkolwiek niestety są nimi często lekarze starej daty, zajmujący wysokie stanowiska i mający znaczna władzę w środowisku.

>Ewidentnie doszło więc do złamania przepisów wynikających z KEL.
Kodeks Etyki Lekarskiej dla obywateli jest bez znaczenia. Obywatel ma na dochodzenie swoich praw kodeks cywilny, państwo na łamiących prawo ma kodeks karny, ale etyka w świetle prawa nikogo nie obowiązuje, więc i nie można z jej nieprzestrzegania postawić zarzutu przed sądem powszechnym.

>Kodeks Etyki Lekarskiej dla obywateli jest bez znaczenia.

KEL obowiązuje lekarzy, a szerzej jego zasady da się odnieść do całej służby zdrowia (poprzez stosowne zapisy w kodeksach etycznych innych zawodów medycznych, które to kodeksy bazują na KEL, jako na pierwotnym i najstarszym). Tutaj zawinił lekarz i szpital, więc przytaczam artykuły KEL. Kodeks ten nie jest jak piszesz bez znaczenia, dla lekarzy bowiem jest wykładnią prawa, którego są zobowiązani przestrzegać. Za wszelakie wykroczenia przeciwko artykułom Kodeksu są karani przez sądy lekarskie.

>Obywatel ma na dochodzenie swoich praw kodeks cywilny, państwo na łamiących prawo ma kodeks karny,

Z punktu widzenia Kodeksu Karnego raczej nie doszło tu do przestępstwa, chyba że chodzi o ujawnienie tajemnicy służbowej przez szpital. Poza tym nie znam Kodeksu Karnego prawie wcale, zaś KEL bardzo dobrze, dlatego go przytoczyłem.

>ale etyka w świetle prawa nikogo nie obowiązuje, więc i nie można z jej nieprzestrzegania postawić zarzutu przed sądem powszechnym.

Ciebie może i nie obowiązuje, ale lekarzy tak. Co zaś się tyczy sądów, to nie tylko sądy powszechne mają możliwości karania. Są również sądy koleżeńskie, dyscyplinarne, które również mają uprawnienia karne (w zakresie odpowiedniej grupy zawodowej i przepisów) i są niezawisłe.

>>Obywatel ma na dochodzenie swoich praw kodeks cywilny, państwo na łamiących prawo ma kodeks karny,
>Z punktu widzenia Kodeksu Karnego raczej nie doszło tu do przestępstwa, chyba że chodzi o ujawnienie tajemnicy służbowej przez szpital. Poza tym nie znam Kodeksu Karnego prawie wcale, zaś KEL bardzo dobrze, dlatego go przytoczyłem.

Cytat:
Tajemnica Lekarska

Insza rzecz, że zapewne źródła przecieku "nie uda się wykryć" i konkretnych winnych nie będzie.

>Ciebie może i nie obowiązuje, ale lekarzy tak. Co zaś się tyczy sądów, to nie tylko sądy powszechne mają możliwości karania. Są również sądy koleżeńskie, dyscyplinarne, które również mają uprawnienia karne (w zakresie odpowiedniej grupy zawodowej i przepisów) i są niezawisłe.

...i - co szczególnie zabawne - nie pociągnęły jeszcze do odpowiedzialności z Art. 57.1 (" Lekarzowi nie wolno posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe, bezwartościowe lub nie zweryfikowanymi naukowo.") ani jednego homeopaty, jak również żadnego lekarza palącego (w tym żadnego z ministrów) z Art. 71 (" Swoim postępowaniem, również poza pracą zawodową, lekarz nie może propagować postaw antyzdrowotnych")

KEL jest po części fikcją - jego istotne zapisy i tak są regulowane "prawdziwymi" ustawami. Te mniej istotne zaś co jakiś czas zderzają się z rzeczywistością prawną:

Cytat:

...i jeszcze:

Cytat:

Tutaj dodatkowo krótka refleksja.

W kwestii możliwości karania (sądy zawodowe) oczywiście masz rację.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny")

>...i - co szczególnie zabawne - nie pociągnęły jeszcze do odpowiedzialności z Art. 57.1 (" Lekarzowi nie wolno posługiwać się metodami uznanymi przez naukę za szkodliwe, bezwartościowe lub nie zweryfikowanymi naukowo.") ani jednego homeopaty,

Skoro lobby homeopatyczne zasiada w sejmie i posługuje się immunitetem to niestety nie można go ukarać.

>jak również żadnego lekarza palącego (w tym żadnego z ministrów) z Art. 71 (" Swoim postępowaniem, również poza pracą zawodową, lekarz nie może propagować postaw antyzdrowotnych")

Bo to mimo iż jest hipokryzją i głupotą niestety nie jest karalne. Z drugiej strony karanie byłoby trochę wbrew wolności obywatelskiej.

>>jak również żadnego lekarza palącego (w tym żadnego z ministrów) z Art. 71 (" Swoim postępowaniem, również poza pracą zawodową, lekarz nie może propagować postaw antyzdrowotnych")
>Bo to mimo iż jest hipokryzją i głupotą niestety nie jest karalne. Z drugiej strony karanie byłoby trochę wbrew wolności obywatelskiej.

Czy aby na pewno dokładnie przeczytałeś, co napisałam? Tak w kontekście egzekwowania zapisów KEL przez sądy lekarskie?

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny"

> zawinił lekarz i szpital, więc przytaczam artykuły KEL.
Zawinił czyli co? Złamał prawo jak rozumiem, a nie zasadę moralną z katalogu KEL.

> Kodeks ten nie jest jak piszesz bez znaczenia, dla lekarzy bowiem jest wykładnią prawa, którego są zobowiązani przestrzegać.
Chcesz powiedzieć, że lekarze stoją ponad prawem i nie można ich pozywać przed sąd, ani ścigać za czyny zabronione?

>>ale etyka w świetle prawa nikogo nie obowiązuje, więc i nie można z jej nieprzestrzegania postawić zarzutu przed sądem powszechnym.
>Ciebie może i nie obowiązuje, ale lekarzy tak.
KEL być może nikogo nie obowiązuje, ponieważ, jak czytam w Wikipedii, jest niezgodny z Konstytucją.

Ale chodzi mi głównie o to, że KEL pacjentów traktuje przedmiotowo, więc nic pacjentom po nim.

A zabieg aborcyjny w którym momencie jest leczniczy? Tak się pytam to może bym się jemu poddał bo coś mnie w krzyżu łamie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A zabieg aborcyjny w którym momencie jest leczniczy? Tak się pytam to może bym się jemu poddał bo coś mnie w krzyżu łamie.
Obawiam się, że dla Ciebie na aborcję jest już za późno.

Niestety przegrana Polski Katolickiej = Konsekwencje dla całej RP. Finansowe niewielkie, ale poszło w świat, że Polska to wciąż Ciemnogród. W Gazecie Wyborczej znalazłem taki fragment:

" A za nią podążała grupa aktywistów ruchu pro-lifez księdzem na czele. Całość relacjonowały dzień po dniu media, a media katolickie nawoływały do modlitwy w intencji udaremnienia aborcji."

Czytając to, jak i inne fragmenty o interwencji księdza w tej spawie, to krew człowieka zalewa.

"Ordynator bez pytania przysłał do czekającej na zabieg dziewczyny księdza. Ten przekonywał ją, że powinna urodzić, i razem z ordynatorem skłonili ją do podpisania oświadczenia, że nie chce aborcji. "

Z drugiej strony to tylko GW i pewności co do prawdziwości treści nie mam

>" A za nią podążała grupa aktywistów ruchu pro-lifez księdzem na czele. Całość relacjonowały dzień po dniu media, a media katolickie nawoływały do modlitwy w intencji udaremnienia aborcji."Czytając to, jak i inne fragmenty o interwencji księdza w tej spawie, to krew człowieka zalewa.

A jakby to interweniował ateista racjonalista który chciałby żeby przyrost demograficzny się w Polsce zwiększył to byłoby dobrze ? Albo coś jest naganne moralnie albo nie - niezależnie od osoby - no chyba że się jest z ciemnogrodu i można być nietolerancyjnym wobec jakichś osób.

>Z drugiej strony to tylko GW i pewności co do prawdziwości treści nie mam
Ubawiłem się

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A jakby to interweniował ateista racjonalista który chciałby żeby przyrost demograficzny się w Polsce zwiększył to byłoby dobrze ?
Nikt tak nie twierdzi, więc nie wkładaj ludziom słów do ust.
>Albo coś jest naganne moralnie albo nie - niezależnie od osoby - no chyba że się jest z ciemnogrodu i można być nietolerancyjnym wobec jakichś osób.
Zgadza się, i szczucie dziewczyny chcącej realizować coś co leży w kwestii jej prywatnych decyzji nie jest moralne, przynajmniej nie w moralności ludzi, którzy cenią wolności obywatelskie i prawa kobiet.

Toż to dziecko było - albo coś Ci się pomyliło.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>"Ordynator bez pytania przysłał do czekającej na zabieg dziewczyny księdza. Ten przekonywał ją, że powinna urodzić, i razem z ordynatorem skłonili ją do podpisania oświadczenia, że nie chce aborcji. "

... podobno jedną z przyczyn objęcia małolatów zakazem współżycia seksualnego jest fakt, iż w tym wieku (poniżej 15 lat) nie ma się świadomości czynów. A jednak namawiano tę dziewczynę na podpisanie (podobnie prawnie obowiązującej) "rezygnacji z aborcji", tak jakby miała "świadomość swych czynów". Paranoja to prawna, dwulicowość czy też coś innego?...