>Można być w Shengen a poza UE.

Jak się jest np. Szwajcarią, to można.

Siądźmy i płaczmy że nie jesteśmy Szwajcarią. Pewnie im dłużej będziemy płakać tym bliżej dopłyniemy do celu.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Przecież mamy wpływ, realny, dzięki wyborczemu mandatowi, na politykę UE, której jesteśmy niejako współwłaścicielem. To nie jacyś "Oni" decydują, tylko My. Mamy w Parlamencie Europejskim polskich polityków, od lewa, do prawa naszej sceny politycznej, sami ich wybraliśmy. Jak więc można narzekać, że jacyś "Obcy" decydują o Nas ? Niepojęte...

A co do korzyści... to nie wierzę, że można nie dostrzegać korzyści, konkretnych, wymiernych. Nie mówię tu o jakichś wirtualnych więc niemierzalnych wytworach wyobraźni typu Bóg, mówię o pieniądzach płynących strumieniem do Polski, mówię o pokoju w tej części Europy, mówię np. o wolności słowa, prawie do wolnego przemieszczania się na terytorium całej Unii, wolnym hadlu i innych sprawach, których nie sposób wymienić, a tym bardziej nie sposób nie doceniać.
Jednak jak widzę, znajdują się ludzie, którzy tego nie dostrzegają... szkoda. Przypominam jedynie, że sami Polacy w referendum zdecydowali o dumnym wkroczeniu w struktury UE. Po co więc narzekać, czy nie lepiej korzystać ?

Mam wrażenie, że nawet gdyby udało mi się wykonać mega pracę, w postaci zbiorczych obliczeń wykazujących wszystkie policzalne korzyści i straty Polski wynikające z faktu przystąpienia do UE, to nieprzekonanych nie przekonam. Wolę więc wieczorem pobawić się z dzieckiem, miast ślęczeć godzinami nad tabelami ze statystykami. Nie che mi się

A ten unijny plakacik, to jakiś autorski wytwór, czy oficjalny znak towarowy ? Nie widziałem go wcześniej

>Przecież mamy wpływ, realny, dzięki wyborczemu mandatowi, na politykę UE, której jesteśmy niejako współwłaścicielem. To nie jacyś "Oni" decydują, tylko My. Mamy w Parlamencie Europejskim polskich polityków, od lewa, do prawa naszej sceny politycznej, sami ich wybraliśmy. Jak więc można narzekać, że jacyś "Obcy" decydują o Nas ? Niepojęte...

Radzę Ci szczerze zmień media które chłoniesz. Jak zaczął się kryzys z euro, to kto go rozwiązywał Barosso, Ashton, Van Rompuj czy jak mu tam, czy Merkel z Sarkozym? Jaki realny wpływ? o czym Ty mówisz? To co zadecyduje berlin to UE wykona.

>A co do korzyści...

Szkoda że nie dostrzegasz oczywistych strat jak upadek przemysłu stoczniowego i rybołówstwa. ogromnych kosztów dostosowawczych, utraty rynków wschodnich szczególnie dla zbrojeniówki itd.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Szkoda że nie dostrzegasz oczywistych strat jak upadek przemysłu stoczniowego i rybołówstwa. ogromnych kosztów dostosowawczych, utraty rynków wschodnich szczególnie dla zbrojeniówki itd.
Przemysł stoczniowy ? wszyscy wiedza jak wyglądał lata 60-te technicznie! Rynki zbytu socjalistyczne nie istnieją Rosja, Bułgaria kupują nowoczesne statki w Korei lub Chinach. Kuba czy Korea północna są plajta. Zimna wojna zakończyła się w 1989 roku.
Przecież w RWPG "byle co za byle co" handel istniał są ludzie którzy nie pamiętają tego, dziwne.

>Przemysł stoczniowy ? wszyscy wiedza jak wyglądał lata 60-te technicznie!

Jakie lata 60-te??? Inwestor z Kataru to ostatnie lata

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Przemysł stoczniowy ? wszyscy wiedza jak wyglądał lata 60-te technicznie!
>Jakie lata 60-te??? Inwestor z Kataru to ostatnie lata
To miałem na myśli technikę z lat 60-tch.



wiecej
kaarolcia26.pinger.pl/m/3565778

To, co Szanowny Pan tu wypisuje, to totalna utopia. Wyjątkowo blisko jej do czasów Gierka i ówczesnej gigantomanii, totalnego interwencjonizmu państwowego, ręcznego sterowania całą gospodarką, m.in. odkupywania, za zaciągnięte od "zgniłego zachodu" kredyty tych "cudownych" statków, wyprodukowanych w ówczesnych równie "cudownych" stoczniach... statków, których nikt nie chciał, bo były przestarzałe już w fazie projektowania, a produkowanych tylko po to, aby stoczniowcy mieli pracę. Ot, taki miły gest PRL dla ludu pracującego.
Tak, to dla Szanownego Pana idealne czasy. Może nie będę wspominał o szeregu innych atrakcji z ówczesnych czasów radosnej komuny.

Tak na marginesie, właśnie niedawno skończyliśmy spłacać resztki owych kredytów, z połowy lat 70-tych XX wieku, a mamy rok 2012 !!!. To koszt takich utopijnych marzeń. Sztuczne podtrzymywanie umarlaka... tu podmalujemy, tam podpicujemy, dokupimy garniturek, żeby jeszcze przez chwilkę sprawiał wrażenie, że żyje choć dawno już padł.

>Radzę Ci szczerze zmień media które chłoniesz.
Tak się składa, że mam codzienny przegląd głównych nurtów od prawa do lewa, skrajności pomijam, bo szkoda mojego cennego czasu na analizę głupot.

>Jak zaczął się kryzys z euro, to kto go rozwiązywał Barosso, Ashton, Van Rompuj czy jak mu tam, czy Merkel z Sarkozym?
Bardzo wąsko Szanowny Pan postrzega rzeczywistość wokół siebie.

Tak przy okazji... "Van Rompuj, berlin", może w takim razie też "piłsucki" ? Niby takie szczegóły, a jak wiele mówią o człowieku. Zwykło się szanować ludzi, których się wybiera, instytucje, które się tworzy, miasta, w których się żyje i język, którym się posługuje. To taki dobry zwyczaj.

Skąd to zacietrzewienie ? To jakaś maniera rodem z "Naszego Dziennika" ? Zbyt wiele negatywnych emocji...

Widzę, że spieramy się o szczegóły... a sedno sporu tkwi na innej, znacznie ogólniejszej płaszczyźnie - wizji rozwoju III Rzeczpospolitej. Nic nie wnoszą do dyskusji spory na temat fabryki śrubek, przestarzałej stoczni, czy paktu Merkel-Sarkozy.

Nakreśl po prostu swoją wizję przyszłości Polski... będzie łatwiej rozmawiać.

>Nakreśl po prostu swoją wizję przyszłości Polski... będzie łatwiej rozmawiać.
Wizja jest prosta trzeba dbać o Polskę.
Statków zaś nie produkowaliśmy dla siebie tylko były kupowane zaś stocznie przechodziły modernizacje. Takie gadanie bzdurne że wszystko było przestarzałe i dlatego najlepiej eksportować wszystko z zagranicy jest śmieszne.Oczywistym jest że Merkel jest decyzyjna w europie i dlatego stocznie polskie są zlikwidowane a niemieckie produkują statki.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Nakreśl po prostu swoją wizję przyszłości Polski... będzie łatwiej rozmawiać.
>Wizja jest prosta trzeba dbać o Polskę.

To żeś się rozpisał.

Ja zatem pozwolę sobie pokrótce i skromnie nakreślić, poddając rzeczowej krytyce, okiem prostego, niewykształconego w poruszanych tu tematach człowieka, moją, być może naiwną, utopijną i niedorzeczną, celowo dość ogólną wizję stanu i kierunku rozwoju narodu polskiego.

Wiesz, ciężko jest znaleźć Polaka, który nie chce dobrobytu Polski, pytanie co rozumiemy przez dobrobyt i za pomocą jakich narzędzi go osiągnąć. Ponadto zanim się przystąpi do działania, należy określić swoje obecne zasoby oraz pozycję w grupie.

Czasy mocarstwa w skali europejskiej mamy już dawno za sobą, dziś na skali siły oddziaływania na resztę zaludnionego świata jesteśmy w podobnej relacji do innych narodów, zwłaszcza tych dużych, jak nasz układ słoneczny względem centrum drogi mlecznej... taki sobie mały, leżący na obrzeżach światowych gospodarek, kłótliwy, użalający się nad sobą, postsłowiański narodzik, z przerośniętym poczuciem dumy - pozostałości pod dawnej potędze i chwale. To taka nasza schizofrenia.
Na arenie międzynarodowej spora część Polaków (zbyt duża) wciąż jeszcze postrzega się jako wieczne ofiary dramatycznego losu, krzyczące "dajcie, dajcie, nam się należy, za wszystkie krzywdy, których doznaliśmy".
Wewnątrz granic z kolei opętani romantycznymi wizjami z odległej przeszłości, XIX-sto wiecznym sentymentalizmem i nacjonalizmem, który wówczas pewnie i był nawet uzasadniony, pokrzykujemy, jakże ważni jesteśmy, dumni, niepodlegli i niezależni. Obrażamy się na każde krytyczne słowo płynące spoza granic pod adresem Narodu Polskiego, gotowi bronić fasadowej godności tegoż, z pianą na ustach, do ostatniej kropli krwi.

Kompleks niższości w skali całego narodu targający Polakami, niepotrafiącymi zmierzyć się z twardą rzeczywistością nowoczesnego, powiązanego sieciami wzajemnych zależności świata, każe nam budować mega romantyczne wizje o potędze naszego narodu, sięgające nieba i boga, mające zaćmić przed nami ów kompleks. Bojąc się niepewnej przyszłości, nie akceptując swojej mało znaczącej roli w teraźniejszym świecie, zanurzamy się w odmętach odległej przeszłości, pławiąc się pośród wyizolowanych sukcesów, nie będących z resztą naszą lecz poprzednich pokoleń zasługą. Tkwimy w religijno-nacjonalistycznym matrixie przeszłości i absolutnie nie chcemy się obudzić.

Powinniśmy urealnić ocenę własnej wartości odrzucając mit o naszej potędze;

Należałoby odrzucić mit o byciu narodem w pełni niepodległym i niezależnym gospodarczo;

Należałoby również odrzucić mit o bezwzględnej odrębności terytorialnej, otrzymując w zamian prawo do użytkowania terytorium całej UE- według mnie genialna zamiana;

Dla zachowania równowagi jak też dla zachowania tożsamości narodowej należałoby kłaść nacisk na skuteczny eksport wszędzie gdzie tylko się da, wiedzy o polskiej kulturze, polskich dokonaniach z dziedzin wszelakich, historii Polski oraz polskiej nauce.

Koniecznie należałoby zadbać o całkowite odseparowanie od państwa i jego instytucji wpływu religii, głównie tej chrześcijańskiej, ale i wszystkich pozostałych. Pod permanentnym, zgubnym wpływem tego, jak to mówił szanowany wrocławski profesor, opium dla mas, nie widzę szans powodzenia jakichkolwiek głębszych reform w narodowej świadomości;

Należy ustalić, czy powinniśmy być samodzielni, czy zrzeszeni. Drogę samodzielności wybrała Białoruś... skutki wszyscy znają, dziś jest praktycznie na granicy bankructwa, traci na naszych oczach wszelką niezależność i pod przymusem zrzesza się, ratując przed totalną anihilacją resztki swojej narodowej tożsamości, na rzecz Rosji, na obcych warunkach, bez prawa głosu.
Zatem lepiej chyba się zrzeszać, na warunkach demokratycznych z Unią Europejską, niedoskonałą jeszcze, ale zapewniającą zrównoważony rozwój, dobrobyt i pokój w kategoriach narodowych oraz bardzo szeroki zakres praw obywatelskich w kategoriach jednostki, niż z Rosją i rodzącą się Unią Euro-Azjatycką na warunkach białoruskich.
Mamy jeszcze inne rozwiązanie... zostać zagraniczną placówką USA lub ChRL, do wyboru.

cdn...

>Ja zatem (...) Tkwimy w religijno-nacjonalistycznym matrixie przeszłości i absolutnie nie chcemy się obudzić.

Do tej pory gatka-szmatka.
>Powinniśmy urealnić ocenę własnej wartości odrzucając mit o naszej potędze;
>Należałoby odrzucić mit o byciu narodem w pełni niepodległym i niezależnym gospodarczo;
Oczywiście , ale problemem jest zakres bycia niepodległym i niezależnym.
>Należałoby również odrzucić mit o bezwzględnej odrębności terytorialnej, otrzymując w zamian prawo do użytkowania terytorium całej UE- według mnie genialna zamiana;
Moim zdaniem błędne założenie.

>Dla zachowania równowagi jak też dla zachowania tożsamości narodowej należałoby kłaść nacisk na skuteczny eksport wszędzie gdzie tylko się da, wiedzy o polskiej kulturze, polskich dokonaniach z dziedzin wszelakich, historii Polski oraz polskiej nauce.
Truizm. Niestety nierealizowany. Coś Kaczyński próbował robić
>Koniecznie należałoby zadbać o całkowite odseparowanie od państwa i jego instytucji wpływu religii, głównie tej chrześcijańskiej, ale i wszystkich pozostałych. Pod permanentnym, zgubnym wpływem tego, jak to mówił szanowany wrocławski profesor, opium dla mas, nie widzę szans powodzenia jakichkolwiek głębszych reform w narodowej świadomości;
Moim zdaniem błędne założenie.
>Należy ustalić, czy powinniśmy być samodzielni, czy zrzeszeni. Drogę samodzielności wybrała Białoruś... skutki wszyscy znają, dziś jest praktycznie na granicy bankructwa, traci na naszych oczach wszelką niezależność i pod przymusem zrzesza się, ratując przed totalną anihilacją resztki swojej narodowej tożsamości, na rzecz Rosji, na obcych warunkach, bez prawa głosu.
To tak jak my w stosunku do UE.

>Zatem lepiej chyba się zrzeszać, na warunkach demokratycznych z Unią Europejską, niedoskonałą jeszcze, ale zapewniającą zrównoważony rozwój, dobrobyt i pokój w kategoriach narodowych
myślisz o Grecji, Hiszpanii i Portugalii ??
> oraz bardzo szeroki zakres praw obywatelskich w kategoriach jednostki
To pewnie dlatego polskie dzieci zmusza sie do mówienia tylko w języku niemieckim, czy też deportuje Rumunów.
>Mamy jeszcze inne rozwiązanie... zostać zagraniczną placówką USA lub ChRL, do wyboru.
Optowałbym za USA Kiedyś był taki pomysł żeby wypowiedzieć im wojnę i się poddać na drugi dzień.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Grunt, to nie spostrzegać nic poza kotletem na własnym talerzu.... ach, no jeszcze fakt, że sąsiad ma na swoim dwa kotlety, co doprowadzić może do nagłego ataku zazdrości i nienawiści.
Zero rozumowania w kategoriach idei, myślenia w perspektywie dłuższej niż 10, 20 lat, nie mówiąc o taktyce współpracy i wzajemnego szacunku..., czy to zbyt wiele dla intelektualnego człowieka ? Chyba nie.

Dziwne, że niektórzy ludzie wznoszą pod niebiosa bezsensowne hasła "bóg, honor, ojczyzna", a nie martwią się faktem , że, np. pewnego dnia dupnie w Ziemię średniej wielkości asteroida (ostatnio, w sierpniu 2012, taka przeleciała niedaleko Ziemi wzbudzając reakcję typu, "o cholewka, uff, tym razem się udało" wśród tych nielicznych, którzy w ogóle zauważyli ów fakt), a my, pogrążeni w opóźniających rozwój konfliktach na temat ważności ustawienia słupków granicznych na granicy swojego małego państewka..., kierowani egoizmem narodowym, zabobonami i innymi fobiami kiwamy się tylko w przód i w tył modląc się do wyimaginowanego boga, prosząc o deszcz, słońce, zdrowie, szczęście; marudząc, że demokracja jest zła, dyktatura jest zła, socjalizm zły, kapitalizm jeszcze gorszy, polityka zła, poziom moralny też nie tak jakby się chciało. O, zapomniałbym, martwimy się o bohaterów "Klanu", czy "M jak miłość".
Niewiele różnimy się od jaskiniowców... dbamy o własne plemię, a i to nie zawsze, nic ponad to, żadnej głębszej, szerszej, bardziej dalekosiężnej wizji... tylko ten kotlet na własnym talerzu.

Myślisz Konowal, że ja nie mam wątpliwości, czy demokracja rzeczywiście sprawdza się w dzisiejszych czasach, szczególnie w czasach tak wymodlonego i oczekiwanego przez wielu kryzysu ? Myślisz, że nie zauważam sztucznego jej obchodzenia w wybranych przypadkach, aby załatwić pewne sprawy poza regułami demokratycznymi ?
Myślisz, że nie targają mną wątpliwości, co do tzw. sprawiedliwości społecznej kapitalizmu ?
A może myślisz, że jestem naiwnym fanem Platformy Obywatelskiej, wierzącym w mistyczną wręcz moc uzdrawiania wszystkiego czystym liberalizmem ?

Nie mam pojęcia, na kogo głosować w najbliższych wyborach jak też, ile mój głos będzie znaczył. Jednak w stosownym czasie dokonam wyboru i z całą pewnością zagłosuję, mimo licznych wątpliwości. Nie zrezygnuję z możliwości zasygnalizowania mojej wizji, oczekiwań i kierunku rozwoju na arenie społecznej, nawet jeśli po czterech latach kadencji okaże się, że jedynie część postulatów będzie zrealizowana.

Wiem za to, że każda próba dezintegracji na poziomie całego społeczeństwa sprowadza ludzi do poziomu jaskiniowców, a ciągoty nacjonalistyczne (pokłosie egoizmu osobniczego, w skali społecznej) są, przynajmniej w naszym podwórkowym wydaniu, dezintegracyjne. Już przez to przechodziliśmy... chyba wystarczy.

To wszystko jednak są drobne, lokalne sprawki, niepotrzebnie odciągające naszą uwagę od spraw ZNACZNIE ważniejszych i unicestwiające naszą energię, którą moglibyśmy jako ludzkość inwestować w o wiele większe i istotniejsze projekty, choćby dotyczące zagrożeń dla przetrwania całej ludzkiej cywilizacji, ale nie tylko. Jednak problemy ogólnocywilizacyjne są praktycznie nierozwiązywalne na poziomie narodów, tu nawet nie chodzi o jakieś umowy dwu lub wielostronne. Tu niezbędna jest znacznie głębsza integracja, już nawet nie na poziomie gospodarczym, bo to oczywiste, ale na poziomie politycznym.

To tyle... i chyba nie chce mi się dłużej rozmawiać o tej nieszczęsnej kanclerz Merkel, o teoriach spiskowych, zamachu smoleńskim, triumwiratach ponad naszymi granicami i innych bzdurach. To upokarzające dla mnie.

Zobaczymy z resztą jutro (w niedzielę) jaką wizją Polski pochwalą się narodowcy, z naklejonym na czołach plakatem z poniższego wątku...

>Dziwne, że niektórzy ludzie wznoszą pod niebiosa bezsensowne hasła "bóg, honor, ojczyzna", a nie martwią się faktem , że, np. pewnego dnia dupnie w Ziemię średniej wielkości asteroida ....
Co do narodu to wpolityce.(*)-ryzykowac-zycia-w-tym-miejscu
zaś porównywanie do jakiejś asteroidy nie ma zbytniego sensu
>Niewiele różnimy się od jaskiniowców... dbamy o własne plemię, a i to nie zawsze, nic ponad to, żadnej głębszej, szerszej, bardziej dalekosiężnej wizji... tylko ten kotlet na własnym talerzu.
No właśnie "Bóg, Honor, Ojczyzna" wychodzi trochę dalej niż kotlet na talerzu.

>Wiem za to, że każda próba dezintegracji na poziomie całego społeczeństwa sprowadza ludzi do poziomu jaskiniowców, a ciągoty nacjonalistyczne (pokłosie egoizmu osobniczego, w skali społecznej) są, przynajmniej w naszym podwórkowym wydaniu, dezintegracyjne. Już przez to przechodziliśmy... chyba wystarczy.

Tak tylko, że nieuprawnione jest określać wszystkie ruchy narodowe kontestujące obecną władze jako nacjonalistyczne. Patriotyzm jest czymś innym niż nacjonalizm. Zaś nacjonalizm u nas jest marginalny i na siłę się próbuje deprecjonować ruchy narodowe przypinając im łatki nacjonalizmu faszyzmu czy innych rzeczy.
Moim zadaniem nie masz racji. Nie ma żadnych interesów globalnych , co najwyżej hasła dla wyciąganie kasy od ludzi, a to ocieplenie, a to oziębienie, a to susza, a to powódź itd. I wcale nie trzeba robić jakichś wielkich tworów politycznych żeby się dogadać, bo jakby się chciało to na forum ONZ jest na to miejsce. Robienie sztucznego tworu który sam tworzy problemy a nie rozwiązuje niczego.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Chyba nie do końca zrozumiałeś z tą asteroidą. Chcę zauważyć, że przed ludzkością pojawiają się znacznie poważniejsze problemy do rozwiązania, w skali globalnej, a tymczasem ludzie, w swej małostkowości, spierają się między sobą w skalach narodowych lub co gorsza, regionalnych. Sami podtrzymujemy, bez głębszego sensu, bariery językowe, terytorialne, gospodarcze, kulturowe uniemożliwiając łączenie sił, rozmieniamy potencjał ludzkości na drobne i niepotrzebnie opóźniamy niezbędną według mnie integrację. To jednak rzutowanie w odleglejszą przyszłość, moje osobiste, nie jedyne, nie najlepsze, tak ja postrzegam działalność obecnej ludzkości oraz jej cele. To jednak postrzeganie determinuje moje bieżące wybory i kierunki rozwoju na własnym, lokalnym podwórku. Stąd moje ciągoty do integrowania sił i możliwości.

Co do prawicy i ruchów narodowych... spojrzałbym na nie znacznie przychylniejszym okiem gdyby miały charakter świecki. W Polsce prawica jest niemal w całości chrześcijańska, brak organizacji lub partii prawicowych świeckich. To jest fatalne dla Polski.

>Co do narodu to wpolityce.(*)-ryzykowac-zycia-w-tym-miejscu

Karnowski pisze z lekka bzdury, ale już wypowiedź Borawskiego, to przejaskrawiona brednia, według mnie.

Patriotyzm... to tak szerokie pojęcie... Karnowski zapewne uważa się za patriotę, ale środowiska lewicowe również... obie strony postrzegają dobro Polski, czy interes narodowy jako cel, zupełnie inaczej, dobierają też kompletnie inne narzędzia potrzebne do realizacji tego celu. Każdy ma prawo do własnych wizji, tak jak każdy ma prawo do wolności pod warunkiem jednak, że nie godzi swoimi działaniami w wolność innej jednostki.

Tu niestety prawica i środowiska narodowe, jak też nacjonalistyczne, podszyte religijnymi zabobonami, odbierają mi prawo do wolności, np wolności od wpływu religii na moje codzienne życie. Prawo, ustawy, rozporządzenia i inne regulacje dotyczące wielu kwestii społecznych już w fazie założeń są podszyte prawami religijnymi (invitro, aborcja, religia w szkołach, antykoncepcja, badania prenatalne, edukacja seksualna dzieci i młodzieży... tak dla przykładu). To jest łamanie wolności obywatelskich na szeroką skalę. Z tym trzeba walczyć, a nie z jakimś zewnętrznym wrogiem, broniąc obsesyjnie rzekomej utraconej niepodległości, nie definiując przy tym, co ważne, czym właściwie miałaby być owa niepodległość.

Ciężko jest dyskutować operując tak luźnymi wyrażeniami, bez ich uprzedniego zdefiniowania.

Tak na koniec, ja siebie, w moim skromnym mniemaniu, uważam za patriotę. Jestem dumny ze swojego miasta, Wrocławia, jestem dumny z moich korzeni Lwowsko - Tartrzańskich, jestem dumnym Polakiem i jestem dumnym Europejczykiem. Za dużo by pisać jak realizuję te patriotyzmy w codziennym życiu.

>(...) Jestem dumny ze swojego miasta, Wrocławia, jestem dumny z moich korzeni Lwowsko - Tartrzańskich, jestem dumnym Polakiem i jestem dumnym Europejczykiem. (...)

Przeczytałem ten fragment Twojej wypowiedzi i zacząłem się zastanawiać, czy to właśnie osobiste ludzkie "korzenie" nie determinują naszego stanowiska w takich kwestiach jak postrzeganie otoczenia, otwartość na świat, akceptacja odmienności czy w końcu definiowanie takich pojęć jak często tu wspominana "wolność" czy "patriotyzm". Bo tak się dziwnie składa, że spokojnie mógłbym się podpisać pod Twoimi wypowiedziami, mając jednocześnie bardzo podobne do Twoich, galicyjsko - wrocławskie "korzenie" (choć może nie czysto lwowskie, tylko rozproszone w trójkącie Lwów - Sambor i Stanisławów). I być może to właśnie nasza rodzinna tradycja sprawia, że nie mamy nic przeciw integracji europejskiej, nie postrzegamy ludzi jako zakamuflowanych wrogów, a patriotyzm kojarzy nam się z czymś więcej niż wznoszeniem faszystowskich okrzyków, podnoszeniem rąk w "rzymskim pozdrowieniu" i wymachiwaniem flagami. U mnie dość żywa jest rodzinna tradycja i te galicyjskie, cesarsko - królewskie korzenie dość mocno we mnie tkwią. Niestety starsi członkowie mojej rodziny, ci którzy czasy CK monarchii dobrze pamiętali, dawno już odeszli. Ale przekazy żyją i żyje we mnie obraz tamtego społeczeństwa, wielokulturowego, wymieszanego, ciskanego dziejowymi burzami i wciąż na nowo układającego sobie życie. Jeden z moich pradziadków był Czechem, majorem w korpusie sanitarnym KuK armii, inny Ukraińcem. Do tego Polacy, Niemcy, Ormianin też się chyba jakiś gdzieś znalazł. Jednym słowem tak nielubiane przez co niektórych multi - kulti Więc chyba we krwi mam ten brak lęku przed "obcymi" i śmieszą mnie mocno obawy różnej maści EUrofobów.

>[...] czy to właśnie osobiste ludzkie "korzenie" nie determinują naszego stanowiska w takich kwestiach jak postrzeganie otoczenia, otwartość na świat, [...]

Oczywiście, że determinują. Jestem o tym przekonany. Polacy, Ukraińcy, Rosjanie, Litwini, Żydzi, Słowacy, Grecy... jako sąsiedzi, przyjaciele, lokalni sklepikarze, czy rzemieślnicy... ileż opowieści o tych wszystkich ludziach się nasłuchałem w mojej rodzinie. A teraz sam mieszkam we Wrocławiu, mieście, którym wciąż się zachwycam, które na przestrzeni ponad 1000 letniej historii bywało i w polskich rękach, i w czeskich , niemieckich, węgierskich. Od zawsze było wielokulturowe.

Dziś również takie jest. Wychodzę sobie z domu, idę uliczkami i czasem częściej słyszę mijających mnie przechodniów posługujących się językami włoskim, niemieckim, angielskim, czeskim, rosyjskim, hiszpańskim, koreańskim, odmianami jęz. arabskich, i wieloma innymi, niż językiem polskim. To normalne. Co chwilę ktoś o coś pyta, przedwczoraj byli to Ukraińcy, w zeszłym tygodniu zagubieni Hiszpanie, często Niemcy, Brytyjczycy... jeden szuka miejsca, inny znajomych czekających w umówionej knajpce, jeszcze inny pyta o autobus lub tramwaj.
Piętro niżej w mojej kamienicy mieszka małżeństwo polsko-irlandzkie z dziećmi, dwa piętra niżej do niedawna mieszkała rodzina koreańska. To miasto żyje wielokulturowością.

Żaden to powód do euforii. To jest po prostu norma. Nie wyobrażam sobie haseł Polska dla Polaków, Niepodległość, Niezależność, "obce wpływy", "obcy kapitał", EU - nie, euro - nie, Żydów - nie, Niemców - nie, Greków - nie, tylko Naród, Husaria, Ojczyzna, Honor i Bóg. To postawa totalnie oderwana od rzeczywistości, destrukcyjna, niszcząca podstawy normalnych wielokulturowych społeczeństw, chcących po prostu zwyczajnie żyć w Europie, niedoskonałej jeszcze, zbiurokratyzowanej, borykającej się z wieloma problemami, jednak Europie bez wojen, ekstremizmów, z rozwiniętymi prawami obywatelskimi, systemami socjalnymi, programami wyrównującymi poziomy życia w regionach, opartej na zasadach demokratycznych, Europie, w której jest miejsce i dla socjalistów i dla liberałów oraz konserwatystów, nawet dla onr-owców.

Na marginesie... jestem więcej niż przekonany, że pewnie w co drugim lub co trzecim wszechpolaku i onr-owcu płyną domieszki nie tylko rosyjskiej, ukraińskiej, białoruskiej, czy niemieckiej krwi, ale też i żydowskiej, których to konotacji tak nienawidzą

>Na marginesie... jestem więcej niż przekonany, że pewnie w co drugim lub co trzecim wszechpolaku i onr-owcu płyną domieszki nie tylko rosyjskiej, ukraińskiej, białoruskiej, czy niemieckiej krwi, ale też i żydowskiej, których to konotacji tak nienawidzą

Masz rację, to się nawet czasem o lekki absurd ociera. Śmiech mnie ogarnia gdy czytam, że facet będący szefem ONR i głoszący hasła typu "Polska dla Polaków" nosi nazwisko Holocher. Daleki jestem od szufladkowania kogokolwiek ze względu na nazwisko, ale jakiś element parodii niewątpliwie w tym jest, gdy guru lokalnych faszystów nosi nazwisko kojarzące się raczej z Knesetem niż szefostwem antysemickiej organizacji

>Daleki jestem od szufladkowania kogokolwiek ze względu na nazwisko, ale jakiś element parodii niewątpliwie w tym jest, gdy guru lokalnych faszystów nosi nazwisko kojarzące się raczej z Knesetem niż szefostwem antysemickiej organizacji

Tak mi się nasunęło:

Cóż... Trudny i pełen zasadzek jest żywot prawdziwego patrioty

>Cóż... Trudny i pełen zasadzek jest żywot prawdziwego patrioty
>

No ba

Cytat:

wiadomosci(*)ze_zamaskowani_policjanci.html

I dalej - Zawisza złotousty:

Cytat:

Na co, na forum wyborczej, ktoś skomentował to mniej więcej tak:

Ksenofobia i antysemityzm to agresywna promocja złego stylu moralnego w przestrzeni publicznej więc ci wszyscy uczestnicy marszu to same pedały.

Ci narodowcy i te inne ufoludki mają jakąś straszną zagwózdkę na temat ichniej prawdziwości i czystości rasowej - rodzi się więc pytanie:

Czy, wg nich, prawdziwy pedał to gej po prostu czy też najprawdziwszy sarmacki Polak i Patriota?

Właściwie to nie do końca wiadomo, czy żyła w takim związku. A nawet jak żyła, to nie wiadomo, czy chciałaby być ikoną tego całego LGBT.

>Właściwie to nie do końca wiadomo, czy żyła w takim związku.

Dla Prawdziwego Polaka i Patrioty tropiącego Żydów, Pedałów, Lewaków i inny wraży element na najzdrowszej tkance naszego Winkelrieda Narodów teza ta to sprawa najwyższej wagi państwowej - jako rzecze Zawisza złotousty:

Cytat:

> A nawet jak żyła,

Tfu, toć juz lepiej, że zdechła, tfu

> to nie wiadomo, czy chciałaby być ikoną tego całego LGBT.

Einstein też po śmierci stał się wierzący. Wydawałoby się, że im to teraz wszystko jedno.

Średnio obchodzą mnie komentarze tego pana. Ja po prostu chciałem zwrócić uwagę na to, że tak naprawdę nie ma pewności co do tego, czy Konopnicka była lesbijką. Na pewno miała wielu partnerów, ale to nieco inna sprawa.

Co do tego LGBT... Jakoś Konopnicka mi do tego nie pasuję, sorry. Bez względu na to, czy była lesbijką, czy nie.

>Średnio obchodzą mnie komentarze tego pana. Ja po prostu chciałem zwrócić uwagę na to, że tak naprawdę nie ma pewności co do tego, czy Konopnicka była lesbijką.

Dla normalnego osobnika czyjeś upodobania seksualne są całkowicie obojętne i nie rzutują w najmniejszym stopniu na ocenę tego czy innego delikwenta. Z jakiegoś jednak powodu jest to dla tych Prawdziwych Patriotów rzecz tak niezwykle zajmująca, że aż może w tejże Rocie całkiem wszystkie wersy pozamieniać. Toż to sama magia

Można sobie oczywiście twierdzić, że przez 20 lat te kobiety razem szydełkowały - szło im to tak dobrze, że nawet z sobą zamieszkały i przez pewien czas leżały w tym samym grobie. Można również twierdzić, że ksiądz po święceniach doznaje sterylizacji w Chrystusie zbawcy - Tyż pięknie

> Na pewno miała wielu partnerów, ale to nieco inna sprawa.

Jakąż Ty tu inność widzisz?

>Co do tego LGBT... Jakoś Konopnicka mi do tego nie pasuję, sorry. Bez względu na to, czy była lesbijką, czy nie.

No Ciebie chyba o opinie w tej sprawie nikt nie zapyta.

>Dla normalnego osobnika czyjeś upodobania seksualne są całkowicie obojętne ...

Tak jak ich publiczne demonstrowanie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Tak jak ich publiczne demonstrowanie

O ile się nie mylę dla Ciebie te publiczne demonstracje to wyjście dwóch homoseksualistów do kina czy restauracji.

Co Cię w ogóle jakieś wiece mniejszości seksualnych obchodzą? Mnie nic nie interesują te spędy narodowców - niech sobie demonstrują jak lubią byle nie zakłócali porządku.

>>Tak jak ich publiczne demonstrowanie
>O ile się nie mylę dla Ciebie te publiczne demonstracje to wyjście dwóch homoseksualistów do kina czy restauracji.
No mylisz się. Myślałem tu o prowokacyjnych zachowaniach.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No mylisz się. Myślałem tu o prowokacyjnych zachowaniach.

A co to są te prowokacyjne zachowania?

>>No mylisz się. Myślałem tu o prowokacyjnych zachowaniach.
>A co to są te prowokacyjne zachowania?

Jak jeden chłop drugiemu wkłada język w usta na środku ulicy.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Jak jeden chłop drugiemu wkłada język w usta na środku ulicy.

Nalep se coś takiego na czole jak przyjdzie komuś do głowy Cię reanimować na ulicy.

>Nalep se coś takiego na czole jak przyjdzie komuś do głowy Cię reanimować na ulicy.

Nie wiedziałem, że resuscytacja wiąże się z wkładaniem komuś języka w usta. Człowiek uczy się całe życie...

>Nie wiedziałem, że resuscytacja wiąże się z wkładaniem komuś języka w usta. Człowiek uczy się całe życie...

No ta Jedynie Patriotyczna to broń Panie Boże

>No ta Jedynie Patriotyczna to broń Panie Boże

Nie nadążam. To jest resuscytacja patriotyczna? Myślałem, że tylko jedna, taka uniwersalna, przynajmniej na poziomie zwykłego zjadacza chleba który kurs resuscytacji miał najpierw w liceum, a potem podczas nauki na prawo jazdy. Naprawdę, z ręką na sercu mogę napisać, że nigdy nie słyszałem, że resuscytacja wiąże się z wkładaniem komuś języka w usta. Palców owszem, jak coś w jamie ustnej blokuje dopływ powietrza, ale języka? Chociaż nie, raz o tym słyszałem, od Pana.

Czy mam rozumieć, że to awangarda w resuscytacji? Jak to się teraz mówi na bycie oryginalnym, hipster? Obawiam się, że w tej kwestii jestem nieco na czasie...

>Czy mam rozumieć, że to awangarda w resuscytacji? Jak to się teraz mówi na bycie oryginalnym, hipster? Obawiam się, że w tej kwestii jestem nieco na czasie...

Ta uwaga nie tyczyła resuscytacji ale homofobii Konowała. Naprawdę potrzebujesz tu większej łopatologii?

PS. Pomińmy tego "Pana".

>Ta uwaga nie tyczyła resuscytacji ale homofobii Konowała.

Czy to, że ktoś nie lubi tzw. parad równości oznacza, że jest homofobem? Pytam, bo według takiej definicji okaże się, że ja jestem.

>Czy to, że ktoś nie lubi tzw. parad równości oznacza, że jest homofobem? Pytam, bo według takiej definicji okaże się, że ja jestem.

To tyczyło konkretnie tej uwagi:

Cytat:

>To tyczyło konkretnie tej uwagi:
> Cytat:

Jak jeden chłop drugiemu wkłada język w usta na środku ulicy.

No dobrze, ciągnijmy temat dalej: ja też nie lubię oglądać "jak jeden chłop drugiemu wkłada język w usta na środku ulicy". Zresztą to średnio fajnie wygląda w każdej, hmm, konfiguracji płciowej. Szczególnie jak ulica jest wąska. Blokują drogę.

Czy to w takim razie sprawia, że jestem homofobem?

Przepraszam, że się czepiam o słówka, ale mam wrażenie, że krytykowanie homoseksualistów jest ostatnimi czasy równoznaczne z byciem homofobem.

Zresztą samo słowo homofob jest dość zabawne. Końcówka -fob, wskazuje chyba na strach, a łysi panowie z pałkami i kamieniami którzy od czasu pojawiają się na przeciwko parad równości na przestraszonych nie wyglądają.

> Zresztą to średnio fajnie wygląda w każdej, hmm, konfiguracji płciowej.

Toć Ty jeszcze nigdy namiętnego pocałunku nie widział?

> Szczególnie jak ulica jest wąska. Blokują drogę.

Też sądzę Konowałowi chodziło o utrudnienia w komunikacji.

>Czy to w takim razie sprawia, że jestem homofobem?

A znajdujesz się tu?

Cytat:

>Przepraszam, że się czepiam o słówka, ale mam wrażenie, że krytykowanie homoseksualistów jest ostatnimi czasy równoznaczne z byciem homofobem.

Za co? Za orientację to homofobia - za to, że jakiś tam jest durniem - no w końcu wszędzie są - to krytyka.

>Zresztą samo słowo homofob jest dość zabawne. Końcówka -fob, wskazuje chyba na strach, a łysi panowie z pałkami i kamieniami którzy od czasu pojawiają się na przeciwko parad równości na przestraszonych nie wyglądają.

Cytat:

www.fakt.p(*)gejami-,artykuly,153867,1.html

Tak z czystej ciekawości Selanos - dałeś mi poniżej minusa za odpowiedź Irracji gdyż:

1. Geje wchodzą Ci do sypialni i zmuszają Cię do zmiany Twoich upodobań seksualnych?

2. Uważasz, że homoseksualista ma Cię pytać czy może żyć zgodnie z przyrodzoną mu orientacją?

3. Uważasz, że każdy temat wart jest dyskusji?

Edit:

Ponieważ powyżej pytałeś:

Cytat:

wkleję Ci raz jeszcze definicję wytłuszczając co najważniejsze:

Cytat:

To taka refleksja po Twoim kolejnym uzasadnionym minusie.

>>Czy to, że ktoś nie lubi tzw. parad równości oznacza, że jest homofobem? Pytam, bo według takiej definicji okaże się, że ja jestem.
>To tyczyło konkretnie tej uwagi:
> Cytat:

Jak jeden chłop drugiemu wkłada język w usta na środku ulicy.

>

... mało kto zauważa, że problemem tolerancji jest również pytanie - "czy wpuszczenie kogoś do własnego domu jest jednoznaczne z pozwoleniem na przemeblowanie tegoż domu". W końcu nawet termin "dom otwarty" nie jest tożsamy z określeniem "dom publiczny", nie oznacza prawa do korzystania z czyjejś sypialni, zwłaszcza bez pytania i nachalnie. Warto i od tej (całkowicie różnej) strony spojrzeć na problem tolerancji i wielorakich fobii...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga takiego jak chciałyby religie"... reszta to zwykłe insynuacje...

> nie oznacza prawa do korzystania z czyjejś sypialni,

Znaczy geje wchodzą Ci do sypialni i zmuszają Cię do zmiany Twoich upodobań seksualnych?

> zwłaszcza bez pytania i nachalnie.

Ktoś ma Cię pytać czy może żyć zgodnie z przyrodzoną mu orientacją?

> Warto i od tej (całkowicie różnej) strony spojrzeć na problem tolerancji i wielorakich fobii...

Podobno "Warto rozmawiać". Nie jestem przekonany czy na każdy temat.

>> nie oznacza prawa do korzystania z czyjejś sypialni,
>Znaczy geje wchodzą Ci do sypialni i zmuszają Cię do zmiany Twoich upodobań seksualnych?

... nie, nie wchodzą mi do sypialni. Ani oni, ani hetero, ani żaden inny. Może dlatego, że wszyscy ludzie których miałem przyjemność poznać w swoim życiu, to normalni ludzie. Nie wstydzą się swoich uczuć, ale też nie są ekshibicjonistami, którzy do przeżywania "intymnych uniesień" potrzebują dodatkowej podniety w postaci rozgłaszania "tajemnic swej alkowy".

>> zwłaszcza bez pytania i nachalnie.
>Ktoś ma Cię pytać czy może żyć zgodnie z przyrodzoną mu orientacją?

... u siebie w sypialni mają pełne prawo. Zresztą moi znajomi, bez względu na "orientację" (jakakolwiek, nie tylko seksualną) kierują się w życiu również szacunkiem i tolerancją dla innych. Również tolerancją wobec czyiś uprzedzeń. Wiedzą do czego służy sypialnia, wiedzą również jak należałoby się zachować tam gdzie nie są sami.

>> Warto i od tej (całkowicie różnej) strony spojrzeć na problem tolerancji i wielorakich fobii...
>Podobno "Warto rozmawiać". Nie jestem przekonany czy na każdy temat.
>

... Nie jesteś przekonany czy na każdy temat? Znaczy się, lepiej utworzyć inkwizycję?... zwłaszcza w tematach które komuś nie pasują?... typowe podejście godne "najlepszych tradycji Krk"...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga takiego jak chciałyby religie"... reszta to zwykłe insynuacje...

> rozgłaszania "tajemnic swej alkowy".
> Wiedzą do czego służy sypialnia, wiedzą również jak należałoby się zachować tam gdzie nie są sami.

Co to znaczy? Pocałunek dwóch homoseksualistów na ulicy jest, wg Ciebie, dopuszczalny czy to już nachalna propaganda?

>Również tolerancją wobec czyiś uprzedzeń.

Dopóki to prywatne opinie.

>Nie jesteś przekonany czy na każdy temat?

Cytat:

>> rozgłaszania "tajemnic swej alkowy".
>> Wiedzą do czego służy sypialnia, wiedzą również jak należałoby się zachować tam gdzie nie są sami.
>Co to znaczy? Pocałunek dwóch homoseksualistów na ulicy jest, wg Ciebie, dopuszczalny czy to już nachalna propaganda?

... a potrafi pan odróżnić zachowania wynikające z radości, smutku, itp - od tych typowo seksualnych?. Większość ludzi potrafi, choć duża część i tego nie popiera (nie tylko u homoseksualistów, u hetero też). Co innego pocałunek (nawet w usta) spowodowany np. radosna nowiną - a co innego pocałunek mający cel typowo seksualny.

>>Również tolerancją wobec czyiś uprzedzeń.
>Dopóki to prywatne opinie.

... prywatne czy nie to nie takie istotne. Istotny jest cel ich wygłaszania. Niedopuszczalne jest ich głoszenie w celu upokorzenia kogoś, tak samo jak niedopuszczalne jest ich CZYNNE wprowadzanie w życie - czy to chcąc kogoś skrzywdzić, czy też upokorzyć...

>>Nie jesteś przekonany czy na każdy temat?
> Cytat:

Profesor fizyki pod koniec pierwszych zajęć na uniwersytecie mówi:
>- Moi drodzy, nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. Czy macie jakieś pytania? -
>Na to jeden ze studentów podniósł rękę i zapytał:
>- Panie profesorze, czy jeśli stanę jedną nogą na jednej szynie wykręcając stopę w lewo, a drugą na drugiej wykręcając w prawo, a dłońmi chwycę się trakcji to w którą stronę pojadę?

>

... pomijając aspekt biologiczny pytania, to samo pytanie bardziej świadczy o braku wiedzy z (ogólnie pojętej) fizyki, niż o głupocie pytającego... brak wiedzy to jeszcze nie głupota, choć powinno zrodzić się pytanie o system "rekrutacji" studentów...

---

... jedyne co wiadomo o ateista i agnostykach to fakt, iż nie wierzą w "Boga takiego jak chciałyby religie"... reszta to zwykłe insynuacje...

>... a potrafi pan odróżnić zachowania wynikające z radości, smutku, itp - od tych typowo seksualnych?. Większość ludzi potrafi, choć duża część i tego nie popiera (nie tylko u homoseksualistów, u hetero też). Co innego pocałunek (nawet w usta) spowodowany np. radosna nowiną - a co innego pocałunek mający cel typowo seksualny.

Dyskusję rozpocząłeś odnosząc się konkretnie do tej uwagi:

Cytat:

Ten pocałunek "z języczkiem", w naszym kręgu kulturowym, zarezerwowany jest dla osób, których łącza jakieś poważniejsze intymnie relacje. Nie sądzę by ktokolwiek potrafił odróżnić czy takowy ma podtekst bezpośrednio seksualny czy nie bo to by wymagało telepatii.

Znowu w naszym kręgu kulturowym przyznajemy sobie prawo do takowych w przestrzeni publicznej. Z jakich powodów mieliby być pozbawieni tego prawa homoseksualiści skoro to tyczy przestrzeni publicznej właśnie? Jeśli odmawiasz im tego prawa, zachowując je dla heteryków, to jest to przejaw homofobii właśnie.

>... prywatne czy nie to nie takie istotne. Istotny jest cel ich wygłaszania.

Nie cel tylko czy adresat jest publiczny czy prywatny.

>... pomijając aspekt biologiczny pytania, to samo pytanie bardziej świadczy o braku wiedzy z (ogólnie pojętej) fizyki, niż o głupocie pytającego...

Niekiedy sama dyskusja już legimityzuje najdziksze poglądy przez samo rozpoczęcie jej.

PS. Pomińmy tego "Pana".

Ja tam żadnej homofobii nie mam. To że nie akceptuje pewnych postaw to całkiem inna sprawa.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ja tam żadnej homofobii nie mam. To że nie akceptuje pewnych postaw to całkiem inna sprawa.

Tiaa. Pocałunek jest postawą, a pierdnięcie to zajęcie stanowiska w negocjacjach z Gazpromem

A daj spokój, przecież nie chodzi o jakieś fakty tylko o obrzucenie błotem z zamysłem a nuż coś się przylepi.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Myślę że to wyczerpuje temat
fakty.inte(*)-i-ogolny-homodebilizm,1865555

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Myślę że to wyczerpuje temat
>fakty.inte(*)-i-ogolny-homodebilizm,1865555
Co za debil z tego Ziemkiewicza !!!! Kobieta po 45 roku życia traci libido bez plasterków hormonalnych? Nikt kretynowi nie powiedział, że właśnie w tamtych czasach kobiety po 45 roku życia w pełni zaczynały się cieszyć seksem bo groźba ciąży przestawała im odbierać wszelką przyjemność.
Konował zamiast podsyłać takie bzdury spytałbyś się żony czy matki, tylko jak będziesz to robił to uważaj na odruchy bo to może się źle dla ciebie skończyć.
Z hormonami czy bez, ochota na seks, nie zanika wraz z menopauzą. Jeżeli kobiety w późnym wieku ( po 70-ce) rezygnują z seksu to tylko dlatego, że zniechęca ich partner a nie sam seks.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Co za debil z tego Ziemkiewicza !!!! Kobieta po 45 roku życia traci libido bez plasterków hormonalnych? Nikt kretynowi nie powiedział, że właśnie w tamtych czasach kobiety po 45 roku życia w pełni zaczynały się cieszyć seksem bo groźba ciąży przestawała im odbierać wszelką przyjemność.

Mnie się bardzo spodobał inny fragment, też dość dobitnie świadczący o autorze:

Cytat:

Czyżby Ziemkiewicz sądził, że orientacja homoseksualna związana jest z utratą zdolności płodzenia?

Dla mnie po przeczytaniu tego artykułu faktycznie wszystko jest jasne - poziom publicystyki reprezentowany przez autora lokuje się gdzieś w dolnej części dolnej strefy stanów niskich.

>Myślę że to wyczerpuje temat
>fakty.inte(*)-i-ogolny-homodebilizm,1865555

Z pewnością.

Cytat:

No to sprawdźmy co to za myśli i to nowoczesne jeszcze

Tytuł już niczego sobie:

Cytat:

Dalej też niegłupio:

Cytat:

Doprawdy Urocze. Dalej mamy ignorancję:

Cytat:

Bzdura - wyprowadziła się od męża w 1876, a Dulębiankę poznała w 1889. W 1903 wprowadziły się do dworku Konopnickiej i tam Konopnicka żyła do śmierci.

Dalej czysty kretynizm - to już pisała Alicja:

Cytat:

I ponownie uroczo - wytłuszczenia moje:

Cytat:

I jeszcze repeta:

Cytat:

A tu już tylko pozostaje współczuć biedaczysku

Cytat:

Masz Ty autorytety Konował

Ogólnie to mylisz nacjonalizm z patriotyzmem i ulegasz propagandzie, że nacjonalizm u nas jest problemem.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

No tak. Ogólnie fajnie że były wysiedlenia, bo to jakiś ruch w narodzie był i multi-kulti powstało. Teraz może Związek wypędzonych z Niemiec wywalczy Wrocław to się tych ludzi z powrotem przeniesie do Lwowa ....... Upss - tam chyba nie da rady, ale to nic gdzieś się ich upchnie w Bieszczadach i jak już Ukraina wejdzie do naszej wspaniałej rodziny multi kulti to odzyskamy Lwów Wspaniała wizja

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Konował, czy Ty mógłbyś czasem zastanowić się przez chwilę, zanim naciśniesz "enter"? Bo wypisujesz takie bzdety, że aż zęby bolą.
Powtarzam prośbę - odpuść sobie zarówno czytanie moich postów, jak i odpowiadanie na nie. Mam dostatecznie wyrobione zdanie co do Twoich możliwości intelektualnych i umiejętności czytania ze zrozumieniem, więc naprawdę nie musisz się już bardziej pogrążać.

Rozumiem więc, że np. Breslau przez gardło Ci już nie przejdzie... zbyt antypatriotyczne...

>Rozumiem więc, że np. Breslau przez gardło Ci już nie przejdzie... zbyt antypatriotyczne...
>
A czego ma nie przejść. Patriotyzm nie wyklucza uznawania faktów historycznych, ba dobry patriota zna historię by się ustrzec błędów które się kiedyś popełniło.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Stąd moje ciągoty do integrowania sił i możliwości.
Moim zdaniem nie można tym tłumaczyć potrzeby robienia na siłe jednego wielkiego państwa. Spokojnie współpraca międzynarodowa do tego wystarcza.

Co do prawicy to moim zdaniem się mylisz.

>Tu niestety prawica i środowiska narodowe, jak też nacjonalistyczne, podszyte religijnymi zabobonami, odbierają mi prawo do wolności, np wolności od wpływu religii na moje codzienne życie.
Z tego co wiem to za SLD był konkordat podpisywany. To co piszesz to propaganda.

>Prawo, ustawy, rozporządzenia i inne regulacje dotyczące wielu kwestii społecznych już w fazie założeń są podszyte prawami religijnymi (invitro, aborcja, religia w szkołach, antykoncepcja, badania prenatalne, edukacja seksualna dzieci i młodzieży... tak dla przykładu).
Bo żyjemy w katolickim kraju - chyba nie chcesz walczyć z faktami ?

>To jest łamanie wolności obywatelskich na szeroką skalę.
To demokracja, a nie łamanie wolności obywatelskich.
Zobacz co sie dziej u Czechów których nie można podejrzewać o zbytnią religijność tvp.info/i(*)rot-mienia-koscielnego/7991801
bo niektóre rzeczy trzeba przyjąć takimi jakie są a nie jakie się chce
> Z tym trzeba walczyć, a nie z jakimś zewnętrznym wrogiem, broniąc obsesyjnie rzekomej utraconej niepodległości, nie definiując przy tym, co ważne, czym właściwie miałaby być owa niepodległość.

A to zdanie to już kuriozum - to mamy walczyć z wrogiem wewnętrznym zamiast zewnętrznym !!!???? toż to typowa komunistyczna walka klas.

>Tak na koniec, ja siebie, w moim skromnym mniemaniu, uważam za patriotę. Jestem dumny ze swojego miasta, Wrocławia, jestem dumny z moich korzeni Lwowsko - Tartrzańskich, jestem dumnym Polakiem i jestem dumnym Europejczykiem. Za dużo by pisać jak realizuję te patriotyzmy w codziennym życiu.

Ok. Tylko jaki masz cel działania? Czy żeby Polska była silna, czy żeby jej nie było w zamian jednego tworu zwanego dziś popularnie UE? Ja chcę silnej Polski a Ty?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Z tego co wiem to za SLD był konkordat podpisywany.
Z tego, co wiem, konkordat podpisał Krzysztof Skubiszewski, minister SZ w rządzie Hanny Suchockiej, a było to w lipcu 1993 roku, daty dziennej nie pomnę, ale łatwo można znaleźć. Jeśli Suchocka była z SLD, to ja jestem od Macierewicza. A w ogóle SLD istnieje od 1999 roku, więc i konkordatu podpisywać nie mógł.
Pewnie chodziło Ci o to, że dokument ratyfikacyjny podpisał Kwaśniewski?

Faktycznie. Pomyliłem się z czym innym się mi skojarzyło.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Moim zdaniem nie można tym tłumaczyć potrzeby robienia na siłe jednego wielkiego państwa.
Doprecyzuję, bo nie łapiesz, albo ja źle się wyraziłem... mam skłonność do upatrywania przyszłości Polski w tworzenia wspólnot z innymi krajami, owszem, ale na zasadach obywatelskich, a nie do tworzenia chorego jednorodnego tworu z ludzi, z narzuconym odgórnie celem.

>Co do prawicy to moim zdaniem się mylisz.
>>Z tego co wiem to za SLD był konkordat podpisywany. To co piszesz to propaganda.

Myślę, że jednak Ty się mylisz. Konkordat podpisano za rządów Hanny Suchockiej, ręką ministra Skubiszewskiego w roku 1993. Na marginesie, rząd działał wówczas poza kontrolą parlamentarną i nie powinien był podpisywać tak ważnej umowy na własną rękę. Naciski środowisk prawicowych były jednak skuteczne...

>>Prawo, ustawy, rozporządzenia [...]
>Bo żyjemy w katolickim kraju - chyba nie chcesz walczyć z faktami ?

Jak to nie chcę... cały czas walczę.. również o to, bym bez przeszkód mógł się z Tobą spierać na forum Racjonalisty, bez obaw, że którykolwiek z nas będzie szykanowany za poglądy polityczne, religijne, preferencje seksualne, czy poziom czynnika "żydowskiego" we krwi. Głównie jednak o neutralność światopoglądową państwa, realną, a nie fikcyjną jak to teraz ma miejsce.

>>To jest łamanie wolności obywatelskich na szeroką skalę.
>To demokracja, a nie łamanie wolności obywatelskich.

>Zobacz co się dziej u Czechów [...]
O sprawach zwrotu mienia powinny decydować sądy, w toku sprawiedliwe prowadzonego procesu, a nie ilość podniesionych rączek. Od kiedy to ustala się wynik działania 2x2 za pomocą reguł demokratycznych ? Coś mi umknęło w czasie edukacji ? Ach, nie, przecież ja nie jestem wyedukowany, zapomniałem...
Kto komu w Czechach jest co winien, to już nie moja sprawa, jeśli kościół uważa, że został ograbiony, to ma prawo do żądać zadośćuczynienia, ale w sądzie.

>bo niektóre rzeczy trzeba przyjąć takimi jakie są a nie jakie się chce
Według mnie, trzeba tak zmieniać rzeczywistość, aby żyło się lepiej, że tak banalnie powiem

>> Z tym trzeba walczyć, a nie z jakimś zewnętrznym wrogiem [...]
>A to zdanie to już kuriozum - to mamy walczyć z wrogiem wewnętrznym zamiast zewnętrznym !!!???? toż to typowa komunistyczna walka klas.

Kuriozalna, to jest obecna atmosfera z Polsce, broniąca zaciekle zabobonów w życiu społecznym, wpływających na decyzje ludzi, którzy ustalają prawo w 40 milionowym państwie. Nazywaj to jak chcesz, według mnie należy całkowicie wyeliminować wpływ wszelkich religii z katolicką na czele, z życia politycznego i społecznego, pozostawiając jej wpływy w sferze spraw prywatnych każdego człowieka, tylko tyle i aż tyle.
Człowiek piastujący jakikolwiek urząd prywatnie może być dowolnego wyznania lub nie mieć żadnego wyznania - prywatna sprawa, natomiast w godzinach swojej pracy, nie może podejmować decyzji, podpartych prawami religijnymi, w które wierzy. Jeśli nie potrafi rozdzielić tych kwestii, to nie nadaje się na urzędnika, posła, prezydenta. Może sobie pracować jako adwokat, grafik komputerowy, hutnik, kierowca rajdowy, ale nie jako urzędnik. To chyba proste. Gdzie tu walka klas ? To tylko żądanie bycia neutralnym światopoglądowo... to aż tak wiele ?
Niech nurty konserwatywne ścierają się z nurtami liberalnymi i lewicowymi, na demokratycznych zasadach, bez podłoża religijnego, wypracowując dobre zmiany dla Polski.

>>Tak na koniec, ja siebie [...], uważam za patriotę.
>Ok. Tylko jaki masz cel działania? Czy żeby Polska była silna, czy żeby jej nie było w zamian jednego tworu zwanego dziś popularnie UE? Ja chcę silnej Polski a Ty?

Powiem tak, dla mnie emanacją silnej Polski jest silny obywatel, wolny od zbędnych obciążeń i zabobonów, podcinających skrzydła, realizujący swoje cele i wyznaczający wspólnie z innymi cele dla całego społeczeństwa, w którym zdecydował się żyć, podejmujący pełną odpowiedzialność za swoje działania, i współodpowiedzialność za działalność i kierunek rozwoju społeczeństwa.

Nie ma sprzeczności pomiędzy silną Polską, a silną Europą. W skali ponadnarodowej, to Polska jest tym silnym obywatelem i zarazem współobywatelem większej społeczności jaką jest Unia Europejska na przykład. Nie widzę tu żadnego zagrożenia dla utraty tożsamości narodowej, czy niepodległości, chyba że mówimy o utracie wartości katolickich... tu jestem zdecydowanie na tak.

>Doprecyzuję, bo nie łapiesz, albo ja źle się wyraziłem... mam skłonność do upatrywania przyszłości Polski w tworzenia wspólnot z innymi krajami, owszem, ale na zasadach obywatelskich,
No ja też upatruje przyszłości Polski w tworzeniu wspólnot z innymi krajami. Obywatele Polski z obywatelami innych krajów tworzą wspólnotę międzynarodową

> a nie do tworzenia chorego jednorodnego tworu z ludzi, z narzuconym odgórnie celem.
Ja też jestem za oddolnym tworzeniem celów, a jestem pewny że oddolnym celem jest "żeby Polska była Polską"

>Myślę, że jednak Ty się mylisz. Konkordat podpisano za rządów Hanny Suchockiej, ręką ministra Skubiszewskiego w roku 1993. Na marginesie, rząd działał wówczas poza kontrolą parlamentarną i nie powinien był podpisywać tak ważnej umowy na własną rękę. Naciski środowisk prawicowych były jednak skuteczne...
Fakt pomyliłem się, ale dalej nie uważam żeby to był jakiś destrukcyjny wpływ. Ot demokracja.

>>Bo żyjemy w katolickim kraju - chyba nie chcesz walczyć z faktami ?
>Jak to nie chcę... cały czas walczę.. również o to, bym bez przeszkód mógł się z Tobą spierać na forum Racjonalisty, bez obaw, że którykolwiek z nas będzie szykanowany za poglądy polityczne, religijne, preferencje seksualne, czy poziom czynnika "żydowskiego" we krwi. Głównie jednak o neutralność światopoglądową państwa, realną, a nie fikcyjną jak to teraz ma miejsce.
Ja tego nie odbieram jako walki. Ja rozumiem że są miejsca gdzie jest jakaś inna większość i ma prawo do swojej tradycji, historii i przekonań. Zaś zakres tych wolności ustalamy jak to przystało na demokratyczny ustrój - większością. Więc nie ma co walczyć tylko przekonać większość do wprowadzenia zmian.

>O sprawach zwrotu mienia powinny decydować sądy, w toku sprawiedliwe prowadzonego procesu, a nie ilość podniesionych rączek. Od kiedy to ustala się wynik działania 2x2 za pomocą reguł demokratycznych ? Coś mi umknęło w czasie edukacji ? Ach, nie, przecież ja nie jestem wyedukowany, zapomniałem...

Różne rzeczy się robi za pomocą podnoszenia rączek, ale tak już jest w demokracji, zaś nie porównujmy jakiejś pojedynczej sprawy z takim zakresem spraw. Jak na razie sądy w Polsce nawet bieżącymi sprawami są zawalone, zaś rozwiązanie nie jest nowatorskie tylko stosowane w prawie.

>Według mnie, trzeba tak zmieniać rzeczywistość, aby żyło się lepiej, że tak banalnie powiem
Ale lepiej komu?

> Nazywaj to jak chcesz, według mnie należy całkowicie wyeliminować wpływ wszelkich religii z katolicką na czele, z życia politycznego i społecznego, pozostawiając jej wpływy w sferze spraw prywatnych każdego człowieka, tylko tyle i aż tyle.
Ale to jest mrzonka - nie da się rozdzielić człowieka na tego publicznego i tego w pracy, zaś duchowość jest jak widzę niejako człowiekowi przypisana. Ostatnio był u nas ksiądz z Krymu. Wytłukli tam chrześcijan prawie że do nogi - jakieś starsze osoby pozostały, za to mnożą się na potęgę sekty, pseudoreligie itp. Tak więc nawet wyjałowienie Polaków z całej ich historii i tradycji (bo inaczej się nie da) nieda Ci gwarancji państwa neutralnie światopoglądowego.
>Człowiek piastujący jakikolwiek urząd prywatnie może być dowolnego wyznania lub nie mieć żadnego wyznania - prywatna sprawa, natomiast w godzinach swojej pracy, nie może podejmować decyzji, podpartych prawami religijnymi, w które wierzy.
To co mam się wyrzec Dekalogu jak pracuję? sorry ale jakieś głupoty piszesz.
> Jeśli nie potrafi rozdzielić tych kwestii, to nie nadaje się na urzędnika, posła, prezydenta. Może sobie pracować jako adwokat, grafik komputerowy, hutnik, kierowca rajdowy, ale nie jako urzędnik. To chyba proste. Gdzie tu walka klas ? To tylko żądanie bycia neutralnym światopoglądowo... to aż tak wiele ?
No jak gdzie walka klas. Toż wyraźnie napisałeś że hutnik nie może być prezydentem . Choć odwrócona to jednak walka klas. Słyszę tu echa salonu - no te chamy , ciemnogród , katole chcą się dorwać do włądzy jakaś telewizja na multipleksie im się marzy - nie pozwolimy.

>>Ok. Tylko jaki masz cel działania? Czy żeby Polska była silna, czy żeby jej nie było w zamian jednego tworu zwanego dziś popularnie UE? Ja chcę silnej Polski a Ty?
>Powiem tak, dla mnie emanacją silnej Polski jest silny obywatel, wolny od zbędnych obciążeń i zabobonów, podcinających skrzydła, realizujący swoje cele i wyznaczający wspólnie z innymi cele dla całego społeczeństwa, w którym zdecydował się żyć, podejmujący pełną odpowiedzialność za swoje działania, i współodpowiedzialność za działalność i kierunek rozwoju społeczeństwa....
No to było od razu że jesteś anarchistą

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>> a nie do tworzenia chorego jednorodnego tworu z ludzi, z narzuconym odgórnie celem.
>Ja też jestem za oddolnym tworzeniem celów, a jestem pewny że oddolnym celem jest "żeby Polska była Polską"
Dlatego z pewnością nie zakreślimy tych samych pól na kartach wyborczych

>Fakt pomyliłem się, ale dalej nie uważam żeby to był jakiś destrukcyjny wpływ. Ot demokracja.
Szanuję Twoją ocenę, choć nie zgadzam się z nią. Ot, tolerancja.

>[...]Więc nie ma co walczyć tylko przekonać większość do wprowadzenia zmian.
Co też czynię w swoim otoczeniu, dość skutecznie, jak mi się zdaje

>>O sprawach zwrotu mienia powinny decydować sądy, w toku sprawiedliwe prowadzonego procesu, a nie ilość podniesionych rączek. Od kiedy to ustala się wynik działania 2x2 za pomocą reguł demokratycznych ? [...]
>Różne rzeczy się robi za pomocą podnoszenia rączek, ale tak już jest w demokracji, zaś nie porównujmy jakiejś pojedynczej sprawy z takim zakresem spraw. [...]
Sam przytoczyłeś wybiórczy przykład, to masz wybiórczą odpowiedź. A zawalenie sądów sprawami, to żaden wykręt. Parlament jest od stanowienia prawa, a sądy od jego egzekwowania.
Ciekawe z resztą, że tak Cię interesuje zwrot majątku kościołowi, a nie przejawiasz zainteresowania tym jak kościół wszedł w posiadanie tegoż, w jakich okolicznościach, prawnie, bezprawnie, na granicy prawa, jakich metod (np. manipulacji) używał wobec ludzi. Zostawmy to w spokoju, Czesi - mądry naród - sami sobie poradzą, to nie nasza sprawa.

>>Według mnie, trzeba tak zmieniać rzeczywistość, aby żyło się lepiej, że tak banalnie powiem
>Ale lepiej komu?
I Tobie i mnie.

>> Nazywaj to jak chcesz, według mnie należy całkowicie wyeliminować wpływ wszelkich religii [...]
>Ale to jest mrzonka - nie da się rozdzielić człowieka na tego publicznego[...] nawet wyjałowienie Polaków z całej ich historii i tradycji (bo inaczej się nie da) nieda Ci gwarancji państwa neutralnie światopoglądowego.
Nie mrzonka, a cel, do którego powinno się zmierzać, stopniowo, spokojnie, poprzez szeroko rozumianą edukację społeczeństwa, a nie wyrzynanie kogokolwiek. Jeszcze parę wzajemnych odpowiedzi, a stanę się w Twoich oczach ekstremistą... Piszę, chyba wyraźnie, nie o eliminacji religii (ta mam nadzieję, w końcu sama się wyeliminuje z czasem) lecz o eliminacji wpływu religii na kierunek rozwoju społeczeństwa

Jeśli ludzie, z którymi rozmawiam na co dzień w pracy, wykształceni, nie potrafią własnymi słowami opisać w dwóch, trzech zdaniach, podstawowych założeń ewolucji, nie rozumieją, co to orbital atomowy, pulsar, stany kwantowe, mitochondrium... Pomimo ukończonych studiów, ich rozumienie świata przyrody, przerażająco naiwne, zatrzymało się na poziomie końcówki przedszkola/wczesnej podstawówki.
Zatem, edukacja, i jeszcze raz edukacja. Reszta dokona się sama

Co do duchowości... to chyba nic nowego, że człowiek ma ku niej skłonności, ale żeby zaraz z tego nawiną religię tworzyć, zabobony, obrządki... oczywiście każdy ma prawo... prywatnie.

Co do wyrzynania katolików jeszcze... bądź pewny, ze będę pierwszym, który stanie w Twojej obronie, jeśli komuś przyjdzie do głowy wyrzynanie, np. za poglądy religijne! To wynika z mojej moralności, osobistej, nie dekalogowej.

>>Człowiek piastujący jakikolwiek urząd prywatnie może być dowolnego wyznania [...]
>To co mam się wyrzec Dekalogu jak pracuję? sorry ale jakieś głupoty piszesz.
A o którym dekalogu piszesz, tym pierwotnym, czy tym po radosnych zmianach ? Ja nie działam pod presją dekalogu, a jednak z moją moralnością jest wszystko ok.

>No jak gdzie walka klas. Toż wyraźnie napisałeś że hutnik nie może być prezydentem. Choć odwrócona to jednak walka klas. Słyszę tu echa salonu - no te chamy , [...]
Rzeczywiście masz problem czytania ze zrozumieniem. Guzik mnie obchodzą poglądy religijne dowolnego osobnika na ziemi, to sprawa prywatna, jednak w życiu publicznym poglądy religijne nie powinny wpływać na decyzje osobnika piastującego urząd lub powinny być minimalizowane, szczególnie przy podejmowaniu kontrowersyjnych społecznie decyzji.

Według Ciebie jednak, modły o deszcz, czy intronizacja serca jezusowego w parlamencie są do zaakceptowania ?

>No to było od razu że jesteś anarchistą
Z twojego punktu widzenia, pewnie tak, masz prawo do dowolnej oceny, pytanie jaką wartość ma ta etykietka ?

>Ciekawe z resztą, że tak Cię interesuje zwrot majątku kościołowi, a nie przejawiasz zainteresowania tym jak kościół wszedł w posiadanie tegoż, w jakich okolicznościach, prawnie, bezprawnie, na granicy prawa, jakich metod (np. manipulacji) używał wobec ludzi. Zostawmy to w spokoju, Czesi - mądry naród - sami sobie poradzą, to nie nasza sprawa.

Jeżeli są jakieś sporne sprawy to oczywiście trzeba wyjaśnić, ale przypominam że Komisja majątkowa powstała żeby zwrócić zabrane Kościołowi majątki. Dla mnie idealnie byłoby jakby to była jedna wielka ustawa reprywatyzacyjna. Wykonanie tego zwracania faktycznie jest nie najlepsze, ale bez przesady. Nie można negować samego sensu zwrotu majątku właścicielom, obojętnie czy to są Katolicy (3063 wniosków), czy Żydzi (5504 wniosków).

>I Tobie i mnie.
To może Ty zmieniaj UE, a ja Polskę ?

>Zatem, edukacja, i jeszcze raz edukacja. Reszta dokona się sama
Ha masz rację, dlatego i wierzący będą edukować, a reszta w rękach Boga

>A o którym dekalogu piszesz, tym pierwotnym, czy tym po radosnych zmianach ? Ja nie działam pod presją dekalogu, a jednak z moją moralnością jest wszystko ok.
A jak Ci się zmieni? Moja ma ramy (czy dotrzymywane to inna sprawa)
>>No jak gdzie walka klas. Toż wyraźnie napisałeś że hutnik nie może być prezydentem. Choć odwrócona to jednak walka klas. Słyszę tu echa salonu - no te chamy , [...]

>Według Ciebie jednak, modły o deszcz, czy intronizacja serca jezusowego w parlamencie są do zaakceptowania ?
Tak. Oczywiście chciałbym też profesjonalnego podejścia do spraw "cesarskich"
>>No to było od razu że jesteś anarchistą
>Z twojego punktu widzenia, pewnie tak, masz prawo do dowolnej oceny, pytanie jaką wartość ma ta etykietka ?
Porządkującą

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Ciekawe z resztą, że tak Cię interesuje zwrot majątku kościołowi[...]
>[...]Dla mnie idealnie byłoby jakby to była jedna wielka ustawa reprywatyzacyjna. Obawiam się, że taka ustawa działa głównie na korzyść zwracającego, a nie obdarowanego, przed sądem byłoby sprawiedliwiej, choć oczywiście lepsza ustawa od komisji majątkowej, to oczywiste.
>>I Tobie i mnie.
>To może Ty zmieniaj UE, a ja Polskę ?


>>Zatem, edukacja, i jeszcze raz edukacja. Reszta dokona się sama
>Ha masz rację, dlatego i wierzący będą edukować, a reszta w rękach Boga


>>A o którym dekalogu piszesz, tym pierwotnym, czy tym po radosnych zmianach ? Ja nie działam pod presją dekalogu, a jednak z moją moralnością jest wszystko ok.
>A jak Ci się zmieni? Moja ma ramy (czy dotrzymywane to inna sprawa)
Od trzydziestu paru lat trzyma się pewnego nurtu, z resztą stale ją udoskonalam, w pełni świadomie, to dla mnie bardzo ważna sprawa w życiu.

>>>No to było od razu że jesteś anarchistą
>>Z twojego punktu widzenia, pewnie tak, masz prawo do dowolnej oceny, pytanie jaką wartość ma ta etykietka ?
>Porządkującą
Z punktu widzenia człowieka o poglądach konserwatywnych, liberał może być postrzegany jako anarchista, etykietka często zależy od obranego punktu widzenia, choć liberał zwykle nie uczestniczy w rozbijaniu systemu społ.-polit., a jedynie w usuwaniu zbędnych zasad ograniczających naturalną zdolność człowieka do rozwoju, samorealizacji i prawa do wolności (tej odpowiedzialnej, a nie tej za wszelką cenę).

Liberał ateista na polu światopoglądu i polityki z konserwatystą katolikiem raczej się nie dogada; jak stwierdził (w nieco innym kontekście) były już były prezes Pawlak, nie zgadzamy co do powyższych kwestii fundamentalnie, co oczywiście nie przeszkadza fajnie dyskutować

Kończmy Panie Konował powyższą dyskusję, bo nowe sprawy trzeba analizować i omawiać

>Z tego co wiem to za SLD był konkordat podpisywany. To co piszesz to propaganda.

No i tak to jest z Twoją "wiedzą", Konowal - na jakikolwiek temat byś się nie wypowiadał...

>A to zdanie to już kuriozum - to mamy walczyć z wrogiem wewnętrznym zamiast zewnętrznym !!!???? toż to typowa komunistyczna walka klas.

Tak z ciekawości - którego z rozlicznych wrogów zewnętrznych najchętniej wziąłbyś na pierwszy ogień?

>Ja chcę silnej Polski a Ty?

Też z ciekawości - co takiego spodziewasz się siłą Polski sobie zrekompensować?

---

Dziś atmosfera się uspokaja. Jarosław Kaczyński nie co dzień formułuje tezy o zamachu. (prof. dr hab. Piotr Gliński, kandydat na premiera)

>>Ja chcę silnej Polski a Ty?
>Też z ciekawości - co takiego spodziewasz się siłą Polski sobie zrekompensować?
Strach przed tym żeby moje dzieci nie mieszkały w "strefie buforowej, mało zaludnionej gęsto zalesionej."

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>Ja chcę silnej Polski a Ty?
>>Też z ciekawości - co takiego spodziewasz się siłą Polski sobie zrekompensować?
>Strach przed tym żeby moje dzieci nie mieszkały w "strefie buforowej, mało zaludnionej gęsto zalesionej."

Eee, wstydziłbyś się, Konowal - Terlikowski tam swoje dzieci od poczęcia hoduje na Powstańców, a Ty taki dekownik jesteś?

---

Dziś atmosfera się uspokaja. Jarosław Kaczyński nie co dzień formułuje tezy o zamachu. (prof. dr hab. Piotr Gliński, kandydat na premiera)

Ech a mógłbyś raz przeczytać ze zrozumieniem a nie zacietrzewieniem ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ok. Tylko jaki masz cel działania? Czy żeby Polska była silna, czy żeby jej nie było w zamian jednego tworu zwanego dziś popularnie UE? Ja chcę silnej Polski a Ty?<
OK, ok Konowal....

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

wpolityce.(*)w-kaczynski-to-nowy-hitler-ale

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

..cd

Skoro podjęliśmy decyzję o zrzeszeniu z UE, to powinniśmy zamienić egoizm narodowy na egoizm kontynentalny, europejski, budując świadomość nowej tożsamości polskiej, rozszerzonej o tożsamość europejską. Musimy nauczyć się myśleć w kategoriach kontynentalnych, nie tylko z powodu oczywistych konsekwencji naszej decyzji o zrzeszeniu, ale z powodów czysto pragmatycznych. Powinniśmy zrozumieć też, że nikt nam nie odbiera prawa do bycia Polakiem, używania języka polskiego, życia zgodnie z naszymi zwyczajami. Nikomu w UE nie zależy na unicestwieniu Narodu Polskiego, za to oczekuje się od nas, Polaków, i słusznie, szybkiego uporania się z własnymi kompleksami, co leży przecież głównie w naszym interesie, a niekoniecznie w interesie np. Cypru, oraz aktywnego, pozytywnego współuczestnictwa w strukturach europejskich, w celu ich doskonalenia. Nie przyszliśmy przecież"na gotowe". UE cały czas się zmienia. Ważne, żebyśmy współdecydowali i współuczestniczyli w tych zmianach.

Musimy zrozumieć, że Wschodnia Europa i Azja jednoczą się, Ameryka Południowa również się jednoczy, tworząc nowe, znacznie potężniejsze struktury gospodarcze. Mocujemy się i konkurujemy w skali kontynentalnej, a nie narodowej. To nie XIX wiek, lecz wiek XXI. Za chwilę przyjdzie nam również chronić tożsamość i kulturę w skali kontynentalnej. Trzeba dostrzegać te "subtelne" zmiany.

Ponadto, należałoby zapytać samych siebie, słowami Kennedyego, co My, Polacy, możemy dać Europie, miast pytać co Europa powinna dać nam. Nie dziwmy się, że Niemcy i Francja próbują nieustannie dyktować warunki. Dopóki miliardy euro rokrocznie płyną zgodnie z kierunkiem Berlin,Paryż ->->-> Warszawa, dopóty powinniśmy wykazywać skromność i pokorę, a nie drzeć się na całą Europę.. WIĘCEJ, JESZCZE WIĘCEJ. Jak przestaniemy brać, a zaczniemy dawać, to i nasz głos będzie silniejszy. To takie oczywiste.

Na szczęście Polacy mają sporo zdecydowanie pozytywnych cech, mogących się przyczynić w dłuższej skali do sukcesu... tylko ta polska psychika wciąż szwankuje i wiąże nam ręce.

Na koniec, w ramach pracy nad podnoszeniem poczucia wartości, zamiast rozprawiania o Królu Sobieskim, zauważmy, że dzięki potężnej pracy, którą wykonaliśmy w Polsce pod rządami każdej maści politycznej od roku 1990, nasze miesięczne średnie zarobki wzrosły ze 108$ w roku 1990 do poziomu 1065$ w roku 2011. Myślę, że to jest powodem do dumy i zachętą do dalszej pracy.

Krócej się nie dało, ważne jednak, że się chciało i się dało

>..cd
>Skoro podjęliśmy decyzję o zrzeszeniu z UE, to powinniśmy zamienić egoizm narodowy na egoizm kontynentalny, europejski, budując świadomość nowej tożsamości polskiej, rozszerzonej o tożsamość europejską. Musimy nauczyć się myśleć w kategoriach kontynentalnych, nie tylko z powodu oczywistych konsekwencji naszej decyzji o zrzeszeniu, ale z powodów czysto pragmatycznych.

Uważam, że pan się całkowicie myli. Ewidentnie widać że w UE dominuje polityka narodowa, a my z pragmatyzmu mamy się jej wyzbywać ??? Po agitacji i nagonce społeczeństwo wybrało akcesje do UE, ale o kształcie nic nie było mowy. Ewidentnie klęskę pokazało odrzucenie w głosowaniach konstytucji europejskiej czyli koncepcji federalizmu. Nawet zwolennicy UE raczej myślą jako o Związku Ojczyzn a nie Federacji.

>Powinniśmy zrozumieć też, że nikt nam nie odbiera prawa do bycia Polakiem, używania języka polskiego, życia zgodnie z naszymi zwyczajami.
Tak i dlatego w Polsce mniejszość niemiecka jest na specjalnych prawach a w Niemczech nie ma. Gdzie tu pragmatyzm?
>Nikomu w UE nie zależy na unicestwieniu Narodu Polskiego, za to oczekuje się od nas, Polaków, i słusznie, szybkiego uporania się z własnymi kompleksami, co leży przecież głównie w naszym interesie, a niekoniecznie w interesie np. Cypru, oraz aktywnego, pozytywnego współuczestnictwa w strukturach europejskich, w celu ich doskonalenia.
Nie za bardzo wiem o czym mówisz i o jakich kompleksach.
>Nie przyszliśmy przecież"na gotowe". UE cały czas się zmienia. Ważne, żebyśmy współdecydowali i współuczestniczyli w tych zmianach.
I dlatego o pomocy dla Grecji decydują Merkel z prezydentem francji, a Sikorski mówi że Niemcy muszą być bardziej przywódczy
>Musimy zrozumieć, że Wschodnia Europa i Azja jednoczą się, Ameryka Południowa również się jednoczy, tworząc nowe, znacznie potężniejsze struktury gospodarcze. Mocujemy się i konkurujemy w skali kontynentalnej, a nie narodowej. To nie XIX wiek, lecz wiek XXI. Za chwilę przyjdzie nam również chronić tożsamość i kulturę w skali kontynentalnej. Trzeba dostrzegać te "subtelne" zmiany.
Eeee tam. jakieś banialuki. To nie UE eksportuje tylko Niemcy , Anglia czy Włochy i wątpię że kiedyś się zgodzą wspierać inne narody. No oczywiście można tam pojechać i popracować na ich dobrobyt - w końcu po to mamy UE.

>Na koniec, w ramach pracy nad podnoszeniem poczucia wartości, zamiast rozprawiania o Królu Sobieskim, zauważmy, że dzięki potężnej pracy, którą wykonaliśmy w Polsce pod rządami każdej maści politycznej od roku 1990, nasze miesięczne średnie zarobki wzrosły ze 108$ w roku 1990 do poziomu 1065$ w roku 2011. Myślę, że to jest powodem do dumy i zachętą do dalszej pracy.
Taa a zapomniałeś ile do tego urósł dług publiczny. Na kredyt to można dużo narobić tyle ze później trzeba oddać, tak jak my długi Gierka, ale też są ludzi e którzy go chwalą bo za niego było cacy

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Niepodległość to całkiem inna sprawa. Pomysł według którego urzędnik z Brukseli może decydować o finansach wsi Limanowa na Śląsku uważam za idiotyczny.
Kiedy tak się stało?
>Tak samo jak wszelkie próby tworzenia z UE federacji. Łączenie kilku krajów o odmiennych językach i kulturze miało już miejsce, nazywało się Cesarstwo Austro-węgierskie.
Nazywało się też Imperium Perskie, Unia Polsko-Litewska, Stany Zjednoczone, etc.
>Węgrzy i Polacy zamieszkujący to państwo nie byli zbyt szczęśliwi z bycia częścią tego tworu.
Co z tego? Czyli jak znajdę jeden przykład czegoś, to oznacza, że wszystko, co podobne tak działa? Kulawa logika.
>W UE mamy sytuację gorszą, bo nie mamy jednego państwa dominującego i kilku przyłączonych. Mamy wiele państw o różnym poziomie rozwoju, bogactwa etc., weźmy chociażby Niemcy, Francję i Wielką Brytanie. To są trzy ogromne gospodarki europejskie które siłą rzeczy ze sobą konkurują i siłą rzeczy, te trzy konkurujące ze sobą kraje byłyby w państwie UE najważniejsze. Jak na mój gust skłócony triumwirat to nie najlepsza opcja.
"Skłócenie" to ma miejsce chyba tylko w twojej głowie. Proszę o jakiekolwiek dowody "kłótni", bo jak na mój gust Unia Europejska jest bardzo pokojowym zakątkiem świata.
>>Tak też jest z Polską.
>Współpraca międzynarodowa to jedno, pozwolenie na mieszanie się obcego tworu do spraw wewnętrznych danego kraju, to całkiem co innego.
Znowu proszę o dowód tego "mieszania się", bo jest to typowy argument w stylu istnienie Yeti - niedoprecyzowane, mętne pogłoski rozprzestrzeniane przez ksenofobicznych ignorantów. Przedstaw zatem dowód albo przestań ciągle bajdurzyć o jakichś niedoprecyzowanych "obcych tworach".
>>Już nie ma miejsca na Zosie Samosie, bez głębszej integracji wyginiemy.
>Jak na razie to ta większa integracja nas dobija.
I znowu stwierdzenia ogólnikowe bez dowodu. Ekosocjaliści z UE i ci nasi właśni, polscy, skutecznie dobijają gospodarkę Europejską.
>Przestajemy być konkurencyjni i wegetujemy na dokonaniach poprzednich pokoleń.
Dowód na to, że jest to efekt socjalistów, a nie lobbystów wolnorynkowych na przykład gdzie? Nigdzie, taka cała argumentacja.
>Siłą rzeczy, wyprzedzą nas. Chociażby ci z Azji, którzy nie tak dawno temu byli kolonią któregoś z europejskich mocarstw.
Którzy "ci"?
>>Ja cieszę się bardzo gdy jadę w Alpy poszaleć na rowerze z kolegami i nie muszę się tłumaczyć na każdej granicy, wymachując wizami, paszportami, pozwoleniami, zaświadczeniami, że nie jestem złodziejem, handlarzem, czy innym kombinatorem i chcę jedynie jako skromny turysta zobaczyć kawałeczek Europy.
>Szwajcaria nie jest w UE, a mimo tego może Pan tam jechać bez paszportu i tłumaczenia się.
Fakt, że możliwość tej podróży to zasługa traktatu unijnego została oczywiście pominięta.
>Jakie jeszcze są te prawa europejskie? Ja widzę same chore obowiązki. Obowiązek do używania wybitnie przeze mnie znielubianych żarówek "energooszczędnych", obowiązek płacenia za emisję CO2, do tego ma podobno dojść zakaz sprzedaży jakiegoś rodzaju papierosów, niektórym to przeszkadza.
Obowiązek dbania o środowisko to coś "chorego" jedynie w oczach zdziecinniałych i socjopatycznych libertynów z pod znaku Ayn Rand, oraz dyletantów nie mających pojęcia o globalnym ociepleniu.
>No i jeszcze ten obowiązek utrzymywania europejskiej administracji która jest odpowiedzialna za rybę lądową o wdzięcznej nazwie ślimak i za przepisowy kształt banana.
Gratuluję wierzenia w absurdalny mit! Prawdziwy popis ignorancji, zwłaszcza, że mit o regulacji "kształtu banana" można obalić po dziesięciu sekundach szukania w Google. - news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6481969.stm
>A teraz podobno zabierają się za elektrownie atomowe i za gaz łupkowy, więc już niedługo będzie Pan zasuwał na rowerku z dynamem żeby Panu komputer chodził
Przestań kompromitować się tą żałosną retoryką powtarzania zasłyszanych bzdur.

>A tak na koniec, ten sierp i młot sporo mówi o gospodarczych zapędach UE:

Tak, a te krzyże to zapowiedź unifikacji Europy pod rządami rzymskiego Papy.

> Więc odpuszczę nieco swoich praw narodowych, aby zyskać prawa europejskie
A cóż szkodziło zachować prawa narodowe i nabyć prawa europejskie? Przecież to zwykłe międzynarodowe umowy tyle że podpisane w pakiecie. Zaś jak dojdą do wniosku że im się nie podobasz to i tak jak Rumunów odeślą do domu mając gdzieś prawa europejsie bo za naiwnym polsczkiem nie będzie stało sprawne państwo, które się o niego upomni tylko żałośni nadzorcy w osobie trampkarza i gajowego.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A cóż szkodziło zachować prawa narodowe i nabyć prawa europejskie?
Tak się nie da. Jak coś zyskujesz, to zwykle jakimś kosztem.

>Zaś jak dojdą do wniosku że im się nie podobasz to i tak jak Rumunów...
Jacy Oni ? Nie wiem, czy w ogóle chodzisz na wybory, bo ja idę na każde. Na tych do Parlamentu Europejskiego również byłem, mam swoich przedstawicieli i nie są to żadni "Oni". To jakaś pozostałość po komunie... wtedy mówiło się "Oni" - ci źli i "My"- kwiat narodu polskiego. Chciałbym zauważyć, że żyjemy w ustroju demokratycznym.
Co więcej, ponieważ wybierałem, to mam prawo wymagać od wybranych i oceniać krytycznie ich pracę.

>...żałośni nadzorcy w osobie trampkarza i gajowego.
Nie wymagaj, żeby ktokolwiek się Tobą i Twoimi rozterkami przejmował, jeśli Ty sam nie potrafisz szanować SWOJEJ władzy, wybranej w demokratycznych wyborach, nieważne, czy z Twojej opcji politycznej, czy z innej. Rzeczowa krytyka się należy, nawet bardzo twarda, ale elementarne poszanowanie również.

>>A cóż szkodziło zachować prawa narodowe i nabyć prawa europejskie?
>Tak się nie da. Jak coś zyskujesz, to zwykle jakimś kosztem.

Oczywiście, że tak. Ale zyski i straty mogą być obopólne a nie jednostronne :-/.

>>Zaś jak dojdą do wniosku że im się nie podobasz to i tak jak Rumunów...
>Jacy Oni ? Nie wiem, czy w ogóle chodzisz na wybory, bo ja idę na każde. Na tych do Parlamentu Europejskiego również byłem, mam swoich przedstawicieli i nie są to żadni "Oni". To jakaś pozostałość po komunie... wtedy mówiło się "Oni" - ci źli i "My"- kwiat narodu polskiego. Chciałbym zauważyć, że żyjemy w ustroju demokratycznym.

No to może Twoi przedstawiciele wydalili Rumunów z Francji, czy też ustawiali nowe granice bodajże we Włoszech.

>Nie wymagaj, żeby ktokolwiek się Tobą i Twoimi rozterkami przejmował, jeśli Ty sam nie potrafisz szanować SWOJEJ władzy, wybranej w demokratycznych wyborach, nieważne, czy z Twojej opcji politycznej, czy z innej. Rzeczowa krytyka się należy, nawet bardzo twarda, ale elementarne poszanowanie również.

Wiesz jaka władza taka krytyka.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No to może Twoi przedstawiciele wydalili Rumunów z Francji, czy też ustawiali nowe granice bodajże we Włoszech.

Równie dobrze można napisać, że Twoja wypowiedź, to "bodajże wypowiedź" - Romowie zostali wydaleni, bo przy pobycie dłuższym niż 3 miesiące francuskie prawo wymaga posiadania prawa do pracy i środków do utrzymania się.
Do tego pewnie też dochodzi kwestia dzikich obozowisk i fatalnych warunków sanitarnych w nich panujących.

>Wiesz jaka władza taka krytyka.

Raczej - jaki krytykujący, taka krytyka - zgodnie z zasadą, że każdy odpowiada za swoje działania.

>>No to może Twoi przedstawiciele wydalili Rumunów z Francji, czy też ustawiali nowe granice bodajże we Włoszech.
>Równie dobrze można napisać, że Twoja wypowiedź, to "bodajże wypowiedź" - Romowie zostali wydaleni, bo przy pobycie dłuższym niż 3 miesiące francuskie prawo wymaga posiadania prawa do pracy i środków do utrzymania się.

No i po całej wolności i swobodnym przepływie osób w UE. Nie masz kasy to won.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No i po całej wolności i swobodnym przepływie osób w UE. Nie masz kasy to won.

Bez kasy, to i po swoim powiecie za bardzo nie popodróżujesz .

>>No i po całej wolności i swobodnym przepływie osób w UE. Nie masz kasy to won.
>Bez kasy, to i po swoim powiecie za bardzo nie popodróżujesz .

"Autostop, autostop wsiadaj bracie dalej hop..."

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Spokojnie mogę się podpisać pod Twoją wypowiedzią. Czasem warto coś poświęcić, by o wiele więcej zyskać. I podobnie rzecz ma się w przypadku polskiego wstąpienia do UE. Pewnie, to nie jest idealna struktura i nie trzeba się zbytnio wysilić, by wskazać wady tego tworu. Ale ogólny bilans nie pozostawia wątpliwości. Swobodny przepływ towarów, usług i ludzi, możliwość wyboru miejsca pracy, nauki i zamieszkania, wolność głoszenia poglądów - nie wiem, jak trzeba być ślepym, by tego nie zauważać. Co człowiekowi po wolności ograniczonej do własnego podwórka - to raczej forma samouwięzienia, a nie jakiejkolwiek niezależności. Trudno mi więc zrozumieć tych wszystkich niezadowolonych wylewających swoje żale i nie wiem, czy największej roli nie odgrywają tu osobiste frustracje i kompleksy. A jest to o tyle śmieszne, że również ci wszyscy eurosceptycy czerpią szeroką garścią z "unijnych" środków, choć najczęściej czynią to w pośredni i nieświadomy sposób.
Pozdrawiam.

Widzę, że na szczęście nie jestem odosobniony w swoich poglądach. Zupełnie nie rozumiem, jak można nie dostrzegać oczywistych korzyści od momentu przystąpienia do UE. To niepojęte, ze można w uśmiechem na twarzy przyjąć paręset miliardów złotych, równowartość paru rocznych budżetów Polski, w ramach pomocy wszelakiej i jednocześnie wykrzykiwać niedorzeczne hasła o utracie niepodległości.

Bardziej cywilizowana Europa ciągnie Nas za uszy do góry, abyśmy jak najszybciej dobili co najmniej do średniej unijnej, bo to wszystkim się opłaca w długiej perspektywie, a część rodaków potrafi jedynie narzekać.

Niewiarygodne, jak krótkowzroczni bywają.. hm.. nawet racjonaliści.

>Niewiarygodne, jak krótkowzroczni bywają.. hm.. nawet racjonaliści.

Niestety, wbrew swej nazwie niniejszy portal nie gromadzi bynajmniej samych racjonalistów. Ale taki już urok demokracji i prawa do swobodnej wypowiedzi. I pewnie niejeden raz się jeszcze zdziwisz czytając posty zamieszczane przez niektórych dyskutantów, szczególnie tych cieszących się dość kontrowersyjną... sławą

Oczywiście, że nie jesteś osamotniony. Moim zdaniem UE to jeden z najbardziej niesamowitych i zwieńczonych sukcesem pomysłów politycznych w historii ludzkości. Jestem mocnym zwolennikiem dalszej integracji, z docelowo jednym rządem, bez parytetów narodowych. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby w przyszłości Polak z Warszawy wybierał na prezydenta całej UE Francuza, albo Czecha.

Argumenty eurosceptyków są moim zdaniem zazwyczaj tak jednostronne i słabe, że ręce opadają. Towarzyszy im kompletna ślepota na historię, niemożność porównań i jakieś mistyczno - religijne przekonanie o wielkiej wolności Orła Białego etc. Już teraz dzięki UE kultura Polska jest znacznie bardziej znana w Europie. Powstają polonistyki na uniwersytetach europejskich, muzyka klasyczna Polska (nie tylko CHopin) cieszy się coraz większą popularnością. We Wrocławiu (gdzie mieszkam) wprost roi się od studentów z całej Europy, dla których Wrocław staje się miastem ich studiów, miejscem, które nie jest obce i którego rozwój z pewnością będą popierać, jeśli staną się na przykład politykami europejskimi. Jest wiele problemów, ale UE jest zasadniczo wspaniała i czuję się Europejczykiem

>Ja cieszę się bardzo gdy jadę w Alpy poszaleć na rowerze z kolegami i nie muszę się tłumaczyć na każdej granicy, wymachując wizami, paszportami, pozwoleniami, zaświadczeniami, że nie jestem złodziejem, handlarzem, czy innym kombinatorem i chcę jedynie jako skromny turysta zobaczyć kawałeczek Europy.
>To taka jedna z szeregu korzyści. Więc odpuszczę nieco swoich praw narodowych, aby zyskać prawa europejskie

Ja odpuszczę nawet całość moich praw narodowych na rzecz praw europejskich, bo te europejskie bardziej chronią moje prawa człowieka. Zrobię to tym chętniej, że naród do niczego mi w życiu nie jest potrzebny,a ideologię narodową uważam za szkodliwą i równie nieracjonalną jak religie.
Nie śpiewam hymnu, nie recytuję patriotycznych wierszy, nie oddaję czci symbolom narodowym.

>Ja odpuszczę nawet całość moich praw narodowych na rzecz praw europejskich, bo te europejskie bardziej chronią moje prawa człowieka. Zrobię to tym chętniej, że naród do niczego mi w życiu nie jest potrzebny,a ideologię narodową uważam za szkodliwą i równie nieracjonalną jak religie.
>Nie śpiewam hymnu, nie recytuję patriotycznych wierszy, nie oddaję czci symbolom narodowym.
>
wpolityce.(*)-ryzykowac-zycia-w-tym-miejscu

chyba wszystko w temacie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>wpolityce.(*)-ryzykowac-zycia-w-tym-miejscu
>chyba wszystko w temacie

Autor powyższej wypowiedzi uważa, że Jeśli ktoś twierdzi, że np. "Dobro Polski nie jest dla niego najważniejsze i o wiele bardziej liczy się dla niego chociażby dobro jego rodziny", to znaczy, że ktoś mu to wmówił. To charakterystyczna dla środowisk prawicowych teza, że ludzie mający poglądy lewicowe nie myślą samodzielnie i zostali zwyczajnie zmanipulowani przez tzw. "lewicowe media". Oczywiście, samodzielnie myślą wyłącznie przedstawiciele skrajnej prawicy.
Zabieg ten to zakamuflowany argument ad personam, to tak jakby powiedzieć swojemu adwersarzowi: "Nie masz racji, bo zostałeś zmanipulowany".
Jest to też zabieg socjotechniczny mający na celu upowszechnienie przekonania, że ludzie o poglądach antynarodowych nie myślą samodzielnie, a ponieważ świadomość, że nasze poglądy to skutek sprytnej propagandy budzi u większości ludzi dysonans, więc to nic innego jak próba manipulacji.

Autor twierdzi też, że
Przyjdzie nieszczęście, ich mieszkania przestaną być twierdzami, i będą musieli albo walczyć, albo kolaborować, nie wiedząc, nie rozumiejąc, dlaczego los ich tak okrutnie potraktował, skoro - zgodnie ze wskazaniami salonu - rzetelnie dbali o swoją rodzinę. Warto by uprzedzić owych głupców o konsekwencjach ich postawy już teraz, póki jeszcze mogą gdzieś się schować.

Rzecz w tym, że jeśli rzeczywiście jakieś nieszczęście "przyjdzie", to wyłącznie przez ludzi o podobnej narodowo patriotycznej postawie.
To właśnie przez was, narodowcy wszelakiej maści i pochodzenia, to przez waszą szkodliwą i agresywną ideologię "przychodzą" nieszczęścia. Nieszczęścia "przychodzą", gdy dochodzicie do władzy i swoją chorą ideologią zarażacie całe społeczeństwa, a następnie to w imię waszych ideałów zwykli ludzie, dla których to rodzina i pokój są najważniejsze, idą na wojnę zabijać innych bogu ducha winnych ludzi. Jesteście zakałą tego świata.

>Nie obchodzi mnie to, jak sprawa wygląda formalnie, obchodzi mnie praktyka.
Zinterpretuję to jako "nie mam żadnych dowodów", ale widzę, że nadal pogrywamy w retoryczną grę pod tytułem "wycofać się, a nie wycofać się".

Proszę zatem o podanie dowodów na ową "praktykę" braku suwerenności.

Popieram. Też bym poszedł, ale daleko do Warszawy trochę.

Zaś narodowcy są jednym ze składników marszu, a większość to zwykli ludzie, którzy chcą żyć w wolnej Polsce a nie tuskolandzie pod przewodnictwem gajowego.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Tuska nie lubię, ale gajowy może zostać. Sprawia sympatyczne wrażenia, co jakiś czas coś tam powie, gdzieś tam pojedzie, ale generalnie do niczego się nie wtrąca. W Polsce prezydent i tak nie ma nic do gadania, więc strategia Komorowskiego polegająca na nieodzywaniu się jest gienialna

Inicjatywa ustawodawcza - to nic dogadania ? Veto , skarga konstytucyjna? Jakby kto miał jaja i chęć pracy dla Polski to miałby ogromne możliwości. My nie jesteśmy w miejscu zachodnich państw gdzie można odcinać kupony u nas trzeba zakasać rękawy i do roboty sie brać.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Inicjatywa ustawodawcza - to nic dogadania ? Veto , skarga konstytucyjna? Jakby kto miał jaja i chęć pracy dla Polski to miałby ogromne możliwości. My nie jesteśmy w miejscu zachodnich państw gdzie można odcinać kupony u nas trzeba zakasać rękawy i do roboty sie brać.

Prawie wszystko co prezydent może zrobić, musi zostać zaaprobowane przez parlament. Coś takiego może działać w USA gdzie mają ten system "check and balance". U nas też niby jest coś w tym stylu, ale fakty są takie, że kto ma większość i prezydenta, ten może wszystko.

Dzięki temu, że w USA wybory do poszczególnych izb są w różnych terminach, jest szansa na to, że jedna ekipa nie dostanie pełni władzy, więc będą musieli się grzecznie uśmiechać i iść na ustępstwa żeby cokolwiek załatwić. To też u nas by nie działało, PiS i PO nawet jak chcą tego samego, to nie mogą sobie udzielić poparcia.

>Prawie wszystko co prezydent może zrobić, musi zostać zaaprobowane przez parlament. Coś takiego może działać w USA gdzie mają ten system "check and balance". U nas też niby jest coś w tym stylu, ale fakty są takie, że kto ma większość i prezydenta, ten może wszystko.

Oczywiście że u nas pozycja prezydencka jest słabsza niż w USA, ale nie jest to li tylko funkcja reprezentatywna. Konkretne rozwiązania są raczej efektem kompromisu i politycznej gry, ale to nie znaczy że prezydent nic nie może. Oczywiście jak kresem ambicji jest zaliczenie stołka i później pobieranie jakiejś emeryturki ewentualnie załapanie się na coś do UE to faktycznie nie ma pola działania.

>To też u nas by nie działało, PiS i PO nawet jak chcą tego samego, to nie mogą sobie udzielić poparcia.

To fakt, ale zobacz jakie ma prezio pole do działania, bo może dałoby sie niektóre sprawy przepchnąć jakby to była inicjatywa prezydenta a nie którejś partii. No ale prezydent w minimalnym stopniu musiałby być neutralny.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn