>>Definicja za wiki.
>Gdybyś przeczytała trochę więcej niż pierwszy akapit, dowiedziałabyś się, że (1) problem definicji nauki jest złożony i (2) filozofia, według klasycznego (za wiki) podziału nauk, należy do nauk humanistycznych.
Wiele nauk humanistycznych jest nauką.
Mają realne obiekty, którymi się zajmują.

>Chociaż część filozofów i tak uznałaby to za zniewagę, ponieważ dla nich filozofia jest nauką ścisłą.
Hahahaha!

>>Filozofia to narzędzie, ale nie nauka.
>Logika może być (jest) narzędziem uprawiania nauki. W ramach filozofii - nauki, wypracowuje się różne narzędzia (metody).
I te metody bywają przydatne. Dlategoż narzędziem wartym uwagi jest głównie filozofia nauk. Reszta jest równie cenna, co teologia.
Nieweryfikowalne tezy nie mają wartości innej, niż bycie narzędziem.

>Wiele nauk humanistycznych jest nauką.
>Mają realne obiekty, którymi się zajmują.

Skoro nauka, to nauka.

>>Chociaż część filozofów i tak uznałaby to za zniewagę, ponieważ dla nich filozofia jest nauką ścisłą.
>Hahahaha!

Co w tym śmiesznego? Edmund Husserl napisał na ten temat całą książkę - "Filozofia jako ścisła nauka".

>>>Filozofia to narzędzie, ale nie nauka.
>>Logika może być (jest) narzędziem uprawiania nauki. W ramach filozofii - nauki, wypracowuje się różne narzędzia (metody).
>I te metody bywają przydatne. Dlategoż narzędziem wartym uwagi jest głównie filozofia nauk. Reszta jest równie cenna, co teologia.

Czyli etyka, aksjologia, antropologia filozoficzna, epistemologia, filozofia polityki i prawa itd, to wszystko można wsadzić do jednego worka z napisem "bajki teologiczne"?

>Nieweryfikowalne tezy nie mają wartości innej, niż bycie narzędziem.

Bycie narzędziem jest niezwykle nobilitujące.

---

bembergiem w berg

>>>Taka poważna instytucja nie powinna szargać swojego imienia bajdurzeniem religijnym.
>>Czemu? Na UJ, dopóki za komuny go nie zlikwidowali, jednym z ważniejszych (historycznie) wydziałów, był wydział teologii.
>>>nie wypada uczelni zgadzać się na wykład kreacjonisty - po prostu wstyd.
>>Czemu?
>Bowiem to dobra uczelnia, a uczelnia powinna, jak z samej nazwy wynika, zajmować się NAUKĄ.

...I wyłącznie NAUKĄ. A tak-staje się ona powoli miejscem propagandy jedynie słusznego światopoglądu religijno-politycznego. To skandal w świeckiej uczelni. Jeśli nic dalej się nie zmieni w tym kraju odnośnie ogólnej filozofii edukacji oraz szkolnictwa wyższego,to nie widzę dla niego zbyt optymistycznych perspektyw na przyszłość. Będzie on coraz bardziej uwsteczniał się cywilizacyjnie względem państw dumnie nazywanych rozwiniętymi...
Nie wiem,czy się mylę,ale zauważam już od dłuższego czasu w Polsce odgórną tendencję do marginalizacji prawdziwej nauki i jednocześnie spadku jej autorytetu na arenie międzynarodowej

>>Bez zbędnych ceregieli kilka kwiatków, rozpoczyna były prezydent
>Skoro autorka tego tekstu była jednym z prelegentów, znaczy - konferencja przez duchownych nie była wcale zmonopolizowana. Był pluralizm poglądów. I teraz - jeśli ktoś, kto miał prawo się na konferencji wypowiadać, jednocześnie bez żadnej polemiki zniesmacza się tylko, że inni, ci z którymi się nie zgadza, też takie prawo mieli, no to kurczę, coś tutaj jest nie tak. Przecież to niemal faszyzm.
Zacznę cytatem " Cytat: Tyle, jeśli chodzi o jak to nazwałeś pluralizm poglądów.
>>Łączenie praw człowieka z kościołem/religią to kompromitacja organizatorów.
>Bo, ponieważ, gdyż?
Gdyż jest to nie dorzeczne i godzi w prawa i godność ludzi nie zachwycających się jedyną słuszną chrześcijańską ideologią. Bo wielu już udowodniło, że nie musi być katolikami i żyć wg katolickich zasad, żeby być moralnym.

>Zacznę cytatem " Cytat:

Rozejrzałam się dookoła siebie - ku mojemu zaskoczeniu najlepsze miejsca na auli zajmowali duchowni."

Tyle, jeśli chodzi o jak to nazwałeś pluralizm poglądów.

Kumam. Skąd jednak wiesz, że miejsca były przydzielane imiennie, może obowiązywała zasada "kto pierwszy ten lepszy"?

>>>Łączenie praw człowieka z kościołem/religią to kompromitacja organizatorów.
>>Bo, ponieważ, gdyż?
>Gdyż jest to nie dorzeczne i godzi w prawa i godność ludzi nie zachwycających się jedyną słuszną chrześcijańską ideologią. Bo wielu już udowodniło, że nie musi być katolikami i żyć wg katolickich zasad, żeby być moralnym.

Kumam. Czyli na tego typu konferencjach już nawet sama obecność osób reprezentujących inny profil światopoglądowy, godzi w twoją godność?

---

bembergiem w berg

>>Zacznę cytatem " Cytat:

Rozejrzałam się dookoła siebie - ku mojemu zaskoczeniu najlepsze miejsca na auli zajmowali duchowni."

Tyle, jeśli chodzi o jak to nazwałeś pluralizm poglądów.
>Kumam. Skąd jednak wiesz, że miejsca były przydzielane imiennie, może obowiązywała zasada "kto pierwszy ten lepszy"?
Zapytaj autorki nie mnie. Być może tak, ale bardziej realne wydaje się, że biskupów wprowadzono najpierw, żeby uprzywilejowana kasta mogła zając honorowe miejsca. Nie wiem jak było. Fakt jest taki, że kler i przedstawiciele kościoła często są sadzani na honorowych miejscach i nie wszystkim to pasuje.
>>>>Łączenie praw człowieka z kościołem/religią to kompromitacja organizatorów.
>>>Bo, ponieważ, gdyż?
>>Gdyż jest to nie dorzeczne i godzi w prawa i godność ludzi nie zachwycających się jedyną słuszną chrześcijańską ideologią. Bo wielu już udowodniło, że nie musi być katolikami i żyć wg katolickich zasad, żeby być moralnym.
>Kumam. Czyli na tego typu konferencjach już nawet sama obecność osób reprezentujących inny profil światopoglądowy, godzi w twoją godność?
>

---

bembergiem w berg
Czytaj ze zrozumieniem. Nie, nie godzi. Godzi fakt, że inny światopogląd jest stawiany ponad innymi. Pod szyldem tolerancji i jedności stawiany jest ksenofobiczny system wartości rodem ze średniowiecza.

>>>Zacznę cytatem " Cytat:

Rozejrzałam się dookoła siebie - ku mojemu zaskoczeniu najlepsze miejsca na auli zajmowali duchowni."

Tyle, jeśli chodzi o jak to nazwałeś pluralizm poglądów.
>>Kumam. Skąd jednak wiesz, że miejsca były przydzielane imiennie, może obowiązywała zasada "kto pierwszy ten lepszy"?
>Zapytaj autorki nie mnie. Być może tak, ale bardziej realne wydaje się, że biskupów wprowadzono najpierw, żeby uprzywilejowana kasta mogła zając honorowe miejsca. Nie wiem jak było. Fakt jest taki, że kler i przedstawiciele kościoła często są sadzani na honorowych miejscach i nie wszystkim to pasuje.

Link do nagrania video, np. 1 i 12 sekunda z przemówienia inauguracyjnego:

www.uj.edu(*)6_INSTANCE_iSE9/10172/11273862

Ilu księży tam wypatrzyłeś?

>Godzi fakt, że inny światopogląd jest stawiany ponad innymi. Pod szyldem tolerancji i jedności stawiany jest ksenofobiczny system wartości rodem ze średniowiecza.

A gdzie to stawianie wyżej i, jak się domyślam, dyskryminacja innych światopoglądów? Bo z artykułu tej kobiety wynika, że była ona oburzana samym faktem, że ktoś kto myśli inaczej niż ona został w ogóle dopuszczony do głosu, a właściwą na to reakcją, co podkreślała kilka razy, powinno być buczenie i ostentacyjne opuszczenie wykładu, zamiast dyskusji.

---

bembergiem w berg

>>Łączenie praw człowieka z kościołem/religią to kompromitacja organizatorów.
>Bo, ponieważ, gdyż?

Bo, ponieważ, gdyż, aby zostać głową kościoła musiałbym się najpierw wyrzec NATURALNYCH i PRZYRODZONYCH moich skłonności do obcowania z kobietami. Co niestety ogranicza moje prawa bardziej niż przepisy amerykańskiej Konstytucji co do zostania Prezydentem USA lub Konstytucji ChRL co do zostania Sekretarzem Generalnym KPCh. W przypadku USA i ChRL nie miałem szczęścia urodzić się tam, gdzie trzeba, co niestety muszę zrozumieć. Ale jeśli chodzi o Watykan, to wybacz... Dlaczego, skoro urodziłem się heteroseksualistą, miałbym nie kosztować tego boskiego daru? Gdzie są moje prawa człowieka? Co to za pokiereszowana instytucja, która najpierw musi zdławić moje człowieczeństwo, żebym stał się godnym zasiadania na stolcu (nomen omen) piotrowym?

>>>Łączenie praw człowieka z kościołem/religią to kompromitacja organizatorów.
>>Bo, ponieważ, gdyż?
>Bo, ponieważ, gdyż, aby zostać głową kościoła musiałbym się najpierw wyrzec NATURALNYCH i PRZYRODZONYCH moich skłonności do obcowania z kobietami. Dlaczego, skoro urodziłem się heteroseksualistą, miałbym nie kosztować tego boskiego daru? Gdzie są moje prawa człowieka?

Wyobrażam sobie, że podobne przemówienie mógłby wygłosić w swojej obronie jakiś gwałciciel.

---

bembergiem w berg

>>Bo, ponieważ, gdyż, aby zostać głową kościoła musiałbym się najpierw wyrzec NATURALNYCH i PRZYRODZONYCH moich skłonności do obcowania z kobietami. Dlaczego, skoro urodziłem się heteroseksualistą, miałbym nie kosztować tego boskiego daru? Gdzie są moje prawa człowieka?
>Wyobrażam sobie, że podobne przemówienie mógłby wygłosić w swojej obronie jakiś gwałciciel.

A ja sobie wyobrażam, że na podobny komentarz mógłby się zdobyć jakiś onanista z plebanii wyposażonej w dostęp do internetu. Albo nawet onanista bez plebanii.

.
>>>>Bez zbędnych ceregieli kilka kwiatków, rozpoczyna były prezydent
>Skoro autorka tego tekstu była jednym z prelegentów, znaczy - konferencja przez duchownych nie była wcale zmonopolizowana. Był pluralizm poglądów. I teraz - jeśli ktoś, kto miał prawo się na konferencji wypowiadać, jednocześnie bez żadnej polemiki zniesmacza się tylko, że inni, ci z którymi się nie zgadza, też takie prawo mieli, no to kurczę, coś tutaj jest nie tak. Przecież to niemal faszyzm.
Panie Piotrze, Pan to czytał?
Naprawdę nie potrafi Pan tu dostrzec ordynarnego narzucania jednego światopoglądu na jaki nawet w PRL-u sobie nigdy nie pozwalano. To świecka uczelnia i nie przeszkadzają na niej mi przedstawiciele różnych wyznań, ale zdecydowanie przeszkadza mi religijne zdominowanie, a tym bardziej przez jedno wyznanie.

(Świecki) Uniwersytet Jagielloński spotkał wyjątkowy zaszczyt organizacji światowego Kongresu Praw Człowieka. Lista noblistów i profesorów, którzy potwierdzili swoją obecność - imponująca. Było mi niezwykle miło, kiedy dowiedziałam się, że będę miała okazję prezentować organizację, w której pracuję.

(...) Rozejrzałam się dookoła siebie - ku mojemu zaskoczeniu najlepsze miejsca na auli zajmowali duchowni. Zdesperowana szukałam wzrokiem kogoś, kto podziela moje zdziwienie i niesmak. Eureka, w ostatnim rzędzie spotkałam wzrok tak samo zmieszanych jak ja ludzi, którzy szykowali się do wyjścia. To byli Amerykanie i Australijczycy, którzy jak się potem okazało dali się nabrać tak samo jak ja.

Przeglądam kilkudniowy program konferencji, codziennie msza. Pytam w informacji, czy to nie jest jakaś pomyłka, przecież to jest impreza międzykulturowa, gdzie zaproszeni są ludzie z różnych części świata o różnych wyznaniach? Otrzymuję informację, że msza nie jest przecież obowiązkowa. Uff, już się bałam.

Tak słusznie Pan pisze, to niemal faszyzm. Hitler też miał "dobrych Żydów" tak na pokaz. Napisał Pan: "Skoro autorka tego tekstu była jednym z prelegentów, znaczy - konferencja przez duchownych nie była wcale zmonopolizowana. Był pluralizm poglądów."

Przerażająca ta wolność i demokracja limitowana nam przez Kościół Katolicki, ale dyskryminujący nigdy nie odczuwa dyskryminacji dyskryminowanego. Większość dyktatur twierdzi, że u nich wolność panuje.

>>>>Łączenie praw człowieka z kościołem/religią to kompromitacja organizatorów.
>Bo, ponieważ, gdyż?
Kościół jest antydemokratyczny już z zasady, a wszystkie wypowiedzi ludzi z nim związanych są skrzywione ideologicznie.

Najlepiej o tym, że jest to kompromitacja, świadczy właśnie opisany tu przypadek, a potwierdza go to, że Pan tego nawet nie dostrzega i pisze bzdury: (zniesmacza się tylko, że inni, ci z którymi się nie zgadza, też takie prawo mieli, gdy ją zniesmacza jednak coś innego "najlepsze miejsca na auli zajmowali duchowni", "codziennie msza". Można to nazwać nachalnym narzucaniem jednej opcji.

@@@
.

>Panie Piotrze, Pan to czytał?

Panie Andrzeju, cała moja aktywność pod tym postem, to próba pokazania zafałszowanego obrazu konferencji w relacji cytowanej tutaj pani.

Przykłady:

1. Msze nie były codziennie, a była tylko jedna, opcjonalnie, na koniec sobotnich obrad:
www.hre2012.uj.edu.pl/programme

"19.30 - (optional) Holy Mass at Cracow Curia Chapel (Franciszkanska 3 Street) celebrated by H.E. Cardinal Turkson - Initiative of Cardinal Turkson and Cardinal Dziwisz"

2. Program nie był zmonopolizowany przez "jedna słuszną myśl" - spośród kilkudziesięciu referatów, tych dotyczących bezpośrednio Kościoła był zaledwie jeden:

"10.45 - 11.30 Special Presentation: H.E Peter Kodwo Appiah Turkson (Cardinal, President of the Pontifical Council for Justice and Peace) - The Catholic Church in Human Rights Protection"

Chyba że przegapiłem inne - przeszukiwałem program pod kątem takich haseł jak "church", "catholic" i "religion".

I oprócz tego 3 referaty zahaczające o religię w obradach sekcyjnych na temat "Freedom of Religion and Belief and Human Rights Education":

Cytat:

3. Na wykładzie inauguracyjnym wypatrzyłem zaledwie jednego księdza, przy czym w pierwszym rzędzie nie siedział żaden:
www.uj.edu(*)6_INSTANCE_iSE9/10172/11273862

Nie było mnie na konferencji, ale albo oficjalny program mija się z prawdą, a nagrania zostały zmanipulowane, albo to pani referentka nieco koloryzuje.

---

bembergiem w berg

.
>Nie było mnie na konferencji, ale albo oficjalny program mija się z prawdą, a nagrania zostały zmanipulowane, albo to pani referentka nieco koloryzuje.
Mnie też nie było na konferencji i na podstawie przesłanych przez Pana źródeł, zgadzam się z Pańskim zdaniem.
Poza jednym:
Oficjalnie mszy nie powinno być ani jednej. To świecka uczelnia i świecka konferencja. Jest to na pewno ta niepotrzebna łyżka dziegciu!

PS. Gdy ktoś zna jeszcze inną relację, chętnie bym ją poznał?

Pozdrawiam.

@@@
.

> PS. Gdy ktoś zna jeszcze inną relację, chętnie bym ją poznał?

Znalazłam jeszcze taką relację.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny"

.
PS. Gdy ktoś zna jeszcze inną relację, chętnie bym ją poznał?
>Znalazłam jeszcze taką relację.
Bardzo dziękuję, wiem jak trudno jest zorganizować konferencję naukową, sam kilka organizowałem, ale czy to była na pewno dobrze zorganizowana konferencja naukowa, to pozostaję przy wątpliwościach. Chyba zbyt dużo chciano ugrać politycznie i trochę za mało było merytorycznie. Przypomina mi to jednak czasy "słusznie minione".

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

W tej sprawie jest wiele do zrobienia.
Kampania społeczna "Jedni z wielu"
Zdjęcie zrobione wczoraj we Wrocławiu.