>Zastosowanie której ideologii politycznej podniesie miejsce Polski w rankingu Human Development Index?
Nie ma przełożenia, jeśli chodzi o kraje demokratyczne wysokorozwinięte według HDI (do których należy również Polska - 39. miejsce).
en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

Jeśli mielibyśmy zgadywać trzeba by wziąć kraj o wysokim HDI oraz podobny do Polski ze względu na warunki ekonomiczne i geopolityczne.
Mamy więc Francje - ale ona spadła o 6 oczek w dół; Włochy i Hiszpanie - ale one mają problemy makroekonomiczne; nie ma od kogo ściągać niestety.

Proponowałbym, by mierzyć się z problemami, jakie męczą nasz kraj i jego mieszkańców, a ideologie mieć w głębokim poważaniu. To się chyba nawet jakoś ideologicznie nazywa - humanizm chyba.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>Proponowałbym, by mierzyć się z problemami, jakie męczą nasz kraj i jego mieszkańców, a ideologie mieć w głębokim poważaniu. To się chyba nawet jakoś ideologicznie nazywa - humanizm chyba.

Która ideologia (czyli system lub rozwiązania idące zgodnie z nią) jest drogą do rozwiązania naszych problemów? Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje? Prywatna czy państwowa służba zdrowia? Emerytury państwowe i obowiązkowe, czy ich zniesienie i indywidualna decyzja obywatela nad swoim losem?

>Która ideologia (czyli system lub rozwiązania idące zgodnie z nią) jest drogą do rozwiązania naszych problemów? Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje? Prywatna czy państwowa służba zdrowia? Emerytury państwowe i obowiązkowe, czy ich zniesienie i indywidualna decyzja obywatela nad swoim losem?
Który kolor jest najładniejszy, biały czy czarny ?
Czy ty dostrzegasz tylko skrajności ?
Każda ideologia jest jak religia, odmóżdża w zadziwiającym tempie, nam potrzebny jest rozsądek.

>Który kolor jest najładniejszy, biały czy czarny ?

Jeżeli odnieść do koloru, to pytanie nie brzmi "który jest ładniejszy", tylko "który najlepiej odbija światło". Da się więc odpowiedzieć.

>Czy ty dostrzegasz tylko skrajności ?
>Każda ideologia jest jak religia, odmóżdża w zadziwiającym tempie, nam potrzebny jest rozsądek.

Pytanie jest proste. Jak podwyższyć miejsce w rankingu? Możesz zaproponować rozwiązanie nie popadające w skrajność i jednocześnie rozsądne. Zapraszam.

>>Który kolor jest najładniejszy, biały czy czarny ?
>Jeżeli odnieść do koloru, to pytanie nie brzmi "który jest ładniejszy", tylko "który najlepiej odbija światło". Da się więc odpowiedzieć.

Oj nie przekręcaj kota ogonem, pytam w sensie ideologicznym, jedynej słusznej prawdy, który kolor jest najładniejszy.
I idąc twoją retoryką, nie interesują mnie inne kwestie, tak jak ciebie nie interesują np. prawa człowieka.

>>Czy ty dostrzegasz tylko skrajności ?
>>Każda ideologia jest jak religia, odmóżdża w zadziwiającym tempie, nam potrzebny jest rozsądek.
>Pytanie jest proste. Jak podwyższyć miejsce w rankingu? Możesz zaproponować rozwiązanie nie popadające w skrajność i jednocześnie rozsądne. Zapraszam.

A ja ci zadam pytanie, jak podnieść pozycję w rankingu turystycznym.
Czy też w rankingu państw z najładniejsza muzyką ludową.
Da się ?
Da !
Ale po co zaprzątać sobie tym głowę ?

Swoją drogą jeśli już tak twierdzisz to neoliberalizm zepchnie nas w tym rankingu na okolice bliskie dna.
Cytat:
Bez powszechnej, obowiązkowej edukacji, co proponujesz w innych postach, analfabetyzm będzie się szerzył, w innym poście gdzieś napisałeś że dawanie jedzenia, zapewnienie edukacji, dziecku jak i pewnie przemoc fizyczne, to sprawa rodziców więc i w tym względzie spadniemy na dno.
Zresztą jak pokazuje ranking na 1 miejscu jest socjalistyczna Norwegia, na 9 socjalistyczna Szwecja, a na 10 pełne socjalu Niemcy. A USA idzie w górę dzięki reformom Obamy, takim jak powszechne ubezpieczenie zdrowotne.
To chyba wiele mówi.
Czasem wystarczy zdjąć klapki z oczu i zapomnieć o ideologii.
Fajnie że znów twój dyżur na naszym forum z ramienia wodza JKM, przynajmniej jest się z czego pośmiać.

EOT.

>>>Który kolor jest najładniejszy, biały czy czarny ?
>>Jeżeli odnieść do koloru, to pytanie nie brzmi "który jest ładniejszy", tylko "który najlepiej odbija światło". Da się więc odpowiedzieć.
>Oj nie przekręcaj kota ogonem, pytam w sensie ideologicznym, jedynej słusznej prawdy, który kolor jest najładniejszy.
>I idąc twoją retoryką, nie interesują mnie inne kwestie, tak jak ciebie nie interesują np. prawa człowieka.

Nie wiem co to jest "jedynie słuszna prawda". Musiałbyś mi przybliżyć o co Ci chodzi.
Pytam nie o jakąś tam prawdę, tylko o poprawę miejsca w rankingu. Pytanie jest bardzo precyzyjne.

>>>Czy ty dostrzegasz tylko skrajności ?
>>>Każda ideologia jest jak religia, odmóżdża w zadziwiającym tempie, nam potrzebny jest rozsądek.
>>Pytanie jest proste. Jak podwyższyć miejsce w rankingu? Możesz zaproponować rozwiązanie nie popadające w skrajność i jednocześnie rozsądne. Zapraszam.
>A ja ci zadam pytanie, jak podnieść pozycję w rankingu turystycznym.
>Czy też w rankingu państw z najładniejsza muzyką ludową.

Na ten temat być może będziemy dyskutować w wątku o rankingu turystycznym. Ten wątek ma inny temat.

>Da się ?
>Da !
>Ale po co zaprzątać sobie tym głowę ?
>Swoją drogą jeśli już tak twierdzisz to neoliberalizm zepchnie nas w tym rankingu na okolice bliskie dna.

Uzasadnij dlaczego.

>Cytat:

>Do obliczenia syntetycznego miernika HDI wykorzystane zostały następujące dane: średnia długość życia, analfabetyzm, poziom edukacji oraz standard życia w państwach w skali światowej. W rankingu zawarte zostały także informacje na temat jakości życia, szczególnie dzieci. Wiadomości te pozwalają określić stopień rozwinięcia kraju (wysoko, średnio lub nisko), a także wpływ polityki ekonomicznej na jakość życia.
>

>Bez powszechnej, obowiązkowej edukacji, co proponujesz w innych postach, analfabetyzm będzie się szerzył, w innym poście gdzieś napisałeś że dawanie jedzenia, zapewnienie edukacji, dziecku jak i pewnie przemoc fizyczne, to sprawa rodziców więc i w tym względzie spadniemy na dno.

W tym temacie nie trzeba poruszać tego co pisałem w innych wiadomościach.
Zauwaz że nie ma obowiązku wyższej edukacji, ale mamy coraz więcej studentów. Nie ma bezpośredniego ustawowego obowiązku dawania dzieciom jedzenia, a otyłość jest wśród nich coraz częstsza.
Założenie że brak obowiązku zawsze prowadzi do reakcji przeciwnej jest jak udowodniłem błędne.

>Zresztą jak pokazuje ranking na 1 miejscu jest socjalistyczna Norwegia, na 9 socjalistyczna Szwecja, a na 10 pełne socjalu Niemcy. A USA idzie w górę dzięki reformom Obamy, takim jak powszechne ubezpieczenie zdrowotne.

Dlaczego uważasz te kraje za socjalistyczne? Czy twierdzisz, że wprowadzenie socjalizmu podniesie nasz ranking?

>To chyba wiele mówi.
>Czasem wystarczy zdjąć klapki z oczu i zapomnieć o ideologii.
>Fajnie że znów twój dyżur na naszym forum z ramienia wodza JKM, przynajmniej jest się z czego pośmiać.

Pusty śmiech.

>Bez powszechnej, obowiązkowej edukacji, co proponujesz w innych postach, analfabetyzm będzie się szerzył, w innym poście gdzieś napisałeś że dawanie jedzenia, zapewnienie edukacji, dziecku jak i pewnie przemoc fizyczne, to sprawa rodziców więc i w tym względzie spadniemy na dno.
Te przypadki o których mówisz, ciężko znaleźć nawet u zwierząt (brak opieki nad potomstwem).
Trochę z innej beczki, nie uważasz czasem że poziom inteligencji, czy też wykształcenia m się nijak do poziomu szczęścia. Według mnie im człowiek jest głupszy tym mniej mu potrzeba do szczęścia, innej "jakości" co prawda, ale zawsze. Na tym bazuje właśnie socjalizm, aby idioci byli szczęśliwi, natomiast w liberalizmie to ludzie inteligentni są szczęśliwi.

>Trochę z innej beczki, nie uważasz czasem że poziom inteligencji, czy też wykształcenia m się nijak do poziomu szczęścia. Według mnie im człowiek jest głupszy tym mniej mu potrzeba do szczęścia, innej "jakości" co prawda, ale zawsze. Na tym bazuje właśnie socjalizm, aby idioci byli szczęśliwi, natomiast w liberalizmie to ludzie inteligentni są szczęśliwi.

Ale dlaczego do mnie to pytanie kierujesz ?
Zadaj je tym którzy tworzyli zasady rankingu który, ktoś próbuje usilnie z niewiadomych powodów zinterpretować na korzyść nelibealizmu.

>>Trochę z innej beczki, nie uważasz czasem że poziom inteligencji, czy też wykształcenia m się nijak do poziomu szczęścia. Według mnie im człowiek jest głupszy tym mniej mu potrzeba do szczęścia, innej "jakości" co prawda, ale zawsze. Na tym bazuje właśnie socjalizm, aby idioci byli szczęśliwi, natomiast w liberalizmie to ludzie inteligentni są szczęśliwi.
>Ale dlaczego do mnie to pytanie kierujesz ?
>Zadaj je tym którzy tworzyli zasady rankingu który, ktoś próbuje usilnie z niewiadomych powodów zinterpretować na korzyść nelibealizmu.

W którym miejscu następuje ta interpretacja?

Co do poziomu szczęścia, to bardzo go podwyższają narkotyki oraz niektóre schorzenia.

>Ale dlaczego do mnie to pytanie kierujesz ?
>Zadaj je tym którzy tworzyli zasady rankingu który, ktoś próbuje usilnie z niewiadomych powodów zinterpretować na korzyść nelibealizmu.

Dlaczego na korzyść? Przecież więcej jest głupich niż mądrych.

>Dlaczego na korzyść? Przecież więcej jest głupich niż mądrych.
W jakim sensie i jak to się ma do rankingu ?

Co do tego że ogólnie jest więcej ludzi głupich niż mądrych się zupełnie nie zgodzę, problem jest w tym że ludzie biorą się za dziedziny o których nie mają pojęcia.

Tak na przykład w Polsce mamy 30 milinów polityków, ekonomów, trenerów piłkarskich, specjalistów od skoków narciarskich, ekspertów od edukacji itp.

Natomiast jeśli by przeanalizować wiedzę z dziedzin w których te osoby się wykształciły, zdobywały wiedzę w ramach prawdziwego zamiłowania, nie chwilowego słomianego zapału, to nie odważył bym się zgodzić ze stwierdzeniem że jesteśmy głupim społeczeństwem.

>>Dlaczego na korzyść? Przecież więcej jest głupich niż mądrych.
>W jakim sensie i jak to się ma do rankingu ?
>Co do tego że ogólnie jest więcej ludzi głupich niż mądrych się zupełnie nie zgodzę, problem jest w tym że ludzie biorą się za dziedziny o których nie mają pojęcia.
>Tak na przykład w Polsce mamy 30 milinów polityków, ekonomów, trenerów piłkarskich, specjalistów od skoków narciarskich, ekspertów od edukacji itp.

Teraz zastanów się nad tym. To że ludzie się biorą za dziedziny o których nie mają pojęcia i efekty tego są mizerne jest przejawem ich mądrości czy głupoty?

>Natomiast jeśli by przeanalizować wiedzę z dziedzin w których te osoby się wykształciły, zdobywały wiedzę w ramach prawdziwego zamiłowania, nie chwilowego słomianego zapału, to nie odważył bym się zgodzić ze stwierdzeniem że jesteśmy głupim społeczeństwem.

Czyli automatycznie możemy uznać wszystkie osoby, które zdobyły jakąś wiedzę i jej analiza potwierdzi jej zdobycie?

>Przecież więcej jest głupich niż mądrych.
A Ty jesteś z tych głupich czy mądrych?

>Zresztą jak pokazuje ranking na 1 miejscu jest socjalistyczna Norwegia, na 9 socjalistyczna Szwecja, a na 10 pełne socjalu Niemcy. A USA idzie w górę dzięki reformom Obamy, takim jak powszechne ubezpieczenie zdrowotne.

Gwoli poczucia misji w tępieniu mitów i bajek pozwolę sobie wtrącić swoje trzy grosze.

Oto ranking szeregujący kraje od najbardziej kapitalistycznego do najbardziej socjalistycznego. Miernikiem jest kryterium wolności gospodarczej, a więc swobody dysponowania swoją pracą i kapitałem:

www.heritage.org/index/ranking

Dania na 11 miejscu, Finlandia na 17, Szwecja na 21, Niemcy na 26, Norwegia na 40.

Z kolei Polska na 64.

Piszę to, by uzmysłowić, że jest kompletną bzdurą opowiadanie bajek o tym, że państwo np. w Szwecji sprawuje większą kontrolę nad gospodarką niż w Polsce. Jest dokładnie na odwrót, co wyjaśnia, dlaczego Szwecja jest lepiej sytuowana materialnie niż Polska.

Jeszcze jedno - nie twierdzę, że w Szwecji nie ma kontroli państwa nad rynkiem. Twierdzę tylko, że jest ona radykalnie mniejsza niż w Polsce.

Pozdrawiam

Nigdzie nie twierdze że państwo ma kontrolować gospodarkę, wręcz przeciwnie, choć musi ją w jakiś sposób kontrolować.
Jednak zdecydowanie się nie zgadzam z tezą że publiczna służba zdrowia, czy też publiczne szkolnictwo są zbędne a wolny rynek będzie sam się regulował.
Szwecja jest właśnie doskonałym przykładem kompromisu pomiędzy jednym a drugim zapewnieniem przez państwo równości w dostępie do świadczeń socjalnych a wolnym rynkiem.

>Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje?
Podatki, których celem jest niwelacja rozwarstwienia. Patrzysz więc na rozwarstwienie ekonomiczne społeczeństwa i myślisz, a później decydujesz, jak ustawić podatki.

>Prywatna czy państwowa służba zdrowia?
Mieszanka. Jeśli któraś sama padnie - w danym dziale służby zdrowia - problem sam się rozwiąże.

>Emerytury państwowe i obowiązkowe, czy ich zniesienie i indywidualna decyzja obywatela nad swoim losem?
Emerytury obowiązkowe.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>>Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje?
>Podatki, których celem jest niwelacja rozwarstwienia. Patrzysz więc na rozwarstwienie ekonomiczne społeczeństwa i myślisz, a później decydujesz, jak ustawić podatki.

Dlaczego należy likwidować rozwarstwienie? Do którego momentu należy likwidować rozwarstwienie? Całkowicie zrównać dochody wszystkich ludzi, czy pozostawić pewną nierówność? Jeżeli to ostatnie, to od czego ma zależeć?

>>Prywatna czy państwowa służba zdrowia?
>Mieszanka. Jeśli któraś sama padnie - w danym dziale służby zdrowia - problem sam się rozwiąże.

OK. Dobrowolna, czy obowiązkowa?

>>Emerytury państwowe i obowiązkowe, czy ich zniesienie i indywidualna decyzja obywatela nad swoim losem?
>Emerytury obowiązkowe.

Dlaczego? Kto lepiej zadba o swoją przyszłość, niż sam zainteresowany? Podaj przykład ubezpieczenia obowiązkowego, które daje mi zwrot równy przynajmniej lokacie bankowej (3% ponad inflację) i umożliwia przejście na emeryturę w dowolnym momencie oraz daje cały kapitał w spadku dzieciom jeżeli za życia go nie wykorzystam.

>>>Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje?
>>Podatki, których celem jest niwelacja rozwarstwienia. Patrzysz więc na rozwarstwienie ekonomiczne społeczeństwa i myślisz, a później decydujesz, jak ustawić podatki.
>Dlaczego należy likwidować rozwarstwienie?
Z wielu powodów. Podstawowy to groźba rewolucji.

>>>Prywatna czy państwowa służba zdrowia?
>>Mieszanka. Jeśli któraś sama padnie - w danym dziale służby zdrowia - problem sam się rozwiąże.
>OK. Dobrowolna, czy obowiązkowa?
Obowiązkowa przynajmniej dla "podstawowych" świadczeń.

>>>Emerytury państwowe i obowiązkowe, czy ich zniesienie i indywidualna decyzja obywatela nad swoim losem?
>>Emerytury obowiązkowe.
>Kto lepiej zadba o swoją przyszłość, niż sam zainteresowany?
Specjalista.

>Podaj przykład ubezpieczenia obowiązkowego, które daje mi zwrot równy przynajmniej lokacie bankowej (3% ponad inflację) i umożliwia przejście na emeryturę w dowolnym momencie oraz daje cały kapitał w spadku dzieciom jeżeli za życia go nie wykorzystam.
Zapomniałeś dodać, że można zbankrutować i wyjść na zero z lokatą.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>>>>Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje?
>>>Podatki, których celem jest niwelacja rozwarstwienia. Patrzysz więc na rozwarstwienie ekonomiczne społeczeństwa i myślisz, a później decydujesz, jak ustawić podatki.
>>Dlaczego należy likwidować rozwarstwienie?
>Z wielu powodów. Podstawowy to groźba rewolucji.

No to mamy jeden istotny. Myślę, że aby jej uniknąć można pozwolić na maksymalne rozwarstwienie jakie tylko jest możliwe bez rewolucji.
Bo samo rozwarstwienie jest naturalne i mi nie przeszkadza. Chyba że ktoś mnie przekona że jest inaczej.

>>>>Prywatna czy państwowa służba zdrowia?
>>>Mieszanka. Jeśli któraś sama padnie - w danym dziale służby zdrowia - problem sam się rozwiąże.
>>OK. Dobrowolna, czy obowiązkowa?
>Obowiązkowa przynajmniej dla "podstawowych" świadczeń.

Dlaczego?
Po co miałoby mi zależeć na Twojej emeryturze? Dlaczego Tobie zależy na mojej, jeżeli ja nie chcę żeby Ci zależało?

>>>>Emerytury państwowe i obowiązkowe, czy ich zniesienie i indywidualna decyzja obywatela nad swoim losem?
>>>Emerytury obowiązkowe.
>>Kto lepiej zadba o swoją przyszłość, niż sam zainteresowany?
>Specjalista.

To znaczy kto? Daj przykłady, bo pomimo bawienia się papierami od ubiegłego wieku nie znam specjalistów i nie wiem jak to zdefiniujesz.

>>Podaj przykład ubezpieczenia obowiązkowego, które daje mi zwrot równy przynajmniej lokacie bankowej (3% ponad inflację) i umożliwia przejście na emeryturę w dowolnym momencie oraz daje cały kapitał w spadku dzieciom jeżeli za życia go nie wykorzystam.
>Zapomniałeś dodać, że można zbankrutować i wyjść na zero z lokatą.

Ryzyko takiego zdarzenia jest mniejsze niż ryzyko niedożycia do emerytury obowiązkowej.

>No to mamy jeden istotny. Myślę, że aby jej uniknąć można pozwolić na maksymalne rozwarstwienie jakie tylko jest możliwe bez rewolucji.
Well, mówisz, jakbyś miał nad tym całkowitą kontrolę. A nie masz, nikt nie ma. Procesy społeczne zwykle modeluje się z "opóźnieniem". Potrzeba dość dużego marginesu by zapanować nad negatywnymi procesami ekonomicznymi - kilku lat co najmniej, a jak brać pod uwagę kryzysy ekonomiczne na świecie, to jeszcze plus kilka.

>>Obowiązkowa przynajmniej dla "podstawowych" świadczeń.
>Dlaczego?
>Po co miałoby mi zależeć na Twojej emeryturze? Dlaczego Tobie zależy na mojej, jeżeli ja nie chcę żeby Ci zależało?
Mówimy o służbie zdrowia. Nie rozumiem, co piszesz wyżej.

>>Specjalista.
>To znaczy kto? Daj przykłady, bo pomimo bawienia się papierami od ubiegłego wieku nie znam specjalistów i nie wiem jak to zdefiniujesz.
specjalista
1. «człowiek odznaczający się gruntowną znajomością jakiejś dziedziny»
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2575950
Jeśli mówimy o inwestowaniu pieniędzy, to chodzi nam o specjalistę od inwestowania pieniędzy.

>>>Podaj przykład ubezpieczenia obowiązkowego, które daje mi zwrot równy przynajmniej lokacie bankowej (3% ponad inflację) i umożliwia przejście na emeryturę w dowolnym momencie oraz daje cały kapitał w spadku dzieciom jeżeli za życia go nie wykorzystam.
>>Zapomniałeś dodać, że można zbankrutować i wyjść na zero z lokatą.
>Ryzyko takiego zdarzenia jest mniejsze niż ryzyko niedożycia do emerytury obowiązkowej.
Doprawdy? Daj linka do danych. Mi się zdaje, że przed chwilą mieliśmy kryzys, na którym w wielu krajach miliony ludzi straciły swoje oszczędności.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

>>>>Mniejsze podatki, czy większe i dystrybucja przez urzędnicze decyzje?
>>>Podatki, których celem jest niwelacja rozwarstwienia. Patrzysz więc na rozwarstwienie ekonomiczne społeczeństwa i myślisz, a później decydujesz, jak ustawić podatki.
Rozwarstwienie jest dobre, nie każdy powinien mieć pieniędzy więcej niż potrzebuje, pieniądze psują człowieka trzeba umieć się z nimi obchodzić.

>Obowiązkowa przynajmniej dla "podstawowych" świadczeń.
To dopiero dobre. Jeżeli już to odwrotnie, likwidacja państwowych przychodni i pozostawienie samych szpitali, na ciężkie przypadki.

>Emerytury obowiązkowe.
Oczywiście że dobrowolne. Jest też odwrócona hipoteka jako dobre zabezpieczenie na starość.

>Specjalista.
Specjalista od emerytur to taki pan który wie jak nakłonić ludzi do wpłacania pieniędzy, z których on będzie mógł teraz skorzystać
>>Podaj przykład ubezpieczenia obowiązkowego, które daje mi zwrot równy przynajmniej lokacie bankowej (3% ponad inflację) i umożliwia przejście na emeryturę w dowolnym momencie oraz daje cały kapitał w spadku dzieciom jeżeli za życia go nie wykorzystam.
>Zapomniałeś dodać, że można zbankrutować i wyjść na zero z lokatą.
Bank może zbankrutować? Nie wiem czy wiesz że są gwarancje ubezpieczeniowe do kwoty 100.000euro.

Czytam, czytam, i Cię zrozumieć nie moge. Co Ty chcesz mi przekazać? Że nie wierzysz (nie ufasz) ludziom i systemom? Tak wynika z Twoich słów. Że sam wiesz wszystko najlepiej i najlepiej radzisz. Może u Ciebie to prawda, ale u przeciętnego człowieka jest inaczej.

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

To chyba oczywiste, że skoro uważam że znam lepsze rozwiązanie to sprzeciwiam się obecnym. No cóż jednak niektórzy ludzie nie lubią mieć wolności i prawa wyboru, podejmowanie decyzji, szczególnie w istotnych kwestiach wiąże się z odpowiedzialnością i konsekwencjami. Nawet jeżeli większość chce aby to za nich decydowano, nie oznacza to że słusznym jest aby wszyscy ludzie byli niewolnikami państwa. Ludziom wydaje się że mają nad czymkolwiek kontrolę, przecież co 4 lata wybierają kto będzie miał nad nimi władzę. Taki wybór ma mniej więcej tyle korzyści, co wybór konkretnego strażnika przez więźnia aby go pilnował.

Nie mogę Cię zrozumieć. Co Cie boli?

Pozdrawiam

---

Człowiek zawsze znajdzie coś nowego w obcym języku. Dziś poznałem nowe pojęcie:
"Negative IQ"

Ja z hiobową wiadomością - żadna. Nie istnieje ideologia, której "zastosowanie" poprawi pozycję Polski w rankingu, a nam humor.Ranking HDI nie uwzględnia tak istotnej kwestii jak przestrzeganie praw człowieka. W tej materii pozycja Polski popsułaby humor wszystkim, wierzącym w rankingi. Ta kwestia wpływa bezpośrednio na zakres swobody prowadzenia działalności gospodarczej, a więc dochodu na głowę. Czy jednak kategoria ta świadczy dobrze o Polsce, skoro rozwarstwienie dochodów jest u nas jednym z największych w Europie?

> Ja z hiobową wiadomością - żadna. Nie istnieje ideologia, której "zastosowanie" poprawi pozycję Polski w rankingu,

Pytanie pomocnicze:
Jak podnieść pozycję Polski w rankingu?

> a nam humor.Ranking HDI nie uwzględnia tak istotnej kwestii jak przestrzeganie praw człowieka. W tej materii pozycja Polski popsułaby humor wszystkim, wierzącym w rankingi. Ta kwestia wpływa bezpośrednio na zakres swobody prowadzenia działalności gospodarczej, a więc dochodu na głowę. Czy jednak kategoria ta świadczy dobrze o Polsce, skoro rozwarstwienie dochodów jest u nas jednym z największych w Europie?

Nie pytam o przestrzeganie praw człowieka, temat nie dotyczy rozwarstwienia dochodów, ani wiary w rankingi.
Temat dotyczy podniesienia pozycji w HDI i ideologii politycznej, której stosowanie sprzyja podnoszeniu tego miejsca. Jeżeli przestrzeganie lub nieprzestrzeganie praw podnosi pozycję, to proszę uzasadnić i opisać mechanizm.

A co ma rozwarstwienie dochodów do rzeczy?
Majątek, o ile jest zdobyty uczciwie, nie jest powodem biedy innych.
Mało tego - bogaci ciągną w górę całe społeczeństwo.
Przykład? Telefony komórkowe. Może ktoś jeszcze pamięta, że lata wstecz to było dobro luksusowe, gadżet dla biznesmenów w garniakach. Ale dzięki temu, że kogoś było stać na te cegły ich producenci mieli pieniądze by inwestować w nowe modele coraz tańsze i lepsze, dzięki temu nawet taki plebs jak ja dziś ma komórkę jakiej dawniej mogłem marzyć. Tak samo z samochodem - dzięki temu, że kilka(naście) lat temu jakiś krezus mógł sobie pozwolić na nówkę z salonu mnie dziś stać na zakup tego auta używanego. Bez niego nie miałbym od kogo odkupić i mykałbym prawdopodobnie rowerem.
Co do ideologii, w skrajnym uproszczeniu ideologia kojarzy mi się z pomysłami typu: -Podnieśmy podatki i przeznaczmy je na: 'plan pięcioletni', 'budowę 4 kościołów na km2', 'dobry koniak dla Umiłowanego Przywódcy', względnie 'na czołgi potrzebne do rozpętania jakiejś grubszej wojny' itd.
Liberalizm natomiast pozwala zachować tą kasę obywatelom dla siebie i każdy może nimi dysponować jak chce, bez odgórnie narzuconych pomysłów w ramach zawartych w ideologiach. Nie jestem pewien czy w takim rozumieniu liberalizm można nazwać ideologią czy raczej jej brakiem, niemniej sądzę, że mógłby pomóc gospodarce a w konsekwencji pośrednio w podniesieniu HDI.

>wierzącym w rankingi.
Boże widzisz i nie grzmisz
HDI bierze pod uwagę 3 inne wskaźniki. Wszystkie opierają się na jakichś mierzalnych, a więc obiektywnych danych. Dzięki temu, że wskaźniki te liczone są dokładnie tak samo dla każdego kraju stanowi to świetną bazę do porównań. W takim razie jak tu można mówić o wierze? W teorię ewolucji też się wierzy? A w grawitację?

W Polsce mamy tak duże rozwarstwienie dochodu na tle innych krajów Europejskich? Proszę o podanie wskaźnika Giniego.

>W Polsce mamy tak duże rozwarstwienie dochodu na tle innych krajów Europejskich? Proszę o podanie wskaźnika
>Giniego.

Dane z dwóch źródeł. Jak zwykle, narodowe narzekactwo maluje obraz w zbyt czarnych barwach.

1) DIAGNOZA SPOŁECZNA 2011 redakcja Janusz Czapiński, Str.17
Maleje rozwarstwienie ekonomiczne polskiego społeczeństwa. Nierówność rozkładu dochodów ekwiwalentnych mierzona współczynnikiem Giniego spadła o 2 proc. Zmniejszyły się także nierówności pomiędzy skrajnymi grupami dochodowymi gospodarstw domowych Współczynnik zróżnicowania decylowego spadł w okresie marzec 2009-marzec 2011 o 3 proc. Wyniki te oznaczają, że trend wzrostu nierówności dochodowych obserwowany w latach 90. i na początku obecnego wieku uległ odwróceniu.

2) Współczynnik Giniego, oficjalne dane Eurostatu, rok 2010
1 Lithuania 36,9
2 Latvia 36,1
3 Spain 33,9
4 Portugal 33,7
5 Romania 33,3
6 Bulgaria 33,2
7 Ireland 33,2
8 United Kingdom 33,0
9 Greece 32,9
10 Croatia 31,5
11 Estonia 31,3
12 Italy 31,2
13 Poland 31,1
14 European Union (27 countries) 30,5
15 European Union (15 countries) 30,5
16 New Member States (12 countries) 30,3
17 Euro area (EA11-2000, EA12-2006, EA13-2007, EA15-2008, EA16-2010, EA17) 30,2
18 Euro area (17 countries) 30,2
19 Euro area (16 countries) 30,2
20 France 29,9
21 Switzerland 29,5
22 Germany (including former GDR from 1991) 29,3
23 Cyprus 29,1
24 Malta 28,4
25 Luxembourg 27,9
26 Denmark 26,9
27 Belgium 26,6
28 Austria 26,1
29 Slovakia 25,9
30 Iceland 25,7
31 Netherlands 25,5
32 Finland 25,4
33 Czech Republic 24,9
34 Hungary 24,1
35 Sweden 24,1
36 Slovenia 23,8
37 Norway 23,6

>2) Współczynnik Giniego, oficjalne dane Eurostatu, rok 2010
>1 Lithuania 36,9
>2 Latvia 36,1

Moim zdaniem Korea Północna ma bardziej wyrównany dochód niż Polska, bo wszyscy równo są głodni. Dlaczego nie ma jej w zestawieniu?

>Moim zdaniem Korea Północna ma bardziej wyrównany dochód niż Polska, bo wszyscy równo są głodni. Dlaczego nie ma jej w zestawieniu?

Bo jeszcze nie leży w Europie.

>>Moim zdaniem Korea Północna ma bardziej wyrównany dochód niż Polska, bo wszyscy równo są głodni. Dlaczego nie ma jej w zestawieniu?
>Bo jeszcze nie leży w Europie.

Masz mnie.
To że jej jeszcze nie ma w Europie nie zabrania dać jej jako najlepszy przykład wyrównania dochodów i dowód że jest to dobre.

> Ja z hiobową wiadomością - żadna.

W porównaniu do roku 2010 wskaźnik Polski w rankingu HDI drgnął o 0,002 in plus. Trudno powiedzieć, jaka stoi za tym ideologia; podejrzewam kreatywną biurokrację, czyli po prostu oszustwo.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Przed odpowiedzią na pytanie warto się zastanowić, co oznacza ono samo.
Warto więc zacząć od zastanowienia się, czymże jest ów wskaźnik HDI. No cóż, ogólnie rzecz biorąc na wielkość HDI mają wpływ trzy czynniki:
1)spodziewana długość życia w momencie przyjścia na świat
2)przeciętna i oczekiwana długość czasu poświęconego na zdobycie edukacji
3)PKB per capita
a w zasadzie wyliczane na ich podstawie indeksy, z których następnie wylicza się średnią geometryczną, będącą właśnie HDI.
Jakby ktoś nie zauważył, wszystkie czynniki brane pod uwagę przy obliczaniu indeksów służących do wyliczenia HDI są zazwyczaj silnie ze sobą związane.
Patrząc na sprawę z empirycznego punktu widzenia, najwyższy HDI mają kraje WEIRD (Western, Educated, Industrialised, Rich and Democratic), a zacieśniając dalej krąg poszukiwań - przoduje tu Skandynawia. O ile dobrze pamiętam, tam jest chyba socjaldemokracja...

>Patrząc na sprawę z empirycznego punktu widzenia, najwyższy HDI mają kraje WEIRD (Western, Educated, Industrialised, Rich and Democratic), a zacieśniając dalej krąg poszukiwań - przoduje tu Skandynawia. O ile dobrze pamiętam, tam jest chyba socjaldemokracja...

Empirycznie widzę to inaczej.

1. Norwegia.
2. Australia
3. Holandia
4. USA
5. Nowa Zelandia

Szukamy Skandynawii...
...
1. Norwegia
10. Szwecja
14. Islandia
16. Dania
22. Finlandia

Średnie miejsce Skandynawii 12,6. Wyprzedzają ją dwa kontynenty pozbawione socjaldemokracji.

>Empirycznie widzę to inaczej.

Masz rację.
Szukając dalej, to chyba trzeba by zajrzeć do jakiegoś Huntingtona i sobie popatrzeć, czym cechuje się cywilizacja zachodnia.
Jeśli chodzi o HDI, to tylko okcydentalizm może nas uratować.

PS.
Z tymi dwoma kontynentami, to bym nie przesadzał. Po pierwsze, Meksyk to jednak nie to samo, co Kanada i Stany Zjednoczone, a Australia to w prawdzie cały kontynent, ale tylko jeden kraj.
Mówmy w ogóle o Triadzie. Japonia, Korea Pd i Taiwan też wypadają wysoko, ale są to kraje silnie zwesternizowane.
Co do socjaldemokracji i jej domniemanego marginalnego znaczenia w życiu politycznym Stanów Zjednoczonych, Kanady czy Australii, to bym nie był wcale taki pewien.

>Przed odpowiedzią na pytanie warto się zastanowić, co oznacza ono samo.
>Warto więc zacząć od zastanowienia się, czymże jest ów wskaźnik HDI. No cóż, ogólnie rzecz biorąc na wielkość HDI mają wpływ trzy czynniki:
>1)spodziewana długość życia w momencie przyjścia na świat
>2)przeciętna i oczekiwana długość czasu poświęconego na zdobycie edukacji
>3)PKB per capita
>a w zasadzie wyliczane na ich podstawie indeksy, z których następnie wylicza się średnią geometryczną, będącą właśnie HDI.
>Jakby ktoś nie zauważył, wszystkie czynniki brane pod uwagę przy obliczaniu indeksów służących do wyliczenia HDI są zazwyczaj silnie ze sobą związane.
>Patrząc na sprawę z empirycznego punktu widzenia, najwyższy HDI mają kraje WEIRD (Western, Educated, Industrialised, Rich and Democratic), a zacieśniając dalej krąg poszukiwań - przoduje tu Skandynawia. O ile dobrze pamiętam, tam jest chyba socjaldemokracja...
>

Tylko co Ci daje ten wskaźnik HDI, przecież ani długość życia, ani wielkość zarobków, ani tym bardziej poziom edukacji, nie ma nic wspólnego ze szczęściem społeczeństwa czy jednostki. Norwegia która jest jako pierwsza w tym rankingu, ma bardzo duży problem z alkoholizmem i depresjami u obywateli. Więc zasadniczo nie wiem po co szukać rozwiązania aby piąć się w górę takiego rankingu. Trzeba szukać rozwiązania aby ludzie żyli szczęśliwie, a nie długo i bogato. Jedyną drogą do szczęścia jest wolność, nikt nie jest zadowolony jeżeli człowiekowi się coś narzuca z góry, szczególnie jeżeli jest to błędne/idiotyczne.

Przy okazji Norwegii, zauważmy jedna bardzo istotną kwestię, nie jest w UE

Nie ma większego szczęścia niż pokój i dobrobyt.
Zawodowi macherzy od kupczenia odpustami zawsze będą utrzymywać, że szczęście jest gdzie indziej, ale trzeba patrzeć raczej na ich postępki niż na złotouste tyrady.
Co do samobójstw i alkoholizmu, to może po prostu Norwegowie mają słabe programy profilaktyczne. Australia, jeden z liderów HDI, ma tu spore osiągnięcia.

>Co do samobójstw i alkoholizmu, to może po prostu Norwegowie mają słabe programy profilaktyczne. Australia, jeden z liderów HDI, ma tu spore osiągnięcia.
>

Jak wyglądają programy profilaktyczne przeciwko alkoholizmowi i depresjom? Bilbordy z napisem: "uśmiechnij się życie jest piękne!"?

>Jak wyglądają programy profilaktyczne przeciwko alkoholizmowi i depresjom? Bilbordy z napisem: "uśmiechnij się życie jest piękne!"?

Po pierwsze, poszukaj sobie w internecie. Po drugie, nie przeciw depresjom, a przeciw samobójstwom.
W Polsce skuteczność takich programów wygląda obecnie tak:
Ojciec zabił córki i się powiesił. Policjanci w szoku

Z tego co znalazłem, profilaktyka ta polega na dostępności pomocy psychologa i zwracaniu uwagi na takie problemy przez otoczenie. Skuteczność takiego programu na pewno jest porażająca.

Ostatnia akcja policji w długi weekend pokazała bardzo dobrą skuteczność profilaktyki, robili sobie pikniki z nagrodami, a na drogach zginęła rekordowa liczba osób.

Dobrobyt powstaje z gospodarki, czyli pytanie powinno być: jaka gospodarka daje największy wzrost gospodarczy?
Zdecydowanie jest to wg mnie gospodarka wolnorynkowa, tzn. gdzie ludzie bogacą się głównie przez rynek, a nie głównie przez budżet.
Bogacenie się przez budżet daje może większy komfort i może lepiej chroni mniej pracowitych i obiboków (stąd m.in. wyższy HDI), ale wzrost jest mniejszy.
Gdy stopień redystrybucji jest zbyt duży, to wzrost maleje do zera. Wystąpi to na pewno wtedy, gdy wzrost był podtrzymywany sztucznie poprzez kreację pieniądza. Dług uzależnia i po jakimś już sama jego obsługa staje obciążeniem spowalniającym wzrost, co właśnie doświadczamy.