Libertarianizm i liberalizm w dużym stopniu oznacza prawie to samo. Szeroko pojętą wolność gospodarczą i osobistą. Zakładają że człowiek sam najlepiej wie co dla niego jest najlepsze i sam podejmuje najlepszą decyzję. Jednocześnie sam odpowiada i sam ponosi koszty, jeżeli ta decyzja jest zła.

Liberalizm premiuje tych co sobie radzą i nie zmusza niechcących do pomagania tym, co sobie nie radzą. Daje jednak możliwość dobrowolnego pomagania słabszym. Dzięki temu, że pomoc jest bezpośrednia, to jest skuteczniejsza i tańsza.

Odżegnuję się w tej dyskusji od liberalizmu jaki przypisują sobie politycy. W Sejmie RP nie ma żadnej partii liberalnej. Proponuję używać znaczenia zgodnego z Wikipedią, a nie wypaczonego przez dziennikarzy czy polityków.

Chciałbym przedyskutować liberalizm i jedno z jego przeciwieńsw.
Przeciwieństwem liberalizmu niech będzie socjalizm, opieka socjalna, wymuszone zabieranie podatków na opiekę nad słabszymi, zabieranie bogatszym w celu redystrybucji dochodu biedniejszym, duży udział państwa i urzędników w wydatkach społeczeństwa na kształcenie czy leczenie, zamiast płacenia na te rzeczy z prywatnej kieszeni.

Liberalizm dla mnie jest dobry. Myślę że jest dobry dla społeczeństwa i pozwala mu szybko się rozwijać.

Czy jest dobry dla Ciebie? Czy jest dobry dla społeczeństwa?

Zastosowanie której ideologii politycznej podniesie miejsce Polski w rankingu Human Development Index?
Proszę zauważyć że nie pytam o to która nie podniesie. Zatem proszę o propozycje konstruktywne, a krytyka niech zawsze wskazuje rozwiązanie lepsze od krytykowanego.

Jestem smutny, bo stałem się bogaty, grając biednych.(C.Chaplin)

Facebook inwestycją długoterminową. Zysk najwcześniej za sto lat (money.pl)

Historia jest najlepszą nauczycielką życia. I uczy nas ona,
że nieczego nie uczy (komentarz ekonomisty w TV o nabywcach akcji Facebooka)

Gdyż to kolejna taka sama bańka giełdowa (na IT/Web) po kilku zaledwie latach!

W USA o głupku mówi się "głupi jak polak" albo po prostu "polak",
a to są głupki do kwadratu

Mój znajomy (po kulturoznawstwie) - od lat żyje z gry na giełdzie i pokrewnych operacjach - powiedział:

"Ludzie nie wiedzą w co pieniędze wkładać więc zawsze znajdą się tacy co coś kupią na giełdzie"

Pewien znajomy elekronik jak miał nadmiar kasy, to tak go to gryzło, że wymyślił inwestowanie w ...
pallad

Facebooka na pewno by nie kupił

Przypominam, że raz na wiele lat zdarza się prawdziwy krach na giełdach i wtedy prawie wszystkie akcje
spadają kilkadziesiąt razy (prawie do zera - wycofać się nie można bo działają blokady i/lub brak chętnych)
i część ludzi popełnia samobójstwa, a reszta ma "doła" na lata!

Sam to poznałem (jako kumpel graczy) na własne oczy, w Polsce, razu pewnego w latach dziewięćdziesiątych.

Witam wszystkich
Od jakiegoś czasu śledzę różne dyskusję które w jakiś sposób dotykają ekonomii.
Zaobserwowałem kilka rzeczy którymi chciałbym się podzielić.

1. Zauważyłem że stosowane jest następujące upraszczanie
wolny rynek = kapitalizm = neoliberalizm
O ile rzeczywiście te pojęcia są ze sobą powiązane to nie są tożsame.
Wolny rynek to mechanizm alokacji dóbr i zasobów, kapitalizm zawiera w sobie wolny rynek ale odnosi się również do praw własności (które dla mechanizmu wolnego rynku nie mają żadnego znaczenia). A neoliberalizm to polityka gospodarczy przy czym też trzeba by precyzować do której konkretnie szkoły neoliberalnej człowiek się odnosi bo sam neoliberalizm też nie jest monolitem.

2. Pojawiają się zestawienia na zasadzie:
wolny rynek vs. socjalizm, kapitalizm vs. socjalizm, neoliberalizm vs. socjalizm.
Pierwsze moje pytanie w takiej sytuacji brzmi o który konkretnie socjalizm chodzi.
Po drugie przeciwieństwem wolnego rynku jest rynek regulowany (czy też jak kto woli centralnie sterowany), przeciwieństwem neoliberalizmu jest keynesizm, no i może jedynie kapitalizmowi można przeciwstawić socjalizm (chociaż jeżeli weźmiemy pod uwagę socjalizm rynkowy to wtedy niektóre elementy są wspólne).

3. Często pojawiają się oceny efektywności na zasadzie wolny rynek jest najefektywniejszym system alokacji rzadko natomiast sprecyzowane jest według jakiego kryterium. Bo wbrew pozorom przy niektórych miernikach ekonomicznych wolny rynek nie jest najefektywniejszy. Z drugiej strony..

Kolejnym absurdem postsocjalistycznym są stołówki. Szkoły, szpitale i inne podobne instytucje mają stołówki i zatrudniają własnych kucharzy, zaopatrzeniowców i innych pracowników, niemających nic wspólnego z medycyną, edukacją, wychowaniem, czy opieką. Czy naprawdę potrzebne jest, aby nauczyciel czy lekarz pełnił rolę menedżera od kuchni i zaopatrzenia? Czy jest sens zatrudnianie takiego menedżera na stałe?

W cywilizowanym świecie od dawna już funkcjonuje model usługowy, który wypiera dawny model produkcyjny z miejsc, które nie są naturalnym producentem. Ani szkoła, ani szpital nie są typowymi producentami żywności, dlatego wycofują się z branży spożywczej, aby skupić się na swojej działalności statutowej. Zamiast produkować żywność, korzystają z usług firm wyspecjalizowanych w produkcji żywności. Takie usługi nazywają się „catering”. Dzięki cateringowi osoby na diecie mogą jeść to, co lekarz im zaleci, wegetarianie mogą jeść bez mięsa, weganie bez mleka, a szkoły i szpitale mogą zachować czystość bez ponoszenia kosztów, jakie ponosi producent żywności.

Warto też zwrócić uwagę, że catering jest naturalnie dużo tańszy, niż własna produkcja, a produkty są naturalnie wyższej jakości. Wynika to ze specjalizacji, z optymalizacji, standaryzacji i wielkości produkcji. Efekt ten jest szczególnie widoczny w odniesieniu do potraw rzadkich diet, które konsumują pojedyncze osoby – każdy szpital w modelu produkcyjnym musi wytworzyć specjalnie jedno danie rzadkiej diety,..

Niejaki Nick Hanauer planował dać wykład w ramach TED zaczynający się następująco:

>To niesamowite jak istotnie jedna idea może kształtować społeczeństwo i jego politykę. Rozważcie taką:

>Jeśli podatki bogatych pójdą w górę, spadnie ilość nowo powstających miejsc pracy.

>Ta idea jest artykułem wiary Republikanów, rzadko podważanym przez Demokratów, oraz nadała ona kształt większości współczesnego krajobrazu ekonomicznego.

>Ale czasami idee, o których wiemy, że są prawdziwe, są w istocie całkiem fałszywe. Przez tysiące lat ludzie byli pewni centralnego miejsca Ziemi we Wszechświecie. Ale to nie prawda, zaś każdy astronom, który uważa inaczej, uprawia marną astronomię.

...i przechodzący w krytykę dominującego, neoliberalnego paradygmatu ekonomicznego. Jego wystąpienie, jak to jest opisane w The Atlantic (gdzie załączono tekst całego wystąpienia wraz ze slajdami prezentacji), zostało uznane za "zbyt polityczne". Oto stan współczesnego świata: dyktatura bogatych.

Wielu dziennikarzy pisze, że spadek wartości złotego jest korzystny dla eksporterów. Moim zdaniem to nieprawda, błąd w rozumowaniu. No bo cóż z tego, że dany eksporter otrzyma za swój towar więcej pieniędzy (w złotych polskich), skoro będą to pieniądze mniej warte. Przecież nie jest istotna ilość pieniędzy na koncie, w skarpecie lub kieszeni, tylko ich siła nabywcza. Ta zaś, wskutek spadku wartości złotego przecież nie wzrośnie. Ja też (mimo żem nie eksporter a zwykły konsument) mam coraz więcej złotych na koncie. Tylko co mi z tego, skoro kupić za nie mogę coraz mniej. Bardziej odpowiadała mi sytuacja sprzed lat, gdy złotych miałem wprawdzie mniej, ale za to 1 USD był wart 2,07 PLN, 1 EUR - 3,36 PLN a 1 CHF - 2,01 PLN (lipiec 2008 r.).

Kiedy kilka lat temu Polska otrzymała pozwolenie wraz z Ukrainą na organizację Euro 2012 w kraju zapanowała wśród polityków i części społeczeństwa euforia, że oto otwiera się przed nami szansa skoku cywilizacyjnego, która umożliwi nam szybsze i łatwiejsze dogonienie wysokiej stopy życiowej państw z zachodniej Europy. Co bardziej zimnokrwiści od początku powątpiewali w sukces ekonomicznych imprezy w kraju, gdzie średnio na mecz piłkarski przychodzi niespełna 10 tys. kibiców. Po kilku latach buńczucznych zapowiedzi Hanny Gronkiewicz Waltz i innych polityków odpowiedzialnych za polityczno-rządowe zaplecze tej imprezy już wiemy jak Polska skorzystała z tej okazji cywilizacyjnego wybicia się w górę.

Otóż firma, która bez przetargu dostała pozwolenie od rządu na organizację budowy autostrad okazała się grupą oszustów, która na dzień dzisiejszy winna jest podwykonawcom kilkaset milionów złotych. Firma DSS, bo o niej tu mowa, uzyskała zgodę na budowę poza konkursem bo i żadnego konkursu, a więc żadnej konkurencji de facto nie było. Chęć przeprowadzenia budowy ogłosiło kilkanaście firm, ale zadanie to powierzono firmie DSS, która jak się okazało już w dniu powierzenia jej tego zadania była zadłużona na jakieś 60 milionów złotych.

Obecnie ten dług wzrósł jeszcze bardziej, a z szansy jaka potencjalnie powinna się otworzyć dla polskich firm ostało się jedynie widmo masowego bankructwa. Oszukanych jest kilkadziesiąt firm przewozowych, które nie dość, że nie dostały pieniędzy za pracę od..

[color=#330000]Przemysław Wipler, poseł PiS, postuluje likwidację podatku dochodowego.
Pan poseł przekonuje, że składanie PIT-ów wiąże się ze zbędnymi kosztami czasowymi i finansowymi, które ponoszą pracodawcy, pracownicy oraz urzędnicy skarbowi.
Obowiązek odprowadzania podatku proponuje w całości przerzucić na pracodawców. Sugeruje, że dzięki temu mogłyby zniknąć tzw. umowy śmieciowe oraz zatrudnianie "na czarno".

No cóż, pomysł wydaje się bardzo interesujący, szczególnie że brak podatku dochodowego albo różnego rodzaju jego ograniczenia jest stosowany w niektórych państwach.

Pan poseł przedstawia jakieś wyliczenia, ale skupia się na kosztach czasowych wypełniania PIT-ó przez podatników oraz kosztach obsługi PIT-ów przez urzędników skarbowych. Dwie stawki podatkowe 18% i 32% proponuje zastąpić jedną - 17% - płaconą przez pracodawcę. Argumentuje to tym, że przeważająca większość wpływów do budżetu bierze się z podatków z pierwszej skali, niewiele ze skali drugiej, a ponadto ci najbogatsi w ogóle nie płacą podatków w Polsce, albo znikome.

Może pomysł pana Wiplera jest dobry, ale moim zdaniem wymaga szczegółowej analizy. Może warto byłoby przemyśleć także sprawę czy i w jaki sposób Polska mogłaby dołączyć do tzw. rajów podatkowych (dla przedsiębiorców), albo do tych niewielu krajów, w których podatku dochodowego nie płaci..