Witam,
chciałbym poruszyć kwestię (a raczej kilka kwestii) związanych z cenami benzyny.
Tradycyjnie już ceny paliw na stacjach idą w górę. Powód, jak mi się zdaję, jest oczywisty; kurs dolara spadł (źródło: www.money.pl/pieniadze/kurs/usd,787.html), ale ropa zdrożała (źródło: www.money.pl/gielda/surowce/dane,ropa.html).
Zdaję sobie również sprawę z tego, że budżet w dużej mierze "żyje" z wpływów z podatków od paliw - choć zdania w tej kwestii są podzielone (waluty.wp.(*)80,wiadomosc.html?ticaid=1ccb1), więc obniżka czy ulelastycznienie (jak proponuje Robert Gwiazdowski - waluty.wp.(*)80,wiadomosc.html?ticaid=1ccb1).
Może należałoby zracjonalizować i zrównoważyć finanse (a może, to tylko frazesy) albo gdzieś zaoszczędzić (choćby wydatki na Kościół?, a w konsekwencji "odpuścić" trochę w kwestii podatków?
Ale załóżmy nawet, że się nie da, że reformy finansów, emerytur etc. są niewykonalne (głównie z powodów politycznych) i nie ma co liczyć na jakiegoś mesjasza-racjonalistę, który oleje sondaże i postąpi wedle reguł ekonomii.

Tym, co mnie nurtuję nawet bardziej jest diametralnie różne podejście fiskalne, by tak rzec, do podaktów "paliwowych" w UE i USA.
Czy ktoś może mi wyjaśnić z czego, to się bierze? Dlaczego "łączny udział podatków w litrze benzyny w USA waha się między 12-15 proc., a w Polsce, 50-60 proc. Ale taka jest polityka..

Nie dawno ukazała się notatka poniższej treści:
„Jak pokazują badania HBI Polska, w pierwszych sześciu miesiącach zarejestrowanych zostało blisko 151 tys. przedsiębiorstw. W tym samym czasie wykreślono z rejestru podmiotów gospodarki ponad 216 tys. firm. W efekcie ich liczba skurczyła się o 65 tysięcy. Powtarza się więc sytuacja z 2009 r., gdy przedsiębiorcy likwidowali więcej firm, niż tworzyli nowych. W efekcie liczba funkcjonujących przedsiębiorstw zmniejszyła się wtedy o 115 tys. – do 1 mln 674 tys.”
W tym roku, tak jak przed dwoma laty, likwiduje się więcej, niż powstaje nowych firm. Liczba ta jest duża, bowiem to są dane z pierwszej połowy roku, która była lepsza od tej, która trwa teraz. Co prawda w komentarzach pojawia się uspokajające stwierdzenie, że to nie z powodu kryzysu tylko zmniejszenia środków przeznaczanych na tworzenie biznesu, ale każdy, kto potrafi myśleć wie, że to problem znacznie poważniejszy.
Jeśli potraktować te dane jako wskaźnik makroekonomiczny, a tak je trzeba traktować, to świadczy on o tym, że maleje zaufanie obywateli do polityki gospodarczej państwa oraz, że polska gospodarka jest coraz mniej konkurencyjna.
Nawet, gdyby utopijnie przyjąć, że wszyscy przedsiębiorcy, którzy odeszli od prowadzenia działalności znaleźli zatrudnienie w innych podmiotach gospodarczych, to i tak byłoby to gorsze rozwiązanie, gdyż z przedsiębiorców, czyli osób bardziej efektywnych, ponoszących odpowiedzialność za swój byt, konkurujących na rynku,..

Ostatnio obserwuję wielką wojnę Google z Microsoftem i Aple. Na szczęście w Europie coś takiego jak patent na oprogramowanie nie istniej.
Ale zastanawiam się czy patenty w dzisiejszym świecie mają sens bytu.
Dostrzegam wyłącznie negatywne konsekwencje prawa patentowego w całej jego rozciągłości.
Wynalazcy w zdecydowanej większości nie mają realnych możliwości zgłaszanie patentów choćby ze wzgląd na skomplikowane procedury i koszty, prędzej czy później ich pomysły zostają opatentowane przez firmy które zbijają na tym niezłą kasę podczas gdy wynalazcy nie mają z tego prawie nic.
Firma która jest właścicielem patentu nie musi starać się w szczególny sposób o rozwój, wystarczy jej utrzymanie prawa do wyłączności by działać z niezłymi zyskami przez wiele lat, na czym cierpi jakość usług i produktów.
Korporacje "kolekcjonują" patenty przejmując mniejsze firmy które takowe posiadają, przez to tworzą się giganty rządzące rynkiem, jak choćby Microsoft czy koncerny farmaceutyczne i nie posiadające w tej dziedzinie konkurencji.
Nawet gdyby pojawił się ktoś z pomysłem i chęciami został by zniszczony właśnie za sprawą prawa patentowego.

Może ja mam skrzywione spojrzenie na ten temat a może to prawo patentowe stało się czymś przestarzałym ?

Wydawać by się mogło, że to banalne pytanie. Wielu odpowie, że to efekt pracy. Inni, że oprócz pracy bogacwo się bierze z zasobów naturalnych oraz z tego, że niektórzy się rodzą w ogatych rodzinach, więc dziedziczą bogactwo. Już jednak te odpowiedzi pokazują, na niespójność i niejednoznaczność pojęcia bogactwa i tego skąd ono się bierze.
Jak można przeczytać np. w Wikipedii w kwestii określenia bogactwa krajów stosuje się uniwersalne wskaźniki zwane produktem krajowym brutto (PKB) – pojęcie ekonomiczne oznaczające jeden z podstawowych mierników dochodu narodowego stosowanych w rachunkach narodowych. PKB opisuje zagregowaną wartość dóbr i usług finalnych wytworzonych na terenie danego kraju w określonej jednostce czasu (najczęściej w ciągu roku). Kryterium geograficzne jest jedynym i rozstrzygającym. Nie ma znaczenia pochodzenie kapitału, własność firmy itp.
Wartość wytworzonych usług i dóbr finalnych oblicza się odejmując od produkcji całkowitej wartość dóbr i usług zużytych do tej produkcji. W skali przedsiębiorstwa jest to więc wartość dodana, a PKB jest sumą wartości dodanej wytworzonej przez wszystkie podmioty gospodarujące. Zgodnie z tym od strony produkcyjnej:PKB = produkcja globalna kraju – zużycie pośrednie = suma wartości dodanej ze wszystkich gałęzi gospodarki narodowej.
W praktyce PKB nie jest obliczane w ten sposób, gdyż statystyki państwowe nie podają ani bezpośrednich miar produkcji globalnej, ani zużycia pośredniego. Dlatego w praktyce stosuje się..

Wraz z postępem wolnego rynku powstają coraz większe firmy, mała konkurencja nie jest w stanie wygrać z wielkimi korporacjami i dochodzi do monopolu na rynku. Bardzo jest to niebezpieczna sytuacja dla konsumentów gdyż wielka korporacja nie obawiając się konkurencji będzie produkowała tańsze w produkcji oraz gorsze jakościowo produkty. Może również ustalać ceny jakie chce. A ewentualną nowo powstałą konkurencje albo za sprawą łapówek na szczeblach politycznych wyrzucać z ineteresu bądź wykupywać samą nowo powstałą firmę.

    Stany Zjednoczone po raz pierwszy w historii spadły w ocenie agencji ratingowej Stadard&Poor's
   Wiele osób wierzy, że rząd federalny ma jakieś "asy w rękawie", jakiś "sztab ekspertów" przygotowujących działania, które uzdrowią ekonomię USA i zawrócą ten kraj z tej krawędzi, na której niebezpiecznie balansuje.
   Ja nie należę do tej grupy.

Sądzę ponadto, że - jeśli ktoś zna historię Wielkiego Kryzysu - słuszne są obawy o to, co się z nami stanie, czy my nie będziemy po wszystkim bardziej kwiczeć niż Amerykanie. Polska bowiem była krajem najsilniej dotkniętym skutkami Wielkiego Kryzysu. Wpływ na to miało wiele czynników, również i ten, że rząd polski w zasadzie nie podejmował żadnych działań mających na celu ratowanie naszej ekonomii. A współcześnie? Patrząc na geniusz intelektualny naszego obecnego rządu jestem pełen obaw, czy w sytuacji katastrofalnej okazaliby się być ludźmi właściwego formatu, by podołać wyzwaniom czasu, który nieuchronnie nadciąga.

Artykuł w sekcji ekonomicznej BBC podaje, że

Cytat:

... koncern Apple ma ponad dwa miliardy więcej do dyspozycji od rządu USA, ba, w przeciwieństwie do amerykańskiego państwa zarabia a nie traci co miesiąc dwieście miliardów $ (!!!).
Piszą też, że eksperci się głowią, co oni z taką masą pieniędzy zrobią. Wbrew pozorom, wielkie pieniądze to zawsze wielki problem, obojętnie, po której stronie tabeli w księgach są zapisane.
Może jakieś pomysły? Mój jest taki - powinni stworzyć swój własny system monetarny. W końcu korporacje kiedyś będą musiały uzyskać pełnię praw również politycznych i z tego powodu nie da się utrzymać monopolu na niektóre atrybuty właściwe dotąd wyłącznie państwom.

Prognozy dynamiki wzrostu gospodarczego w Polsce mniej optymistyczne niż dotychczas.
Inflacja nadal na wysokim poziomie.
Tymczasem elity polityczne szafują kiełbasą wyborczą. Najpierw ustawa antyspreadowa, a teraz planowane podniesienie płacy minimalnej do 50% średniego wynagrodzenia. Jak to ładnie poprawiać los "skrzywdzonych i poniżonych" cudzym kosztem, czyli kosztem sektora bankowego i przedsiębiorców.
Wizjonerstwo czy krótkowzroczność?

Witam drodzy racjonaliści !

Na wstępie przypomnę, że NIE jestem działaczem Ruchu Palikota, a jedynie z przekonania RZETELNIE informuję o różnych ich inicjatywach - co w bełkocie przekłamań debaty publicznej uważam wręcz za obywatelski obowiązek

Otóż: Program gospodarczy RP opiera się m.in. na 18 modernizacyjnych krokach ( www.ruchpoparciaprzedsiebiorcow.pl/ -> PROGRAM ) które zredukują liczbę urzędniczych stanowisk obsadzanych przez partyjny beton. Możesz też zgłosić własne propozycje.

Przedwczoraj w T(usk?)VN obejrzałem pierwszą, w miarę obiektywnie poprowadzoną rozmowę z JP ( www.tvn24.(*)o-faktach,fakty_wiadomosc.html ) - warte odnotowania

Witam!
To mój pierwszy post, ale z Wami jestem już kilka lat.
Zastanawia mnie wydawanie naszych pieniędzy przez NFZ (tzw. refundacja). Otóż dostałem papier od chirurga na zakup ortezy na kolano. W sklepie kosztuje ona 99 zł, jednak postanowiłem poszukać taniej i w necie znalazłem taką samą i tego samego producenta za 43 zł. I co? Przez Internet kupić nie mogę – tylko w sklepie. Dlaczego? Refundacja wynosi 70%. Jeżeli kupię w necie to teoretycznie i praktycznie wydam 43 zł (odbiór osobisty bez kosztów przesyłki) i to wszystko. Jeżeli kupię w sklepie to wydam 30 zł + znaczki pocztowe + ponowne udanie się do sklepu + czas. I co najważniejsze: z naszych podatków zniknie 69,30 a moje koszty porównywalne. O co tutaj chodzi? Może ktoś zna ten schemat podpisywania umów od podszewki? Proszę, napiszcie.