Kiedy Nathan w pośpiechu wszedł na parkiet, tłum ludzi w zgiełku i napięciu oczekujących na wiadomości z pola bitwy, momentalnie się uspokoił. Oczy wszystkich skierowały się na zimne, pozbawione uczuć, enigmatyczne oblicze Nathana. Nathan zwolnił krok, spokojnie podszedł do wykwintnego i szykownego krzesła, zwanego Kolumną Rothschildów. Jego twarz wciąż nie zdradzała żadnych uczuć, wszystkie mięśnie zastygły niczym na kamiennym reliefie. Na wielkim parkiecie giełdy próżno by szukać wrzawy poprzednich dni: wszyscy zawierzyli swój chwalebny sukces łub hańbiąca porażkę pozbawionemu uczuć spojrzeniu Nathana. Po krótkiej chwili Nathan rzucił swoim maklerom, otaczającym Kolumnę Rothschildów, wymowne spojrzenie. Maklerzy w milczeniu przepchnęli się w pobliże stołu transakcyjnego i tablicy notowań, rozpoczynając sprzedaż dużych ilości obligacji rządu Wielkiej Brytanii. Na parkiecie zawrzało. Niektórzy zaczęli szeptem przekazywać sobie informację, większość zaś wciąż stała bezradnie, nie wędząc, co czynić dalej. W tym momencie rządowe obligacje, warte kilkaset tysięcy dolarów, niespodziewanie zostały wrzucone na stół giełdowy. Nastąpił spadek ich ceny. Chwilę później kolejne wielkie oferty sprzedaży, pędząc jedna za drugą niczym morskie fale, lądowały na stole giełdowym. Cena obligacji rządowych zaczęła raptownie spadać. Zbliżał się krach. Nathan, wciąż nie okazując żadnych emocji, stał spokojnie oparty o Kolumnę Rothschildów. Na parkiecie giełdowym rozległ się w końcu długo wyczekiwany..

Prof. Witold Kieżun wyjaśniając istotę transformacji gospodarczej w Polsce mówi:
Cytat:
Pisaliśmy wiele o przykładach wygaszeniowej polityki. By rozwinąć ten obraz dodajmy przykład Zakładów Celulozowo-Papierniczych w Kwidzynie - niezwykle nowoczesnej fabryki, która została oddana największemu koncernowi papierniczemu świata - z dopłatą (kupujący International Paper Corporation dostał od razu zwolnienie od podatku przekraczające sumę jaką wyłożył na przejęcie zakładu). Kieżun:
[cytat]Zakłady wytwarzały połowę papieru gazetowego w Polsce i były największym w Europie producentem celulozy. Sprzedano je w 1992 r. amerykańskiemu koncernowi International Paper Group. Inwestor zapłacił 120 mln dol. za 80 proc. akcji. Dostał jeszcze za to od rządu kilkuletnie zwolnienie podatkowe, które - jak się potem okazało - opiewało na kwotę 142 mln dol. To był efekt jednej z pierwszych decyzji nowego właściciela, który podniósł ceny papieru o 150 proc. Kilka lat później jeden z dyrektorów International Paper Group pochwalił się transakcją w rozmowie z branżowym czasopismem "Journal of Business Strategy". Mówił, że polski rząd wydał na zbudowanie fabryki trzy do czterech razy tyle, za ile ją sprzedał. I że za podobną cenę takiej fabryki nie udałoby się dziś kupić nigdzie na świecie. Ten zakład nie był jego zdaniem żadną ruiną,..

Polecam obejrzenie filmu "Apple - piekło chińskich fabryk".
Niby nic nowego, powszechnie wiadomo, że znane światowe firmy wykorzystują niewolniczą pracę dla uzyskiwania swych niebotycznych przychodów. Moim zdaniem warto obejrzeć film zanim postanowi się kupić iPhone'a, PlayStation czy Xbox'a.

Prawo i Sprawiedliwość ma zamiar wypłacać pieniądze rodzinom mającym dzieci. Ma to być 500zł za każde drugie i kolejne dziecko oraz również za pierwsze dziecko dla rodzin najuboższych.

Wolnorynkowcy krytykują takie rozwiązanie wskazując, że aby spełnić taką obietnice trzeba najpierw zabrać te pieniądze ludziom albo wygospodarować je z budżetu, zmniejszając ilość pieniędzy na inne cele. I to ich zdaniem jest nieefektywne, ponieważ aby rozdysponować oraz zebrać te pieniądze potrzeba urzędników, do tego dochodzą możliwości korupcji i oszustw.

Ja do niedawna myślałem podobnie, ale moje myślenie w tej kwestii zmieniły słowa Beaty Szydło, która w expose powiedziała, że "dzieci to nie koszt, a inwestycja".

Jeżeli taka zmiana ma kosztować 20 mld jak obliczył Ryszard Petru, a marnotrawstwo które przyniesie to będzie np. 10% czyli 2 mld zł, to przecież może się okazać, że zyski z wzrastającej liczby urodzeń mogą być dla gospodarki dalece większe i zresztą nie tylko dla niej.

Jednym podejściem, które mogłoby rozwiązać ten problem jest oszacowanie średniej wartości człowieka dla gospodarki i oszacowanie wzrostu narodzin.

Jak Wy to widzicie? Z góry dziękuje za wyjaśnienia.

Ukazał się nowy raport o nielegalnym wypływie kapitałów "Illicit Financial Flows from Developing Countries: 2004-2013". Zgodnie z nim nielegalny wypływ kapitału z Polski sięgał około 90 mld dol.

Należy pamiętać, że poza raportowanymi tutaj nielegalnymi transferami zagranicznymi, istnieje także ogromny drenaż legalny, czyli zgodny z aktualnym prawem. Jak podaje wicepremier Morawiecki drenaż legalny wynosi obecnie 90 mld zł rocznie.

Polska dysponuje potencjalnie wielkim kapitałem. Nie ma potrzeby szukania środków budżetowych w kieszeni Jana Kowalskiego, trzeba jednak obciążenia te przenieść na koncerny, które czują się w III RP jak pączki w maśle - i pilnować, by nie drenowały one zwykłych ludków. Niestety proces ten nie odbędzie się bezboleśnie. Krzyku będzie co niemiara.

Dlaczego temat drenażu Polski i omawianie takich raportów nie jest tematem dnia w krajowych mediach?

Nie dajmy się nabrać na "obronę mediów przed zawłaszczeniem". Krajowe media są niemal totalnie zawłaszczone, tyle że przez reklamodawców korporacyjnych, przez tych, którzy drenują nasz kraj i nie chcą utracić tych konfitur.

Wypływ nielegalny: www.gfinte(*)5/12/IFF-Update_2015-Final.pdf
Wypływ legalny: www.nowako(*)yli-ile-jeszcze-polak-zaplaci/

Tutaj pozwalam sobie zamieścić małą polemikę do artykułu www.racjonalista.pl/kk.php/s,9953 bowiem ograniczenia komentarza nie pozwalają na szersze odniesienie się do niesłusznych zarzutów jakie autor utożsamia z kapitalizmem.

>W swoich założeniach kapitalizm miał być systemem, gdzie ludzie za swój wysiłek dostają nagrodę w postaci wysokich zarobków (...) Kapitalizm jest bardzo dobrym systemem gospodarczym. Z tym, że dzisiaj to zostało wszystko zepsute. Kapitalizm powinien zostać na nowo naprawiony.

Autor wychodzi z błędnego założenia bo utożsamiając kapitalizm z bogactwem zapomina, że kapitał potrzebuje czasu by na siebie zapracować, a żaden z teoretyków kapitalizmu nigdy nie twierdził, że wszyscy ludzie będą w tym samym stopniu bogaci (to akurat obiecują politycy, a nie kapitaliści). Twierdzili oni coś zupełnie przeciwnego podkreślając, że jest to mimo wszystko najwydajniejsze podejście do gospodarki jakie człowiek wymyślił. Są kraje na dorobku i są te, które się dorobiły, ale to wcale nie oznacza, że te kraje, która gonią bogatszych kiedyś dobiegną do mety na pierwszym miejscu. Kapitalizm czegoś takiego nie obiecuje. Poza tym George Soros nie jest i nigdy nie był kapitalistą, a spekulantem. Kapitalistą natomiast był J.D. Rockefeller i prędzej to on był symbolem wykorzystania władzy zdobytej dzięki kapitalizmowi do stopnia w którym przedsiębiorczość innych była wykupywana tak by nie stworzyli oni konkurencji. Autor chce tutaj jakiegoś resetu tak żeby nigdy nie było Rockefelle..

Cytat:
Przede wszystkim branża nie ponosi żadnych strat, a po prostu nie zarabia tyle, ile by się spodziewała. Poza tym co to za wyciąganie ręki do Państwa czyli apel, aby pozostali podatnicy dołożyli się do interesu? Czyżby "niewidzialna ręka rynku" jednak nie działała?

Brzydzi mnie ta hipokryzja przedsiębiorców, którzy na co dzień łkają, że im się Państwo nie daje rozwijać, że za bardzo się wtrąca, że podatki za wysokie, a jak przyjdą gorsze czasy, to bez mrugnięcia okiem żądają od tego samego Państwa kasy.
Zatem okazuje się raz po raz, że "niewidzialna ręka rynku", która rzekomo jest lepsza od ingerencji Państwa jest zwykłym mitem.
Co nie przeszkadza neoliberałom, że o libertarianach nie wspomnę pleść ciągle tych samych bzdur.

Nowoczesna chce wprowadzić równy podatek VAT 16%.To znaczy, że chce podwyżki z I Stawka VAT - 8% obecnie z montażem (+8pp), oraz obniżenia z 23% II Stawka VAT (-7 pp).
Oznacza to, że budownictwo będzie wprawdzie zduszone, ograniczone z powodu nie polepszających się zarobków Polaków. Chce pomóc polskim rodziną, ale ja tutaj widzę, że mniej rodzin będzie stać na własne M.

Na zdrowy rozsądek kto dostanie po d..? Monterzy, którzy są Polakami/Anglikami/Ukraińcami/itd., więcej pieniędzy wypłynie im z kieszeni.
Chciałbym zapytać się o Wasze zdanie - jaki to będzie miało w rzeczywistości kształt.

www.bankie(*)na-domy-z-27-do-5-7290603.html
oraz www.money.(*)-chce-jednej,86,0,1920598.html

Andrzej Klesyk stracił wczoraj stanowisko prezesa PZU. Złożył dymisję na prośbę ministra skarbu państwa Dawida Jackiewicza. W Internecie pojawiły się dwie merytoryczne, lecz przeciwstawne opinie, które chcę poniżej przytoczyć jako potencjalnie przydatne dla wyrobienia własnego zdania:

Marek Steinhoff-Traczewski, redaktor Jagielloński24.pl:

[cytat]Klesyk funkcję tę piastował od 14 grudnia 2007 roku. Gdy przychodził do spółki firma rocznie traciła udziały w rynku. Rozpoczął 3 letnią bolesną i żmudną restrukturyzację firmy. W 2010 roku spółka została wprowadzona na GPW. Aktywa spółki od momentu gdy prezesem został Andrzej Klesyk wzrosły z 52 653 897 000 PLN do 67 572 761 000 PLN na koniec 2014 roku. Jednak zyski nie były nigdy później tak wysokie jak w 2007 roku (3,6 mld), czyli de facto przed przyjściem Klesyka. W 2012 roku PZU zarobił 3,25 mld zł, rok później było to 3,29 mld zł. W 2014 roku było to nieco ponad 2,9 mld zł. Teraz - po trzech kwartałach 2015 roku - PZU w sumie zarobiło 1,83 mld zł.

Andrzej Klesyk przez komentatorów rynkowych oraz inwestorów był oceniany pozytywnie. Szukał ciekawych ofert inwestycyjnych. Wielokrotnie zaskakiwał swoimi decyzjami inwestycyjnymi. PZU kupiło Link4 i trzech ubezpieczycieli operujących w w krajach bałtyckich przejmując tym samym dużą część tamtejszego rynku. Poszukiwał dywersyfikacji spółki na rynku medycznym. Kupił m.in. dwa sanatoria, sieć przychodni Medica od PKN Orlen,..

Cytat:

Zadanie na nową maturę po nowym liceum.
Globalną niewiadomą jest liczba ochrzczonych dzieci...

Drobner, z powyłamywanymi liczydłami...