Przy porównywaniu polskiego i amerykańskiego systemu kreacji pieniądza pojawiło się trochę wątpliwości, więc postaram się je rozwiać. Mechanizmy są bardzo podobne, ale jest jedna różnica. Bazą będą dwa filmy:
Polska: www.nbportal.pl/prezentacje/kreacja.html
USA: video.goog(*)ey+as+debt+polskie&hl=en&emb=1

Polska
Nasz system jest nieco prostszy - od zdeponowanej w banku kwoty, bank odprowadza do NBP stopę rezerwy obowiązkowej wynoszącą aktualnie 3.5%. Czyli z 1000zł, 35zł idzie do NBP a 965zł na kolejny kredyt, itd. pl.wikiped(*)topy_rezerwy_obowiązkowej
Zatem w polskim systemie kreacji pieniądza 1000zł daje (1000zł * 100/3,5) 28571zł, natomiast 1111,12zł daje 31746,29zł.

Uwaga! Od 30 czerwca nasza stopa rezerwy obowiązkowej zostaje obniżona z 3,5% na 3%, zatem 1000zł dawać nam będzie 33333zł, czyli o 16,7% więcej. Zobaczymy w jakim stopniu spowoduje to wzrost akcji kredytowej, a w jakim wzrost inflacji.

USA
Bazując na filmie "Pieniądze jako dług", system USA jest trochę bardziej rozbudowany, bowiem jakby dwustopniowy. Każdy stopień opiera się na proporcji 1:9.
1. W pierwszym etapie pojawia się "pieniądz o wysokiej sile", który nazwę "pieniądzem założycielskim". Założyciele banku deponują w FED kwotę 1111,12$, która..

Witam!
Przyglądając się dyskusjom o gospodarce dostrzegłem jedną rzecz dość charakterystyczną- każda linia poglądów (szkoła, teoria ekonomiczna) interpretuje ważność pojęć w gospodarce ze swojej własnej 'niepodważalnej' perspektywy. Mówię tu o inflacji, interwencjonizmie, podatkach, itp czyli pojęciach dobrze ukonstytuowanych, za pomocą których opisuje się sytuację gospodarczą.
Do cholery, tak być nie może, nie w wieku komputerów i rozwiniętych nauk ścisłych!
Przecież w takiej sytuacji porozumienie na płaszczyźnie poglądów na ekonomię jest niemożliwe!

Jakie jest wyjście z tego impasu?
Wydaje się, że wyjściem byłoby stworzenie choćby w zarysie modelu ekonomicznego zamkniętego samowystarczalnego systemu gopodarczego. W zasadzie byłby to model państwa bez eksportu i importu. Niemniej nawet ów zarys nie byłby prostym tworem. Musiałby dać się zaprogramować, by móc na jego podstawie liczyć przyszłość. Testować wprowadzane zmiany i ich konsekwencje.
Oczywiście później można by model rozudowywać i uprawdopodabniać dzięki weryfikowaniu danych z modelu z rzeczywistością (choćby i źródłami historycznymi).
Bez tego przecież jesteśmy, jak łyse króliki we mgle! Coś nam się majaczy, ale tak na prawdę kicamy za tymi królikami, którym udało się znaleźć najbardziej suche miejsce. Niemniej coś tam się ostatnio pozmieniało i nie jest już tym miejscem system gospodarczy USA.

Porozglądałem się za dostępnymi modelami. I koniec końców nie są to te opisane w książkach od ekonomii, bo mają dość istotną..

No i zaczęło się. Rosja, Chiny i cała Szanghajska Organizacja Współpracy nie chce dalszym wspieraniem dolara finansować wojskowych baz USA...

ft.onet.pl(*)dyktowac_warunkow,artykul.html
Autor - Michael Hudson, profesor ekonomii na uniwersytecie w Missouri
The Financial Times

Witajcie,
to mój pierwszy post na tym forum. Do jego napisania zmusiło mnie pytanie, które nurtuje mnie od dłuższego czasu i nigdzie nie jestem w stanie znaleźć na nie odpowiedzi, może tutaj mi się uda. Otóż jakiś czas temu zainteresowałem się poglądami libertarian, które z jednej strony są ciekawe, a z drugiej bliskie moim.
W tej konkretnej sprawie chodzi o parytet złota. Otóż osoby takie jak Ron Paul domagają się zlikwidowania/nacjonalizacji FEDu oraz innych banków centralnych i powrotu do parytetu złota, czyli wymienialności waluty na kruszec, co było powszechne do początku ubiegłego wieku. Zastanawia mnie ten pomysł, ze względu na to, że zasoby złota nie zmieniają się lub zmieniają się bardzo wolno, za to zasoby materialne, liczba wytwarzanych towarów i usług ciągle rośnie i to w bardzo dużym tempie. Czy w związku z tym po wprowadzeniu parytetu złota w XXI wieku nie mielibyśmy problemu z deflacją (a mówi się, że jeśli inflacja szkodzi gospodarce, to deflacja ją zarzyna)? Czy nie nastąpiłaby sytuacja w której liczba pieniędzy stałaby w miejscu, a liczba towarów i usług ciągle by rosła, bez odzwierciedlenia tego wzrostu w pieniądzu?

Napotkałem rewelacyjnie syntetyczny tekst autorstwa cynika9 z http:dwagrosze.blogspot.com, w którym to autor w 3 akapitach opisuje współczesny amerykański kapitalizm.
[cytat]Zakładasz bar w Detroit, może być "Grand Medoc". To że twoja pijacka klientela nie ma ani centa cię nie zniechęca. Dajesz im na krechę. Zwiększasz cały czas ceny. Nikt tego nie zauważa bo i tak pije na kredyt. W późnym kapitalizmie nie liczy się zysk. Liczy się kredyt i obroty. Twoja nowatorska strategia marketingowa "pij dziś, płać jutro" staje się sukcesem. Otwierasz nowe filie.

Sukces rodzi sukces. Wpadasz w oko młodemu wilkowi w lokalnym banku. Młody wilk podwyższa ci limit kredytu i zachęca do dalszej ekspansji. Sam skupuje od ciebie "kredyt konsumencki" twoich pijaków i łączy go w paczki "libacji" - nowej klasy strukturyzowanych obligacji opartych na kredycie konsumenckim. Libacje otrzymują AAA od Moody'ego. Rzucone na rynek stają się wkrótce przebojem w Japonii. Europejskie fundusze emerytalne także masowo w nie inwestują. Bank nie może ich nastarczyć i robi wielką kasę. Z wdzięczności oferuje ci miejsce w zarządzie. Profilaktycznie opylasz "Grand Medoc" i liczysz kasę.

W końcu jakaś japońska menda zaczyna grymasić i domaga się od banku zrealizowania paru libacji w gotówce. Bank wpada w popłoch i domaga się z kolei gotówki od twoich dawnych pijaków. Oczywiście jej nie dostaje i wpada w głęboki jogurt. Przytomnie doradzasz wtedy swojemu bankowi aby zbankrutował. Twoja innowacyjna strategia marketingowa..

Ot znów pozwolę sobie polecić wam coś wg mnie logicznego [ratio] a więc wartościowego w temacie tzw. "kryzysu":

"System bankowy – kolos na glinianych nogach"
(Gazeta Finansowa/05.06.2009, godz. 18:52)
biznes.onet.pl/7,1560617,prasa.html

Uważam ze autor bedąc dość przenikliwym daje dobra diagnozę, choć na dość ograniczonym obszarze zjawiska...ciekawe dlacego nikt nie ma odwagi powiedzieć "B" jesli już niejeden mówi "A"...

Wyobraźmy sobie taką sytuację:

Wszystkie waluty na świecie zastępujemy jedną nową. Ilość produkowanych pieniędzy jest proporcjonalna do przyrostu naturalnego. Następnie wylicza się ich średnią ilość na jedną osobę, co odpowiednio reguluje ceny produktów i usług. Każdy może sobie policzyć roczny koszt utrzymania samego siebie (jedzenie, mieszkanie, własności, rozrywka, edukacja itp itd) i zobaczyć, w którym miejscu na skali posiadania się znajduje - poniżej średniej czy wysoko nad nią. Oczywiście teraz też można to zrobić, wystarczy przeliczyć wszystko na wybraną walutę. Ale jak czytam, że na przykład ileś milionów ludzi żyje za mniej niż 1 $ dziennie, to osobiście nie wiem, jak to ogarnąć i porównać.

Cały mój problem polega właśnie na tym, że Pan Bóg nie obdarzył mnie zdolnością myślenia matematyczno - ekonomicznego. Zwracam się zatem z pytaniem do Państwa Racjonalistów: jedna waluta i co dalej? Nic z tego, bo na świecie i tak dominują pieniądze wirtualne? Lipa, bo nigdy nie będzie możliwe wyrównanie ogromnych różnic pomiędzy zamożnością mieszkańców demokratycznego Zachodu, a zamożnością mieszkańców III Świata? Co trzeba zrobić, żebym za rozsądną cenę mogła kupić bluzkę wyprodukowaną (niekoniecznie zaprojektowaną) w swoim regionie, a nie na drugim końcu świata?

cyt. "Na oszustwie oparty jest system propagandy, który głosi, jakoby obecne globalne ocieplenie było procesem nietypowym, groźnym dla ludzkości, że jest spowodowane przez dwutlenek węgla (CO2) emitowany przy spalaniu przez ludzi węgla. Oszustwem jest, jakoby w wyniku ocieplenia klimatu podnosił się poziom wody w oceanach - co miałoby skutkować zalewaniem nisko położonych obszarów Ziemi. Oszustwem jest pogląd, że człowiek może, zmniejszając zawartość CO2 w atmosferze, wpłynąć w sposób dający się zmierzyć na globalną zmianę jej temperatury." "...obecne ocieplenie nie wynika z działań ludzi, ale spowodowane jest zwiększoną obecnie aktywnością Słońca i dotyczy całego Układu Słonecznego. Gdyby teza ta okazała się prawdziwa, wszystkich działań państw i organizacji wykorzystujących propagandę globalnego ocieplenia dla nakładania kar na energetykę konwencjonalną za emisję CO2, rzekomo powodującą to ocieplenie - należałoby zaniechać jako bezzasadnych i bezskutecznych, a niesłusznie pobrane kary trzeba by zwrócić. Nie można negować szkodliwych oddziaływań ludzi na środowisko, ale wytwarzanie CO2 w procesie spalania węgla do tych szkodliwych działań nie należy.

Wydzielanie do atmosfery CO2 - jako produktu spalania węgla (paliw kopalnianych) - nie jest działaniem szkodliwym dla przyrody. Dwutlenek węgla jest naturalnym składnikiem atmosfery. Wraz z występującą w atmosferze we wszystkich trzech stanach skupienia wodą, podtlenkiem azotu i metanem tworzy wokół Ziemi otulinę gazów cieplarnian..

Ciekawego zbiorowego winowaję wskazuje w swoim artykule Frederick Studemann, redaktor działu analiz Financial Times'a.
Otóż tym "wskazanym" jest...pokolenie wyżu demograficznego, urodzone tuż po II wojnie światowej. Czy to ma sens? Przeczytajcie sami:
ft.onet.pl(*)_serdeczne_dzieki,artykul.html

Owym cudem jest: artykuł na onecie o nowym pomyśle Rona Paula! (wow czyżby onet przeszedł na ciemną stronę mocy? )

wiadomosci.onet.pl/1979792,135,item.html

[cytat]Mówią o nim "Doktor Nie". Ma 73 lata, lecz jest tak samo energiczny i przebojowy jak Clint Eastwood w "Gran Torino". To najbardziej kontrowersyjny polityk ostatnich lat - nie tylko w Stanach Zjednoczonych. Teraz zgłosił propozycję... wyceny amerykańskiego banku centralnego. Wyniki audytu wywrócą USA do góry nogami. Kim jest facet, który chce podliczyć całą Amerykę?
Bank, który okradł wszystkich Amerykanów

Republikanin Ron Paul jest autorem projektu ustawy o przejrzystości Rezerwy Federalnej, która zakłada przeprowadzenie audytu amerykańskiego banku centralnego. Paul od wielu lat przeciwstawia się "potędze" Rezerwy Federalnej i "zdolności jej władz do manipulowania amerykańską gospodarką". Ustawa H.R. 1207 zyskała już poparcie 179 członków Kongresu; wkrótce ustawą zajmie się Izba Reprezentantów, a następnie Senat.

- By zrozumieć jak niemądrą decyzją było ustanowienie Rezerwy Federalnej należy zrozumieć jakimi ogromnymi przywilejami się ona cieszy – podkreśla Paul. – Ten bank ma możliwość tworzenia pieniądza i przekazywania go swoim ekonomicznym sojusznikom na niejasnych zasadach, które nie podlegają żadnej kontroli – dodaje. W jego opinii, Kongres całkowicie utracił nadzór na poczynaniami Rezerwy.

"Oni muszą odejść!"

W związku z rosnącym poparciem ze strony kongresmenów, zarówno z Partii..