Cały problem w tym, że nie ma najmniejszego znaczenia, co było w tym programie. Istotą rzeczy jest to, że pewna grupa ludzi potrafiła doprowadzić do tego, że ich prywatne frustracje - czyli poglądy, które w żaden sposób nie mogą się obronić, bo są wyciągnięte z dupy i wartość mają wprost proporcjonalną do miejsca pochodzenia - chronione są przez system prawny.
Jest to jedna z wielu rzeczy, które trzeba zmienić, żeby można było mówić o normalności.
_

>Cały problem w tym, że nie ma najmniejszego znaczenia, co było w tym programie.

Znaczenie ma o tyle że jestem ciekawy co ich aż tak bardzo wkurzyło

>Jest to jedna z wielu rzeczy, które trzeba zmienić, żeby można było mówić o normalności.

Zastanawia mnie inna sprawa, KRRiT nie jest sądem i ta kara ma inną podstawę niż np proces Dody za "spalonych ziołami i naprutych winem". Okazuje się że jest więcej tego typu idiotyzmów...

---

Gdy rozum śpi budzą się demony.

>Znaczenie ma o tyle że jestem ciekawy co ich aż tak bardzo wkurzyło

Jasne, też jestem ciekawy, ale nadal nie powinno to mieć znaczenia w sensie konsekwencji prawnych. Jeśli coś mnie obraża (cokolwiek miałoby to znaczyć w odniesieniu do uczuć np. moralnych), to staram się tego unikać. I tego samego wymagałbym od tych, którzy skarżą innych, bo zostały obrażone ich uczucia.

Jeśli ktoś się gorszy, ponieważ "obrażono" Stwórcę wszechświata, wszechmocnego plus wszystkie inne wszech-, to powinien wiedzieć, że naraża się na śmieszność. Nie zabieram mu prawa do ignorancji, ale chciałbym, żeby nikt jemu nie udzielał prawa do karania tych, którzy tę ignorancję widzą i punktują. Ot, tylko tyle.
_

Z tego co wiem, nagięto i tak haniebną i niesprawiedliwą ustawę o "ochronie uczuć religijnych". W programie pojawiły się żarty z kleru. Ustawa mówi o atakowaniu przedmiotów czci religijnej, a nie księży. Skandal!

Jeśli tak, to zgadzam się, że to skandal. Choć sam przepis jest skandalem, więc w tym przypadku możemy chyba nawet mówić o skandalu do kwadratu.

Jak w takich warunkach można mieć szacunek dla prawa jako systemu, który regulując, ma nam ułatwiać życie. A chciałbym, naprawdę.
_

>Z tego co wiem, nagięto i tak haniebną i niesprawiedliwą ustawę o "ochronie uczuć religijnych". W programie pojawiły się żarty z kleru. Ustawa mówi o atakowaniu przedmiotów czci religijnej, a nie księży. Skandal!

Powini się odwoływać. To skandal. Przez ten precedens nie będziemy mogli sobie żartować z księży.

>Powini się odwoływać. To skandal. Przez ten precedens nie będziemy mogli sobie żartować z księży.
Nic tylko czekać aż zabiorą się za portal "Racjonalista" siedlisko grzechu obrażające każde uczucia.

Kara jest drakońska i niezrozumiale jest co ma KRRIT do prywatnego medium? Na jakiej podstawie prawnej może nakładac takie kary? Próbowałem bezskutecznie sprawdzic o co chodziło w tym wyemitowanym programie. Poczuwam się do obowiazku by zareagować i wstawić sie jakoś w obronie ofiar szykan. Jesli taka praktyka się utrwali to bedzie to oznaczało zamknięcie ust na modlę stalinowską krytykom jedynie słusznej religii .

>Kara jest drakońska i niezrozumiale jest co ma KRRIT do prywatnego medium? Na jakiej podstawie prawnej może nakładac takie kary? Próbowałem bezskutecznie sprawdzic o co chodziło w tym wyemitowanym programie. Poczuwam się do obowiazku by zareagować i wstawić sie jakoś w obronie ofiar szykan. Jesli taka praktyka się utrwali to bedzie to oznaczało zamknięcie ust na modlę stalinowską krytykom jedynie słusznej religii .

Są dwie podstawy prawne dla tej kary. Pierwszą jest art. 213 Konstytucji mówiący o tym, że KRRiTV stoi na straży wolności słowa. Wolność słowa jest konstytucyjnym prawem w Polsce i gwarantuje nam wolność do wypowiadania się, natomiast już nie gwarantuje nam braku sankcji po wygłoszeniu wypowiedzi. A drugi art. to oczywiście 196 Kodeksu karnego o obrażaniu uczuć religijnych. Skoro Wątły i Gzyl nabijali się bezczelnie z pedofilii w Kościele katolickim, to złamali ten przepis gdyż jak powszechnie wiadomo pedofilia jest sakramentem kapłańskim.

---

br

>Są dwie podstawy prawne dla tej kary. (...) Skoro Wątły i Gzyl nabijali się bezczelnie z pedofilii w Kościele katolickim, to złamali ten przepis gdyż jak powszechnie wiadomo pedofilia jest sakramentem kapłańskim.
>

---

br
A ja myślalem ze pedofilia jest jednym ze skrzętnie zamiatanych (homoseksualizm, alkoholizm) pod dywan problemów KRK w Polsce.

Z podanych informacji wynika że to KRRIT osądziła to "przestępstwo" i nałożyła karę finansową na stację telewizyjną. Z czego wynikałoby, że ta instytucja ma uprawnienia (część uprawnień) wymiaru sprawiedliwosci czyli sądownictwa...? To jakiś kafkowski "Proces" jest, kraina absurdu.

> Jesli taka praktyka się utrwali to bedzie to oznaczało zamknięcie ust na modlę stalinowską krytykom jedynie słusznej religii .
Istnieją alternatywy gdzie macki kościoła i KRRIT nie sięgają np.
www.make.tv/en/

>Z tego co wiem, nagięto i tak haniebną i niesprawiedliwą ustawę o "ochronie uczuć religijnych". W programie pojawiły się żarty z kleru. Ustawa mówi o atakowaniu przedmiotów czci religijnej, a nie księży. Skandal!

Powinni wobec tego odwoływać się i wejść na drogę sporu prawnego. Ja rozumiem, że duchowni są uczeni, że stanowią znak obecności Boga na Ziemi itp. (wielokrotnie słyszałem to sformułowanie podczas kazań - tam gdzie jest ksiądz, tam jest Bóg; podejrzewam, że ma to źródła w ich nauczaniu teologicznym), ale bez takich przegięć. Coś mi się wydaje, że - jeśli chodziło tylko o obrazę kleru - to właśnie jest "podstawa" do zastosowania tego artykułu.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Kwota ogromna, wie ktoś może co było w tym programie?
>
Z archiwum racjonalisty

www.racjonalista.pl/kk.php/s,8322

---

"Religion is the opiate of the masses -
- and we all know you should never give drugs to kids"

>...Kwota ogromna, ...
Dla prywatnej osoby, a nie stacji TV. Myślę jednak, że powinni się odwołać, co jeszcze nagłośniłoby sprawę. Jak by nie patrzył, w przypadku mediów jest to również rodzaj reklamy.

A warto czasem obejrzeć, zwłaszcza p. Elizę - nie tylko piękna i dobrze ubrana, ale również inteligentna, co wśród polskich dziennikarzy jest coraz większą rzadkością.

Elizę za ostatnią Gilotynę pewnie też spotkają nieprzyjemności.

>Elizę za ostatnią Gilotynę pewnie też spotkają nieprzyjemności.
Nie !!! A za co?
Oglądałam w niedzielę i naprawdę niczego, poza fajnymi (jak zwykle) tekstami się nie dosłuchałam.

A pamiętasz do czego porównała znakowanie przestrzeni publicznej krzyżami?

Eliza jest swoistym geniuszem satyrycznym, a porównywała bodajże do znakowania terenu.

>A pamiętasz do czego porównała znakowanie przestrzeni publicznej krzyżami?
Do obsikiwania - słusznie. Zresztą w tym momencie pomyślałam, że może wchodzi na Racjonalistę, bo chyba tu się zetknęłam kiedyś z takim określeniem.
Ale ona ma mocną kartę - należy do KER. Jeśli ją o coś oskarżą, sama może się zrewanżować prześladowaniem z uwagi na przynależność religijną .
A tak w ogóle to protestanci mogą z tego samego przepisu skarżyć obecność symboli religijnych w miejscach publicznych, co rzymscy katolicy obrażanie swoich duchownych.

>A warto czasem obejrzeć, zwłaszcza p. Elizę <
Dlaczego "czasem" Pani Anno ?
Zawsze warto obejrzeć p. Elizę Michalik - jeśli już nie z powodu, że "piękna i dobrze ubrana" ( z czym się absolutnie zgadzam) to przede wszystkim z racji, że inteligenta, zaprasza ludzi, którzy mają do powiedzenia interesujące rzeczy i umie z nich te rzeczy wydobyć, nie boi się zadawać trudnych pytań, a i sama jasno przekazuje swoje poglądy - zgadzając się lub nie z rozmówcą.
Nie prowadzi rozmów by "szokować" i samą siebie "celebrować"- jak niektóre "gwizdki" (nie zjadłem litery-to zamierzone) TVN-n .

---

"Jestem w kłopotliwym położeniu; zaplątałem się w życie bez własnej zgody."

>Dlaczego "czasem" Pani Anno ?
>Zawsze warto obejrzeć p. Elizę Michalik ...
Czasem Superstację, p. Elizę zawsze, gdy czas pozwoli.
>... z racji, że inteligenta, zaprasza ludzi, którzy mają do powiedzenia interesujące rzeczy i umie z nich te rzeczy wydobyć, nie boi się zadawać trudnych pytań, a i sama jasno przekazuje swoje poglądy ...
Też tak uważam. Stanowi rzadko już spotykany gatunek dziennikarza, który słucha rozmówcy i ustosunkowuje się do jego wypowiedzi, a nie forsuje własne zdanie (zwłaszcza gdy nie ma dostatecznych kompetencji w temacie).
Po prostu stanowi estetyczno-intelektualną atrakcję, czego w naszych mediach bardzo brakuje.

>>Dlaczego "czasem" Pani Anno ?
>>Zawsze warto obejrzeć p. Elizę Michalik ...
>Czasem Superstację, p. Elizę zawsze, gdy czas pozwoli.
>>... z racji, że inteligenta, zaprasza ludzi, którzy mają do powiedzenia interesujące rzeczy i umie z nich te rzeczy wydobyć, nie boi się zadawać trudnych pytań, a i sama jasno przekazuje swoje poglądy ...
>Też tak uważam. Stanowi rzadko już spotykany gatunek dziennikarza, który słucha rozmówcy i ustosunkowuje się do jego wypowiedzi, a nie forsuje własne zdanie (zwłaszcza gdy nie ma dostatecznych kompetencji w temacie).
>Po prostu stanowi estetyczno-intelektualną atrakcję, czego w naszych mediach bardzo brakuje.

Nie mogę się z tym zgodzić. Obejrzałam parę wywiadów, które
przeprowadziła ze swoimi gośćmi w Superstacji. Wydawała mi się raczej mdła, dykcją ani specjalną inteligencją nie grzeszyła, nie zauważyłam też żeby zadawała rozmówcom jakieś szczególnie trudne pytania. Plusem na pewno było to, że nie przerywała ciągle rozmówcy. Myliłam się. W tym wywiadzie: www.youtube.com/watch?v=kduXZ7m41kc
nie daje Michalkiewiczowi skończyć zdania, do tego rzuca tekstami "helooł" jak gimnazjalistki. Pokazuje w tym wywiadzie tylko swoją ignorancję i infantylizm.
Żenujące, że tak się zachowuje dziennikarka i to wcale nie początkująca.
Można z kimś się nie zgadzać, ale można przecież wyrazić to w innej, dojrzalszej formie niż strzelanie fochów czy poprzez "helooł" czy "przecież to masakra".
Dobrze się ubiera i jest ładna- ale to za mało na dziennikarkę. Pasowałaby bardziej do reklam niż do przeprowadzania wywiadów.

>... Wydawała mi się raczej mdła, dykcją ani specjalną inteligencją nie grzeszyła, nie zauważyłam też żeby zadawała rozmówcom jakieś szczególnie trudne pytania...
Ważne, że zaprasza gości, którzy mają coś do powiedzenia w temacie, a nie celebrytów. I nie udaje również fachowca w danej dziedzinie. Dziennikarz nie ma być ekspertem w temacie, tylko prezentować temat z wykorzystaniem ekspertów, a większość kreuje się na autorytety, których w naszej przestrzeni publicznej i tak jest nadto.
>... Żenujące, że tak się zachowuje dziennikarka i to wcale nie początkująca.
Widywałam gorsze zachowania, stąd moja niechęć do TV, a ostatnio również do radia. Ona na tle innych dziennikarzy robi korzystne wrażenie.
>Dobrze się ubiera i jest ładna- ale to za mało na dziennikarkę.
Przykre, że o większości nawet tego nie można powiedzieć.

>www.wirtua(*)ji-za-obraze-uczuc-religijnych
>[definicja]Superstacja ma zapłacić karę w wysokości 70 tys. zł - zdecydował przewodniczący KRRiT Jan
>Dworak.

I czym się różni kara finansowa zasądzona przez dworaka (pominięcie wielkiej litery ma sens - wiadomo czyj to dworak) od prześladowania tych, co nie chcieli w PRL-owskiej "konstytucji" sojuszu z Krajem Rad? Według mnie niczym.
Ale dworaki nadal uważają, że walczyli o "wolną Polskę". Taka ona wolna jak dworak nie przykościelny.

>Ale dworaki nadal uważają, że walczyli o "wolną Polskę". Taka ona wolna jak dworak nie przykościelny.
Ciekawe jakiego kler ma "haka" na Dworaka, że ten ostatnio znalazł się na kolanach i kościelnej smyczy.
O ile dobrze pamiętam, kiedyś zachowywał się inaczej.....
Ale może mam kiepską pamięć....

>www.wirtua(*)ji-za-obraze-uczuc-religijnych
>

Superstacja ma zapłacić karę w wysokości 70 tys. zł - zdecydował przewodniczący KRRiT Jan
>Dworak. Stacja ukarana została za to, że w programie "Krzywe zwierciadło" znalazły się treści
>naruszające przekonania religijne oraz sprzeczne z moralnością i dobrem społecznym.

>Kwota ogromna, wie ktoś może co było w tym programie?
>
Jak tak dalej pójdzie to będziemy karani za brak medalika w tramwaju a za racjonalistyczne nie daj BORZE ateistyczne poglądy będą nas wsadzać do więzienia.Co za parszywy kraj zakłamanych katoli!!!

Paranoja. To co następne, zakażą programów satyrycznych? To może pójdźmy za ciosem i zakażmy też kabaretów w których nabijają się z księży, wszak ksiądz w Polsce to jest przedmiot kultu religijnego.

Jest w tym pewna konsekwencja, bo wszak nie można obrażać symboli eksponowanych w Sejmie (również i godła państwowego). Niestety cały system państwa (krypto)wyznaniowego jest przede wszystkim do potępienia i ..zwalczania !

Tymczasem w Częstochowie budujemy nową Koreę Północną.
Obejrzyjcie sobie pomniki polskiego boga w mitologii chrześcijańskiej.

wyborcza.p(*)gladala_14_metrowa_figura.html

"Statuę da się zobaczyć z prawie każdego miejsca w Częstochowie".

Takie rzeczy powodują, że na stare lata staję się coraz bardziej radykalna. Moherowa starość zdecydowanie mi nie grozi.
Cytat:
Art. 18 p. 2 ustawy o radiofonii i telewizji.
Moim zdaniem ta ustawa powinna zostać zaskarżona do Trybunału Konstytucyjnego, albowiem jest sprzeczna z Konstytucją.
Art. 25 p. 1:
Cytat:
Nie może być więc mowy o żadnym "zwłaszcza" w ustawie o radiofonii i telewizji.
Niektórym ludziom religia rzuca się na mózg. Niestety, na ogół są to ludzie władzy.

> Cytat:

Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione. (podkreślenie moje)

Niestety dla nas: nie jest powiedziane, że niekościelni i bezwyznaniowcy temu samemu równouprawnieniu podlegają. Jak i nie jest powiedziane, że wolność religijna to również prawo do wolności OD religii....
A katolicy sami za Boga nie pojmą co i jak, dla nich "zwłaszcza" jest oczywistą oczywistością. Wiara to upośledzenie zdolności poznawczych i społecznych - ta definicja na każdym kroku przystaje do rzeczywistości.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

    ... tak się zastanawiam, czy przywiązanie do tego "zwłaszcza", jak i samej religii KRK, części ludzi nie jest przejawem "podświadomego oczekiwania konkretnych korzyści w życiu doczesnym", jak choćby braku odpowiedzialności za własne czyny. Z 4-go przykazania dekalogu można np. wywodzić "obowiązek dziecka do szacunku" wobec "genetycznych rodziców" - bez względu na ich postępowanie. Dla polityków, i nie tylko dla nich, ważny pewnie jest "obowiązek wybaczenia ich win", wynikający z powszechnej i nieuzasadnionej interpretacji przypowieści o "synu marnotrawnym". No i to poczucie, że za oszukiwanie "pospólstwa i chamstwa" nie trzeba się ukorzyć przed tymże "pospólstwem i chamstwem" - wystarczy przeprosić "Boga", kogoś "kto jest nad nimi, a nie niżej od nich"...

    ... "pragmatyzm ponad wszystko"...

... pozdrawiam...

---

... nauka jest nienawistna teizmowi, gdyż prowadzi do deizmu. A ten wyklucza wpływ "Boga i kleru" na życie doczesne...