Gdyby to powiedział Kaczyński, na frondzie mielibyśmy egzegezę słów Prezesa, że to pewnie literacka aluzja, a lewaki się nie znają. W tym samym czasie racjonaliści mieliby używanie. W tej sytuacji można się naturalnie używania na Palikocie spodziewać wśród frondystów, jestem natomiast ciekaw interpretacji słów lidera w wykonaniu tutejszych racjonalistów.

---

bembergiem w berg

>jestem natomiast ciekaw interpretacji słów lidera w wykonaniu tutejszych racjonalistów.

Proszę bardzo: chamskie, obrzydliwe, kretyńskie.

---

Kiedy się uśmiecham, boli mnie twarz. (dr Frank-N-Furter)

>Proszę bardzo: chamskie, obrzydliwe, kretyńskie.

Oj tam, oj tam. Nie ważne co Palikot mówi, ważne że się o nim mówi. Stara zasada medialnego politykierstwa.

Frondystów, frondystów...

Ja od dłuższego czasu nie mam powodów do chociażby jednego pozytywnego zdania o Palikocie. Czuje się niedostrzegany

Za to o PiSie zdarz mi się powiedzieć jedno pozytywne zdanie. Otóż PiS nie był aż tak zły dla polskiej gospodarki jak wiele innych rządów.

No, może to nie jest tak do końca pozytywne, ale na swoją obronę powiem, że się starałem.

>W konsekwencji spalenie idei świeckiego państwa.
Nie rozumiem. Co mają te wypowiedzi Nowickiej i Palikota do idei świeckiego państwa?

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

>Nie rozumiem. Co mają te wypowiedzi Nowickiej i Palikota do idei świeckiego państwa?

Idea świeckiego państwa, której jestem gorącym fanem, jest promowana i reprezentowana w parlamencie przez partię, której lider się obecnie mocno kompromituje. W konsekwencji odbiera przyzwoitym ludziom alternatywę dla PO... To wszystko piszę bez jakiejkolwiek satysfakcji.

To Palikot się kompromituje, a nie idea świeckiego państwa.

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

>>W konsekwencji spalenie idei świeckiego państwa.
>Nie rozumiem. Co mają te wypowiedzi Nowickiej i Palikota do idei świeckiego państwa?

To że Palikot kolejny raz strzelił sobie w stopę? Pierwszy raz strzelił oszukując na temat swoich postulatów dotyczących gospodarki, jeszcze przed wyborami.

Palikot na jakiś czas stał się głosem nr 1 w sprawach świeckości państwa, zamiast to wykorzystać, Palikot robi z siebie klauna. W zasadzie to zawsze mu dobrze wychodziło.

To Palikot się kompromituje, a nie idea świeckiego państwa.

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

>To Palikot się kompromituje, a nie idea świeckiego państwa.

Niby tak, ale pogrążając siebie ściąga w niebyt idee, które głównie z nim są kojarzone.

Ja też jestem trochę rozczarowana. Głosowałam raz na niego, żeby chociaż mieć szansę zobaczyć, co z tego wyjdzie, ale teraz widzę, że idei świeckiego państwa i liberalizmu obyczajowego nie traktuje on poważnie, tylko się nimi próbuje sam wylansować.

>Ja też jestem trochę rozczarowana. Głosowałam raz na niego, żeby chociaż mieć szansę zobaczyć, co z tego wyjdzie, ale teraz widzę, że idei świeckiego państwa i liberalizmu obyczajowego nie traktuje on poważnie, tylko się nimi próbuje sam wylansować.

O to właśnie chodzi. Taktuje ludzi i idee instrumentalnie. Wykonuje wolty i zwody i zdaje się, że obecnie potyka się o własne nogi.

Obawiam się, że to jest opinia lansowana szeroko przez wszystkich przeciwników politycznych Palikota, a nie wnioski wynikające ze znajomości działań jego partii. Media i osoby nieprzychylne Palikotowi zgodnie milczą np. o projektach ustaw Ruchu Palikota, składanych na ręce marszałek Kopacz, która te projekty od razu umieszcza w zamrażalce, skąd ich nigdy nie wyjmie. Stąd rozczarowanie wyborców Ruchu Palikota, rozczarowanie wywoływane sprytną propagandą ośmieszania i ukrywania faktów.
Dla mnie zaskoczeniem i rozczarowaniem było poparcie Palikota dla podniesienia wieku emerytalnego. Nie dlatego, że uważam, iż brak sensownych argumentów za taką zmianą, ale dlatego, że Palikot poparł rozwiązanie, któremu nie towarzyszyło przyjęcie jakichkolwiek zmian prawnych łagodzących skutki "67", ani zabezpieczających możliwość utrzymania pracy przez coraz starsze osoby. Już dziś osoby 50+ są właściwie wykluczone z rynku pracy i nic nie wskazuje na to, aby w najbliższych latach to miało się zmienić.

---

Uwielbiam ludzi. Ich wygląd, ich sposoby myślenia, ich poglądy. Dlaczego? Bo uwielbiam się śmiać.

Czy p. Palikot kandydował kiedykolwiek do tytułu najbardziej subtelnego mężczyzny III RP?
Czy p. Nowicka wiedziała cokolwiek nt lidera ugrupowania, zanim podjęła decyzję o starcie z list RP?
Z całym szacunkiem dla jej wcześniejszej działalności społecznej, ale w kontekście zastrzeżeń jej kolegów do tego, co się stało, nie powinna wzywać na pomoc hufców feministycznych i odgrywać roli uciemiężonej heroiny, tylko pogodzić się z twardymi regułami polityki (o ile wcześniej ich nie rozumiała).
>Autodestrukcja. W konsekwencji spalenie idei świeckiego państwa.
O ile wiem największa partia prawicowa rozpadła się w ciągu kilku miesięcy na trzy i jakoś w niczym to nie "spaliło" idei klerykalnego państwa.
To czy Polska będzie świecka, czy nie, nie zależy od lidera tej, czy innej partii, tylko od nastawienia społeczeństwa. RP już i tak dużo zrobił ujawniając preferencje sporej części wyborców, motywując SLD do jasnego opowiedzenia się za neutralnością światopoglądową państwa i ujawniając homofobiczne nastawienie tzw. centro-liberałów.

>Z całym szacunkiem dla jej wcześniejszej działalności społecznej, ale w kontekście zastrzeżeń jej kolegów do tego, co się stało, nie powinna wzywać na pomoc hufców feministycznych i odgrywać roli uciemiężonej heroiny, tylko pogodzić się z twardymi regułami polityki (o ile wcześniej ich nie rozumiała).

Nowicka tych hufców nie musiała wzywać, bo same przybyły natychmiast z odsieczą, z komendantką Środą na czele, która cały czas sterowała swoją marionetką Nowicką z tylnego siedzenia, o czym można poczytać w wywiadach z samą Środą. I to feministki są/będą największymi przegranymi po tej historii. Po Palikocie to spłynie, Nowicka wyleci z klubu i za chwilę wszyscy o tym zapomną. A feministki mogą zapomnieć o jakiejkolwiek współpracy z kimkolwiek w parlamencie. To Środa się tutaj zakiwała na śmierć. Jak dobrze życzę feministkom, tak, napiszę wprost, dopóki będą tam mieszać kobiety, które co najmniej nie lubią mężczyzn, tak długo będą przez nich ogrywane. Czasami brutalnie i bez litości. Tutaj nie muszą sie z kobietami liczyć tak, jak w domu.

Ja tam nie wiem, nie jestem feministką, bo nie jestem kobietą, a uważam, że to raczej palikot jest spalony, zaś moralizowanie i niszczenie własnego marszałka z powodu kilku złotych, gdy samemu jest się milionerem lansującym raczej liberalne poglądy gospodarcze, to przykład jakiejś gargantuicznej hipokryzji i monstrualnego idiotyzmu.

>moralizowanie i niszczenie własnego marszałka z powodu kilku złotych, gdy samemu jest się milionerem lansującym raczej liberalne poglądy gospodarcze, to przykład jakiejś gargantuicznej hipokryzji i monstrualnego idiotyzmu.

Jest milionerem bo sam pieniądze zarobił; Nowicka i reszta marszałków dostanie kasę z budżetu kancelarii Sejmu, czyli z budżetu państwa, czyli z naszej kieszeni - i to właśnie krytykuje Palikot (fakt, populistycznie). Gdzie tu widzisz hipokryzję?

>Jest milionerem bo sam pieniądze zarobił; Nowicka i reszta marszałków dostanie kasę z budżetu kancelarii Sejmu, czyli z budżetu państwa, czyli z naszej kieszeni - i to właśnie krytykuje Palikot (fakt, populistycznie). Gdzie tu widzisz hipokryzję?

Jeśli ktoś lansuje liberalne poglądy gospodarcze (na przykład obniżki podatków, podatek liniowy etc...) to okrada nas z naszych pieniędzy dokładnie w taki sam sposób co marszałek z premią kilku tysi, a jedynie na większą skalę.

>Jeśli ktoś lansuje liberalne poglądy gospodarcze (na przykład obniżki podatków, podatek liniowy etc...) to okrada nas z naszych pieniędzy dokładnie w taki sam sposób co marszałek z premią kilku tysi, a jedynie na większą skalę.

Nie okrada, tylko nie daje okradać innych. Za to tacy wicemarszałkowie nie robią nic, jest ich za dużo, a dostają za ten kabaret bardzo poważne pieniądze.

Ale cóż, jeżeli ktoś czyjeś uważa za swoje... Nie mamy o czym dyskutować.

>lansującym raczej liberalne poglądy gospodarcze

To o Palikocie, czy ja coś pominąłem? Palikot nie ma nic wspólnego z liberalizmem gospodarczym. Chociaż całkiem nieźle udawał przed wyborami.

>Nowicka tych hufców nie musiała wzywać, bo same przybyły natychmiast z odsieczą, ...
Tym gorzej dla niej. Ona dostała mandat od wyborców, a nie konkretnych organizacji, czy osób i jeżeli teraz twierdzi co innego, to nie jest tak inteligentna, jak ją oceniałam.
Jestem jedną z ostatnich osób, które chciałyby krytykować organizacje feministyczne, czy p. prof. Środę, ale widzę, że niektórzy dali się wkręcić w spór medialnie wykreowany (bo tak go postrzegam) i mogą przegrać coś więcej, niż wpływ na politykę. A mają go nader nikły, bo historia tak się ułożyła, że te organizacje nie musiały faktycznie walczyć o prawa kobiet, aż do lat 90-tych ubiegłego wieku. Prawa wyborcze Polki dostały w nagrodę za bohaterską postawę w czasie zaborów, a po wojnie komuniści przynieśli na sztandarach hasło pełnego równouprawnienia. Fakt, że było ono tylko na sztandarach , ale miło było posłuchać.
Tak naprawdę dopiero transformacja i reklerykalizacja Polski wywołały konieczność aktywizacji i, niestety (o sobie to również muszę powiedzieć ), okazało się, że nie mamy doświadczenia w walce o swoje.

Komentarz Palikota do całej sytuacji. palikot.blog.onet.pl/
Tusk to świetny gracz, szkoda tylko, że marny premier.
Z czym zostają Nowicka, Środa, Kongres Kobiet, feministki? Z niczym. No chyba, że Kopacz obiecała jakiś ochłap, ale na to bym nie liczył, bo Tusk daje tylko wtedy, kiedy służy mu to do neutralizacji problemu.

>Tusk to świetny gracz, szkoda tylko, że marny premier.
Taa... szkoda, że mnie nie interesuje piłka nożna.
>Z czym zostają Nowicka, Środa, Kongres Kobiet, feministki? Z niczym. ...
Jak zwykle, ale nie przesadzajmy - feministki to nie tylko te zrzeszone w organizacjach. A nas nie interesuje konkretna pani, tylko ugrupowanie, które będzie reprezentowało nasze interesy. I dopóki będzie - ma moje poparcie.

>>Nowicka tych hufców nie musiała wzywać, bo same przybyły natychmiast z odsieczą,

Tak na marginesie tej dyskusji wtrącę swoje trzy grosze. Nowicka ma niezbyt sympatyczny charakter to znaczy nie toleruje wokół siebie feministek "z innego obozu" i uważa , że tylko jej racja jest "najmojsza". Myślę, że jej partyjni koledzy mieli dość wszystkowiedzącej baby. Bo dyskusja z nią należy raczej do trudnych. Nie negując jej osiągnięć dotychczasowych bo rzeczywiście działała w trudnych warunkach ale nie można uznać ją za papieża feminizmu w Polsce.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>... Nowicka ma niezbyt sympatyczny charakter to znaczy nie toleruje wokół siebie feministek "z innego obozu" ...
W zasadzie lubię zołzy, bo sama taka jestem, ale w komentarzach medialnych dominuje mit rzekomej "solidarności jajników". Nic takiego w przyrodzie nie występuje - dziś uważam, że pani X reprezentuje najlepiej moje interesy, jutro będzie to pan Y. Sama jestem feministką, a jakoś nie wzbudziły we mnie entuzjazmu ataki na znanego profesora z powodu jego krytyki "wózkowych", wręcz przeciwnie. Teraz też nie widzę alternatywy politycznej - jedynie RP wywiązuje się ze swoich deklaracji, z panią N. czy bez niej, a na sojuszach z "feministycznymi działaczkami katolickimi" to ona może się poślizgnąć - tu straci zaufanie, tam jej nigdy nie zakceptują.

www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/proba-sil,695430.html

To, co warte posłuchania, to mniej więcej po 2:20.
Dla mnie dwie sprawy są istotne.
Nowicka w TVN24 mówi, że Palikot ja straszył, że nie znajdzie dla siebie miejsca w polityce. Kolenda-Zaleska natychmiast wyłapuje słowo "straszył". Rodzi się zły Palikot, co kobietę straszy. A może przestrzega w twardej wymianie zdań, o czym za chwilę w materiale sam mówi, tłumaczy, że takowa twarda rozmowa nie jest jeszcze straszaniem, czyli przemocą. Straszny Palikot zastraszał/stosował psychiczną przemoc/chciał się posłużyć gwałtem na biednej posłance. Czy aby na pewno?

Druga sprawa, czyli samo już zgwałcenie. To ja się pytam, czy w tej wypowiedzi Palikot sugeruje pragnienia czysto erotyczne i masochistyczno/perwersyjne (pragnienie gwałtu) Nowickiej, czy dążenie do obsadzenia się w roli ofiary w związku z sugerowanym zastraszaniem (przemocą - gwałtem na swojej osobie)?

Inna sprawa, że Palikot powinien wiedzieć, że tego typu słownictwo może być bezlitośnie wykorzystane przeciwko niemu i to jest w jego postawie najbardziej beznadziejne.

>Inna sprawa, że Palikot powinien wiedzieć, że tego typu słownictwo może być bezlitośnie wykorzystane przeciwko niemu i to jest w jego postawie najbardziej beznadziejne.

Słuszna uwaga. Tylko, że moim zdaniem w polityce obowiązuje ta sama zasada co w show-biznesie "Nie ważne źle czy dobrze, byle po nazwisku" nad czym ubolewam.

Z drugiej strony Palikot nie panuje nad tym, jak go przedstawiają media. A jest to bardzo krzywdzące przedstawienie. Np. kiedyś stanął w obronie kobiety zgwałconej na komisariacie, zaatakował mundurowy model "męskości", wspaniale się przysłużył feministkom itd. Jak to wyglądało w ujęciu mediów a co za tym idzie w pamięci odbiorców? Palikot machający wibratorem.

Masz zaufanie do polityków? Bo ja żadnego, w polityce chodzi tylko o zdobycie elektoratu, poprzez manipulacje, inżynierie społeczną czy zwykłe obiecywanki cacanki.
Z Palikotem wyszło tak, gdy słupki wskazywały poparcie na równi z SP (wyniki Homo Hominis), musiał jakoś to podnieść, im większa afera, tym więcej jego twarzy w telewizorni, radiu i gazetach. Częściej ludzie go kojarzą, a otępiałe społeczeństwo zbyt często przywiązuje do osób z polityki swoje poparcie czy zafascynowanie lub ZAUFANIE.
Dokładnie ta sama akcja co z zapaleniem zielska w sejmie.