>>Ok zrozumiałem - jestem głupim sentymentalnym debilem że obchodzi mnie że komuś nie starcza do pierwszego, że ktoś mimo że pracuje w pocie i znoju od rana do nocy musi wybierać czy kupić sobie luksusowy produkt w postaci szynki zamiast najtańszej mortadeli żeby mu starczyło jeszcze na buty dla dziecka.....
>>Rozumiem że mądrość spryt i zaradność polega na tym żeby być sku....nem, który widzi że ubogi człowiek nie ma na ratowanie zdrowia i życia swojego dziecka a ty uśmiechasz się do niego ze swojego lexusa.......

>Minus za egzaltację

Minus za egzaltację jak najbardziej zasłużony, lecz nie w tej wypowiedzi. Ta jest emocjonalna , ponieważ do uczuć się odwołuje. Na istotę ludzkiej natury, poza rozumem, składają się właśnie uczucia i popędy. nie należy o tym zapominać jeżeli chce się zrozumieć zjawiska społeczne.
Jeszcze raz podkreślam logika to tylko składowa istoty zwanej człowiekiem i nikt nie przekona mnie, że słuszne jest kierowanie się wyłącznie nią, ponieważ wtedy właśnie to człowieczeństwo utracimy, a staniemy się po prostu bezdusznymi maszynami.....

Na minus i to duży zasłużyłem tutaj:

>Więc obcy nieempatyczny zwierzaku uznający jedynie argument siły jako jedynie słuszny - wróć do czasów średniowiecza i radź sobie ze zwierzętami silniejszymi od Ciebie
>Ludzie głosują po to by wybrać uczciwie ich reprezentujących przedstawicieli - po to twoi ojcowie i dziadowie wywalczyli ustrój zwany demokracją

Mam nadzieję, że Iwan Denisowicz nie żywi do mnie zbyt wielkiej urazy za niepotrzebne uniesienie się i ten post, który można by nawet nazwać obraźliwym.
Dlatego minus pokornie przyjmuję a Iwana Denisowicza przepraszam.

---

"Należenie do mniejszości, nawet jednoosobowej, nie czyni nikogo szaleńcem. Istnieje prawda i istnieje fałsz, lecz dopóki ktoś upiera się przy prawdzie, nawet wbrew całemu światu, pozostaje normalny. Normalność nie jest kwestią statystyki."(George Orwell)

>Minus za egzaltację jak najbardziej zasłużony, lecz nie w tej wypowiedzi. Ta jest emocjonalna , ponieważ do uczuć się odwołuje. Na istotę ludzkiej natury, poza rozumem, składają się właśnie uczucia i popędy. nie należy o tym zapominać jeżeli chce się zrozumieć zjawiska społeczne.
Widać tu emocje, ale moim zdaniem w złą stronę skierowane. Czemu pracodawca miałby odpowiadać za nieporadność życiową pracownika, który mimo, że nie ma ku temu warunków to płodzi dzieci. Któż mu też broni poszukać innej pracy skoro do pierwszego mu nie starcza? Więcej nawet kto mu broni własną firmę założyć? Na przeszkodzie stoją jedynie jego kwalifikacje - czy raczej ich brak - a to niczyja tylko tego pracownika wina.
>Jeszcze raz podkreślam logika to tylko składowa istoty zwanej człowiekiem i nikt nie przekona mnie, że słuszne jest kierowanie się wyłącznie nią, ponieważ wtedy właśnie to człowieczeństwo utracimy, a staniemy się po prostu bezdusznymi maszynami.....
Ciężko jednak zaprzeczyć, że postępowanie pragmatyczne przynosi korzyści. Szczególnie gdy ktoś podejmuje decyzje mające wpływ nie tylko na niego. Emocje nie są dobrym doradcą w pracy, tam liczy się rachunek strat i zysków.
>Mam nadzieję, że Iwan Denisowicz nie żywi do mnie zbyt wielkiej urazy za niepotrzebne uniesienie się i ten post, który można by nawet nazwać obraźliwym.
Nie żywi, życie by mi całkiem obrzydło gdyby miał się przejmować każdą wypowiedzią w internecie do mnie skierowaną.
>Dlatego minus pokornie przyjmuję a Iwana Denisowicza przepraszam.
Minus nie ode mnie, bo takowych nie daję, a przeprosiny przyjęte.

>Obawiam się, że prawo powinno opierać się nie na empatii, a na sprawiedliwości.

A czyż empatia nie ma dużo więcej wspólnego ze sprawiedliwością niż z obowiązującym prawem współczesnego wyzysku?

---

"Należenie do mniejszości, nawet jednoosobowej, nie czyni nikogo szaleńcem. Istnieje prawda i istnieje fałsz, lecz dopóki ktoś upiera się przy prawdzie, nawet wbrew całemu światu, pozostaje normalny. Normalność nie jest kwestią statystyki."(George Orwell)

>

---

"Należenie do mniejszości, nawet jednoosobowej, nie czyni nikogo szaleńcem. Istnieje prawda i istnieje fałsz, lecz dopóki ktoś upiera się przy prawdzie, nawet wbrew całemu światu, pozostaje normalny. Normalność nie jest kwestią statystyki."(George Orwell)
>
A ja kochani chciałbym po prostu żebyście respektowali prawa mojej jednoosobowej mniejszości - ja po prostu chcę żyć - pomagać słabszym i wyrywać ich z waszych nienawistnych szponów silniejszych zwierząt

Jestem człowiekiem - współczuję i pomagam!

---

"Należenie do mniejszości, nawet jednoosobowej, nie czyni nikogo szaleńcem. Istnieje prawda i istnieje fałsz, lecz dopóki ktoś upiera się przy prawdzie, nawet wbrew całemu światu, pozostaje normalny. Normalność nie jest kwestią statystyki."(George Orwell)

> A ja kochani chciałbym po prostu żebyście respektowali prawa mojej jednoosobowej mniejszości - ja po prostu chcę żyć - pomagać słabszym i wyrywać ich z waszych nienawistnych szponów silniejszych zwierząt Jestem człowiekiem - współczuję i pomagam!

Jesteś jednoosobową mniejszością, która pomaga? Biedna ludzkość, której pomaga tylko jednoosobowa mniejszość , ale pociesz się, już jest nas dwóch. Oddałem w życiu 8 litrów krwi.

>Jesteś jednoosobową mniejszością, która pomaga? Biedna ludzkość, której pomaga tylko jednoosobowa mniejszość , ale pociesz się, już jest nas dwóch. Oddałem w życiu 8 litrów krwi.

Pewnie dlatego że jako "kapitalista" chciałeś jej potem więcej wyssać z ludu pracującego

No ja też byłem kapitalistą i to o zgrozo zatrudniałem ludzi, ale na swoje usprawiedliwienie mam to że było ich niewielu. Choć nie wiem może usprawiedliwieniem byłoby gdybym ludzi ze stoczni przejął tak z 5 tys.?

A skoro już tak pokazujemy "zasługi" to np. zatrudniłem kiedyś faceta głównie po to aby miał ubezpieczenie zdrowotne (niedługo potem trafił do szpitala, całe szczęście już będąc ubezpieczonym) nie przepracował de facto ani jednego pełnego dnia. No trochę taki przekręt , ale składki uczciwie płaciłem, a z ZUSem miałem jazdy niesamowite bo ciągle coś gubili każdy raport wysyłałem, a potem jeszcze donosiłem kopie osobiście na wezwanie.
Z resztą, znam kilka podobnych historii z mojego otoczenia - jak sie rozejrzeć to do owej "pomagającej mniejszości" należy całkiem sporo wyzyskiwaczy. Np. mój znajomy w sezonie zimowym opłacał swoich pracowników częściowo z własnej emerytury i dochodów żony - prowadził firmę remontującą kotły CO, więc w zimie nie miał zleceń ale ludzie jeść muszą.

Pozdrawiam

>Pewnie dlatego że jako "kapitalista" chciałeś jej potem więcej wyssać z ludu pracującego

Nie zatrudniam pracowników

>W tej chwili mam wysokie kwalifikacje w wykonywanym zawodzie

Czyli masz wysokie kwalifikacje, dobre rozeznanie rynku (10 lat pracy w zawodzie), rzeszę zadowolonych klientów - co stoi na przeszkodzie żebyś założył własną działalność gospodarczą i konkurował z Twoim, już wtedy byłym, pracodawcą? Nawet jeśli nie możesz z nim konkurować to może chociaż jako podwykonawca?

Działalność usługowa nie jest na początku zbyt kapitałochłonna i do tego możesz wnioskować o bezzwrotną kasę z UE oraz posiłkować się kredytami bankowymi dla nowo założonych firm.

Skoro uważasz, że jesteś źle opłacany to czy rozważałeś już te powyższe opcje?

> i nawet perspektywy na zatrudnienie w Norwegi za stawkę około 12000 pln, ale moje życie jest tu - rodzina, dziecko, znajomi.
>Nie wyobrażam sobie że mógłbym wyjechać i ich zostawić...

Te 12000 to całkiem sporo jak na pierwszą pensję, a jak się wykażesz to przecież możesz liczyć na znaczne podwyżki. Znam kilka osób tam pracujących - zaczynali od 8000-9000, a niektórzy, po paru latach, doszli do blisko 30 000 zł. Oczywiście trzeba było się wykazać, pokończyć kilka tamtejszych kursów i awansować.

Reasumując - z jednej strony masz olbrzymi kapitał do założenia własnej działalności gospodarczej, a z drugiej bardzo dobre perspektywy na pracę zagranicą.

Dlaczego narzekasz, a nie weźmiesz życia w swoje ręce?

>Niestety tylko pozornie. W rzeczywistości mogę co najwyżej spaść z deszczu pod rynnę. Problemem o którym mówię jest właśnie nagminność. W naszych realiach idąc do innego pracodawcy czeka mnie dokładnie to samo albo i gorszy wyzysk. Pracodawcy żeby być konkurencyjnymi i móc przetrwać na rynku muszą ciąć koszty gdzie się da i niestety robią to zazwyczaj kosztem swoich pracowników.

LITOŚCI! Trochę elementarnej logiki- jeżeli pracodawcy jak jeden mąż muszą obniżać płace pracowników- jak mówisz, by pozostać konkurencyjnymi, a nie by zwiększać marżę- oznacza to, że produkty stają się tańsze. A więc płaci się mniej pracownikom, ale mogą więcej kupić za swoją wypłatę- zmniejsza się płaca nominalna, nie realna.

To zjawisko niczego by nie zmieniało, i w rzeczywistości nie zachodzi.

---

Libertarianizm to nie rurki z kremem.

>Oczywiście mogę zmienić pracę, ale czy mam wybór?
>Niestety tylko pozornie. W rzeczywistości mogę co najwyżej spaść z deszczu pod rynnę. Problemem o którym mówię jest właśnie nagminność. W naszych realiach idąc do innego pracodawcy czeka mnie dokładnie to samo albo i gorszy wyzysk. Pracodawcy żeby być konkurencyjnymi i móc przetrwać na rynku muszą ciąć koszty gdzie się da i niestety robią to zazwyczaj kosztem swoich pracowników.

Nie napiszę nic nowego czego inni by tak czy inaczej nie napisali ale może ujmę to trochę inaczej. Nie ma w naszym ani innych krajach żadnego obowiązku bycia pracodawcą i zapewniania komukolwiek, czegokolwiek.
Pracodawcą na ogół nie zostaje się dla przyjemności wyzyskiwania i upadlania innych tylko dlatego, że wymyślona przez nas działalność po prostu wymaga zatrudnienia pracowników z różnych powodów (np. mi już zaczyna brakować na wszystko czasu, potrzebuję fachowca w określonej branży itp).
Jeśli już ktoś musi tym pracodawcą zostać, to podobnie jak Ty w sklepie, on również będzie chciał kupić pracę innych na zasadzie korzystnego bilansu ceny i jakości/ilości. Czyli za jak najwięcej/najlepiej zapłacić tak mało jak się da.

Nota bene - jeśli Ty kupując produkt szukasz ofert maksymalnie korzystnych cenowo (sławny współczynik cena/jakość) to jesteś jednym ze sprawców tego, że pracodawcy tną koszty, zwalniają ludzi i ogólnie stosują ów "wyzysk" Jesteś zdecydowanie bardziej sprawcą tego niż ów pracodawca bo na rynku rządzi klient i jego pieniądze a nie widzimisię producenta i wyśnione przez niego ceny.

Oczywiście kiedy już zostanie podpisana umowa jej strony są związane jej ustaleniami oraz tysiącami regulacji wynikających z systemu prawa pracy, systemu ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych itp. ale do tego czasu nie ma żadnych zdroworozsądkowych powodów aby na owych pracodawców utyskiwać czy czegoś od nich wymagać. To, że ktoś nie chce kupić od Ciebie tego co masz na sprzedaż lub nawet chce ale nie po Twojej cenie nie oznacza, że powinna istnieć jakaś prawna reguła zmuszająca kogokolwiek do dokonania takiej transakcji ze względów powiedzmy moralno-etyczno-solidarnościowych. Chyba że chcemy aby wszyscy w kraju byli zatrudniani przez Państwo a praca ma być po prostu pewna formą dystrybuowania świadczeń socjalnych, ale ten model już przerabialiśmy.

Pozdrawiam

>Jeśli już ktoś musi tym pracodawcą zostać, to podobnie jak Ty w sklepie, on również będzie chciał kupić pracę innych na zasadzie korzystnego bilansu ceny i jakości/ilości. Czyli za jak najwięcej/najlepiej zapłacić tak mało jak się da.
>Nota bene - jeśli Ty kupując produkt szukasz ofert maksymalnie korzystnych cenowo (sławny współczynik cena/jakość) to jesteś jednym ze sprawców tego, że pracodawcy tną koszty, zwalniają ludzi i ogólnie stosują ów "wyzysk" Jesteś zdecydowanie bardziej sprawcą tego niż ów pracodawca bo na rynku rządzi klient i jego pieniądze a nie widzimisię producenta i wyśnione przez niego ceny.

Widzisz - niekoniecznie
Nigdy nie kieruję się ceną przy wyborze produktu. Ja chcę po prostu kupić produkt dobry , który mi posłuży i będę z niego zadowolony. W zasadzie to temat na osobny wątek, ale dobrze możemy zacząć tutaj, bo jest to w zasadzie temat mocno powiązany.

Bardzo poważnym problemem jest ,że rzeczywiście wielu ludzi, żeby nie powiedzieć że większość kieruje się tylko i wyłącznie ceną przy wyborze produktu. Konsekwencją takiego postępowania jest zalewanie rynku tanią chińską tandetą. Uśmierca to niestety producentów dobrych jakościowo produktów, także naszych rodzimych - przytoczyć tu mogę przykład firmy Mera-Błonie, która niestety padła nie potrafiąc konkurować z dwukrotnie tańszymi produktami chińskiej produkcji, które pomimo że ze słowem "jakość" nie tworzą sensownych związków frazeologicznych to jednak chętniej były wybierane przez klientów. Mówię tu głównie o firmach, które wolą wybrać tańsze gorsze podzespoły ledwo przetrzymujące okres gwarancji, za to na których jest większy zysk. Docelowo tracimy na tym wszyscy - bo idąc do sklepu nie ma już z czego wybierać - jest tylko tandeta.....
.....i wysypiska pękające w szwach od tych produktów wyrzucanych zaraz po zakupie.....

Zapytam się was teraz hołdujący wolnemu rynkowi racjonaliści - czy wasze dzieci i wnuki wam to wybaczą:

youtu.be/HwELajFteTo



ustrój kapitalistyczny i wolny rynek wcale nie są takim idealnym rozwiązaniem jak co niektórzy tutaj twierdzą - owszem tworzy się samoistnie jakaś równowaga między popytem a podażą, ale jak się bliżej przyjrzymy wcale nie jest ona taka dobra, uczciwa i sensowna w perspektywie dłuższego czasu jak co niektórzy tutaj twierdzą.

---

"Należenie do mniejszości, nawet jednoosobowej, nie czyni nikogo szaleńcem. Istnieje prawda i istnieje fałsz, lecz dopóki ktoś upiera się przy prawdzie, nawet wbrew całemu światu, pozostaje normalny. Normalność nie jest kwestią statystyki."

>Widzisz - niekoniecznie
>Nigdy nie kieruję się ceną przy wyborze produktu. Ja chcę po prostu kupić produkt dobry , który mi posłuży i będę z niego zadowolony.

Ależ oczywiście - dlatego pisałem nie o rzeczach najtańszych tylko o stosunku ceny do jakości. Staramy się o ile nas na taki wybór stać kupić maksymalnie dobrą rzecz za możliwie minimalną kwotę.

>Bardzo poważnym problemem jest ,że rzeczywiście wielu ludzi, żeby nie powiedzieć że większość kieruje się tylko i wyłącznie ceną przy wyborze produktu.

To raczej wynika z zasobności niż z wyboru. Ludzie dokonują wyborów w zakresie całego swojego budżetu muszą zatem iść na kompromis. W przypadku ludzi ubogich wybór jest na prawdę trudny i muszą się kierować w większości wyłącznie ceną.

>Konsekwencją takiego postępowania jest zalewanie rynku tanią chińską tandetą. Uśmierca to niestety producentów dobrych jakościowo produktów, także naszych rodzimych - przytoczyć tu mogę przykład firmy Mera-Błonie, która niestety padła nie potrafiąc konkurować z dwukrotnie tańszymi produktami chińskiej produkcji, które pomimo że ze słowem "jakość" nie tworzą sensownych związków frazeologicznych to jednak chętniej były wybierane przez klientów. Mówię tu głównie o firmach, które wolą wybrać tańsze gorsze podzespoły ledwo przetrzymujące okres gwarancji, za to na których jest większy zysk. Docelowo tracimy na tym wszyscy - bo idąc do sklepu nie ma już z czego wybierać - jest tylko tandeta.....

Cóż rzec na rynku rządzą klienci i ich decyzje zakupowe. Jak już wyżej napisałem - nie wszystkich stać na luksus wyboru miedzy ceną, a jakością. Nie przesadzałbym też z tą chińska tandetą w Chinach produkuje się zarówno ową tandetę jak i najbardziej wyrafinowany sprzęt z górnej półki to klienci decydują poprzez swoje preferencje co "pośrednik" w Chinach zamówi czy wyprodukuje.

>.....i wysypiska pękające w szwach od tych produktów wyrzucanych zaraz po zakupie.....
>Zapytam się was teraz hołdujący wolnemu rynkowi racjonaliści - czy wasze dzieci i wnuki wam to wybaczą:

Wolny rynek nie jest jakimś czującym i myślącym tworem jest abstraktem jest sumą decyzji produkcyjnych/zakupowych podejmowanych przez wszystkich jego uczestników.
Model rynkowy odzwierciedla ludzkie wybory i pokazuje ich skłonności układające się w pewne tendencje. Choć to może dla niektórych brzmi dziwnie ale na owym rynku to nie kapitalista jest panem i władcą. Każdego, nawet najbogatszego biznesmena z dnia na dzień masa jego klientów może strącić z wyżyn bogactwa. Ile firm o niezachwianych zdawało się podstawach upadało bo klienci nie chcieli już kupować ich produktów np. tacy do niedawna giganci jak Nokia czy Sony mają ogromne straty z trudem utrzymując się na zmieniającym się rynku, firmy muszą się zmieniać, są wykupywane giną marki z niezła tradycją, a wszystkiego tego dokonują w zasadzie zwykli ludzie - decydując o swoich zakupach. Na drugim biegunie rosną nowi potentaci jak np. Samsung który przecież jeszcze całkiem niedawno był synonimem raczej mizernej jakości. Ludzka krótkowzroczność czy bezmyślność niestety nie da się wyeliminować poprzez wprowadzenie takiego czy innego modelu ekonomicznego lub politycznego. Moim zdaniem w kwestii ochrony środowiska jedyną skuteczną droga jest budowanie odpowiednich oczekiwań ze strony konsumentów a więc działania edukacyjne i informacyjne. To właśnie stosowanie środków administracyjnych jest moim zdaniem jedną z przyczyn przesuwania się produkcji do krajów gdzie nie ma takich ograniczeń bo ograniczenia oznaczają koszty, te oznaczają droższy produkt, a tego nie chcą klienci - to ich pozycja jest najmocniejsza w tym układzie.

>ustrój kapitalistyczny i wolny rynek wcale nie są takim idealnym rozwiązaniem jak co niektórzy tutaj twierdzą - owszem tworzy się samoistnie jakaś równowaga między popytem a podażą, ale jak się bliżej przyjrzymy wcale nie jest ona taka dobra, uczciwa i sensowna w perspektywie dłuższego czasu jak co niektórzy tutaj twierdzą.

Ustrój "kapitalistyczny" to przynajmniej moim zdaniem po prostu poszanowanie dla prawa własności , wolności gospodarczej i wolnej konkurencji. On nie rozstrzyga o kwestiach sprawiedliwości czy słuszności. Dobra jest wolność w warunkach poszanowania cudzej wolności, dobre jest to że możesz działać ponosząc pozytywne lub negatywne konsekwencje swoich działań - Twoje działanie, Twoje ryzyko i Twoje owoce tego działania. Moim zdaniem jest to system traktujący człowieka poważnie i podmiotowo. Czy jest to rozwiązanie idealne? Pewnie nie ale nie spotkałem się jak dotąd z lepszą w moim przynajmniej odczuciu ideą.

Pozdrawiam

>Czy jest to rozwiązanie idealne? Pewnie nie ale nie spotkałem się jak dotąd z lepszą w moim przynajmniej odczuciu ideą.
>Pozdrawiam

Żywię nadzieję, że wszyscy z takową się jeszcze spotkamy i że nie obudzimy się jutro w świecie jak z tego teledysku do którego link podałem wyżej.

Pozdrawiam

---

"Należenie do mniejszości, nawet jednoosobowej, nie czyni nikogo szaleńcem. Istnieje prawda i istnieje fałsz, lecz dopóki ktoś upiera się przy prawdzie, nawet wbrew całemu światu, pozostaje normalny. Normalność nie jest kwestią statystyki."

>Tak naprawdę jedynym wyjściem jest założenie wlasnej firmy i w konsekwencji wyzyskiwanie własnych pracowników aby udało sie wyjść na swoje - bo przecież konkurencyjne firmy dzięki wyzyskiwaniu pracowników mogą zaoferować atrakcyjniejsze ceny usług.
>Wyobraźcie sobie że ja tak nie chcę - nie potrafiłbym spojrzeć w oczy swojemu pracownikowi.

Mam własną firmę, a nie zatrudniam pracowników

>Tak naprawdę jedynym wyjściem jest założenie wlasnej firmy i w konsekwencji wyzyskiwanie własnych pracowników
Czyli wynika z tego, że jedynym sposobem prowadzenia biznesu w Polsce jest "wyzysk" pracownika albo inaczej - nie da się prowadzić firmy bez wyzyskiwania kogoś. Przez wyzysk rozumiem tu oferowanie niestety bardzo niskiej płacy za w sumie jakąś normalną pracę.
Świadczy to tylko o tym, że wina leży po stronie państwa, a nie po stronie przedsiębiorców.

>Prawdziwym problemem jest przyzwolenie na ten wyzysk.
Jeżeli chciałbyś zabronić tego wyzysku, to musiałbyś zamknąć większość firm. Czy to poprawi sytuację wyzyskiwanych? Raczej pogorszy jeszcze bardziej.
Nie trzeba już nawet tego zabraniać. Przedsiębiorstwa same upadają i zwalniają ludzi.

Jak już pisałem to w innych miejscach, prawdziwym problemem jest zbyt duże opodatkowanie całej gospodarki jako całość (zbyt duża redystrybucja), a najbardziej konsumentów (VAT, akcyzy) i pracowników najemnych (ZUS, PIT), co wynika z pewnych wymagań ustrojowych, które każdy rząd stara się spełnić. Do tego dochodzi istotne przeregulowanie gospodarki zbędnymi regulacjami, co na pewno nie zachęca do zakładania, czy rozwijania biznesu.

>>Tak naprawdę jedynym wyjściem jest założenie wlasnej firmy i w konsekwencji wyzyskiwanie własnych pracowników
>Czyli wynika z tego, że jedynym sposobem prowadzenia biznesu w Polsce jest "wyzysk" pracownika albo inaczej - nie da się prowadzić firmy bez wyzyskiwania kogoś. Przez wyzysk rozumiem tu oferowanie niestety bardzo niskiej płacy za w sumie jakąś normalną pracę.
Hehe najgorzej jak właściciel firmy jest jej jedynym pracownikiem - siebie samego wyzyskiwać to jest sztuka

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nagminne jest łamanie praw zwykłych ludzi - pracują za marne grosze na "śmieciowe" umowy i nikt z tym nic nie robi, nikogo to nie obchodzi.
Może trzeba po prostu uchwalić ustawę, że wszyscy muszą być piękni, mądrzy i bogaci?
Jedyne co państwo może zrobić dla uszczęśliwienia obywateli, to jak najmniej ingerować w rozmaite sfery ich życia. A jeśli ktoś oczekuje od państwa, że zadba o jego dobrobyt, to raczej pomylił planety.