>>Religia może być uzależnieniem, od uzależnienia trudno się uwolnić, ale jest to możliwe i wielu osobom się udaje. Natomiast być cyganem czy żydem to kwestia genów. Piotrze nie rozumiesz tego, czy udajesz że nie rozumiesz?
>Chyba nie zrozumiałeś sensu moich wypowiedzi.
>W związku z tym postaram się prosto i w punktach:
>1. Uzależnienie od religii jest często na tyle silne, że przymus wiary staje się częścią osobowości. W związku z tym -dla przeważającej większości ludzi nie ma odwrotu od ich wiary.

W jakim badaniu to wykazano, że -dla przeważającej większości, nie ma możliwości wyjścia z kościoła katolickiego? To tylko Pańska wypowiedź, manipulacja na potrzebę zamknięcia ust, przeciwnikowi nauczania jedynie słusznej religij, w budynkach szkolnych na koszt podatników.

>2. Z uwagi na powyższe -na potrzeby tej dyskusji -stawiam znak równości

To co Pan wymyślił na potrzeby manipulacji, stawia pan jako dogmat, nie podlegający wątpliwością. Bazując na tym dogmacie, zażąda Pan ocenzurowania niewygodnych wypowiedzi na forum.To jezuicka metoda współczesnej inkwizycji.

>pomiędzy uzależnionym katolikiem (wpisz sobie inną wiarę), a Murzynem (wpisz sobie inną "nację").

Więc Pana zdaniem, katolik nie może przestać posyłać swoje dzieci na religię, w takim samym stopniu, jak Murzyn nie może zmienić karnacji skóry. To jest absurdalny dogmat.Niestety nie wynika on z "wyprania mózgu" u Pana. To jest świadoma decyzja aktywnego działania na rzecz sekty. A że ja jestem byłą ofiarą sekty, to traktuję Pana (już nie będę się tak zwracał) jako wroga na forum. Do dalszych twoich wywodów nie będę się odnosił, bo są one zbudowane na absurdalnym dogmacie który wymyśliłeś. Tak nisko cenisz uczestników tego forum, żeby im przedstawiać taką bzdurę (pierwsze zdanie tego akapitu). To żałosne Piotrze.

Anty-Opus Deista. Agnostyk. Stanisław G.
........

>W jakim badaniu to wykazano, że -dla przeważającej większości, nie ma możliwości wyjścia z kościoła katolickiego? To tylko Pańska wypowiedź, manipulacja na potrzebę zamknięcia ust, przeciwnikowi nauczania jedynie słusznej religij, w budynkach szkolnych na koszt podatników.

Ze wstydem przyznaję -nie chce mi się grzebać po starych papierzyskach w piwnicy -proszę uznać, że prezentowaną teorię wyssałem z brudnego palucha.

>>2. Z uwagi na powyższe -na potrzeby tej dyskusji -stawiam znak równości
>To co Pan wymyślił na potrzeby manipulacji, stawia pan jako dogmat, nie podlegający wątpliwością. Bazując na tym dogmacie, zażąda Pan ocenzurowania niewygodnych wypowiedzi na forum.To jezuicka metoda współczesnej inkwizycji.

Tak. Tu też ma Pan rację. Moja wypowiedź była inspirowana naciskami znajomego jezuity od którego jestem uzależniony.
W najbliższy poniedziałek planujemy wspólny początek akcji pod kryptonimem "Nacisk na moderatora". Mam na myśli manipulację, mającą na celu wciągnięcie go do spisku. Celem jest cenzurowanie wszystkiego, co nie jest zgodne z poglądami naszej sekty.
II etap to zwerbowanie M. Agnosiewicza. Połowę sukcesu już mamy w kieszeni -my się zgodziliśmy -czekamy jeszcze tylko na jego zgodę.

>>pomiędzy uzależnionym katolikiem (wpisz sobie inną wiarę), a Murzynem (wpisz sobie inną "nację").
>Więc Pana zdaniem, katolik nie może przestać posyłać swoje dzieci na religię, w takim samym stopniu, jak Murzyn nie może zmienić karnacji skóry. To jest absurdalny dogmat.Niestety nie wynika on z "wyprania mózgu" u Pana. To jest świadoma decyzja aktywnego działania na rzecz sekty.

Wydało się. Proszę jednak o tym nie pisać, bo nasza sekta chce pozostać niewykrywalna.

>A że ja jestem byłą ofiarą sekty, to traktuję Pana (już nie będę się tak zwracał) jako wroga na forum. .

Naturalnie. Od teraz proszę się do mnie zwracać: Wielki Mistrzu Loży Krakowskiej.

>Do dalszych twoich wywodów nie będę się odnosił, bo są one zbudowane na absurdalnym dogmacie który wymyśliłeś. Tak nisko cenisz uczestników tego forum, żeby im przedstawiać taką bzdurę (pierwsze zdanie tego akapitu). To żałosne Piotrze

Pragnę zwrócić Pana uwagę, że instrumentalne traktowanie innych uczestników forum jest działaniem dla Ich dobra. Muszą przecież zrozumieć, że Nasza Loża jest jedyną drogą do osiągnięcia Pełnego Spokoju Wewnętrznego.

Jednocześnie apeluję o porzucenie nienawiści wobec Jezuitów, Dominikanów, Karmelitów Bosych, Opus Dei, oraz Naszej Sekty.

Pozdrawiam i liczę na akces,

Wielki Mistrz -Peter O'Connor

>>W jakim badaniu to wykazano, że -dla przeważającej większości, nie ma możliwości wyjścia z kościoła katolickiego? To tylko Pańska wypowiedź, manipulacja na potrzebę zamknięcia ust, przeciwnikowi nauczania jedynie słusznej religij, w budynkach szkolnych na koszt podatników.
>Ze wstydem przyznaję

Ściąga Pan moją (i nie tylko, bo to forum ogólnie dostępne)uwagę na siebie, by nie zajmować się zmierzaniem do państwa wyznaniowego, czego niektórzy pragną i za co zostali przez wyborców usunięci (poprzez głosowanie w wyborach) z ław poselskich.

>-nie chce mi się grzebać po starych papierzyskach w piwnicy

Nie ma potrzeby, we Francji i w Niemczech (nie tylko)liczba chodzących na msze spadła. W Polsce po odejściu rodaka, który uzdrawiał cudownie (a to "naukowcy" potwierdzą) , teoria o niemożności uwolnienia od KK, mam nadzieję też się skompromituje. Wyrzucenie Romana Giertycha z Sejmu odbieram jako zapowiedź, że nie obudzę się w Rzeczypospolitej Teokratycznej, czy państwie wyznaniowym z jedynie słuszną religią.

>-proszę uznać, że prezentowaną teorię wyssałem z brudnego palucha.

Zamiana "wyssałem z palca" na "wyssałem z brudnego palucha", to manipulacja mająca na celu podnieść emocje. A może nie, może rzeczywiście ma Pan brudny nie tylko palec ale ręce. Może nie używa Pan wody do mycia, ale tylko wody święconej do przepędzania demonów, złych duchów.

>Tak. Tu też ma Pan rację. Moja wypowiedź była inspirowana naciskami znajomego jezuity od którego jestem uzależniony.

Przyznanie się do uzależnienia, to pierwszy krok na drodze do uwolnienia. Drugim jest postanowienie zmiany i szukanie pomocy. Wychodziłem z sekty, mam nadzieję, że Pan od nacisków jezuity też się uwolni.

>Jednocześnie apeluję o porzucenie nienawiści wobec Jezuitów, Dominikanów, Karmelitów Bosych, Opus Dei, oraz Naszej Sekty.

Jezuici i Karmelici, nie włożyłbym ich do jednego worka. Nawet Jezuici nie wszyscy kierowali się zasadą "cel uświęca środki". W sektach też: są założyciele (np. Ron Hubbard Kościół scjentologiczny), ci którzy wstąpili z własnej inicjatywy, i ci którzy zostali zwerbowani wyrafinowanymi manipulacjami (ofiary). Często ofiara zostaje werbownikiem (wśród Świadków Jehowy są krocie ofiar- werbowników w jednej osobie). Nie są moimi przeciwnikami wyznawcy ale werbownicy.
Jestem zwolennikiem oddzielenia kościoła od państwa (szkoły). Ze zwolennikami, obrońcami wpływów kościoła się sprzeczam to nieuniknione. Jesteśmy po przeciwnych stronach, w tym znaczeniu mam Pana za wroga, nie lubię, ale nie zaślepiła mnie jeszcze nienawiść. Widzę też działania humanitarne, choćby praca dla ludzi w hospicjach.

>Pozdrawiam i liczę na akces,

Szkoda że Pan świadomy swego uzależnienia, nie chce uwolnić się. Uzależnianie innych, werbowanie od podstawówki, to trochę mniejsze niż wciąganie w marihuanę, ale nieetyczne. Choćbym był zalewany przez werbowników, nie zaangażuję się. Kwiat lotosu rośnie w błocie ale błoto go nie kala.

>Wielki Mistrz -Peter O'Connor

Karol W.....a był następcą (nie bezposrednio) Piotra i Pawła.
A Pan Wielki Mistrzu może sekretnym następcą Ulryk'a von Jungingena? Czuję się zaszczycony, że miałem z Panem kontakt. Szermierka słowna z Panem odpowiadała mi bardziej niż z tytułowym bohaterem naszego tematu forum. Satanisław mógł wypowiadać się w takiej formie jak Pan do mnie, a wtedy przypuszczam nie byłby wyrugowany.

-Pełen szacunku do godnego wroga w przekonaniach.
-Stanisław G.
-------------------

   Niniejszym chciałbym wstąpić do Waszej sekty Wielki Mistrzu Loży Krakowskiej.

Prośbę moją motywuję:

>Ze wstydem przyznaję -nie chce mi się grzebać po starych papierzyskach w piwnicy -proszę uznać, że prezentowaną teorię wyssałem z brudnego palucha.
Lokalizacja i sposób noszenia się mi odpowiadają.

>Moja wypowiedź była inspirowana naciskami znajomego jezuity od którego jestem uzależniony.
Też szukam tańszego dealera. I żeby nie mieszał towaru z proszkiem do prania, bo ostatnio nawet brwi mam odplamione.

>W najbliższy poniedziałek planujemy wspólny początek akcji pod kryptonimem "Nacisk na moderatora". Mam na myśli manipulację, mającą na celu wciągnięcie go do spisku. Celem jest cenzurowanie wszystkiego, co nie jest zgodne z poglądami naszej sekty.
Też bym se ich ponaciskał, i to nawet wielokrotnie.
W razie niechęci do współpracy zawsze można im kazać czytać powtórnie wszystkie moje posty.

>II etap to zwerbowanie M. Agnosiewicza. Połowę sukcesu już mamy w kieszeni -my się zgodziliśmy -czekamy jeszcze tylko na jego zgodę.
Tu zacząłbym od razu od przymusowego przeczytania moich wypowiedzi, nie przewiduję potem dalszych sprzeciwów. Myślę że nawet wszystkie komputery byśmy na drogę dostali(żona po przeczytaniu trzeciej części uciekła piechotą do Bułgarii i poprosiła tam o azyl).

>Wydało się. Proszę jednak o tym nie pisać, bo nasza sekta chce pozostać niewykrywalna.
Obiecuję nie pisać o sekcie i jej sprawach nigdzie poza internetem.

>Naturalnie. Od teraz proszę się do mnie zwracać: Wielki Mistrzu Loży Krakowskiej.
Okey, ale zastrzegam sobie w Loży prawo do karmienia trolli, wkurzania pieniaczy i raz dziennie zbierania na tacę, co łaska ale minimum po 5 dych. Do tego poproszę 72 hurysy( z piórkami w ..tych, no ..z tyłu), ale prawdziwie dziewicze a nie jakieś wulkanizowane z odzysku.

>instrumentalne traktowanie innych uczestników forum jest działaniem dla Ich dobra. Muszą przecież zrozumieć, że Nasza Loża jest jedyną drogą do osiągnięcia Pełnego Spokoju Wewnętrznego.
No spoko, jak nie zrozumieją to ja się nimi zajmę, metody jak powyżej(przy moderatorach).

>Jednocześnie apeluję o porzucenie nienawiści wobec Jezuitów, Dominikanów, Karmelitów Bosych, Opus Dei, oraz Naszej Sekty.
To chyba nawet nie jeden procent ludzkości, obleci. Jednak trolle, pieniaczy i prowokatorów zobowiązuję się nienawidzieć szczerze i bezinteresownie(żeby nie było że nie jestem altruistą). Aha, jeszcze wy załatwiacie wino i kobiety, śpiewem już ja się zajmę osobiście. Ponadto wszelkie indyki do całowania mają być rozmrożone, przynajmniej kupry.

>Pozdrawiam i liczę na akces,

Z wzajemnością, szacunkiem i w ogóle.

Pozdrawiam.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

Akces przyjęty. Hurysy robią makijaż, taca wypolerowana, trolle zapewnione.
Pozdrawiam,

Wielki Mistrz O'Connor

>Więc Pana zdaniem, katolik nie może przestać posyłać swoje dzieci na religię, w takim samym stopniu, jak Murzyn nie może zmienić karnacji skóry. To jest absurdalny dogmat.Niestety nie wynika on z "wyprania mózgu" u Pana. To jest świadoma decyzja aktywnego działania na rzecz sekty. A że ja jestem byłą ofiarą sekty, to traktuję Pana (już nie będę się tak zwracał) jako wroga na forum. Do dalszych twoich wywodów nie będę się odnosił, bo są one zbudowane na absurdalnym dogmacie który wymyśliłeś. Tak nisko cenisz uczestników tego forum, żeby im przedstawiać taką bzdurę (pierwsze zdanie tego akapitu). To żałosne Piotrze.
>Anty-Opus Deista. Agnostyk. Stanisław G.
>........

   Witam.
Za irracjonalnie emocjonalne podejście (moim zdaniem)daję ci minusa, pierwszego i ostatniego zarazem.
Ot tak, na otrzeźwienie.

> A że ja jestem byłą ofiarą sekty, to traktuję Pana (już nie będę się tak zwracał) jako wroga na forum.
Prosty sposób na zostanie męczennikiem na tym forum, tu ile osób tyle światopoglądów. Chodzi nam o względną jedność czy rozłam na tysiące obozów?
Sam jestem za bezwzględnym pozostawieniem bana dla Satanisława, ale nie zamierzam sobie robić śmiertelnych wrogów z tych którzy mają inny pogląd na tę kwestię. Gdybyśmy postępowali inaczej to pieniacze i trolle podzieliliby-rozwalili te forum szybciej niż w 3 miesiące.

Pozdrawiam.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

>Za irracjonalnie emocjonalne podejście (moim zdaniem)

Zgadzam się z Tobą- przesadziłem. Wizja religii na maturze zamiast matematyki, mnie wyprowadza z równowagi.

>Ot tak, na otrzeźwienie.

Dziękuję Ci za słuszną wskazówkę, abym był bardziej dyplomatyczny. Jednak chcę też by było czytelne zagrożenie, a dyplomatyczny język nie zawsze to wystarczająco wyraża. Zamierzam poprawić formę wypowiedzi na mniej brutalną. Ale cackania się nie obiecuję.

>> na tym forum, tu ile osób tyle światopoglądów. Chodzi nam o względną jedność czy rozłam na tysiące obozów?

Jedność jest wtedy gdy jest wspólny cel. Różnica dążeń to źródło sporów. Gdy Satanisław poniża (już nie krytykuje ale poniża- nazywając kundlami) ostre reakcje są naturalne.
Dzięki jednak za otrzeźwienie, przesadziłem. Otworzyłeś mi oczy, że tutaj niektórzy są prowokatorami, skłócającymi.
Ja też mam coś do poprawienia w formie wypowiedzi, przyznaję.

Pozdrawiam.
-Stanisław G. z Łodzi
--------

>Wizja religii na maturze zamiast matematyki, mnie wyprowadza z równowagi.
Ghe, he, he! Miałbyś widzieć moją córkę. W tym roku szkolnym zdaje maturę. Od 3 lat (liceum) lata po szkole z obłedem w oczach i stara się ustalić zasady jakie w tym roku/semestrze obowiązują?
Ale podobno ten typ, w tym wieku tak ma, więc ja tam wcale nie zamierzam się tym przejmować.

>>Ot tak, na otrzeźwienie.
>Dziękuję Ci za słuszną wskazówkę, abym był bardziej dyplomatyczny.
Pfff, "wskazówka" ... po prostu sam kilka razy już tu przepraszałem niektórych, kiedy poniosły mnie emocje lub błędnie coś zrozumiałem. Będzie tego coś około 3 czy 4 razy nawet? Raz czy dwa razy to nawet przepraszałem szczerze.

Co do dyplomacji to masz chyba rację. Chwila namysłu zawsze pomaga człowiekowi nabrać zdrowszego dystansu do tematu, sam to często stosuję. A dystans to siłą rzeczy szerszy zasięg widzenia i przy okazji chłodniejszy(racjonalniejszy) umysł.

>Jednak chcę też by było czytelne zagrożenie, a dyplomatyczny język nie zawsze to wystarczająco wyraża.
No a po co istnieje portal Racjonalista jak nie po to żeby uświadamiać ludziom zagrożenia i umożliwiać im dostęp do wiedzy - jak sobie z tymi zagrożeniami radzić?
Pewnie że dyplomacja nie zawsze i nie z każdym bywa skuteczna, ale osoby kłócące się z każdym z byle powodu...ci dopiero tu mało wskórają.

>Zamierzam poprawić formę wypowiedzi na mniej brutalną. Ale cackania się nie obiecuję.
A to już nie moja domena, gadaj z Ich Emanacjami Moderatorstwem. Mi złośliwie zabronili jeżdżenia po trollach, karmić trolli i pieniaczy też nie mogę. Normalnie jestem tu uciskany i ograniczany!

>>> na tym forum, tu ile osób tyle światopoglądów. Chodzi nam o względną jedność czy rozłam na tysiące obozów?
>Jedność jest wtedy gdy jest wspólny cel. Różnica dążeń to źródło sporów. Gdy Satanisław poniża (już nie krytykuje ale poniża- nazywając kundlami) ostre reakcje są naturalne.
>Dzięki jednak za otrzeźwienie, przesadziłem. Otworzyłeś mi oczy, że tutaj niektórzy są prowokatorami, skłócającymi.

Widzisz Stanisławie, jestem tu nowicjuszem jak i ty.
Mało tego, rozumiem cię świetnie, jako kogoś kto miał do czynienia z sektami. To zawsze zostawia głęboki ślad i urazy w psychice. Rozumiem że chcesz nad tymi traumami pracować, oczyścić się i odzyskać równowagę wenętrzną. Wybrałeś portal Racjonalisty jako pomoc w tej pracy nad sobą, bo tu są ludzie mający podobne doświadczenia i poglądy do twoich.
Sam musiałem sporo nad sobą pracować, uwolnić się od kilku rzeczy i wywrócić swe wnętrze na drugą stronę, i żeby to raz...
I dlatego potrafię docenić wartość środowiska i potęgę pomocy Racjonalisty. Moim zdaniem naprawdę ciężko je przecenić.

Na moje oko ty jesteś świeżo po przejściach, dość niedawno udało ci się wyrwać z łap tej sekty a przynajmniej przejrzeć na oczy. Wtedy człowiek zwykle widzi wszędzie spisek i zagrożenie, wiem bo sam coś takiego przerabiałem.
Sugeruję jednak spokojniejsze, bardziej zdystansowane spojrzenie na to forum. Obecne tu umysły są przeważnie zaprawione w bojach, tak racjonalistycznych jak i teologicznych. Umysły słabsze, czytając tak dużą liczbę, tak różnorodnych wypowiedzi i tak mało z nich zrozumieją, bo się w tym pogubią po prostu. Nie mówię(z powodów które opisałem powyżej) już nawet o moderatorach, którzy wbrew pozorom(że niby mało się wypowiadają) do słabszych umysłów nie należą, a czytają prawie każdą wypowiedź z tego co obserwuję. Jak więc widzisz, próby werbunku lub indoktrynacji są wcześniej czy później skazane na tym forum na niepowodzenie.

A obecni tu różni "nawiedzeni", pieniacze i trolle? Na czymś trzeba czasem poćwiczyć, no nie?!

Co do samego O'Connora. Moim zdaniem macie całkiem zbliżone poglądy, jednak O'Connor pisze o praktyce a ty o teorii.

Sam zgadzam się z wieloma poglądami O'Connora, ale co do trolli i pieniaczy pokroju Satanisława mamy odmienne zdanie.
Po prostu miałem sporo do czynienia z takimi trollami w tzw "praniu", w praktyce. Po tych moich doświadczeniach twierdzę że najlepszą formą dialogu z upartym trollem jest nabicie nim armaty i wystrzelenie go możliwie daleko, następnie zbanowanie okolicy około 40 km wokół siedziby onego oraz miejsca w którym mógł spaść.
W tym wypadku chyba to O'Connor pisze o teorii a ja znam to praktycznie.

Jeśli zaś chodzi o prowokatorów - jak widzisz sam dałem się wpuścić w niniejszy wątek. I owszem, zapłaciłem frycowe za własną głupotę...ale dzięki temu jestem mądrzejszy na przyszłość, bo pomogło mi to zorientować się ciut w zasadach funkcjonowania forum i delikatnych układach na nim panujących.

To tyle z moich "wskazówek", po prostu dzielę się tym co zaobserwowałem i swymi przemyśleniami z osobą, którą za wiele jej wypowiedzi poważam.

Życzę dużo spokoju ducha.
Pozdrawiam serdecznie.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

Witam,

>Ma sens zdanie: Jesteś katolikiem, niestety mylisz się. Boga nie ma ?
>Ma sens takie: Jesteś Żydem, niestety mylisz się?

Żydem można być na kilka sposobów. Genetycznie - wywodzić się od postaci biblijnych (mieć odpowiedni kod DNA), geograficznie - urodzić się w odpowiednim miejscu, historyczno - genetycznie - po matce uznawanej za Żydówkę oraz kulturowo - genetycznie - po matce Żydówce i zostać wychowanym w kulturze żydowskiej. Inaczej, np. rasowo chyba się nie da. Którego sposobu bycia Żydem czepia się Satanisław, a przed nim Wolter? Nie czepiają się ciemniejszej karnacji skóry czy orlego nosa. Czepiają się tylko i wyłącznie zachowania, czyli cech nabytych (noszenie pejsów czy brody też jest zachowaniem, to można zmienić) w procesie wychowania, a ten można nazwać indoktrynacją kulturowo - narodową. W tym momencie katolik (też zindoktrynowany kulturowo i narodowo) i Żyd mają takie same możliwości zmiany (albo ich brak).
Powtarzam, wspomniani wyżej Panowie nie czepiają się rasy. Zresztą, nawet hitlerowcy mocno podpierający się pojęciem rasy, czasem jako ostateczne kryterium rozpoznania Żyda uznawali zajrzenie w spodnie (niemanie napletka jest też zachowaniem, tylko nie jego nieposiadacza, a jego rodziców, opiekunów, fakt, że nieodwracalnym, ale podobno chrzest też jest nieodwracalny, tylko że go nie widać).

Pozdrawiam
Darek

>Żydem można być na kilka sposobów. Genetycznie - wywodzić się od postaci biblijnych (mieć odpowiedni kod DNA)<

Odpada - czarnoskórzy Felasze też są uznawani za Żydów

>geograficznie - urodzić się w odpowiednim miejscu<

Odpada - Palestyńczyk urodzony w Izraelu nie staje się przez to Żydem

>historyczno - genetycznie - po matce uznawanej za Żydówkę<

Skoro Żydówka nie jest pojęciem genetycznym, to i to odpada

>oraz kulturowo - genetycznie - po matce Żydówce i zostać wychowanym w kulturze żydowskiej.<

Nie ma czegoś takiego jak jedna, ogólnoświatowa "kultura żydowska". Są zwyczaje religijne, lub bezpośrednio wywodzące się z religii mojżeszowej.

Żydem zostaje się przez przyjęcie judaizmu przez człowieka to czyniącego lub jego przodków ze strony matki.

I dlatego każda osoba, wyrażając się niepochlebnie o katolikach na tym forum powinna być banowana jak Satanisław - albo Satanisław ponienien mieć zdjętego bana - jak to forum racjonalistów ma być racjonalne.

>>Żydem można być na kilka sposobów. Genetycznie - wywodzić się od postaci biblijnych (mieć odpowiedni kod DNA)<
>Odpada - czarnoskórzy Felasze też są uznawani za Żydów
>>geograficznie - urodzić się w odpowiednim miejscu<
>Odpada - Palestyńczyk urodzony w Izraelu nie staje się przez to Żydem
>>historyczno - genetycznie - po matce uznawanej za Żydówkę<
>Skoro Żydówka nie jest pojęciem genetycznym, to i to odpada
>>oraz kulturowo - genetycznie - po matce Żydówce i zostać wychowanym w kulturze żydowskiej.<
>Nie ma czegoś takiego jak jedna, ogólnoświatowa "kultura żydowska". Są zwyczaje religijne, lub bezpośrednio wywodzące się z religii mojżeszowej.
>Żydem zostaje się przez przyjęcie judaizmu przez człowieka to czyniącego lub jego przodków ze strony matki..

Witam,
i o to mi właśnie chodziło. Żydem, szczególnie tym stereotypowym, krytykowanym, jest się przez zachowania, wynikajace z przyjęcia judaizmu. Inne kryteria są wątpliwe i z taką myslą je wymieniałem. Zachowania można (albo nie można) zmienić, tak samo, jak zachowania wynikające z wychowania lub przyjęcia kultury katolickiej.

>I dlatego każda osoba, wyrażając się niepochlebnie o katolikach na tym forum powinna być banowana jak Satanisław - albo Satanisław ponienien mieć zdjętego bana - jak to forum racjonalistów ma być racjonalne.[/color]
>
Dlatego napisałem poprzedniego posta.
Pozdrawiam
Darek

Cześć
Przepraszam Cię, ale piszesz idiotyzmy.
Satanisław ma pretensje do Einsteina, że jest Żydem, jego fizykę nazywa "pejsatą".
"Gazeta Wyborcza" też jest pejsata.
Co to ma wspólnego z red. Michnikiem, nie mam zielonego pojęcia.
Michnik i Einstein to ateiści.
>I dlatego każda osoba, wyrażając się niepochlebnie o katolikach
Hitler był katolikiem...

Przeczytaj to proszę:
www.dialog.org/dialog_pl/michn01.html

ponienien mieć zdjętego bana

Nazwanie jakiejś grupy ludzi kundlami jest poniżeniem, pogardą, odmówieniem człowieczeństwa. Jest regulamin który zezwala na krytyczne wypowiedzi wobec przekonań i postępowania, ale nie zezwala na poniżanie ludzi.

>Myślę, że na obawach Moderatorów przed złamaniem tabu. Mimo deklaracji wolnomyślicielskich, wyznaczyliście jednak granicę poprawności.
>Dodatkowym problemem stała się pewnie ilość punktów, które nazbierał.
>Nie o same punkty idzie, ale ponad 1000, mimo pewnie minusów -wyznaczało stopień akceptacji Jego poglądów.
>Akceptacji przez innych użytkowników.
>Z Satanisławem można było dyskutować, albo apelować do innych użytkowników o ignorowanie Jego poglądów.
>Wybraliście ban. Wasza wola.
>Ja tego nie akceptuję -wolę dyskusję od klejącej taśmy na usta.
>Pozdrawiam,
>Piotr

I ja też Panie O`Connor

---

HATE ME!

>Jestem przekonany, że zdajesz sobie sprawę z metod formowania psychiki m.in. katolików.
>To jest proces, który rozpoczyna się od momentu urodzenia i trwa do momentu śmierci.
>To są doskonale dopracowane metody psychomanipulacji, uniemożliwiające zazwyczaj zmianę poglądów.
>W dużym skrócie: ludzie poddani takiej formacji nie mają wyboru;

Piotrze i to jest właśnie motyw dla którego występujemy przeciw religij w budynkach szkolnych wybudowanych za podatki. To właśnie z tego powodu krytykujemy Kościół i kler. Nie krytykuję wyznawców, ale Kler prowadzący indoktrynację.Czyżbyś był zwolennikiem zamknięcia ust krytykującym ten proces psychomanipulacji?

Satanisław krytykował nie za indoktrynację dokonywaną przez judaizm lecz wyznawców- ofiary obrzezania.

>Problem z wypowiedziami Satanisława polega moim zdaniem jeszcze na czymś innym.
>Myślę, że na obawach Moderatorów przed złamaniem tabu. Mimo deklaracji wolnomyślicielskich, wyznaczyliście jednak granicę poprawności.

Taka granica poprawności jest wyznaczona ustawodawstwem Rzeczypospolitej Polskiej.Regulamin przypomina te granice, i chroni przed oskarżeniami o sprzyjanie rasizmowi przez Moderatorów, poprzez udostępnianie wpisów i zamykanie oczu na ich treść. Decyzja Moderatora chroni wizerunek, opinię o stronie. Dodatkowo nie czyni dyskusji fanatyczną walką, jak między pseudo-kibicami.

>Ja tego nie akceptuję -wolę dyskusję od klejącej taśmy na usta.

Piotrze chciałbyś zakneblowania ust krytykom nauczania religii katolickiej w szkołachale tego nie możesz osiągnąć wprost więc manipulujesz. Stawiasz znak równości między "misjonarzem R", a nieszkodliwym obrzezańcem.
..........

>Katolicyzm to przekonanie, narodowości się nie wybiera.

Prawo polskie nie oddziela tych kwestii, jeśli chodzi o znieważanie ludzi (257 KK). Rasa, narodowość, wyznanie, przekonania - wsjo adno. Dlaczego, jeśli nie chcemy ograniczać się (a raczej innych) ideologiczną poprawnością, mielibyśmy to rozdzielać i ów rozdział (pomijając, że w dużej mierze słuszny) uznać za ogólnie obowiązujący dla wszystkich wolnomyślicieli z tego portalu?

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Prawo polskie nie oddziela tych kwestii, jeśli chodzi o znieważanie ludzi (257 KK). Rasa, narodowość, wyznanie, przekonania - wsjo adno.
   Prawo ze swej natury jest konserwatywne a opiera się na tradycji, nie na rozsądku, rozumie - tradycja warunkuje ocenę zjawiska i prawodawstwo (przykładem niech będzie wiek graniczny ofiary przy orzekaniu o pedofilii lub policyjna definicja narkotyku).

>Dlaczego, jeśli nie chcemy ograniczać się [...] ideologiczną poprawnością, mielibyśmy to rozdzielać [...]
   Rozdzielmy Art. 257 KK od krytyki konkretnych zachowań członków grup religijnych. Nie zauważyłem, by w którymkolwiek artykule w serwisie czy w jakiejkolwiek wypowiedzi "anty-x", gdzie x należy do zbioru wszystkich religii, występowało znieważanie grupy lub osoby ze względu na samą przynależność. Krytykuje się merytorycznie (bo takie jest założenie i misja "Racjonalisty") zespół zachowań charakteryzujący członków i przywódców grup religijnych, ale nie przedstawia się postulatów w rodzaju "Iksiński jest głupi, bo jest katolem".
   Owszem - katolicyzm (exempli gratia) jest krytykowany, ale nie katolik ze względu na wyznanie, tak samo jak alkoholika nie wolno krytykować za alkoholizm albo cukrzyka za niedobór insuliny (lub oporność tkankową). Można natomiast krytykować wiernego za postępowanie wypływające z jego wyznania lub niezgodne z nim, można krytykować alkoholika za nieutrzymywanie abstynencji, można krytykować cukrzyka za dopuszczenie do wzrostu poziomu glukozy we krwi (zaniechanie przyjmowania insuliny lub leków, błąd dietetyczny).

>Dlaczego [...] mielibyśmy ów rozdział uznać za ogólnie obowiązujący dla wszystkich wolnomyślicieli z tego portalu?
   Ponieważ rozdział cechy nabytej od cechy wrodzonej nie ulega wątpliwości. Cechy wrodzonej w postaci określonego genotypu/fenoptypu nie można zmienić, natomiast poglądy podlegają ewolucji. Określone wyznanie nie jest wrodzone, chociaż skłonność ulegania wpływom może być cechą wieloczynnikową (częściowo uwarunkowaną genetycznie).

---

Agorafobia — nieuzasadniona niechęć do Gazety wyborczej.

Cechy wrodzone a cechy nabyte - wszystko prawda. Napisałam, że podział jest słuszny, nie śmiem tego negować (ani tym bardziej wad prawa). Ale krytyka jedno, a obrażanie drugie. Plus, obrażanie narodu jest nawet bardziej żenujące niż obrażanie religii.
Chodzi mi o jednak tylko to, dlaczego mielibyśmy cenzurować i banować za tzw. obrażanie ze względu na narodowość, a przymykać oko na obrażanie za wyznanie (czyli to, co O'Connor postulował)? Przecież posty na Forum nie są głosem całej naszej społeczności. Na marginesie, wiem jak ciężko jest znaleźć złoty środek między poziomem Forum a wolnością słowa.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Chodzi mi o jednak tylko to, dlaczego mielibyśmy cenzurować i banować za tzw. obrażanie ze względu na narodowość, a przymykać oko na obrażanie za wyznanie [...]?
   Wyjaśniłem w dwóch środkowych akapitach, że nie ma analogii, ponieważ nie obraża się tu nikogo za wyznanie ani nawet nie obraża się wyznania. Występuje jedynie krytyka zjawisk związanych z danym wyznaniem lub religijnością w ogóle. Nie widziałem wypowiedzi o treści "katole to [dowolny pejoratyw]", a tylko taka byłaby obrażaniem ze względu na wyznanie.

>Mniemam, że jeśli obrażający ten naród napisał by "żydzi", a nie "Żydzi", to by bardziej przeszło, bo religia nie jest wrodzona?
   Nie, ponieważ mogłaby to być zniewaga z powodu przynależności [...] wyznaniowej a nie krytyka zjawiska. Występuje istotna różnica między "żydzi to [pejoratyw]" a "judaizm jest zły, ponieważ [argument ad rem]".

---

Agorafobia — nieuzasadniona niechęć do Gazety wyborczej.

>   Nie, ponieważ mogłaby to być zniewaga z powodu przynależności [...] wyznaniowej a nie krytyka zjawiska. Występuje istotna różnica między "żydzi to [pejoratyw]" a "judaizm jest zły, ponieważ [argument ad rem]".

Masz rację. Różnica w słowach, a wychodzi na to samo. Szkoda.
Czyli nie można "jechać" po katolikach, tylko po katolicyzmie? A zatem wystarczy upominać autorów postów obrażających religię, aby poprawili formę, żeby wyglądało, że na tym Forum się nikogo nie wyśmiewa personalnie, a tylko te rzeczy, które wyprawia w związku z tym, kim jest. "Fajnie, że jesteś katolikiem, masz prawo, szanujemy to, ale to Twoje niepraktyczne chodzenie do kościoła, wiara w Boga i świętych, przykazania, niekorzystanie z antykoncepcji, sakramenty, modlitwy, post w piątek, pielgrzymki..."?

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>"Fajnie, że jesteś katolikiem, masz prawo, szanujemy to, ale to Twoje niepraktyczne chodzenie do kościoła, wiara w Boga i świętych, przykazania, niekorzystanie z antykoncepcji, sakramenty, modlitwy, post w piątek, pielgrzymki..."?
   To nie jest ad rem, ale to tak.

   Przestań się chować, Acid. Najpierw piszesz z konta Acid potem kasujesz i piszesz jako Patty. A fe!

---

Agorafobia — nieuzasadniona niechęć do Gazety wyborczej.

>>"Fajnie, że jesteś katolikiem, masz prawo, szanujemy to, ale to Twoje niepraktyczne chodzenie do kościoła, wiara w Boga i świętych, przykazania, niekorzystanie z antykoncepcji, sakramenty, modlitwy, post w piątek, pielgrzymki..."?
>   To nie jest ad rem, ale to tak.

Jak najbardziej ad rem, choć zagęszczone. Granica między krytyką kogoś za wyznanie a krytyką zjawisk związanych z tym wyznaniem jest bardzo niewyraźna, co łatwo można wykorzystać.

>   Przestań się chować, Acid. Najpierw piszesz z konta Acid potem kasujesz i piszesz jako Patty. A fe!

Wiedziałam, że namieszam, niniejszym prostuję: pisujemy posty z tego samego kompa, stąd niestety czasem nie zauważam dość wcześnie, że to nie ja jestem zalogowana Ale nasze poglądy i sposób ich przedstawiania nie są oczywiście tożsame.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

Już nawet w tym wątku, ale i w wielu innych, widać dokładnie, że:

1. Tzw. "poprawność" nie ma żadnej racji bytu;
2. "Poprawność" ogranicza bogactwo języka (każdego) eliminując z niego coraz to więcej potocznych słów i związków frazeologicznych, z racji tego, iż nabierają z czasem zabarwień emocjonalnie negatywnych;
3. "Poprawność" zmusza do wymyślania wciąż nowych określeń na stare pojęcia, które, po pewnym czasie i tak są pejoratywne w warstwie emocjonalnej więc trzeba znaleźć nowe;
4. Brniemy w ślepy zaułek (bo ile i co można jeszcze wymyślić?);
5. Jeśli ktoś kogoś zechce obrazić, to i tak to zrobi, choćby i z zastosowaniem "poprawności"; bo jeszcze istnieje coś takiego, jak "podtekst", który i tak jest dla wszystkich zrozumiały, bo to wynika z konwencji języka.

Problem polega na tym, że grupy permanentnie atakowane za swoją "inność" nabierają szczególnej wrażliwości na każde słowo stanowiące choćby tylko aluzję do ich inności. I reagują. Reagują ostrym sprzeciwem. A my ulegamy.

Rozumiem nadwrażliwość, rozumiem strach przed odrzuceniem, rozumiem jeszcze kilka innych uwarunkowań tego zjawiska. Ale, na miłość Boską, przestańmy wreszcie ulegać i zacznijmy - normalnie - nazywać rzeczy po imieniu! Bo język nam się skończy i nie będziemy w stanie powiedzieć NIC.
"Murzyn" jest człowiekiem o czarnym kolorze skóry; "czarnuch", "szuwaks", "negatyw" - to określenia obraźliwe. Podobnie jest z innymi - "gej", to nie "pedał", "lewicowiec", to nie "komuch"," prawicowiec", to nie "konserwa".

Ja wiem, że gdyby w języku polskim nie było słów na ch, k, p, to bardzo wielu ludzi musiałoby milczeć. Wiem też, iż język się permanentnie dewaluuje. Wiem także, że "poprawność" świadczy (?) o kulturze i, w jakiś tam sposób, nobilituje.

Nie mam ochoty na "szlachectwo". Nie mam ochoty na zabawę w wymyślanie słów i pojęć, które nikogo, broń Boże, nie urażą. Nie mam ochoty na nazywanie rzeczywistości (choćby i najbardziej brutalnej) w sposób "oględny". Bo nie mam ochoty na zubażanie własnego języka, a tym samym - siebie.

Zgadzam się z Markiem Czeszkiem, że problemem tego forum nie jest Satanisław (a w każdym razie nie "ideologicznym"), a jeśli jest, to wyłącznie z powodu niedostatków w kulturze osobistej (powiedzmy otwarcie - chamstwie). I za to powinien być zbanowany - nie mam wątpliwości. Ale też zgadzam się z Markiem, że na ban/bana o wiele bardziej zasługuje nieobecny.
Wiem co mówię, bo niedyś sam broniłem yejesa (to ta sama osoba) za - moim zdaniem - niesłuszny ban spowodowany starciem z niejakim Budzikiem (moderatorem). Być może, że wtedy był niesłuszny. Teraz należy się ponad wszelką wątpliwość. I nie rozumiem tłumaczeń Michała, że to o wiele bardziej złożona sprawa. Bo dla mnie jest prosta. I nie tylko dla mnie, jak z tego wynika.

Cham jest zawsze chamem. Ale może być impertynentem (inteligentny cham), a może też być prymitywem (chamski cham).
Satanisława zaliczyłbym do tej pierwszej grupy (pomijając konieczność leczenia fobii); nieobecnego - do drugiej (bez konieczności leczenia, bo to przypadek beznadziejny).

Przepraszam, że piszę to wszystko jako odpowiedź dla Ciebie (bo to nie bardzo na temat Twojego postu), ale czytając ten stek bzdur, które tu wypisano - musiałem. Zwyczajnie musiałem...

Serdecznie pozdrawiam.

---

fides ex necessitate esse non debet

>Problem polega na tym, że grupy permanentnie atakowane za swoją "inność" nabierają szczególnej wrażliwości na każde słowo stanowiące choćby tylko aluzję do ich inności.

A my zabieramy głos za nich stwierdzając, co ich może obrazić, a co nie.

Wymyślanie sposobu, jakimi to słowy urazić kogoś, zarazem czyniąc to "poprawnie", górnolotnie i bez zarzutu, może być ciekawym zadaniem językowym. Coś dla kreatywnych i lubiących obrażać.
A tak na serio, uważam, że "poprawność" jest szkodliwa - może nie dla języka, ale dla naszych relacji. Skończy się na podtekstowym kodzie, którym będziemy się obrzucać. A dla niewtajemniczonych nasza mowa będzie brzmieć jak muzyka...

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Wymyślanie sposobu, jakimi to słowy urazić kogoś, zarazem czyniąc to "poprawnie", górnolotnie i bez zarzutu, może być ciekawym zadaniem językowym. Coś dla kreatywnych i lubiących obrażać.
   Kłóci się z:
>A tak na serio, uważam, że "poprawność" jest szkodliwa - może nie dla języka, ale dla naszych relacji.
   Moje stanowisko: "poprawność polityczna" jest czynnikiem ewolucji języka. Wzbogaca go, jak dryf genetyczny, nie zubaża.

>Skończy się na podtekstowym kodzie, którym będziemy się obrzucać. A dla niewtajemniczonych nasza mowa będzie brzmieć jak muzyka...
   Istnieje coś takiego jak "przekaz pozawerbalny" np. mowa ciała. Nawet niewtajemniczony go odczyta, tak samo jak muzyka pobudza dzieci. Podobnie z zakamuflowanymi obelgami - zawsze będzie wiadomo, o co chodzi. Dlatego...
>A my zabieramy głos za nich stwierdzając, co ich może obrazić, a co nie.
   ...możemy.

   Absit dicto invidia i można mówić o wszystkim. Co do głównego bohatera wątku, którego się tu mimowolnie kreuje na bohatera, czarny charakter forum "Racjonalisty", do którego niektórzy czują sentyment, oraz innych nieobecnych, ablue, pecte canem, canis est et permanet idem.

   P.S. W sprawie sentencji łacińskich: Google twoim przyjacielem.
   P.P.S. Dzięki za sprostowanie w sprawie konta. Acida przepraszam.

---

Agorafobia — nieuzasadniona niechęć do Gazety wyborczej.

>   Moje stanowisko: "poprawność polityczna" jest czynnikiem ewolucji języka. Wzbogaca go, jak dryf genetyczny, nie zubaża.

GdybyS dziś zapadł w śpiączkę (czego Ci, oczywiście, nie życzę!!!) i obudził się za jakieś 30 lat, to językiem ojczystym musiałbyś się posługiwać ze słownikiem w ręku.

Jestem za rozwojem, ale bez popadania w ABSURD.

Serdecznie pozdrawiam (jak zwykle bez "poprawności" lecz szczerze).

---

fides ex necessitate esse non debet

>>   Moje stanowisko: "poprawność polityczna" jest czynnikiem ewolucji języka. Wzbogaca go, jak dryf genetyczny, nie zubaża.
>GdybyS dziś zapadł w śpiączkę (czego Ci, oczywiście, nie życzę!!!) i obudził się za jakieś 30 lat, to językiem ojczystym musiałbyś się posługiwać ze słownikiem w ręku.
   Scenariusz jest kazuistyczny. Po pierwsze ominąłby mnie kontekst historyczny i kulturowy, co nie ma miejsca w przypadku osób posługujących się językiem codziennie. Po drugie sądzę, że obudziwszy się dzisiaj z trzydziestoletniej śpiączki, artykuły w gazecie i nowe książki czytałbym bez problemu, być może nie rozumiejąc, co to takiego "DVD", "internet" itp., natomiast najlepszy słownik, może poza aktualnym frazeologicznym, nie pomógłby mi, gdybym nie umiał zrozumieć słów.
   O wiele bardziej kłopotliwe byłoby zrozumienie o co ludziom chodzi. Swoją drogą, to ciekawe, czy podobałaby mi się "przyszłość".

>Jestem za rozwojem, ale bez popadania w ABSURD.
   A ja wolę nawet błyskawiczny rozwój politycznej poprawności zamiast używania zwrotów typu "sorry" w polskiej mowie i piśmie.

   Pozdrawiam.

---

Agorafobia — nieuzasadniona niechęć do Gazety wyborczej.

>>Wymyślanie sposobu, jakimi to słowy urazić kogoś, zarazem czyniąc to "poprawnie", górnolotnie i bez zarzutu, może być ciekawym zadaniem językowym. Coś dla kreatywnych i lubiących obrażać.
>   Kłóci się z:
>>A tak na serio, uważam, że "poprawność" jest szkodliwa - może nie dla języka, ale dla naszych relacji.

Nie kłóci się, jeśli się zauważy - primo - ironię w tym pierwszym, szczególnie że następny akapit zaczyna się od "A tak na serio", secundo - wyraźnie pisze w cytacie, że "poprawność" nie musi być szkodliwa dla języka (właśnie z racji tego "wymyślania"), a jedynie dla ludzkich relacji.

Pozdrawiam.

---

HATE ME!

uważam, że "poprawność" jest szkodliwa - może nie dla języka, ale dla naszych relacji. Skończy się na podtekstowym kodzie, którym będziemy się obrzucać. A dla niewtajemniczonych nasza mowa będzie brzmieć jak muzyka...

Odmiennie uważam że poprawność językowa jest pożyteczna dla współżycia społecznego. Obrzucanie zakodowane jest mniej publiczne, niewtajemniczeni będą czuli się lepiej. Kiedy słucham wulgarnej rozmowy w języku np. chińskim, który dla mnie brzmi jak muzyka, czuje się z tym lepiej, niż z wulgaryzmami w języku polskim.
Jeśli po to aby kogoś obrzucić trzeba podjąć wysiłek to niektórzy sobie odpuszczą.

Rozumiem że jest Pan prawnikiem. Możemy o tym podyskutować.... Zacznijmy od dogmatyzmu poznawczego w prawie??? Co Pan na to? później przejdziemy do kodeksu karnego i Pana umiejętności jego interpretacji czyli tzw. wykładni prawa. Zna się Pan? Bo mam wątpliwości.

---

HATE ME!

Czesc
Zwaz na slowa jakich uzyl O'Connor: Wiekszosc tutaj na manie antykatolicka.

Nie chodzi zatem o obrazanie, a o krytyke. Prawo chroni za przesladowanie, nie za krytyke.
Nie wiem w czym ta mania mialaby sie okazywac. W obrazaniu?

Z powazaniem

>>Katolicyzm to przekonanie, narodowości się nie wybiera.
>Prawo polskie nie oddziela tych kwestii,
Wyznanie religijne i narodowość to dwie różne kwestie, także w prawie polskim. Narodowość niemiecka ma posła do Sejmu i nie obowiązuje tu próg wyborczy 5% głosów. Natomiast ze względu na wyznanie religijne np. liczna grupa prawosławnych nie ma tego przywileju prawnego co mniejszość niemiecka.

Mam do Ciebie jedną prośbę; jeśli odpowiadasz na moje teksty, to nie na wybrane części zdania, lecz przynajmniej na zdania w całości, odnosząc je do całej wypowiedzi, a następnie do całości (fragmentu) wątku. To zaoszczędzi nam trudu powtarzania się.
Wyraźnie napisałam, o jaką kwestię chodzi, nawet podając nr artykułu.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Mam do Ciebie jedną prośbę; jeśli odpowiadasz na moje teksty, to nie na wybrane części zdania, lecz przynajmniej na zdania w całości, odnosząc je do całej wypowiedzi, a następnie do całości (fragmentu) wątku. To zaoszczędzi nam trudu powtarzania się.
>Wyraźnie napisałam, o jaką kwestię chodzi, nawet podając nr artykułu.
>Pozdrawiam.
>

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

Jeśli chodzi o znieważanie ludzi, to faktycznie ten artykuł nie rozdziela wysokości kary, w zależności od poniżeń wyznaniowych czy narodowych. Nie zobowiązuje to jednak uczestników dyskusji do takiego samego podejścia, jakie zastosowali autorzy prawa w tym artykule. Prawo w Polsce zmienia się w zależności od opcji politycznej i doraźnych układów rządzących. Prowadzenie indoktrynacji religijnej w budynkach szkolnych, a więc wybudowanych na koszt podatnika, niezależnie czy jest zgodne z prawem czy narusza Konstytucję, jest dla mnie i części racjonalistów naganne i będę to krytykował niezależnie od stanowiska prawników.

>Przecież większość tu piszących ma manię antykatolicką.
   Nie tylko antykatolicką, ale antychrześcijańską w ogóle a także antyjudaistyczną, antyislamistyczną, antyhinduistyczną, antyneopogańską...

>Dlaczego Satanisław nie może mieć antyżydowskiej?
   Propozycja nie do odrzucenia: zaniechaj dyskusji w tym wątku, dopóki nie zrozumiesz różnicy między narodowością a wyznaniem religijnym oraz między dyskryminacją osoby a krytyką zjawiska lub przekonań.

---

Agorafobia — nieuzasadniona niechęć do Gazety wyborczej.

>   Propozycja nie do odrzucenia: zaniechaj dyskusji w tym wątku, dopóki nie zrozumiesz różnicy między narodowością a wyznaniem religijnym oraz między dyskryminacją osoby a krytyką zjawiska lub przekonań.

Niczego nie zaniecham.
Różnice też czasem mają kilka odcieni -nie są tylko czarne, lub białe.

Przeczytaj, proszę, mój post do Celerina.
Podaję link: www.racjonalista.pl/forum.php/s,104948#w105344

Przepraszam, że odpowiadam w takiej formie, ale zarzuty macie prawie takie same, a On napisał pierwszy.

Pozdrawiam,

Piotr

>Przecież większość tu piszących ma manię antykatolicką. W czym to jest lepsze, lub gorsze ? Dlaczego Satanisław nie może mieć antyżydowskiej ?

Ależ może i niech sobie ma, niechże jednak nie obraża ludzi za przynależność narodową. Katolikiem ponadto jest się z wyboru (niejako), Izraelitą już nie. Katolicy wyznają poglądy, które są moim zdaniem mylne, a wręcz szkodliwe. Co więcej- szerzą swoją umysłową zarazę. Narodowość z kolei sama w sobie nie implikuje żadnych poglądów.

>Narodowość z kolei sama w sobie nie implikuje żadnych poglądów.

Niestety, nie jest to takie czarno-białe w przypadku religii narodowych, w której to materii przodują Izraelici. Można być nieortodoksyjnym, niepraktykującym judaistą, ale naprawdę niełatwo jest uciec od religii przodków i współczesnych rodaków, religii, która tworzyła zawsze podstawy tożsamości narodowej; jeszcze trudniej zapewne niż indoktrynowanym katolikom. Mniemam, że jeśli obrażający ten naród napisał by "żydzi", a nie "Żydzi", to by bardziej przeszło, bo religia nie jest wrodzona?

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

> Mniemam, że jeśli obrażający ten naród napisał by "żydzi", a nie "Żydzi", to by bardziej przeszło, bo religia nie jest wrodzona?

Przyjąłem dawno założenie, że ludzie nie zważają na drobny niuans pisania "żyda" małą, lub wielką literą i przelewają go na papier metodą losową. Najprościej ujmując: jestem przeciwny nienawiści do Żydów, tak jak jestem przeciwny nienawiści do mieszkańców RPA, Trynidadu i Tobago, Filipin, czy Śródziemia. Rozumiem z kolei nienawiść do żydów, tak jak rozumiem ją w stosunku do katolików, jehowitów, nazistów, protestantów i innych złoczyńców.

Religia narodowa o niczym nie przesądza, jeśli np. rodzisz się w Izraelu, ale dwa dni później na całe życie lądujesz w USA.

Pozdrawiam.

Jeszcze się dopiszę, bo tkło mnie, jak ten wiater ze wsi.

Acid Rain, Red Harvest, czy jak tam jeszcze sobie życzysz: Tyś się, facet, normalnie uwziął. Dlaczego dajesz mi minusa za powyższy post? Żeby mi pokazać, jak bardzo mnie nie lubisz, czy może w jakiś sposób obraziłem Twoje uczucia nacjonalistyczne? Poważnie, nie czaję co mogło Ci się tak bardzo nie spodobać.

>Acid Rain, Red Harvest, czy jak tam jeszcze sobie życzysz: Tyś się, facet, normalnie uwziął. Dlaczego dajesz mi minusa za powyższy post? Żeby mi pokazać, jak bardzo mnie nie lubisz, czy może w jakiś sposób obraziłem Twoje uczucia nacjonalistyczne? Poważnie, nie czaję co mogło Ci się tak bardzo nie spodobać.

Ghe, he, he! Nie masz się czym przejmowac tylko durnymi minusami.
Zabierasz głos w takim wątku - licz się z rykoszetami.
Na pocieszenie ci napiszę że nie tylko tobie się dostało, i podejrzewam że nie tylko nam dwóm.
Walili w emocjach na ślepo.
Oddaję ci choć jednego plusa, co prawda nie do końca "oddaję" bo dobrze piszesz o tej nienawiści i uczciwie ci się on należy moim zdaniem:

>Najprościej ujmując: jestem przeciwny nienawiści do Żydów, tak jak jestem przeciwny nienawiści do mieszkańców RPA, Trynidadu i Tobago, Filipin, czy Śródziemia. Rozumiem z kolei nienawiść do żydów, tak jak rozumiem ją w stosunku do katolików, jehowitów, nazistów, protestantów i innych złoczyńców.

A tak na dobrą sprawę, co znaczy jakiś plus czy minus jeśli tylko można zapobiec zmianie tego forum w forum Onetu?

Pozdrawiam serdecznie.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

Najmniejszego związku... Za to że w dalszym ciągu nie widzisz różnicy w byciu Żydem a byciu żydem.

---

HATE ME!

Nie musisz stawiać mi minusów tylko dlatego, że to Ty masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

JA widzę różnicę między Żydem a żydem. Doświadczony wieloma pisemnymi dyskusjami przyjąłem jednak zakładać, że większość ludzi jednak NIE widzi, dlatego podchodzę do sprawy z poziomu łopaty.

Naturalnie za ten drugi post również dostałem minusa. Innym też stawiasz, czy tylko mnie uwielbiasz tak irytować? Uważaj, bo poczuję się doceniony.

Wiadomość z ostatniej chwili. Właśnie przeczytałem odpowiedź Bonzo. Zwracam honor- jednak nie tylko mnie raczysz rozdawanymi w zawrotnym tempie minusami. Chyba potraktowałem to zbyt osobiście.

Sorx, jak mawiają ziomale.

Kolejny minus za oskarżenie o nacjonalizm.

---

HATE ME!!!

>Kolejny minus za oskarżenie o nacjonalizm.

Ja widzę że pewne rzeczy do pana nie docierają, panie Acid Rain, RED HARVEST czy jakie tam ubranka masz jeszcze?

Pisze ci się tu wyraźnie gdzie tkwi błąd w twoim rozumowaniu i argumentacji, toż nic złego w robieniu błędów i w myleniu się. Każdemu z nas to się zdarza.
A ty miotasz się na wszystkie strony nie chcąc powyższych argumentów przyjąć do wiadomości, reagujesz wyłącznie emocjonalnie. Takim irracjonalnym zachowaniem jak żywo przypominasz osoby pokroju Satanisława. Przed takimi właśnie ludźmi osoby myślące nie mogą ustępować. A już na pewno nie w takich miejscach jak to, w których osoby racjonalne chcą wymieniać racjonalne argumenty.

Nie umiejąc wymusić na nas ustępstw dla swych żądań, sięgasz w histerii po jedyne dostępne ci środki porządkowe jakimi są minusy.
W mojej skrzynce, na szybko doliczyłem się ich co najmniej pięciu, od ciebie w tym wątku. Z tego co czytam i liczę w punktacjach wypowiedzi siejesz nimi na prawo i lewo.
To udowadnia jedynie że mieliśmy rację broniąc się przed twoimi pomysłami, bo skoro używasz w tak błahych sprawach minusów to mając do dyspozycji większe środki zamieniłbyś to forum w osobisty folwark, rządzony ręką rozkapryszonego tyrana, władcy absolutnego, otwartego na wszystkie argumenty o ile tylko należą do niego samego i bezwzględnie uciszającego każdego oponenta.

Dziwisz się że nie odpowiadam ci minusami? Popatrz dobrze, w tym wątku na dzień 17 października 2007 roku, o godzinie około 17-tej nie masz ani jednego minusa, ani jako Acid Rain ani jako RED HARVEST. Po prostu nikt rozsądny nie zniży się do takiego poziomu jak ta dziecinada.
Jeśli masz złudzenia że jednak się ciebie boimy to ...przeczytaj uważnie wypowiedzi tym wątku, są dość jawnie i jednoznacznie sformułowane. Osobiście polecam ci te moje oczywiście.

Zapewne zaskoczony też jesteś dlaczego tak zdecydowanie i uparcie wypowiadam się w sprawach porządku na tym forum, że nawet obniżenie mojej punktacji nie robi na mnie wrażenia? Ano już tłumaczę.
Pamiętam fora internetowe sprzed lat, sprzed czasów wielkiego bumu internetowego i sprzed czasów rządów Dzieci Neostrady. Serwisy skupiające grupy wartościowych, często przyjaznych, pomagających sobie nawzajem osób, świetnie się bawiących we własnym towarzystwie. Zbyt wiele razy byłem świadkiem jak środowiska te ulegały degradacji, zbyt wiele razy musiałem bezczynnie i bezradnie obserwować ich upadek. Zwykle na początku wpadało kilkoro Dzieci Neostrady, robiły śmietnik z serwisu, potem były banowane, ale wtedy znajdywali się obrońcy "wolności słowa i demokracji" i tego typu pieniacze... Dalszy ciąg był zwykle ten sam, moderatorzy nie potrafili się zdecydować, z czasem pod presją po prostu zniechęcali się do swych obowiązków, bo jak długo można walczyć na dwa lub więcej frontów? I zgadnij co działo się z takimi forami po jakimś czasie? Zgadza się, lwiej ich części dziś już nie ma. A te które przetrwały stawiając na komercję za wszelką cenę, są przeze mnie i ludzi rozsądnych omijane szerokim łukiem.

Myślę że teraz zrozumiesz że zdania nie mogę zmienić nawet pod twoją najzacieklejszą presją? Zbyt wiele razy już widziałem ten schemat, zbyt dobrze wiem do czego może to doprowadzić. Po kiego mi jakieś punkty dodatnie jeśli nie będzie srodowiska w którym będą miały zastosowanie? Tak więc minusuj sobie na zdrowie, masz z czego brać a znając mój niewyparzony dziób szybko mnie do zera nie sprowadzisz.

Pozdrawiam pomimo wszystko, może nie serdecznie ale jednak z szacunkiem.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

Czym się różni żyd od Żyda? Co zrobisz, jeśli nienawidząc żyda, będziesz nienawidził (mimowolnie, zapewne) Żyda, bo w przerażającej większości to jedna i ta sama istota?

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Czym się różni żyd od Żyda?

Gdy mówisz Żżyd, nie słychac wielkiej i małej literki. Te dywagacje to tylko zasłona dymna dla własciwych intencji. Przykre to i smutne, ze prowadzimy tak "smierdzace" spory na temat tak prostej sprawy. dajemy sie wciągnąc w te kabałę jednemu pomyleńcowi, który najchetniej zlikwidowałby połowe żydów, bu pokazac, ze druga połowa to Żydzi, a on antysemitą nie jest.

---

"Bawimy się, bawimy ładnie, lub nie
nieważne, bo Nico niełatwo rozdrażnić"
Lech Janerka

Właśnie do tego zmierzam - jak można mówić "poprawnie (ideologicznie, politycznie)", a zarazem wyznać to, co się dokładnie myśli (obrazić kogoś). Niesmaczne.
Już nie chodzi tylko o Satanisława; zapewne bliższym nam tematem będzie obrażanie katolików i ich religii (a ściślej - zachowań związanych z ich wyznaniem, bo przecież osób obrażać nie można, uczuć religijnych też nie).

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>(...) bo w przerażającej większości to jedna i ta sama istota?

To przerażające, Patty, co piszesz...

Mnie również przeraża idea religii narodowych.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Mnie również przeraża idea religii narodowych.

Nie zrozumiałaś mnie, Patty. Szkoda...

A czy Ty zrozumiałeś/aś moją ironię? Więc jesteśmy kwita. Może wytłumaczysz, co miałeś/aś na myśli?

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>A czy Ty zrozumiałeś/aś moją ironię?

A zatem każdy Twój post ironią jest podszyty?

>Pozdrawiam.

Ja również.

>A zatem każdy Twój post ironią jest podszyty?

Tylko niektóre
Chciałam lekką ironią wyciągnąć od Ciebie nieco więcej na temat.

Masz rację, jeśli chodziło Ci o to, ile faktycznie Żydów jest żydami. Nie znam żadnych opracowań statystycznych odnośnie problemu, więc nie będę bronić tamtego stwierdzenia. Jednak nie zmienia to faktu, że taka sytuacja co najmniej może zaistnieć. Nienawidzi się człowieka, a nie Żyda, żyda, katolika, Murzyna, Polaka, kontrolera biletów. Czyli w istocie czepiłam się idiotyzmu postawy Nienawidzę tych a tamtych, bo oni są.... Nienawiść, odraza w takich kwestiach są infantylne, nieracjonalne.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

I znów minus... Masz jakąś manię, Acid Rain.

>Przypominam też o niejakim Jeyesie, który w mej skromnej opinii dawno powinien był zostać odblokowany, jako że bezkarnych grzeszników większych tu widywałem.

Popieram. Mogę?

Znów minus od Acid Rain. Sprawia Ci to przyjemność, chłopie?

>Znów minus od Acid Rain. Sprawia Ci to przyjemność, chłopie?
A o plusach zapominasz???

---

HATE ME!

Ale oczywiście nie omieszkałeś wstawić mi kolejnego minusa za powyższy post.

I za ten również. Wspaniały jesteś. Leczysz tym sposobem jakieś swoje kompleksy? Poważnie pytam.

Raczej twoje.... Tak sprawia mi to przyjemność....
Kolejny minus za bezpodstawne dygresje w tematy nie związane. Przy okazji, mam nadzieję, że przez te minusy świat Ci się nie zawalił. Tak jak wspomniałem minusy dostajesz za głupie, bezsensowne wypowiedzi, pomówienia, oskarżenia itp.
Jak napiszesz coś konkretnego to dostaniesz plusa, zapewniam , jak na razie to jest bełkot. Nie płacz tylko przyjmij minusa i pisz coś rzeczowego. Chyba nie chcesz się zachowywać jak bonzo? Wiesz, nie lubię Cię, ale uważam że masz o wiele więcej oleju w głowie niż ten Pan. Nie wiem jak mam Ci to jeszcze tłumaczyć? Może osobiście podczas spotkania PSR, będzie więcej czasu.

---

HATE ME!

>Raczej twoje.... Tak sprawia mi to przyjemność....

Poszukaj może przyjemności w czymś innym.

> Kolejny minus za bezpodstawne dygresje w tematy nie związane.

Rozumiem, że wszystkim innym też walisz minusy za "dygresje w tematy nie związane". O podstawności nie będę już dyskutował.

> Przy okazji, mam nadzieję, że przez te minusy świat Ci się nie zawalił.

Hmm, dlaczego Ci nie wierzę?

> Tak jak wspomniałem minusy dostajesz za głupie, bezsensowne wypowiedzi, pomówienia, oskarżenia itp.

Wskaż mi, co tam jest bezsensownego i głupiego. Z całą jednak niecierpliwością czekam na to, aż pokażesz mi te pomówienia i oskarżenia.

> Jak napiszesz coś konkretnego to dostaniesz plusa, zapewniam , jak na razie to jest bełkot.

I mówi to ktoś, kto potrafi przede wszystkim atakować, nierzadko w słowach nie przebierając.

> Nie płacz tylko przyjmij minusa i pisz coś rzeczowego.

Piszę rzeczowo. Nie moja wina, że Tobie się to nie podoba, ale chyba nie do końca pojmujesz funkcję oceniania wypowiedzi.

> Chyba nie chcesz się zachowywać jak bonzo? Wiesz, nie lubię Cię, ale uważam że masz o wiele więcej oleju w głowie niż ten Pan. Nie wiem jak mam Ci to jeszcze tłumaczyć? Może osobiście podczas spotkania PSR, będzie więcej czasu.

Oj, chłopie, dam sobie paznokcie obciąć, że i za ten post dostanę od Ciebie minusa. Tak, jak mówisz: nie lubisz mnie, toteż nie przepuścisz żadnej okazji, żeby choć troszkę mnie podręczyć. Szkoda, bo mimo wszystko na spotikaniach wydawałeś mi się- jak mawiają true ziomale- fajnym gościem. Resztę może obgadamy już na żywo, bo pewnie nadal nie wierzysz, że będę potrafił powiedzieć Ci prosto w oczy, co sądzę o Twoich zachowaniach, ponadto nie mam zamiaru prowadzić na forum wynurzeń na temat naszych wzajemnych relacji.

Kolejny minus. To Ci się nigdy nie znudzi, prawda?

I znowu. Naprawdę nie istnieje nic, co bawiłoby Cię bardziej?

Kolejny minus. To Ci się nigdy nie znudzi, prawda?

Przekomiczne. Naprawdę musisz to załatwiać publicznie? Pamiętaj, że każdy post więcej to jeden dodatkowy punkt, więc jak dostaniesz za niego jednego minusa, to wyjdziesz na zero - nic nie stracisz. Tym bardziej, że post nie wnosił merytorycznej treści, tylko wyrażał po raz kolejny Twój żal - czyli w gruncie rzeczy nie zasługiwał na powiększenie Twojej puli punktów

Pozdro, ziom.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Przekomiczne. Naprawdę musisz to załatwiać publicznie?

Nie, ale to nie ja zacząłem.

> Pamiętaj, że każdy post więcej to jeden dodatkowy punkt, więc jak dostaniesz za niego jednego minusa, to wyjdziesz na zero - nic nie stracisz. Tym bardziej, że post nie wnosił merytorycznej treści, tylko wyrażał po raz kolejny Twój żal - czyli w gruncie rzeczy nie zasługiwał na powiększenie Twojej puli punktów

Zasługiwał za to na uwagę moderatora.

>Pozdro, ziom.

Pozdro, ziomalka.

>Nie, ale to nie ja zacząłem.

I to jest jedyny argument, którym potrafisz się posłużyć. "Nie ja zacząłem, Marcin mnie nie lubi". Człowieku ile ty masz lat? Już urządziłeś niezłą dziecinadę zakładając wątek "pogoda dla pieniaczy" całkowicie bezpodstawnie szkalującą mnie. Nie wiem człowieczku czy to jest jakaś socjoterapia dla ciebie czy co? Minusy dostajesz za te swoje poronione wypowiedzi i zrozum to w końcu, nie wiem czy mam ci to narysować abyś zrozumiał. Otwórz w końcu ten swój mały antyklerykalny móżdżek i użyj go odpowiednio. To że ciebie nie lubię nic tutaj nie wnosi.
Przez cały czas oskarżasz mnie o to że jestem chamski?! A to Ty właśnie zakładasz wątki przeciwko jakby nie było współpracownikom z ośrodka PSR, i do tego prosisz o usunięcie mnie?! Na jakim ty świecie żyjesz. Wypchaj się swoimi kompleksikami i wypłacz komuś innemu w ramię, a nie rób tego publicznie. Chamstwo wypływa właśnie z Ciebie, gdy zachowujesz się w ten sposób. Na spotkaniach PSR robisz wrażenie inteligentnego faceta, w rzeczywistości jest niestety z Tobą gorzej. Cóż jakby Ci to powiedzieć? Interesują mnie bardzo tematy psychologii społecznej i przyznam, że jesteś przypadkiem wręcz klinicznym.
Jako "działacz" PSR nie zrobiłeś do tej pory NIC. Jesteś jak ten internetowy truteń. Przez cały czas piejesz, zamiast zrobić coś pożytecznego. Nawet głupiego plakatu nie potrafisz zanieść na uczelnię. I szczycisz się tym, że pod nickiem masz napisane "Należy do PSR", a co gorsza nie potrafisz nawet zachować krzty szacunku w stosunku do mojej osoby, która pomimo tego że nie należy już do PSR to działa, działała i zdziała o wiele więcej niż ty. To ja łaziłem po Wrocławiu w środku nocy w środku zimy z odmarzniętymi paluchami i kleiłem plakaty. Jesteś wybitnie bezczelny. Mówisz o dobrych manierach, to zacznij od siebie. Chętnie bym Tobie powiedział to co kiedyś Pan Miller powiedział ministrowi Ziobrze, ale nie będę tego robił tutaj publicznie, tylko syknę ci prosto w twarz. Gdyby nie ja to nie miałbyś się z kim spotykać we Wrocławiu.

Swoich współpracowników z ośrodka przepraszam jeżeli uważacie że nie powinienem tego pisać, ale ja już nie mogę inaczej z tym ludzikiem. Sami przyznacie, że mam podstawy.

P.S. Jakbym chciał wszystkie Twoje wypowiedzi minusować to kliknąłbym w opcję pokaż wypowiedzi autora i minusował jeden po drugim. Myślisz czasem chłopcze?

---

HATE ME!

>>Nie, ale to nie ja zacząłem.
>I to jest jedyny argument, którym potrafisz się posłużyć.

Ale całkiem dobry, nie sądzisz?

>"Nie ja zacząłem, Marcin mnie nie lubi". Człowieku ile ty masz lat?

Z grubsza tyle co Ty.

> Już urządziłeś niezłą dziecinadę zakładając wątek "pogoda dla pieniaczy" całkowicie bezpodstawnie szkalującą mnie.

Właśnie o to cały czas chodzi, Marcinie. Nie powiedziałeś mi dotąd co jest tam dla Ciebie szkalującego. Jeśli rozminąłem się z prawdą- pokaż to, a ja Cię przeproszę. To chyba uczciwe z mojej strony.

> Nie wiem człowieczku [...]

Forma poniżenia gramatycznego, polegająca na podobnych do powyższego zdrobnieniach po raz kolejny świadczy o Twojej arogancji.

> [...] czy to jest jakaś socjoterapia dla ciebie czy co? Minusy dostajesz za te swoje poronione wypowiedzi i zrozum to w końcu, [...]

Naturalnie nie jesteś w stanie wyjaśnić, co jest w nich poronionego.

> nie wiem czy mam ci to narysować abyś zrozumiał. Otwórz w końcu ten swój mały antyklerykalny móżdżek [...]

Czy muszę dodawać, że podobne zwroty odbierają Ci argumenty?

> [...] i użyj go odpowiednio. To że ciebie nie lubię nic tutaj nie wnosi.
>Przez cały czas oskarżasz mnie o to że jestem chamski?!

Już do tego momentu dałeś mi dwa powody.

> A to Ty właśnie zakładasz wątki przeciwko jakby nie było współpracownikom z ośrodka PSR [...]

Trawestując Twoje słowa: "to, że jesteś współpracownikiem z ośrodka PSR niczego tutaj nie wnosi".

> [...] i do tego prosisz o usunięcie mnie?!

Czy powiedziałem coś takiego? Zacytuj, proszę. Jeśli nie jesteś w stanie, teraz ja powinienem wymagać od Ciebie przeprosin za szkalowanie mnie.

> Na jakim ty świecie żyjesz. Wypchaj się swoimi kompleksikami i wypłacz komuś innemu w ramię [...]

Czy muszę coś dodawać...?

> [...] a nie rób tego publicznie.

No, tu akurat się z Tobą zgodzę. Obecnie trochę za bardzo obydwoje odstawiamy prywatę na forum.

> Chamstwo wypływa właśnie z Ciebie, gdy zachowujesz się w ten sposób.

I znów w pewnym sensie masz rację, ale... przyganiał kocioł garnkowi.

> Na spotkaniach PSR robisz wrażenie inteligentnego faceta, w rzeczywistości jest niestety z Tobą gorzej. Cóż jakby Ci to powiedzieć? Interesują mnie bardzo tematy psychologii społecznej i przyznam, że jesteś przypadkiem wręcz klinicznym.

No, powinienem się obrazić, ale ta złośliwość przynajmniej nie jest prymitywna.

>Jako "działacz" PSR nie zrobiłeś do tej pory NIC.

Zgadzam się. Dobre pomysły to nie wszystko. Obiecuję poprawę. Czy nie uważasz jednak, że to, co teraz wypisujesz jest podobna do akcji "dziadek Tuska był w Wehrmachcie"? Wypełnianie obowiązków działacza, a zachowanie norm współżycia społecznego, to dwie różne sprawy.

> Jesteś jak ten internetowy truteń. Przez cały czas piejesz, zamiast zrobić coś pożytecznego.

Trutnie, jak wiadomo, znane są ze swych zamiłowań do piania. Samo zaś pianie, jeśli sensowne, może wnieść całkiem sporo.

> Nawet głupiego plakatu nie potrafisz zanieść na uczelnię. I szczycisz się tym, że pod nickiem masz napisane "Należy do PSR", a co gorsza nie potrafisz nawet zachować krzty szacunku w stosunku do mojej osoby, która pomimo tego że nie należy już do PSR to działa, działała i zdziała o wiele więcej niż ty.

Ja zapytam jeszcze raz: co ma piernik do wiatraka? Ty działałeś dużo, ja niewiele i to się zgadza, popiół sobie na głowę sypię. Ja staram się zachowywać kulturalnie, Tobie przychodzi to z oporami. To też się jakby zgadzało.

> To ja łaziłem po Wrocławiu w środku nocy w środku zimy z odmarzniętymi paluchami i kleiłem plakaty.

Nie sądź, że tego nie doceniam. Chciałbym jednak, żebyś rozgraniczył sprawy Stowarzyszenia od relacji między Tobą i innymi.

> Jesteś wybitnie bezczelny. Mówisz o dobrych manierach, to zacznij od siebie.

Jeśli masz mi coś do zarzucenia na tym polu, przedstaw to. Konkretnie.

> Chętnie bym Tobie powiedział to co kiedyś Pan Miller powiedział ministrowi Ziobrze, ale nie będę tego robił tutaj publicznie, tylko syknę ci prosto w twarz.

Syknę ci prosto w twarz... aż kusi, żeby powtórzyć za Tobą: "człowieku, ile ty masz lat?".

> Gdyby nie ja to nie miałbyś się z kim spotykać we Wrocławiu.

Jak już rzekłem, nie neguję tego.

>Swoich współpracowników z ośrodka przepraszam jeżeli uważacie że nie powinienem tego pisać, ale ja już nie mogę inaczej z tym ludzikiem.

Mówiłem już coś o tym zdrabnianiu?

> Sami przyznacie, że mam podstawy.

Teraz poczekajmy, aż wszyscy przyznają...

>P.S. Jakbym chciał wszystkie Twoje wypowiedzi minusować to kliknąłbym w opcję pokaż wypowiedzi autora i minusował jeden po drugim.

Może nie jesteś aż tak złośliwy, albo zwyczajnie nie chcesz, żeby Ci się click w myszy wyrobił podczas sesji minusowania ponad 3000 postów.

> Myślisz czasem chłopcze?

Tak... tak mi mów i dalej oskarżaj o brak dobrych manier.

Nie wątpię, że i za ten post dostanę negatywa, ale co tam. Ode mnie masz plusika, za to, że się postarałeś.

Pozdrawiam.

www.racjonalista.pl/forum.php/s,104948#w105510
www.racjonalista.pl/forum.php/s,104948#w106655
www.racjonalista.pl/forum.php/s,104948#w106656
www.racjonalista.pl/forum.php/s,104948#w106750
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911#w107330
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911#w107035

>No dobrze, ale co to zmienia? Czy przez to, że jesteśmy z jednego, rzecz można, gniazda, oznacza, że mam tolerować nieprzyjemne wyczyny Marcina? Nawiasem mówiąc, nie jestem jedyną osobą z ośrodka wrocławskiego, która uważa że Marcin przekraczał niejednokrotnie pewne granice.

Niestety. Jesteś jedyny.

Proszę bardzo. I coś jeszcze na twój temat. Kulturalny, grzeczny chłopczyku
www.racjonalista.pl/forum.php/s,67730
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911#w107342
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911#w107340
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911#w106945
www.racjonalista.pl/forum.php/s,106911#w106941
www.racjonalista.pl/forum.php/s,72832

Jesteś delikatnie mówiąc przewrażliwiony i naprawdę przesadzasz.

Nie chodzi i o same twoje wypowiedzi lecz o to jak się zachowujesz. Dzidziusiu...

A teraz weź zamach, puknij się w ten pusty łepek tylko tak mocno, a później jeszcze raz i jeszcze raz, aż do Ciebie dotrze. Reszty nie z komentuję bo obiecałeś mi powiedzieć coś prosto w oczy, a tylko czekam aż zbierzesz na tyle odwagi.

P.S. jako ciekawostkę powiem Ci że PSR nie powstało po to aby zrzeszyć antyklerykałów lecz racjonalistów, jak byłoby inaczej stowarzyszenie nazywałoby się PSA- Polskie Stowarzyszenie Antyklerykałów, może pomyliłeś z APP Racja?

---

HATE ME!

>Nie, ale to nie ja zacząłem.

Jak byśmy używali takich argumentów, musielibyśmy dojść do Stwórcy, a jako że jesteśmy ateistami - stwierdzić, że "samo się zaczęło".

Chociaż nie jestem zwolenniczką bombardowania ocenami, muszę przyznać, że nie masz racji. Dostałeś minusa (czy więcej, szczegółów nie znam, bo - wbrew temu co sądzą niektórzy - nie jestem Acid Rainem) za wypowiedź i zamiast przyjąć to do wiadomości czy zastanowić się, zapytałeś go publicznie, "o co kaman", w niezbyt wysublimowany sposób zresztą. To takie niewyobrażalne dla Ciebie - dostać minusa? Za posty wyrażające Twój żal dostawałeś kolejno minusy dlatego zapewne, że nie wnosiły nic do dyskusji (przypomnę, że chodziło o apel w obronie Satanisława). Było nie produkować ich, tylko porozmawiać z Acid Rainem, czy z moderatorem. A po Twoim wątku już się sama nie dziwię. Nie dość, że niemile postąpiłeś, to jeszcze z każdym postem wykazujesz nieugięte przekonanie o swojej nieomylności i brak sensownych argumentów.

>Zasługiwał za to na uwagę moderatora.

Mail do konkretnej osoby dałby chyba większe prawdopodobieństwo zwrócenia uwagi. Szkoda że pod każda swoją wypowiedzią nie dopisałeś: "dostałem za to minusa od Acid Raina".

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Lekarstwem na chamstwo może byc zwykła ignorancja, a nie
>ban.

I sobie wykoncypuje, że nikt się godny nie znalazł, albo się nie poczuwa aby dyskusję podjąć. Gościu (Sata-coś tam) może i oczytany jest, ale w w sprawach kultury osobistej i szacunku dla innych, cienki jest jak dobra prezerwatywa.

Mam propozycję. Niech osoby, które czują się w jakiś sposób urażone wypowiedziami Satanisława, przyznają się tutaj do tego. Bo jeśli chodzi tylko o to, że mówi tak a nie inaczej o Żydach (pomijając owe "bez ograniczania się ideologiczną poprawnością"), a to ma swoje paragrafy w KK, to od stwierdzenia wykroczenia/przestępstwa i sankcjonowania tego są organa ścigania, a nie cenzura na racjonalistycznym portalu.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Mam propozycję. Niech osoby, które czują się w jakiś sposób urażone wypowiedziami Satanisława, przyznają się tutaj do tego.

   Przyznają się? A o co są oskarżone? O nietolerancję?

>Bo jeśli chodzi tylko o to, że mówi tak a nie inaczej o Żydach (pomijając owe "bez ograniczania się ideologiczną poprawnością"), a to ma swoje paragrafy w KK, to od stwierdzenia wykroczenia/przestępstwa i sankcjonowania tego są organa ścigania, a nie cenzura na racjonalistycznym portalu.

   O ile dobrze Cię rozumiem, to proponujesz, aby regulamin forum zastąpić Kodeksem Karnym, a moderatorów wysłać na zieloną trawkę, angażując na ich miejsce wyspecjalizowaną ekipą prokuratorów. Pomysł nie wydaje mi się być racjonalnym, ale trudno uznać mnie za osobę bezstronną. Dlatego z prawdziwym zainteresowaniem będę śledził opinie innych użytkowników.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Przyznają się? A o co są oskarżone? O nietolerancję?

Masz rację, zabrzmiało jak podejrzenie o popełnieniu przestępstwa Chodziło mi oczywiście o to, żeby "przyznały to". Żebyśmy nie byli gołosłowni; skoro teksty Satanisława kogoś obrażają, to niech ów to powie. (Ciekawe, że zwykle np. o obrażaniu homoseksualistów itp. wyrażają się osoby postronne w ich imieniu.) Wówczas kasowanie i banowanie byłoby dbaniem o to, żeby faktycznie nikt nie czuł się dyskryminowanym (chociaż uważam, że postawa "mamo, a kura na mnie patrzy!" nie przystoi racjonalistom). Równocześnie należałoby jednak wtedy usuwać posty (i osoby?) atakujące (jakkolwiek, w obronie własnej) tych forumowych ewangelizatorów, którzy poczuliby się urażeni.

>O ile dobrze Cię rozumiem, to proponujesz, aby regulamin forum zastąpić Kodeksem Karnym, a moderatorów wysłać na zieloną trawkę, angażując na ich miejsce wyspecjalizowaną ekipą prokuratorów.

Źle mnie zrozumiałeś. Jeśli prokuratura będzie chciała ścigać autorów wypowiedzi, to to zrobi. Nie do nas - użytkowników, moderatorów - należy robienie tego, tym bardziej, zważywszy na profil serwisu, szczycącego się otwartym umysłem i wolnością słowa.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

Wszystko fajnie, tylko że w praktyce to nie tego delikwenta będą ścigać, ale nas w pierwszej kolejności. I wtedy nie będzie tłumaczenia: "no bo.. nie mogłem skasować jego wypowiedzi, bo się bałem reakcji innych użytkowników".

Oj, a zdawało mi się że serwis nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi użytkowników forum. Nawet przy rejestracji jest zaznaczona ta opcja. Traktujemy ją jako elektroniczne oświadczenie woli, co jest już regulowane w Polskim prawie.

Cóż, zawsze się znajdzie coś czego można by się przyczepić. Prawda Panie Łebmajster? Wiesz gdyby polskie organy ścigania były tak wyczulone to dawno zdelegalizowano by N.O.P, radio maryja i LPR.

---

HATE ME!

   Wesoło jest, a nawet strasznie wesoło.

   Schemat wciąż powtarzalny: wpierw ktoś rzuca pytanie albo problem tyczący położenia wajchy - skrajnie na prawo, czy skrajnie na lewo? Potem do roboty zabierają się skrupulatne mróweczki, rozpatrują każde możliwe położenie wajchy w każdym możliwym wychyleniu, zadając mnóstwo z tej skrupulatności wynikających pytań i pytanek, co niewątpliwie świadczy o rzetelnym podejściu do problemu.

   Zgodnie z zasadą: "Odkąd wynaleziono określenie "kryterium", wszystko stało się nagle niejasne" - okazuje się, że każde możliwe położenie wajchy ma swoich zwolenników oraz przeciwników. Dowodzi to jawnie, iż nie istnieje w ogóle takie pojęcie, jak "kryterium". Bo niby po co?

   Uzasadnienie dla skrajnych położeń wajchy nikogo tak naprawdę nie interesuje, co zrozumiałe: skoro można równie dobrze uzasadnić każde inne położenie, ergo nie ma położeń ani złych, ani dobrych, są tylko ewentualne.

   Dyskusje, których pretekstem jest położenie wajchy, stają się poszukiwaniem luk w cudzych dowodzeniach, ponieważ zaś luki zawsze znaleźć można, dyskusje zamierają wcześniej, nim zrodzą jakiekolwiek wnioski.

   Ale, oczywiście, wnioski nie są nikomu potrzebne. Króliczka nie goni się po to, aby go złapać.

Bingo! Krótko, rzeczowo i nadzwyczaj celnie.
Uznanie, plus i piwo(czy cokolwiek tam spożywasz w chwilach relaksu) dla Waszmości przy okazji.

Pozdrawiam.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

>Oj, a zdawało mi się że serwis nie ponosi odpowiedzialności za wypowiedzi użytkowników forum. Nawet przy rejestracji jest zaznaczona ta opcja. Traktujemy ją jako elektroniczne oświadczenie woli, co jest już regulowane w Polskim prawie.

Oczywiście. A Polsat, Agora, TVN, Fakty i Mity i inni są prześwietlani i poddawani naciskom na różne sposoby w ramach ćwiczeń: "Wolne media w demokratycznym kraju - Temat ćwiczeń: co takim mediom nie grozi w praworządnym państwie".

Racjonalista jest portalem ludzi typu który Kościół zawsze najchętniej widział na stosie, łamanych kołem bądź w ciemnych kazamatach dożywotnio przykutych do ścian. Palono biblioteki o treściach dużo łagodniejszych niż zawartość Racjonalisty, często na jednym stosie z autorami i co bardziej rzetelnymi bibliotekarzami.
Na szczęście Polska jest krajem wolności wyznania, z żelazną konsekwencją rozdziela się tu religię od państwa a księża zajmują się wyłącznie zbawianiem owieczek, praktycznie nie widać ich poza murami kościołów.

Jednak z jakiegoś powodu mam obawy nawet wspominać temat i okres trwania ćwiczeń, jakie by mogły zostać przeprowadzone na niniejszym portalu. To pewnie irracjonalna część mojego ego nie nadąża za postępem demokracji, wolności i praworządności.

Nie wiem dlaczego pozbawione naprawdę silnego wsparcia politycznego lub biznesowego portale internetowe, pomagające rządowi przez wskazywanie mu jego błędów mają domeny zagraniczne, choćby: www.spieprzajdziadu.com , uwaga.wordpress.com/,
czy Blog Jezusa? Widać taniej tam wychodzi?

Eh, jak ja w ogóle mało wiem. Nie dochodzi jeszcze do mnie że można porzucić ostrożność i absolutnie nie ma się już czego obawiać.

>Cóż, zawsze się znajdzie coś czego można by się przyczepić. Prawda Panie Łebmajster? Wiesz gdyby polskie organy ścigania były tak wyczulone to dawno zdelegalizowano by N.O.P, radio maryja i LPR.

Ten argument jest tak doskonale sformułowany że pozostaje mi tylko schylić przed nim czoło.



Pozdrawiam.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

Jak zwykle długo i bezsensu. Tak to bywa w przypadku wazeliny. Cóż, mój drogi... Prawo jest dla ludzi i jesteśmy wobec niego równi i wierz mi ,że nie tutaj specjalnych podziałów. To tylko taka twoja mała fobia, urojona zresztą.

---

HATE ME!

>Niech osoby, które czują się w jakiś sposób urażone wypowiedziami Satanisława, przyznają się tutaj do tego. Bo jeśli chodzi tylko o to, że mówi tak a nie inaczej [...] to ma swoje paragrafy w KK [...], są organa ścigania, a nie cenzura na racjonalistycznym portalu.

Ja czuję się urażona satanisławowym antyfeminizmem, ale uważam, że powinnam to zwalczać argumentami w dyskusji i tak postępuję.
Czy wygłupiłam się, bo jest jakiś paragraf wg którego nie wolno wypowiadać opinii antykobiecych? Albo powinni zająć się tym moderatorzy?

>Ja czuję się urażona satanisławowym antyfeminizmem, ale uważam, że powinnam to zwalczać argumentami w dyskusji i tak postępuję.

   Przed tobą czyniło to wiele osób urażonych jego poglądami. Bez skutku. Satanisławowi nie zależy na dyskusji. Jemu zależy na publicznej dyskusji, w której mógłby bez końca prezentować stale te same argumenty, po wielokroć zbijane w sposób mniej lub bardziej udany, coraz to innym, niezorientowanym użytkownikom. Bez trudu możesz się o tym przekonać podejmując z nim dyskusję poza forum. Z pewnością nie będzie trwała zbyt długo.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Satanisławowi nie zależy na dyskusji. Jemu zależy na publicznej dyskusji
Mnie też, temu ma służyć forum.

>mógłby bez końca prezentować stale te same argumenty, po wielokroć zbijane w sposób mniej lub bardziej udany, coraz to innym, niezorientowanym użytkownikom.
Zatem to gra z mistrzem, sparring. A że niektóre jego tezy, np. antyfeminizm, mnie bolą, odpowiedziałam na apel Patty M.

>Bez trudu możesz się o tym przekonać podejmując z nim dyskusję poza forum.
To byłoby zawarcie znajomości. A nie po to płacę za net, żeby ze znajomymi rozmawiać.

   Rozumiem Cię. Publiczny sparing z nieznajomym mistrzem to mogłoby być ekscytujące. Niestety mistrz otrzymał zakaz występów na miejscowym ringu. Oboje powinniście się z tym pogodzić. Jeśli jednak znaleźlibyście jakieś inne publiczne miejsce na wasz sparing, to nie zapomnijcie mnie o tym zawiadomić. Z przyjemnością obejrzę jak mistrza obijasz. Radziłbym Ci jednak przed tym spotkaniem popracować jeszcze nad odpornością na ciosy. Zwłaszcza te poniżej pasa.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   mistrz otrzymał zakaz występów na miejscowym ringu.
Na długo?

>Radziłbym Ci jednak przed tym spotkaniem popracować jeszcze nad odpornością na ciosy. Zwłaszcza te poniżej pasa.
Nigdzie się nie wybieram, a ryzyko przegranej oraz fauli mam i tu.
=========================
Do Satanisława
>czemu przypisujesz mi antyfeminizm?
Z powodu wątku o udziale żeńskich "patałachów" w zawodach sportowych .

>Niestety mistrz otrzymał zakaz występów na miejscowym ringu.<

Znokautowł nie tylko zawodników, lecz również działaczy?

   W wolnej chwili poczytaj sobie jak żegnano Satanisława, występującego podówczas jako koreczek77, na blogu Marzenkowo.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Ano Satanisław, jakby nie patrzeć.
Nawet teksty kierowane do niego te same, sorki za język ale to fajny cytat:
evita_duarte:

Dziewczyna wie jak rozmawiać z trollami.

Pozdrawiam.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

>> Koreczek77 wypieprzaj stad. Nie jestes tu mile widziany. Idz sobie szczac gdzies indziej. A najlepiej zajmij sie swoim zalosnym zywotem. To moje podworko i takim smieciom stad wara.

>Dziewczy,na wie jak rozmawiać z trollami.

I te chamskie odzywki prostackiej baby: "śmieć", "wypieprzaj", "szczać" znajdują poklask u wazeliniarza "Bonzo9997", który w sąsiadującym poście grzmi na braki kultury Satanisława, który owszem, był agresywny i niewybredny w słowach, ale przynajmniej robił to z polotem.
Żałosny jesteś Bonzo9997.

P.S. Widzę tekst nie do Satanisława, tylko do koreczka77; na jakiej podstawie twierdzisz, że to jedna i ta sama osoba? Kolejna insynuacja, mająca na celu zdyskredytownie osoby, która - jak widzę po jego wpisach - po prostu górowała nad wami inteligencją i wiedzą?

>Żałosny jesteś Bonzo9997.
Dziękuję droga Kundziu, naprawdę nie trzeba było.

>P.S. Widzę tekst nie do Satanisława, tylko do koreczka77; na jakiej podstawie twierdzisz, że to jedna i ta sama osoba? Kolejna insynuacja, mająca na celu zdyskredytownie osoby, która - jak widzę po jego wpisach - po prostu górowała nad wami inteligencją i wiedzą?
No właśnie z powodu tej waszej inteligencji nie jestem ci w stanie tego wytłumaczyć, po prostu nie sięgam waszego poziomu. Ale cieszę się że znalazłaś mistrza duchowego w swoim życiu, to ponoć naprawdę ważne mieć swojego guru. Życzę szybkich postępów w naukach, nie zniechęcaj się tym że przed tobą aż tak długa droga by mu choć w części dorównać.

Twój wierny fan.

Sayonara.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

>   W wolnej chwili poczytaj sobie jak żegnano Satanisława, występującego podówczas jako koreczek77, na blogu Marzenkowo.

Przeczytałam to, co Bonzo9997 zacytował poniżej. Z tekstu wynika, co i Ty piszesz, że niejaki koreczek77 nie jest gdzieś tam mile widziany, a z Waszych komentarzy, że Was to cieszy. Lecz niczego miarodajnego nie zobaczyłam (może dlatego, że obrzucenie błotem nie rzuca na obrzuconego widocznego cienia?).

Z moich tu wpisów powinien o Satanisławie wyniknąć pogląd raczej pozytywny, no, może nie ma fajerwerków, ale częściej go bronię niż atakuję. Ale czy dajesz innym linki do moich wypowiedzi?

chwalisz się czy żalisz placuś???

---

HATE ME!

Po tym co napisałeś w tym wątku, znikasz dla mnie jako interlokutor. Nie sięgam tak niskiego poziomu i nie chcę być kojarzony z twoją piaskownicą.

>Ja czuję się urażona satanisławowym antyfeminizmem, ale uważam, że powinnam to zwalczać argumentami w dyskusji i tak postępuję.

Wydaje mi się, że tak powinno się właśnie postępować. Jeśli nie jesteś przewrażliwiona na punkcie (tu) swojej płci, to nie będziesz się obrażać, bo wiesz, że chamskie odzywki bez pokrycia świadczą tylko o niskim poziomie obrażającego. Stąd zostawianie ich jest niejako świadectwem tego, a kasowanie zostawia osoby mniej zorientowane z pytaniem "o co im wszystkim chodzi?". A jeśli nie są bez pokrycia, należy podjąć dyskusję. Moderatorzy powinni interweniować, jeśli wystąpi ewidentne zalewanie wątku przez niezwiązane w żaden sposób chamskie wypowiedzi.

>Czy wygłupiłam się, bo jest jakiś paragraf wg którego nie wolno wypowiadać opinii antykobiecych?

Już pisałam, że nie jestem za przestrzeganiem paragrafów za autorów obraźliwych postów (bo portal i tak nie ponosi odpowiedzialności za treści). Zwykły humanizm wystarczy.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

a to ma swoje paragrafy w KK, to od stwierdzenia wykroczenia/przestępstwa i sankcjonowania tego są organa ścigania,
Jeżeli ktoś będzie gwałcił Twoją córkę w Twojej obecności to będziesz czekać aż organa ścigania to stwierdzą, czy zrobisz natychmiast to co możliwe aby przerwać bezprawie?

Ale ja nie jestem instytucją hołubiącą wolność do gwałtu. Zanim się naskoczy na kogoś, warto zastanowić się, o co tu naprawdę chodzi. Portal chwali się wolnością słowa - tym, że można tu się wypowiadać bez oglądania się na polityczną poprawność, więc niech nie ściga Czytelników za nadużycie (?) wolności słowa. To nie jest działanie przeciwko życiu i zdrowiu ludzkiemu. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.

Pozdrawiam.

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

>Ale ja nie jestem instytucją hołubiącą wolność do gwałtu.

Zadowolisz się wolnością do znieważania? Też popieram wolność wypowiedzi, ale nie rozumiem tych "obrońców wolności słowa" którzy występują w obronie osób nazywających jakąś grupę narodowościową kundlami. Nazwanie człowieka kundlem jest znieważeniem, zrównaniem go z psem, jest naruszeniem godności drugiego człowieka. Wolność do krytyki poglądów i przekonań ma granicę, na której zaczyna się upomnienie, a następnie wykluczenie z dyskusji. Tą granicą jest naruszenie praw drugiego człowieka.

>Zanim się naskoczy na kogoś, warto zastanowić się, o co tu naprawdę chodzi. Portal chwali się wolnością słowa - tym, że można tu się wypowiadać bez oglądania się na polityczną poprawność, więc niech nie ściga Czytelników za nadużycie (?) wolności słowa.

Mnie chodzi o granice wolności słowa. Mam nie reagować na słowo kundel i czekać aż zmieni się na suka, kur.. itd., tak jak to ma miejsce wśród fanatyków piłkarskiej ligi. Nie chodzi o poprawność polityczną ale o odmowę uznania człowieczeństwa Żydówek. Jeśli w autobusie pseudokibic wrzeszczy mi nad uchem przy użyciu wulgaryzmów ,to jest nadużycie wolności słowa, bo narusza moje prawo do spokojnego przejazdu. Tolerowanie tej "wolności do" powoduje eskalację ekscesów. Podobnie jest z wypowiedziami na portalach internetowych.

>To nie jest działanie przeciwko życiu i zdrowiu ludzkiemu. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.

Różnica jest w działaniu i w konsekwencjach. Nie domagam się by karać grzywną Satanisława za publiczny antysemityzm, zadowolę się tym że nie są dopuszczane wpisy. Histeria cenzuralna jest wyolbrzymiona, ponieważ Ci co pragną dosadniejszych słów, mogą utworzyć strony o odmiennym regulaminie.
Gwałciciele też nie działają przeciwko życiu, a w ich mniemaniu nawet nie działają przeciwko zdrowiu. Różnice są oczywiste i uwzględniane w sankcjach.

>

---

And at the end of the sixth day god heard: "Not enough mana".

Powyższego, ostatniego zdania nie rozumiem, więc odpowiem: Polacy nie gęsi, swój język mają.

Szczerze szanuję i pozdrawiam.
Stanisław G. Łódź

>Witam,
>Oto mój prostest przeciwko banowaniu użytkowników forum.
>Dowodem jest ostatni ban który się trafił Satanisławowi.
- "Trafił"? Jestem na tym forum nowy, ale widziałem już więcej niż jedną usuniętą wypowiedź Satanisława(także pod innymi nickami tej osoby), każda z nich zasługiwała na usunięcie a lwia część także na zbanowanie autora. Te pozostałe były albo agresywne, albo obraźliwe albo po prostu kompletnie nie na temat, za to na pograniczu obrażania i/lub agresji.

>Oczywiście przypadków jest więcej, w tym ja we własnej
>osobie.
-A tak, czytałem i inne wypowiedzi Satanisława - ksenofobia(najwyraźniejsza w antysemityzmie), homofobia, wulgarność, bezczelność, podwórkowe cwaniactwo, agresja, chamstwo, nieprzestrzeganie reguł środowiska w którym chce się wypowiadać.

>Skoro chcemy szerzyć wolnośc słowa, wyznania, sumienia to
>nie pownniśmy się posługiwać takimi milicyjnymi metodami.
Znaczy że antysemityzm, wulgarność, agresja, chorobliwe natręctwo, demagogia i tanie cwaniactwo to środki "szerzenia wolności słowa, wyznania i sumienia"?!!
Co to niby ma być, prawo i sprawiedliwość w wykonaniu PiSu?!
Czy może Święta Inkwizycja, szerzenie Dobrej Nowiny, religii miłości przy pomocy miecza, ropalonego żelaza,morderstw i gwałtów?!

Taka osoba jak Satanisław ma problemy z własną osobowością, dręczą go kompleksy, lęki, brak sensu życia lub podobne problemy. Czując że na tym forum może znaleźć na nie remedium, lub po prostu zostać wysłuchany - przychodzi tu i zwraca na siebie uwagę w sposób najefektywniejszy, czyli łamiąc zasady albo stale poruszając sie na ich pograniczu.

Można to zobrazować na przykładzie pacjenta który przychodzi do lekarza ale godzi się na leczenie wyłącznie na swoich warunkach.
- Panie doktorze, kolano mnie boli. Proszę mi pomóc.
Lekarz po zbadaniu zaleca leczenie zastrzykami oraz lekko bolesne ale skuteczne ćwiczenia.
Pacjent na to: - Nie, panie doktorze, proszę leczyć mnie tak samo jak moja mama to robiła. Niech mnie pan przytuli, opowie bajkę i pocałuje chore kolanko. Zawsze mi to pomagało i nic a nic nigdy nie bolało.

Osoba taka czuje że jest chora i szuka pomocy, jednak chce tej pomocy wyłącznie na swoich zasadach. Narzuca taką metodę postępowania lekarzowi nie rozumiejąc że metoda mamusi nie wyleczyła choroby a wręcz ją pogłębiła odsuwając w czasie właściwą kurację.
Albo pacjent taki zgodzi się na sposób kuracji zalecany przez lekarza, albo choroba będzie postępować dalej bez przeszkód a pacjent będzie musiał opuścić szpital i przestać zawracać głowę lekarzowi. W innym wypadku służba zdrowia zostałaby sparaliżowana takimi przypadkami, czyż nie?

Jeśli osobnik taki jak Satanisław chce niczym kapryśne, niezdecydowane dziecko terroryzować w ten sposób niniejsze forum, to nie ma innej metody niż usunięcie go z niego i zablokowanie mu doń dostępu. Inaczej sparaliżuje on możliwość wymiany poglądów przez resztę użytkowników, uniemożliwiając funkcjonowanie tego forum.

A z tego co widzę Satanisław ma do nadal możliwość uczestnictwa w rozmowach i zastosowania się do regulaminu oraz netykiety, jednak z chorobliwym uporem maniaka obstaje przy swoich zasadach. Może się dostosować jak każdy z nas, ale nie chce, bo woli grać po swojemu, pomimo że jak widać jego problemy do nadal są nierozwiązane.
Szczerze podziwiam cierpliwość moderatorów!

>Proszę o dopisywanie się do listy (w postaci wypowiedzi w
>wątku) ludzi którzy popierają moje zdanie.
Jestem zdecydowanie za banowaniem takich osób jak Stanisław na stałe. Sorki że się tu wpisuję, ale wątku o alternatywnym temacie nie założyłeś, tym samym nie dałeś mi wyboru.

>Lekarstwem na chamstwo może byc zwykła ignorancja, a nie
>ban.
-To jednak "chamstwo" a nie "szerzenie wolności słowa, wyznania, sumienia"?!

Pominę oczywiste przeoczenie w emocjach, pomylenie słów "ignorancja" i "ignorowanie".
Jednak pozwolisz że odniosę się do wersji zdania:
"Lekarstwem na chamstwo może byc zwykłe ignorowanie, a nie ban".- którą jak sądzę miałeś na myśli.
Nie, proszę pana. Takiego osobnika nie da się ignorować tak jak normalnego rozmówcy. On tu nie przyszedł w celu wymiany poglądów, on tu przyszedł po remedium na swoje problemy ale nadal chce narzucić innym swój sposób widzenia, błedny jak widać skoro nie rozwiązuje jego problemów. Żeby uzyskać pożądany przez siebie efekt, czyli zostać zauważonym użyje wszelikich dostępnych mu metod, łącznie z kompletnym sparaliżowaniem forum. Będzie odpowiadał w każdym wątku, podejmie się "dyskusji" z każdym. Bez względu na treść wątku, bo pisał to on będzie i tak zawsze to samo tak naprawdę - "zauważcie mnie, mam problem, cierpię".

Nasza kultura i dobre maniery na nic się zdadzą w takich przypadkach. Albo się koleś zdecyduje na przesteganie zasad albo dla dobra forum, czyli nas wszystkich - ban i bezwzględne kasowanie jego wypowiedzi. Inaczej nie da się postępować z takimi niezdecydowanymi jednostkami, bo swym brakiem decyzji sparaliżowałyby cały internet.
Oczywiście pozostaje kwestia pomocy dla takiej osoby, ban tego nie rozwiązuje. Jednak dawno się już nauczyłem że za kogoś decyzji podejmować nie mogę. Jego pierwszy problem to niezdecydowanie, sam sobie musi już z tym poradzić lub pójść do fachowca. My tu jesteśmy bezsilni a bawiąc się z nim na jego zasadach, sami przy tym zdrowo obrywając tylko przedłużamy jego cierpienie .

Wolność słowa na forum Racjonalisty - TAK.
Przestrzeganie netykiety i regulaminu na forum - TAK, TAK ! Bezwględnie, bez tego nie będzie wolności słowa tylko speluna w której rządzić będą zakompleksione, chamskie, agresywne zbiry!

Zaznaczam że piszę wyłącznie o wypowiedziach osoby o nicku Satanisław (piszącej także pod innymi nickami, przeważnie tymczasowymi, jednak należącymi do tej samej osoby).

Pozdrawiam.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

Wiesz co? tyle się starałeś i wszystko poszło na nic.

---

HATE ME!

>Oto mój prostest przeciwko banowaniu użytkowników forum.

Nie spotkałam się tutaj z podobnymi atakami w formie tak zmasowanej i drastycznej. Nie wiem czy Satanisław jest antysemitą-nie znam go. Ale używa antysemityzmu jako narzędzia, aby manipulować tym forum.

Antysemityzm wykorzystał jako oś podziału użytkowników. I co się stało? O nim się pisze, staje się w jego obronie. Osiągnął swój cel-"jest na fali". Siedzi i zaciera ręce z radości.

Nie zauważyłeś, że użył do tego celu Ciebie i Twój wątek, dezorganizując go kompletnie? Jedyną odpowiedzią na podjęty temat z Twojej strony była skarga, że nikt Ciebie nie zrozumiał. Więcej napisałeś tylko o S, kierując pretensje do moderatorów.

Nie wiem, czy mnie pamięć nie myli, ale S. pochwalił się, że pracując w sprywatyzowanej służbie zdrowia leczy wszystkich, bez względu na pochodzenie i wyznanie, gdyż "pieniądz nie śmierdzi". Czyli, na to forum przychodzi odreagować?! Co to ma wspólnego z wolnością słowa i wypowiedzi, którą się tak zachłystujesz?

Sądzę, że powinien zdiagnozować własne intencje, a potem cóż: lekarzu, ulecz się sam. My możemy pomóc S. w jedyny sposób: nie reagując na jego prowokacje. Co to oznacza? Usuwanie jego postów.

>Nie spotkałam się tutaj z podobnymi atakami w formie tak zmasowanej i drastycznej.
Masz na myśli atakowanie Satanisława przez moderatorów i cześć użytkowników?

>My możemy pomóc S. w jedyny sposób: nie reagując na jego prowokacje. Co to oznacza? Usuwanie jego postów.
W czym miałoby pomóc autorowi usuwanie jego postów? I ostracyzm?

No właśnie

---

HATE ME!

>W czym miałoby pomóc autorowi usuwanie jego postów? I ostracyzm?

W zrozumieniu że jeśli nie przestrzega najbardziej podstawowych zasad współżycia, to sam siebie wyklucza. To ma mu uzmysłowić potrzebę zmiany w traktowaniu oponentów. Nawet walczących na ringu przeciwników obowiązują zasady.

>>W czym miałoby pomóc autorowi usuwanie jego postów? I ostracyzm?
>W zrozumieniu że jeśli nie przestrzega najbardziej podstawowych zasad współżycia, to sam siebie wyklucza.

To bezcelowe, bo Satanisław nagina zasady i prowokuje świadomie. A mieląc w kółko frazesy wzajemnej adoracji osiągnie się jałowość "Oazy spokoju".

>To bezcelowe, bo Satanisław nagina zasady i prowokuje świadomie. A mieląc w kółko frazesy wzajemnej adoracji osiągnie się jałowość "Oazy spokoju".

Jeśli Satanisław czy ktokolwiek świadomie lekceważy zasady, to jałową jest jego obrona, a naturalną reakcją stosowanie konsekwencji regulaminowych. Naruszającego nieświadomie upomina się, a naruszającego świadomie i kilkakrotnie wyklucza. Celem tego jest utrzymanie dyskusji na cywilizowanym poziomie.
Nie chodzi tu o adorację moderatorów, czy o eliminowanie osób o odmiennych przekonaniach, ale o niedopuszczenie do takiej formy wyrażania jaką stosuje większość fanatycznych pseudokibiców piłkarskich.

>>nagina zasady
>lekceważy zasady
Lekceważysz różnice - przeginasz.

Naginanie to nie lekceważenie, to świadome nad-użycie.

>Nie chodzi tu o adorację moderatorów
Kto mówi o moderatorach!

jeśli nie przestrzega najbardziej podstawowych zasad współżycia, to sam siebie wyklucza.
> bo Satanisław nagina zasady i prowokuje świadomie. A mieląc w kółko frazesy wzajemnej adoracji

To Pani przegięła moją wypowiedź: "nie przestrzega najbardziej podstawowych zasad współżycia" zmieniła Pani na: "bo Satanisław nagina zasady i prowokuje świadomie."

>>nagina zasady
>lekceważy zasady
>Lekceważysz różnice - przeginasz.

>Naginanie to nie lekceważenie, to świadome nad-użycie.

To Pani zmieniła sens mojej wypowiedzi wpisując: "Satanisław nagina zasady" w miejsce: "jeśli nie przestrzega najbardziej podstawowych zasad współżycia". Czy manipuluje Pani moją wypowiedzią świadomie, tego nie wiem. Pani stwierdziła jakobym: "to świadome nad-użycie." Może ma Pani natchnienie Istoty Nadludzkiej, dar odczytywania w mojej świadomości, na odległość, woli świadomego nad-użycia. Jakoś nie wierzę Pani, że to moje "świadome nad-użycie" i w Pani dar telepatycznego czytania w mojej świadomości.
Mimo to cieszę się, że zdarzyło mi się natrafić na Pani wpisy i nawiązać jaki-taki kontakt z osobą, o której myślę że nie lubi dogmatycznych postaw.
Pozdrawiam. Stanisław G.

>To Pani zmieniła sens mojej wypowiedzi wpisując: "Satanisław nagina zasady" w miejsce: "jeśli nie przestrzega najbardziej podstawowych zasad współżycia". Czy manipuluje Pani moją wypowiedzią
Nie, to tylko bezceremonialne przedstawienie własnej koncepcji. A nieakceptowane twierdzenia lepiej kwestionować od razu, nim obrosną w konteksty powstających na ich podbudowie postów.

>Pani stwierdziła jakobym: "to świadome nad-użycie."
Pisałam o świadomym nad-użyciu regulaminu przez Satanisława.

>Pozdrawiam. Stanisław G.
Wzajemnie, Osnowa.

>Nie, to tylko bezceremonialne przedstawienie własnej koncepcji.

Do przedstawiania własnych koncepcji nie zamierzam stosować ceremonii: oprawy-formy sukni, hostii; harmonii dźwięków pobrzękiwania dzwoneczkami i w górę serca. Zamierzam ograniczyć się do przestrzegania regulaminu forum. Ja nie kreuję ceremonialnych obrzędów i nie gram w ciuciubabkę, ja jestem zwolennikiem bezceremonialnego wykładania "kawę na ławę".

> A nieakceptowane twierdzenia lepiej kwestionować od razu, nim obrosną w konteksty powstających na ich podbudowie postów.

Przyznaję, lepiej kwestionować religię w szkołach od razu, nim Romnięty MENel na tej podbudowie, postawi maturę z religii, w miejsce matematyki. W kontekście konkordatu chyba z Tobą przegrałem. Gratuluję.

>Pisałam o świadomym nad-użyciu regulaminu przez Satanisława.

Więc dobrze że moderator zareagował od razu, bo powstałoby prawo tradycji Satanis.a.. w miejsce regulaminu. Choć to tylko moja ocena.

Witam,
Nie ukrywam że z wielkim zażenowaniem przyglądam się tej dyskusji.
W pierwszej kolejności szkoda tego że nie dostosowaliście się do mojej prośby.
>Proszę o dopisywanie się do listy (w postaci wypowiedzi w
>wątku) ludzi którzy popierają moje zdanie.
Zaczęliście bitwę nie wiadomo w jakim celu? Żeby udowodnić , że moderatorzy mają rację? Jeżeli to ma być władza absolutna na forum to tak, ale racjonalistę nie tworzą tylko moderatorzy lecz również społeczność racjonalistyczna i publicyści.

Odnosząc się do tego co łebmajster powiedział na mój temat i tego że nie podpieram się argumentami rzeczowymi. Jako Acid Rain mam dostęp do forum PSR, ale jako RED HARVEST, HARVESTER, Czerwone Żniwa już nie. Banowaliście mnie szybciej niż się logowałem. Kolejni zbanowani to Barwiwiejska, Frater, Lech Keller (Kagan) i ostatnio satanisław(przykłady można mnożyć, o tym już było gdzieś pisane na forum). Kiedyś coś chyba razem nawet poruszaliśmy w kwestii wolności słowa, w sprawie MACHINY itd. W tym wątku próbowałeś się zasłaniać prawem, już to napisałem. Serwis NIE PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA WYPOWIEDZI NA FORUM. Metoda jaką się posługujecie zasługuje co najmniej na pogardę. Zaklejać gęby jest najłatwiej, tylko że prowadzi prędzej lub później do buntu ze względu na kumulację niezadowlenia danego społeczeństwa, które ostatecznie powie co mu się nie podoba, tylko że z o wiele bardziej wzmożoną siłą. Jedyną osobą która potrafiła się tutaj poprawie i składnie wypowiedzieć był O`connor, IQ955 oraz zbysław śmigielski z którym swoją drogą nie do końca się zgadzam, ale szanuję.

Co do słów Zbysława to powiem tyle że nie zawsze wszystko jest albo czarne albo białe. Można manipulować wajchą w prawo lub w lewo, jest natomiast jeszcze jedno położenie, mianowicie środek. Króliczka goni się po to aby gonić, a nie po to aby go złapać, i szkoda, ważne też jest to aby goniąc nie potykać się i robić to w miarę estetycznie i zgrabnie.

Panie mohawk, Pan dał największy popis na tym forum. Próbuje mnie Pan oskrażać o to że oskarżam racjonalistę bezpodstawnie, a sam posługuje się Pan nierzeczowymi argumentami oraz zwrotami w stylu "pieniacz", i oskarżając mnie o jakąś polityczność z którą chcę mieć jak najmniej wspólnego. Niech Pan sobie nie myśli, nie jestem żadnym prawicowcem ani zwolennikiem wypowiedzi satanisława. Satanisław jest mi obojętny, a ja osobiście mam bardziej lewicowe poglądy, ale nie lewackie lecz bardziej anarchokapitalistyczne. Nie wiem z czego wywnioskował Pan jakie mam poglądy. Co do mojego pieniactwa to prawda niestety jest taka że "kura która dużo pieje mało jajek znosi" , a w tym i w tym drugim wątku pieje Pan najwięcej, więc proszę powściągnąć niektóre swoje zachowania. Pana wypowiedź była pogardliwa.

Celcerin. Niestety ale jest różniaca w byciu żydem a byciu Żydem. Pomijam to że satanisław powoływał się "koszerną kiełbasę", "szabas" co jest elementem kultury żydowskiej a nie etniczności Żydów. Nie ważne też czy chodzi o kwestię etniczne czy religijne, nie przeszkadza to w tym aby satanisław był obecny na forum, nawet jako swego rodzaju zjawisko do obserwacji.

Jako ciekawostkę dodam że bycie Żydem oznacza bycie powiązanym etnicznie z narodem Żydowskim, a bycie żydem polega uprawianiu (?) religii judaistycznej.

Jesteśmy społecznością racjonalistyczną. Każdy z nas jako racjonalista jest wielkim indywidaulistą, a więc ma swoje własne zdanie. To byłoby piękne, gdybyście dopuszczali do siebie poglądy inne niż własne, oraz zapoznawali się argumentami innymi niż racjonalistyczne. Nie twórzmy oficjalnie obozów wewnątrz racjonalisty.

Apel do moderatorów i łebmajstra.
Widzę że już daliście sobie nico spokoju z tą przepychanką na forum. To dobrze. Teraz nie zaglądajcie tutaj przez dwa tygodnie, po czym wejdźcie i przeczytajcie swoje posty. Taka moja maleńka prośba. Dla waszej wiadomości głosów za przywróceniem satanisława do forum jest tyle samo pozytywnych co negatywnych, więc może powinniście też o tym pomyśleć. Też nie mam wiedzy czy satanisław był ostrzegany przed ewentualnym banem, ale jeżeli nie to powinniście to zorbić.

Dla mnie wątek jest zamknięty. Admina proszę o usunięcie mojego profilu z serwisu w trybie jak najszybszym.

---

HATE ME!

>Apel do moderatorów i łebmajstra.
>Teraz nie zaglądajcie tutaj przez dwa tygodnie, po czym wejdźcie i przeczytajcie swoje posty. Taka moja maleńka prośba.

   Bardzo rozsądna propozycja, z tym, że niepotrzebnie zawężona do moderatorów i łebmajstra (chyba się przyjmie

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Nieliczni, co im się chwali, pamiętają moje imię..

   Choć ostatnio jeden ubył, to i tak mamy na forum kilku Michałów, a łebmajster jest tylko jeden.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Żenua...

---

HATE ME!

>Jako Acid Rain mam dostęp do forum PSR, ale jako RED HARVEST, HARVESTER, Czerwone Żniwa już nie.
Dostęp do tego forum jest raz na jedną osobę. Jak masz kilka kont, to tylko na jednym powinieneś mieć dostęp. Nie wiem czemu na pierwszym nie masz, ja ci dostępu nie odbierałem. Natomiast pisanie o jakimś banie, którego nigdy nie miałeś, jest nadużyciem, tym bardziej, że dostępu nikt ci nie ogranicza.

>Kolejni zbanowani to Barwiwiejska, Frater, Lech Keller (Kagan) i ostatnio satanisław(przykłady można mnożyć, o tym już było gdzieś pisane na forum).
Kolejny raz mijasz się z prawdą, ale przecież sam sobie wystawiasz świadectwo, nie nam.
Barwiejska nie ma bana, już ci dwa razy o tym pisałem, ale ty wolisz kłamać.
Frater to przypadek uzasadniony, ale przecież dla ciebie to nieważne.
Kagan vel Keller, przypadek raczej dla psychiatry; www.racjonalista.pl/forum.php/s,21653#w21858
O Satanisławie już nie piszę, bo widać o co chodzi.

>Zaklejać gęby jest najłatwiej, tylko że prowadzi prędzej lub później do buntu (..)
Sam sobie przeczysz, tobie gęby nikt nie zamyka, nawet jak kłamiesz. Jeżeli dla ciebie stosowanie regulaminu, na który każdy się godzi uczestnicząc na forum, jest ograniczaniem wolności wypowiedzi, to nie tylko mocno przesadzasz, ale także zwyczajnie manipulujesz.

>To byłoby piękne, gdybyście dopuszczali do siebie poglądy inne niż własne, oraz zapoznawali się argumentami innymi niż racjonalistyczne.
Więc na dobry początek proponuję Ci, abyś pisał prawdę.

>Dostęp do tego forum jest raz na jedną osobę. Jak masz kilka kont, to tylko na jednym powinieneś mieć dostęp. Nie wiem czemu na pierwszym nie masz, ja ci dostępu nie odbierałem. Natomiast pisanie o jakimś banie, którego nigdy nie miałeś, jest nadużyciem, tym bardziej, że dostępu nikt ci nie ogranicza.
Ja ci powiem kto? M.A. jeśli to Ci coś mówi. Tak łebamstrze to jest dokładnie ban. Pracowałem dla was, czekałem stowarzyszenie, jak w podziękowaniu mam to co mam
>>Kolejni zbanowani to Barwiwiejska, Frater, Lech Keller (Kagan) i ostatnio satanisław(przykłady można mnożyć, o tym już było gdzieś pisane na forum).
>Kolejny raz mijasz się z prawdą, ale przecież sam sobie wystawiasz świadectwo, nie nam.
>Barwiejska nie ma bana, już ci dwa razy o tym pisałem, ale ty wolisz kłamać.
Nie kłam
>Frater to przypadek uzasadniony, ale przecież dla ciebie to nieważne.
Nie
>Kagan vel Keller, przypadek raczej dla psychiatry; www.racjonalista.pl/forum.php/s,21653#w21858
Nie sądzę
>O Satanisławie już nie piszę, bo widać o co chodzi.
Mylisz się
>>Zaklejać gęby jest najłatwiej, tylko że prowadzi prędzej lub później do buntu (..)
>Sam sobie przeczysz, tobie gęby nikt nie zamyka, nawet jak kłamiesz. Jeżeli dla ciebie stosowanie regulaminu, na który każdy się godzi uczestnicząc na forum, jest ograniczaniem wolności wypowiedzi, to nie tylko mocno przesadzasz, ale także zwyczajnie manipulujesz.
Właśnie Wy mi zamknęliście gębę na forum PSR. blokada dostępu do forum, całkowicie nieuzasadniona to ban, to eliminowanie ludzi niewygodnych.
>>To byłoby piękne, gdybyście dopuszczali do siebie poglądy inne niż własne, oraz zapoznawali się argumentami innymi niż racjonalistyczne.
>Więc na dobry początek proponuję Ci, abyś pisał prawdę.
Ja piszę prawdę ale chyba ty nie znasz szczegółów. Ktoś przed tobą ukrywa????

---

HATE ME!

>>Barwiejska nie ma bana, już ci dwa razy o tym pisałem, ale ty wolisz kłamać.
>Nie kłam
   Barwiejska jest zablokowana, poniewaz uzytkownicy ja tak ocenili. Nie placz.

>>Frater to przypadek uzasadniony, ale przecież dla ciebie to nieważne.
>Nie
>>O Satanisławie już nie piszę, bo widać o co chodzi.
>Mylisz się
   Nie! Nie! To nie moze byc prawda! Niech mnie ktos uszczypnie! Aaaaa!

>HATE ME!
   Wedle zyczenia!

>   Nie! Nie! To nie moze byc prawda! Niech mnie ktos uszczypnie! Aaaaa!
Ja ciebie uszczypne jeżeli to będzie BDSM
>>HATE ME!
>   Wedle zyczenia!
No dobre dla eksperymentów. Pobawimy się???

---

HATE ME!

Kagan vel Keller, przypadek raczej dla psychiatry; www.racjonalista.pl/forum.php/s,21653#w21858
- Za te slowa podam cie, Agnosiewicz do sadu. I bedziesz tam musial udowodnic, ze to ja jestem chory psychicznie, a nie ty...

a z jakiego powodu poda Pan Agnosiewicza do sądu?
Proszę mi wybaczyć ale takie teksty to przypominają mi niezapomnianego Arnolda Buzdygana, kandydata na prezydenta RP.

P.S. Autorem tamtego postu jest raczej Przech a nie Agnosiewicz.

---

HATE ME!

>Zaczęliście bitwę nie wiadomo w jakim celu? Żeby udowodnić , że moderatorzy mają rację? Jeżeli to ma być władza absolutna na forum to tak, ale racjonalistę nie tworzą tylko moderatorzy lecz również społeczność racjonalistyczna i publicyści.

Ależ to ty szanowny panie jesteś autorem tego wątku.
Podjąłem dyskusję żeby bronić moich przekonań i praw. Tak, jeśli ktoś zakłóca porządek na forum to moderatorzy, regulamin oraz zdrowy rozsądek mają rację.
Uczciwe, rzetelne wykonywanie swoich obowiązków i pilnowanie porządku w interesie innych użytkowników to według ciebie tyrania, władza absolutna?
Pragniesz anarchii? Polecam czat na Onecie, pokój Towarzyski.
Z tego co widzę nikt tu nikogo na siłę nie trzyma a ci którzy są na tym forum godzą się na przestrzeganie regulamiu i netykiety, wiedząc że pomimo pewnych niedogodności gwarantuje nam to jednak możliwość względnie spokojnej dyskusji. Na tym między innymi polega dorosłe życie i ta osławiona "wolność", na prawie ale i konieczności dokonania wyboru, na kompromisach i odpowiedzialności.
Dziwię się twojej zawziętości, założenie własnego, całkiem darmowego forum to dziś kwestia około kwadransa, no dobra - ustawienia to drugi kwadrans.
Jeśli czujesz się tu aż tak bardzo prześladowany - zawsze możesz się wykazać

>...próbowałeś się zasłaniać prawem, już to napisałem. Serwis NIE PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚCI ZA WYPOWIEDZI NA FORUM.

Serwis ponosi odpowiedzialność za poziom na nim obowiązujący, porządny serwis który tego nie rozumie szybko zmienia się w nieporządny, zwulgaryzowany, wrzaskliwy tabloid.

>Metoda jaką się posługujecie zasługuje co najmniej na pogardę. Zaklejać gęby jest najłatwiej

Praca jaką się tu wykonuje zasługuje na prawdziwe uznanie, wiem coś o tym bo zrezygnowalem z wizyt na większości starych list dyskusyjnych na których od lat bywałem, tak spadł tam poziom. Moderatorzy se odpuścili, bo wbrew pozorom wcale niełatwo jest "zaklejać gęby" pieniaczom i Dzieciom Neostrady, to naprawdę żmudna i czasochłonna praca.

>... tylko że prowadzi prędzej lub później do buntu ze względu na kumulację niezadowlenia danego społeczeństwa, które ostatecznie powie co mu się nie podoba, tylko że z o wiele bardziej wzmożoną siłą.

A tak, tak. Też czytam czasami komentarze pod wiadomościami na Onecie. Ze wzmożoną siłą, skumulowaną dodatkowo "dysortografią", chamstwem, ignorancją wyrażają swój bunt przeciw...no, zawsze coś tam się znajdzie na obrazku w artykule u góry żeby się na tym "wybuntować" z co najmniej sześcioma wykrzyknikami i koniecznie włączonym Capslockiem. Ale to dobrze, tam właśnie jest miejsce dla takich "buntowników".

>Co do mojego pieniactwa to prawda niestety jest taka że "kura która dużo pieje mało jajek znosi"

No cóż, kura która dużo pieje nazywa się kogut i znosi zwykle dwa jajka, przynajmniej zawsze schodząc po drabinie.
Co do pieniactwa:
1. «częste wytaczanie spraw sądowych, zwłaszcza z błahego powodu»
2. «chorobliwa skłonność do dochodzenia rzeczywistych lub urojonych krzywd»
Cytuję za słownikiem języka polskiego. ...i pozostawiam bez komentarza...

>Jesteśmy społecznością racjonalistyczną. Każdy z nas jako racjonalista jest wielkim indywidaulistą, a więc ma swoje własne zdanie. To byłoby piękne, gdybyście dopuszczali do siebie poglądy inne niż własne, oraz zapoznawali się argumentami innymi niż racjonalistyczne.

A jeszcze piekniej by było gdybyś czasami dopuszczał do siebie poglądy inne niż twoje własne, zwłaszcza jak pisze tyle osób co w tym wątku i w przeważającej większości tak jednoznacznie na dany temat.

Pogląd racjonalistyczny: Jak będzie bajzel to nie będzie gadki. Sorki, ale podoba mi się ten pogląd i nie zamierzam z niego rezygnować.

Z poważaniem.

Ps A minusuj se waść, aż ci ta mysza zdechnie, ja tam zdania na ten temat nie zmienię.

---

Gdzieś tam za firewallem musi być inny, lepszy świat...

>Dla mnie wątek jest zamknięty. Admina proszę o usunięcie mojego profilu z serwisu w trybie jak najszybszym.

   Po trzech dniach, które upłynęły od tej Twojej deklaracji, w ciągu których, w przeciwieństwie do Ciebie, ani razu nie zabrałem głosu w tym wątku, uraczyłeś mnie minusem za ten wpis. Nie rozumiem tej reakcji i nie muszę rozumieć, ale czy Ty sam ją rozumiesz?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>Panie mohawk, Pan dał największy popis na tym forum.

Największy popis to dajesz nieustannie Ty. Mógłbyś już skończyć jojczyć, skoro nie masz argumentów poza na prawo i lewo rozdawanymi minusami. Na przyszłość, jeśli zechcesz się do mnie zwrócić, to proponuję w taki sposób, który umożliwi mi dostrzeżenie wypowiedzi inaczej niż na zasadzie przypadku - jak to miało miejsce w przypadku niniejszej wypowiedzi.

>Próbuje mnie Pan oskrażać o to że oskarżam racjonalistę bezpodstawnie,

Po pierwsze, mam prawo do takiej opinii. Po drugie, uzasadniłem ją w innym wątku, czego żadną miarą nie umiałeś przyjąć do wiadomości.

>a sam posługuje się Pan nierzeczowymi argumentami oraz zwrotami w stylu "pieniacz",

Oj, ten akurat jest stuprocentowo rzeczowy. Odkąd wiem, że:

>Jako Acid Rain mam dostęp do forum PSR, ale jako RED HARVEST, HARVESTER, Czerwone Żniwa już nie.

uznałeś za stosowne potraktowanie moich wypowiedzi minusami z kilku kont, którymi rozporządzasz, kwestia ta nie budzi mojej najmniejszej wątpliwości. Ja oczywiście też mogę założyć sobie alternatywne konta i potraktować Cię z wzajemnością, co przy odrobinie determinacji skończyłoby się banem dla Ciebie. Nie czynię tego jednak.

>i oskarżając mnie o jakąś polityczność z którą chcę mieć jak najmniej wspólnego.

Wybacz, ale dla mnie to nie jest żadne oskarżenie - w żadnym razie nie zaliczam 'polityczności' do defektów moich rozmówców. Zatem polityczność mogłem Ci co najwyżej słusznie lub niesłusznie przypisać.

>nie jestem żadnym prawicowcem
[...]
>a ja osobiście mam bardziej lewicowe poglądy, ale nie lewackie lecz bardziej anarchokapitalistyczne.

Proponuję, żebyś kopsnął się na którąś z mnóstwa libertariańskich stron w necie i wytłumaczył im, że mają poglądy lewicowe.

>Nie wiem z czego wywnioskował Pan jakie mam poglądy.

Tę dyskusję mamy za sobą.

>Co do mojego pieniactwa to prawda niestety jest taka że "kura która dużo pieje mało jajek znosi" , a w tym i w tym drugim wątku pieje Pan najwięcej, więc proszę powściągnąć niektóre swoje zachowania.

Ty się chyba naprawdę nie najlepiej czujesz. Jak mam nie 'piać' (z desperacji), gdy czytam coś takiego, w sytuacji gdy w tym wątku, niniejsza wypowiedź jest drugą mojego autorstwa [której by zresztą nie było, gdybym przypadkiem nie dostrzegł, że zwracasz się tu również do mnie]. Ręce opadają.

>Pana wypowiedź była pogardliwa.

W odróżnieniu od Satanisławowych, nieprawdaż?

A to się Pan wypowiedział. Nic tylko pogratulować....

---

HATE ME!