>Dwóch czarnych nożowników wystarczyło, żeby symbolicznie rzucić Anglię na kolana.
Zesrać Anglię na kolana. Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak środki bezpieczeństwa? To właśnie jeden z nich.
>Cała Luftwaffe nie była w stanie poradzić sobie przez tyle czasu, a teraz wystarczyło dwóch murzynów z nożem, żeby brytyjska armia w swojej własnej stolicy bała się wychodzić w mundurach na ulice.
Nie wydaje mi się żeby brytyjska armia bała się wychodzić na ulicę, a już na pewno nie z powodu dwóch murzynów siedzących w areszcie. Armia vs murzyni z nożami. Ten żołnierz miał stopień bliski cywilnemu (może raczej "stan" bo nie był degradowany, był niemal w cywilu). Cywilom M50 nosić nie wolno.

>Czy w imię tz. "tolerancji" mamy się sami rozbroić i cicho siedzieć jak będą nas szlachtowali ?
Rozbroiliśmy się ;D Proszę Cię! I siedzimy cicho! "Jak nas szlachtują!" Nie siedzimy cicho, w GB wybuchły protesty. I nie szlachtują "nas", pierwszy raz takie coś miało miejsce. Dwóch ludzi zabiło innego. Codzienność. Cała dramaturgia (poza samym faktem śmierci człowieka) polega na użyciu maczety/noża. "Maczeta" brzmi tak afrykańsko, nie widzę żeby ktokolwiek oponował przeciwko masakrom i brutalnym mordom jakie mają miejsce na Czarnym Lądzie, każdy ma to głęboko w dupie ile murzynów dzisiaj się pozabija maczetami. Jak ktoś zamorduje 70 Norwegów to jest światowa tragedia, jak ktoś zamorduje 70 Afrykańczyków to jest zwykły wtorek. Ktoś zabije milion europejczyków to mamy holokaust i 70 lat edukacji w szkołach, ktoś zabije milion afrykańczyków to mamy jeden film przy którym można napić się browca i nażreć Laysów ("Hotel Ruanda"). Problem się zaczyna jak murzyni zabiją "naszego", "białego", "zachodniego", "europejczyka", na naszej "cywilizowanej" ziemi. Gdyby go zastrzelili to w ogóle byśmy o tym nie mówili - "ale maczeta?!". Nie mieszkasz, jak myślę, w Anglii, tylko w Polsce więc co się denerwujesz? Jak zabiją kogoś w Nigerii to też się tak oburzasz?
Nie chodzi mi o bagatelizowanie śmierci tego człowieka (ani wspomnianych wyżej 70iu Norwegów) ale o zwrócenie uwagi, że podczas gdy Konowal oburza się tym mordem i pisze nowy post kilka osób umarło tą samą śmiercią, a parę murzynek zostało zgwałconych. Śmierć europejczyka jest taką samą śmiercią jak śmierć afrykańczyka. I naprawdę zaryzykuję tok myślenia, że w tej śmierci największym straszakiem jest maczeta. Mnie też to przeraża ale żeby zaraz pisać o rzuceniu Anglii na kolana, o strachu brytyjskiej armii? O rozbrajaniu i szlachtowaniu nas?

>W Polsce jeszcze nie jest tak źle. Na razie jesteśmy tylko "antysemitami" i "homofobami"
Nie rozumiem tych apostrofów.
>więc co najwyżej w pysk można dostać
Albo podpalić komuś drzwi.
>ale przecież aspirujemy, a przynajmniej "młodzi, wykształceni z dużych miast" do elit europejskich, więc co przed księdzem klękać nie będziemy , ale przed imamem już tak ?
Rozumiem, że to ma być apel do użytkowników tego forum żeby przestali tolerować wyskoki muzułmańskich ekstremistów. Naprawdę? ...Co jeszcze chcesz nam uświadomić?

PS: Te cytaty wyglądają jak słowo w słowo Korwin-Mikke. Że też ludzie go jeszcze słuchają...

Posłuchaj Maxa Kolonko z pierwszego linku , a później porozmawiamy bo nie chodzi mi o jakieś bzdurne maczety.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Dwóch czarnych nożowników wystarczyło, żeby symbolicznie rzucić Anglię na kolana.
>Zesrać Anglię na kolana. Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak środki bezpieczeństwa? To właśnie jeden z nich.

Są też aktywne środki bezpieczeństwa. Ustrzelić tych nożowników dla przykładu i wystawić na widok publiczny.

Jeżeli przez kilka procent islamistów żołnierz nie może wyjść we własnym kraju w mundurze własnego kraju, to znak że coś się dzieje.

>Nie wydaje mi się żeby brytyjska armia bała się wychodzić na ulicę, a już na pewno nie z powodu dwóch murzynów siedzących w areszcie.

Brytyjska armia może i nie. Brytyjscy politycy zdecydowanie tak.

>Cała dramaturgia (poza samym faktem śmierci człowieka) polega na użyciu maczety/noża. "Maczeta" brzmi tak afrykańsko, nie widzę żeby ktokolwiek oponował przeciwko masakrom i brutalnym mordom jakie mają miejsce na Czarnym Lądzie, każdy ma to głęboko w dupie ile murzynów dzisiaj się pozabija maczetami. Jak ktoś zamorduje 70 Norwegów to jest światowa tragedia, jak ktoś zamorduje 70 Afrykańczyków to jest zwykły wtorek.

Jak Afrykańczyk w imię swojej religii morduje Brytyjczyka w jego kraju to jest tragedia. Bo ten Afrykańczyk jest tam gościem, kimś komu łaskawie pozwolono na to, żeby mógł żyć w Wielkiej Brytanii. Jak to mówią, dasz palec...

>Ktoś zabije milion europejczyków to mamy holokaust i 70 lat edukacji w szkołach, ktoś zabije milion afrykańczyków

Mordujący się nawzajem Europejczycy, to problem mordujących się nawzajem Europejczyków który Europejczycy między sobą tak czy inaczej rozwiążą. Ale mordujący Europejczyków Islamiści to całkiem inna sprawa. Wpuszcza ich się do tych jakże złych, zepsutych, zamerykanizowanych krajów zachodu, bo w ich wspaniałym świecie Islamskim jakoś im się nie podoba. A oni zamiast dostosować się do naszych zasad, próbują większości narzucić zasady kilku procentowej mniejszości. Szariatu im się zachciewa.

>PS: Te cytaty wyglądają jak słowo w słowo Korwin-Mikke. Że też ludzie go jeszcze słuchają...

Podobno coraz więcej, według najnowszych sondaży, JKM będzie w sejmie. A jeśli chodzi o same poglądy Korwin-Mikkego... to naprawdę nie jest jedyny w Polsce człowiek który nie lubi Islamizacji europy, ma poglądy eurosceptyczne czy liberalne. Więc skończmy z tym szufladkowaniem.

>Wpuszcza ich się do tych jakże złych, zepsutych, zamerykanizowanych krajów zachodu, bo w ich wspaniałym świecie Islamskim jakoś im się nie podoba. A oni zamiast dostosować się do naszych zasad, próbują większości narzucić zasady kilku procentowej mniejszości. Szariatu im się zachciewa.
No, trudno tu nie przyznać Ci racji. Też jestem zdania, że jeśli ktoś przyjeżdża do nowej ojczyzny, bo w starej mu źle, niech nie próbuje nowej w starą zmieniać. Sam ma się dostosować. A jak mu znowu źle, to granica otwarta, pa, pa.
A co do nożowników... po odbyciu sprawiedliwej kary - deportacja.
Politycy są zdecydowanie zbyt miękcy. Jakoś się nie trafia żaden, który uderzyłby pięścią w stół i powiedział, że tu obowiązuje takie prawo i basta, a jak się nie podoba, to droga wolna. Gdyby ktoś obcy mi przyszedł do domu, bez pytania wyżarł lody z zamrażalnika, nasypał popiołu z papierosa na dywan i przestawił kanapę, to nie zastanawiałabym się długo, co z takim robić. Ale gdyby usiadł na kanapie tam, gdzie ona stoi, użył popielniczki i, poczęstowany lodami, grzecznie podziękował, to byłby miłym gościem.

>A co do nożowników... po odbyciu sprawiedliwej kary - deportacja.

No przesadziłaś... czy to będzie sprawiedliwa kara za zabójstwo, że posiedzi sobie w dobrych warunkach a potem odwiozą go do mamusi?
-

Dura lex sed lex... Nie ja ustaliłam, że posiedzi w dobrych warunkach zamiast zasuwać w kamieniołomach. Ale do mamusi raczej nie wróci - obligatoryjną karą za zabójstwo w kategorii "murder" (a tu mamy z tym do czynienia, nie z "manslaughter") jest dożywocie.

>Dura lex sed lex... Nie ja ustaliłam, że posiedzi w dobrych warunkach zamiast zasuwać w kamieniołomach. Ale do mamusi raczej nie wróci - obligatoryjną karą za zabójstwo w kategorii "murder" (a tu mamy z tym do czynienia, nie z "manslaughter") jest dożywocie.

Będziesz go utrzymywać ze swoich pieniędzy? Bo ja ze swoich nie zamierzam i w przypadku nieznalezienia dobrowolnego (nie z podatków) finansowania żywności, pomieszczenia i strażników dla terrorystów proponuję likwidację. Jeżeli jego współwyznawcy chcą żeby żył, to niech płacą kilka tysięcy miesięcznie na utrzymanie więzień.

>Będziesz go utrzymywać ze swoich pieniędzy?
Nie, będzie siedział w UK
Ale swoją drogą więźniowie powinni zarabiać na swoje utrzymanie, przynajmniej częściowo. Za tego podłego PRL-u przy zakładach karnych były rozmaite warsztaty, teraz chyba nie ma. Chociaż czasem więźniowie pracują w domach opieki czy schroniskach dla zwierząt. Nieróbstwo i życie na (wysoki) koszt podatnika jest silnie demoralizujące. Niestety, wynagrodzenie wypłacane skazanym przy obecnych przepisach nie może iść na ich utrzymanie w więzieniu.

Kara śmierci to twór niedoceniany przez wspomniane przeze mnie lewactwo. Nie mogę tego zrozumieć. Nawet próba uzasadnienia słuszności stryczka wydaje mi się niepotrzebna, to proces oczyszczania społeczeństwa z ludzi złych, z których nie ma pożytku, którzy stwarzają zagrożenie. Utrzymywanie ich to już sprawa drugorzędna. Głównie chodzi o to, że życie człowieka złego jest antywartością.

>Kara śmierci to twór niedoceniany przez wspomniane przeze mnie lewactwo. Nie mogę tego zrozumieć. Nawet próba uzasadnienia słuszności stryczka wydaje mi się niepotrzebna, to proces oczyszczania społeczeństwa z ludzi złych, z których nie ma pożytku, którzy stwarzają zagrożenie. Utrzymywanie ich to już sprawa drugorzędna. Głównie chodzi o to, że życie człowieka złego jest antywartością.

Jestem przeciwny karze śmierci, ponieważ nie ma czegoś takiego jak absolutne zło czy dobro. Wiele kar śmierci zostało wykonanych na niewinnych osobach. Ostatnio czytałem opartą na faktach książkę "Niewinny" Grishama opisującą ten problem.

Jeszcze bardziej jestem przeciwny za utrzymywaniem za moje pieniądze ludzi bardzo niebezpiecznych dla otoczenia (np seryjni mordercy, jihadyści) i zakładam że zostaną skazani na dożywocie oraz będą utrzymywani z dobrowolnych darowizn od sympatyków. W przypadku kiedy nie znajdzie się nikt chętny do płacenia na ich utrzymanie zostaje wykonana kara śmierci.

Myślę, że to dobry kompromis i wygodne dla społeczeństwa rozwiązanie problemu psychopatów i kosztów utrzymania pasożytów przy jednoczesnym zabezpieczeniu przed pomyłką.

Uważam też że jeśli ktokolwiek jest zwolennikiem kary śmierci, to powinien być w stanie osobiście ją wykonać nie wyręczając się katem. Czy Ty Jacku jesteś w stanie osobiście zabić człowieka?

>Jestem przeciwny karze śmierci, ponieważ nie ma czegoś takiego jak absolutne zło czy dobro.
A co ma do tego absolutne zło czy dobro ?
> Wiele kar śmierci zostało wykonanych na niewinnych osobach. Ostatnio czytałem opartą na faktach książkę "Niewinny" Grishama opisującą ten problem.
Wiele to jaki procent skazanych ? Wiele niewinnych również skazano za kradzież , gwałt czy inne przestępstwo i co z tego ma niby wynikać?
>Jeszcze bardziej jestem przeciwny za utrzymywaniem za moje pieniądze ludzi bardzo niebezpiecznych dla otoczenia (np seryjni mordercy, jihadyści) i zakładam że zostaną skazani na dożywocie oraz będą utrzymywani z dobrowolnych darowizn od sympatyków. W przypadku kiedy nie znajdzie się nikt chętny do płacenia na ich utrzymanie zostaje wykonana kara śmierci.
Taki sposób zrzucania odpowiedzialności nie jest zbyt budujący dla społeczeństwa, rzekłbym że raczej destrukcyjny.

>Uważam też że jeśli ktokolwiek jest zwolennikiem kary śmierci, to powinien być w stanie osobiście ją wykonać nie wyręczając się katem. Czy Ty Jacku jesteś w stanie osobiście zabić człowieka?
Za wiki "Instytucja kata wykształciła się we wszystkich społeczeństwach znajdujących się na wyższym stopniu rozwoju, w Europie najpierw pojawiła się na zachodzie kontynentu, w Polsce od ok. XI-XIII wieku." czyli proponuje pan cofnięcie naszej cywilizacji co najmniej 700 lat - śmieszne.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>rzekłbym że raczej destrukcyjny.
A co się niszczy?

>Za wiki...
To jak dzisiaj nazywa się człowiek, który wykonuje wyroki śmierci?

>>Jestem przeciwny karze śmierci, ponieważ nie ma czegoś takiego jak absolutne zło czy dobro.
>A co ma do tego absolutne zło czy dobro ?

Nawiązuję jedynie do wypowiedzi Jacka proponującego oczyszczanie społeczeństwa z ludzi złych.

>> Wiele kar śmierci zostało wykonanych na niewinnych osobach. Ostatnio czytałem opartą na faktach książkę "Niewinny" Grishama opisującą ten problem.
>Wiele to jaki procent skazanych ? Wiele niewinnych również skazano za kradzież , gwałt czy inne przestępstwo i co z tego ma niby wynikać?

Wynika z tego zasadnicza sprawa: kara śmierci jest nieodwracalna i nie daje się naprawić. Niesłuszne więzienie można wynagrodzić np finansowo.

>>Jeszcze bardziej jestem przeciwny za utrzymywaniem za moje pieniądze ludzi bardzo niebezpiecznych dla otoczenia (np seryjni mordercy, jihadyści) i zakładam że zostaną skazani na dożywocie oraz będą utrzymywani z dobrowolnych darowizn od sympatyków. W przypadku kiedy nie znajdzie się nikt chętny do płacenia na ich utrzymanie zostaje wykonana kara śmierci.
>Taki sposób zrzucania odpowiedzialności nie jest zbyt budujący dla społeczeństwa, rzekłbym że raczej destrukcyjny.

Mniej destrukcyjny, niż płacenie na jednego więźnia kilka razy więcej, niż na utrzymanie dziecka w rodzinnym domu dziecka.

>>Uważam też że jeśli ktokolwiek jest zwolennikiem kary śmierci, to powinien być w stanie osobiście ją wykonać nie wyręczając się katem. Czy Ty Jacku jesteś w stanie osobiście zabić człowieka?
>Za wiki "Instytucja kata wykształciła się we wszystkich społeczeństwach znajdujących się na wyższym stopniu rozwoju, w Europie najpierw pojawiła się na zachodzie kontynentu, w Polsce od ok. XI-XIII wieku." czyli proponuje pan cofnięcie naszej cywilizacji co najmniej 700 lat - śmieszne.

Niewolnictwo też się kiedyś wykształciło i się "cofnęliśmy".

>Nawiązuję jedynie do wypowiedzi Jacka proponującego oczyszczanie społeczeństwa z ludzi złych.
Ale chyba nie napisał absolutnie złych.

>Wynika z tego zasadnicza sprawa: kara śmierci jest nieodwracalna i nie daje się naprawić.
Każda wykonana kara jest nieodwracalna.
>Niesłuszne więzienie można wynagrodzić np finansowo.
Śmierć też można wynagrodzić finansowo - zresztą ZUS to robi na bieżąco.

>Mniej destrukcyjny, niż płacenie na jednego więźnia kilka razy więcej, niż na utrzymanie dziecka w rodzinnym domu dziecka.
No tak to zwykłych przestępców będziemy tracić, zaś przywódców organizacji nie - bo ich będzie ta organizacja utrzymywała przy życiu. Zaś wiedząc że kara dożywocia w Europie to jakieś kilkanaście lat więzienia to raczej doczekamy się wypuszczenia takiego człowieka na wolność niż go stracimy. A on zza kratek będzie pisał biografie i manifesty - bezsensowny pomysł. Kara ma być nieuchronna , a Ty postulujesz że niekoniecznie - destrukcja.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Nawiązuję jedynie do wypowiedzi Jacka proponującego oczyszczanie społeczeństwa z ludzi złych.
>Ale chyba nie napisał absolutnie złych.

Nie napisał czyim zdaniem lub wg jakich kryteriów złych. To sugeruje zło absolutne.

>>Wynika z tego zasadnicza sprawa: kara śmierci jest nieodwracalna i nie daje się naprawić.
>Każda wykonana kara jest nieodwracalna.

Ale niektóre daje się zrekompensować. Np rok więzienia można w dużym stopniu wynagrodzić kwotą jaką osadzony by zarobił, gdyby pracował 365dni x24 godziny wg jego stawki godzinowej plus premia.

>>Niesłuszne więzienie można wynagrodzić np finansowo.
>Śmierć też można wynagrodzić finansowo - zresztą ZUS to robi na bieżąco.

Nie można. Co najwyżej cudzą śmierć.

>Europie to jakieś kilkanaście lat więzienia to raczej doczekamy się wypuszczenia takiego człowieka na wolność niż go stracimy. A on zza kratek będzie pisał biografie i manifesty - bezsensowny pomysł. Kara ma być nieuchronna , a Ty postulujesz że niekoniecznie - destrukcja.

Ja postuluję dokładnie to samo a nawet odwrotnie. Nieuchronność, a jedynym odstępstwem od nieuchronności ma być zaostrzenie a nie złagodzenie.

>Nie można. Co najwyżej cudzą śmierć.
Ależ przyjmijmy ststystyczną długość życia statystyczne zarobki i już jest życie wycenione.

>Ja postuluję dokładnie to samo a nawet odwrotnie.
A ja widzę w Twoich wypowiedziach plusy dodatnie i plusy ujemne.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Co to za niewydarzone pytanie. Od zabijania są kaci, nie zaś zwykli zjadacze chleba. Idąc twoim tokiem rozumowania, można by powiedzieć: jeżeli ktoś jest za łapaniem przestępców to niech sam ich łapie. Nie jest to dobry argument za istnieniem policji. A kat zawsze się jakiś znajdzie.

>Co to za niewydarzone pytanie. Od zabijania są kaci, nie zaś zwykli zjadacze chleba.
Wcale nie takie niewydarzone. Łatwo kogoś skazać na śmierć nie mając z nim styczności i nie biorąc udziału w egzekucji. Inna sprawa to wykonać ową karę samemu. Mimo to jestem jednak za jej stosowaniem.
>Idąc twoim tokiem rozumowania, można by powiedzieć: jeżeli ktoś jest za łapaniem przestępców to niech sam ich łapie.
Niezbyt udana analogia. Łapanie przestępcy to nie pozbawianie go życia, różnica jest więc znacząca.
>A kat zawsze się jakiś znajdzie.
Pewnie tak.

>>Co to za niewydarzone pytanie. Od zabijania są kaci, nie zaś zwykli zjadacze chleba.
Właśnie że bardzo udana analogia. Po to stworzono prawo, sądy i policję żeby nie dochodzić sprawiedliwości na własną rękę, ba nawet się karze za dochodzenie sprawiedliwości na własną rękę.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Co to za niewydarzone pytanie. Od zabijania są kaci, nie zaś zwykli zjadacze chleba. Idąc twoim tokiem

Od myślenia są naukowcy, od religii księża itp. Cóż za wspaniała specjalizacja. Dzięki geograficznemu odseparowaniu wykonującego działanie od podmiotu działania możemy z czystymi sumieniami i w poczuciu wysokich zasad moralnych zakładać obuwie sportowe znanych firm i zabijać dzieci pijące skażoną wodę z wysypisk śmieci w ubogich krajach, które są wysypiskami.

> rozumowania, można by powiedzieć: jeżeli ktoś jest za łapaniem przestępców to niech sam ich łapie. Nie jest to dobry argument za istnieniem policji. A kat zawsze się jakiś znajdzie.

Jest w tym trochę racji.
Zatrudnienie policjanta do pilnowania porządku prowadzi do tego, że ludzie zamiast widząc mordercę przeszkodzić mu, to filmują jego czyny komórkami czekając na policję. Wyręczanie się policją skutkuje znieczulicą, biernością i obojętnością. Nie znaczy to, że samosądy są lepsze ale że obywatele powinni mieć większe prawa i nie bać się użyć zbrojnej siły w obronie nietykalności swojej lub cudzej.

>Głównie chodzi o to, że życie człowieka złego jest antywartością.<
To skąd ta walka z aborcją? Może taka zygota to właśnie zalążek antywartości.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Kara śmierci to twór niedoceniany przez wspomniane przeze mnie lewactwo.

Kara śmierci jest często stosowana w rządzonych przez komunistów/ lewaków Chinach.

---

Nadzieją na deklerykalizację Polski są wybory i Ruch Palikota.

>Zesrać Anglię na kolana.

Brawa za elokwencję.

>Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak środki bezpieczeństwa? To właśnie jeden z nich.

Idąc takim tokiem rozumowania, nie wychodzenie z domu jest środkiem bezpieczeństwa na prawie wszystko.

Wydaje mi się, że nie zrozumiałaś intencji zakładającego temat. Rozpisałaś się o maczetach, a tu chodzi o to, że żołnierzom odbiera się ich przywilej. Odbieranie wolności dla bezpieczeństwa. Zamiast przeciwstawiać się zapędom ekstremistów, Europa się grzecznie cofa i ugina kark.

>Idąc takim tokiem rozumowania, nie wychodzenie z domu jest środkiem bezpieczeństwa na prawie wszystko.<
Naprawdę, sytuacja staje się dramatyczna. British Empire na kolanach. W każdej chwili oczekuję newsa że Argentyna zajęła Falklandy, ku radości zastępcy Pana Boga vel Franka. Armia brytyjska sparaliżowana i pozbawiona wolności. A można przecież postąpić całkiem inaczej. Ogłosić powszechną mobilizację, wyprowadzić czołgi i wozy pancerne na ulicę, dać rozkaz strzelania do wszystkiego co jest czarne i się porusza, bez ostrzeżenia. Gdy opadnie dym prochów w tym krajobrazie po bitwie, okaże się że Anglia ma nowy problem. Nie ma komu czyścić kominów. Gdy ma się tak kompetentnych dziennikarzy jak Ziemkiewicz to nie potrzeba neofaszystów.
>Wydaje mi się, że nie zrozumiałaś intencji zakładającego temat. Rozpisałaś się o maczetach, a tu chodzi o to, że żołnierzom odbiera się ich przywilej. Odbieranie wolności dla bezpieczeństwa. Zamiast przeciwstawiać się zapędom ekstremistów, Europa się grzecznie cofa i ugina kark.<
Intencją zakładającego temat było ostrzeżenie przed tyfusem islamu i propozycja chrześcijańskiej cholery. Jeżeli już klękać to lepiej przed księdzem. Nie przyszło mu do głowy że można nie chcieć klękać ani przed imamem ani przed księdzem. Pan Kolonko wskazywał skrupulatnie co wycięto w tekście, posługując się okrojonym filmem. Odniesienia sprawcy do Afganistanu Kolonko nie ujął. Czy żołnierze brytyjscy przebywający w Afganistanie korzystają z tego przywileju wolności. Europa przez stulecia się nie uginała i nie ma w swej historii ani jednego tak długiego okresu czasu bez wojen, jak obecnie.
Ci dwaj mordercy z nigeryjskimi korzeniami, od dzieciństwa mieszkają w Wielkiej Brytanii, posiadają brytyjskie obywatelstwo, przed paru laty przeszli na Islam. Nagrany sprawca posługuje się nienagannym londyńskim slangiem.Przed pół roku MI5 proponował im współpracę. Ocenił ich jako niegroźnych. Widać urzędnik służb przeliczył się. Tak jak przeliczył się ostatnio pewien kierowca pchając się na trzeciego. Zabił własne dzieci i żonę oraz kobietę w innym samochodzie. Czy z tych powodów mamy ogłaszać krucjaty pod przewodnictwem Ziemkiewiczów i Kaczyńskich i ruszać na wroga? Identyfikować oś zła? Największym sponsorem walki islamskiej jest Arabia Saudyjska, przyjaciel USA. O sytuacji w Katarze, Królestwie Bahrajnu, Mali, Somalii, wojnie domowej w Syrii, Ziemkiewicz ani Kolonko nie wspominają ani słowem. Warto byłoby coś powiedzieć jeżeli chcemy w miarę obiektywnie ocenić wojnę islamską.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Naprawdę, sytuacja staje się dramatyczna. British Empire na kolanach. W każdej chwili oczekuję newsa że Argentyna zajęła Falklandy, ku radości zastępcy Pana Boga vel Franka. Armia brytyjska sparaliżowana i pozbawiona wolności. A można przecież postąpić całkiem inaczej. Ogłosić powszechną mobilizację, wyprowadzić czołgi i wozy pancerne na ulicę, dać rozkaz strzelania do wszystkiego co jest czarne i się porusza, bez ostrzeżenia. Gdy opadnie dym prochów w tym krajobrazie po bitwie, okaże się że Anglia ma nowy problem. Nie ma komu czyścić kominów. Gdy ma się tak kompetentnych dziennikarzy jak Ziemkiewicz to nie potrzeba neofaszystów.
Taaa - szkoda że Cameron nie powiedział żeby wszyscy żołnierze się ucharakteryzowali na murzyńskich islamistów i zamiast broni palnej wyposażyli się w tasaki i noże.

>Intencją zakładającego temat było ostrzeżenie przed tyfusem islamu i propozycja chrześcijańskiej cholery.
Bzdury. Wyraźnie napisałem że chodzi mi o polityczną poprawność. Nas problem imigracji wyznawców islamu akurat nie dotyczy, ale kiedyś może i co też będziemy zakazywać żołnierzom chodzić w mundurach ??
>Jeżeli już klękać to lepiej przed księdzem. Nie przyszło mu do głowy że można nie chcieć klękać ani przed imamem ani przed księdzem. Pan Kolonko wskazywał skrupulatnie co wycięto w tekście, posługując się okrojonym filmem. Odniesienia sprawcy do Afganistanu Kolonko nie ujął. Czy żołnierze brytyjscy przebywający w Afganistanie korzystają z tego przywileju wolności. Europa przez stulecia się nie uginała i nie ma w swej historii ani jednego tak długiego okresu czasu bez wojen, jak obecnie.
Argument bez sensu. To raczej siła NATO powoduje że jest spokój (względny że przypomnę Jugosławię która też jest w Europie)
>O sytuacji w Katarze, Królestwie Bahrajnu, Mali, Somalii, wojnie domowej w Syrii, Ziemkiewicz ani Kolonko nie wspominają ani słowem. Warto byłoby coś powiedzieć jeżeli chcemy w miarę obiektywnie ocenić wojnę islamską.
W obecnej sytuacji nie wiedzę żadnego usprawiedliwienia dla tego ataku. Zaś oczywiście powinniśmy poznać motywy, które nimi kierowały, a właściwie to je znamy bo sami powiedzieli, tyle że nie przekazuje się ich opinii publicznej w imię poprawności politycznej, co będzie skutkowało tym że takie formy ataków będą bardziej popularne.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Taaa - szkoda że Cameron nie powiedział żeby wszyscy żołnierze się ucharakteryzowali na murzyńskich islamistów i zamiast broni palnej wyposażyli się w tasaki i noże.<
Nie bardzo rozumiem co chcesz powiedzieć? Wykazałem ci głupotę Ziemkiewicza a ty nie potrafisz tego rozpoznać. Właściwie nie rozumiem dlaczego ludzie mimo pokazywania palcem, nie potrafią rozpoznać głupoty. Czy działa to analogicznie jak w przypadku gdy kładąc niebieski przedmiot na niebieskim tle, nie potrafią go rozpoznać?
>Bzdury. Wyraźnie napisałem że chodzi mi o polityczną poprawność. Nas problem imigracji wyznawców islamu akurat nie dotyczy, ale kiedyś może i co też będziemy zakazywać żołnierzom chodzić w mundurach ??<
Na czym polega ten problem imigracji wyznawców islamu? Możesz go opisać, bo mam wrażenie że argumentujesz jak Macierewicz. Coś ci się wydaje i oznajmiasz to jako prawdę. Pomijam fakt, że ci dwaj mordercy przeszli na islam w GB, umknął twojej uwadze.
>Argument bez sensu.<
To wykaż ten brak sensu. W sąsiednim wątku wypowiadasz się na temat logiki a tu posługujesz się argumentem ignorancji.
>To raczej siła NATO powoduje że jest spokój<
To tak jakbyś powiedział że prąd elektryczny bierze się z gniazdka.
>(względny że przypomnę Jugosławię która też jest w Europie)<
Wojna w Jugosławii była wojną domową rozpętaną w rozpadającym się państwie totalitarnym, między dwoma narodami które były zwaśnione od dziesięcioleci przez religie. Wielka Brytania ma tradycje demokratyczne od 13 w., a najpóźniej od 16 w. Dlatego nie potrzeba im dobrych rad Ziemkiewiczów i twojej, jako że obaj macie problemy ze zrozumieniem czym jest demokracja. Banda toruńska z Rydzykiem, tą krzykliwą profesor i całym Kościołem w Polsce, chcieliby wyizolować Polskę z Europy, odciąć ją od sekularnych wpływów i podtrzymywać ciemnotę z jedynym autorytetem Kościoła. W tym celu wywołują upiory historii, podgrzewają resentymenty i historyczne zaszłości. Na szczęście, tak jak pisze obok inna kol., młodzi Polacy i Niemcy spotykają się na dyskotekach, omawiają zaszłości historyczne bez pośrednictwa Kaczyńskiego, Rydzyka lub Pawłowicz. Bo tę Europę budują dla siebie a nie dla starych, zbankrutowanych polityków.
>W obecnej sytuacji nie wiedzę żadnego usprawiedliwienia dla tego ataku. Zaś oczywiście powinniśmy poznać motywy, które nimi kierowały, a właściwie to je znamy bo sami powiedzieli, tyle że nie przekazuje się ich opinii publicznej w imię poprawności politycznej, co będzie skutkowało tym że takie formy ataków będą bardziej popularne.<
Istnieją okoliczności że widziałbyś usprawiedliwienie dla mordu?
Nie pokazywanie odciętej głowy w mediach ma inne, rozsądniejsze uzasadnienie niż political correctness.
Żeby zaspokoić twoją chęć widoku krwi.

Cytat:

Teraz przekonaj mnie że należy obawiać się islamistów ale ze strony katolików nic nam nie grozi.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>Nie bardzo rozumiem co chcesz powiedzieć? Wykazałem ci głupotę Ziemkiewicza a ty nie potrafisz tego rozpoznać.
Ale ja się na Ziemkiewicza nie powoływałem. Ja mówię o konkretnej sprawie a Ty "a u was biją murzynów".

>Na czym polega ten problem imigracji wyznawców islamu? Możesz go opisać, bo mam wrażenie że argumentujesz jak Macierewicz. Coś ci się wydaje i oznajmiasz to jako prawdę. Pomijam fakt, że ci dwaj mordercy przeszli na islam w GB, umknął twojej uwadze.
No właśnie to jest problem że w kraju o chrześcijańskich korzeniach jest na tyle duża emigracja wyznawców islamu że potrafi namówić w danym kraju przejście na swoją wiarę i co jest najgorsze wykorzystać to do szerzenia terroryzmu.
>>Argument bez sensu.<
>To wykaż ten brak sensu.
W Chinach bez demokracji też jest wiele lat spokoju.
>>To raczej siła NATO powoduje że jest spokój<
>Wojna w Jugosławii była wojną domową rozpętaną w rozpadającym się państwie totalitarnym, między dwoma narodami które były zwaśnione od dziesięcioleci przez religie. Wielka Brytania ma tradycje demokratyczne od 13 w., a najpóźniej od 16 w. Dlatego nie potrzeba im dobrych rad Ziemkiewiczów i twojej, jako że obaj macie problemy ze zrozumieniem czym jest demokracja. Banda toruńska z Rydzykiem, tą krzykliwą profesor i całym Kościołem w Polsce, chcieliby wyizolować Polskę z Europy, odciąć ją od sekularnych wpływów i podtrzymywać ciemnotę z jedynym autorytetem Kościoła. W tym celu wywołują upiory historii, podgrzewają resentymenty i historyczne zaszłości. Na szczęście, tak jak pisze obok inna kol., młodzi Polacy i Niemcy spotykają się na dyskotekach, omawiają zaszłości historyczne bez pośrednictwa Kaczyńskiego, Rydzyka lub Pawłowicz. Bo tę Europę budują dla siebie a nie dla starych, zbankrutowanych polityków.
Tak albo przyjeżdżają naparzać Polaków w Święto niepodległości.
>Istnieją okoliczności że widziałbyś usprawiedliwienie dla mordu?
Na pewno nie na zasadzie jakiegoś uogólnienia.
>Teraz przekonaj mnie że należy obawiać się islamistów ale ze strony katolików nic nam nie grozi.
Ja nie mówię że nic nie grozi, zaś po drugie mówię że zagrożeniem jest polityczna poprawność, a swoje fobie musisz zwalczać sam.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Ale ja się na Ziemkiewicza nie powoływałem. Ja mówię o konkretnej sprawie a Ty "a u was biją murzynów".<
"Odnosząc się do postawy brytyjskich polityków i obłudy mediów, zarówno brytyjskich, jak i polskich Ziemkiewicz powiedział:
Skutkiem tego ataku jest to, że żołnierzom brytyjskim wydano rozkaz, żeby nie wychodzili w mundurach na ulice w Londynie. [...] Dwóch czarnych nożowników wystarczyło, żeby symbolicznie rzucić Anglię na kolana. Cała Luftwaffe nie była w stanie poradzić sobie przez tyle czasu, a teraz wystarczyło dwóch murzynów z nożem, żeby brytyjska armia w swojej własnej stolicy bała się wychodzić w mundurach na ulice."
>No właśnie to jest problem że w kraju o chrześcijańskich korzeniach jest na tyle duża emigracja wyznawców islamu że potrafi namówić w danym kraju przejście na swoją wiarę i co jest najgorsze wykorzystać to do szerzenia terroryzmu.<
Tobie się mylą dwa pojęcia, imigracji i terroryzmu islamskiego. Zamach na WTC nie wykonali Amerykanie namówieni do konwersji na Islam. Terroryzm ktoś opłaca i ktoś go organizuje. Bez rozwiązania problemu bliskowschodniego, a na to się nie zanosi, terroryzm szybko nie zniknie. Zamachowiec nie musi być imigrantem, sfałszowane papiery możesz kupić w każdym kraju świata. W globalnym świecie następuje też zderzenie kultur. Albo pozamykamy granice albo będziemy zwalczać terroryzm innymi od proponowanych przez ciebie metodami.
>W Chinach bez demokracji też jest wiele lat spokoju.<
Tracę ochotę na dyskusję z tobą. Nie odróżniasz kontynentu od państwa.
W Tybecie jest też spokój? Sprawa Tajwanu jest rozwiązana czy siła wojskowa USA utrzymuje status quo?
>Tak albo przyjeżdżają naparzać Polaków w Święto niepodległości.<
Gdybym się chciał zniżyć do poziomu twojej argumentacji musiałbym napisać że przyjechało paru Polaków w święto zjednoczenia Niemiec i ukradli auta. Obywatele Wielkiej Brytanii zrobili rozróbę w knajpie w Krakowie. Żołnierze W.B. narozrabiali ostatnio w Hiszpanii.
Czy ty w ogóle potrafisz myśleć kategoriami państwowymi?
>Ja nie mówię że nic nie grozi, zaś po drugie mówię że zagrożeniem jest polityczna poprawność, a swoje fobie musisz zwalczać sam.<
Zagrożeniem jest polityczna ignorancja i podatność na propagandowe chwyty oraz operowanie schematami myślowymi.
Osobiście nie mam żadnych fobii. Krk pokazał współcześnie że nic się zmieniło w jego ideologii. Współpraca z juntą wojskową w Argentynie, Ruanda, posiadanie pełnomocnika d/s sekt w każdym państwie, program bractwa Piusowego, to wszystko mówi samo za siebie. Gdyby udało się odrestaurować Państwo Kościelne, wróciłyby czasy inkwizycji. Oszustwa i wyłudzenia, zakłamywanie historii, postawienie kleru ponad prawem - to wszystko przeżywamy nadal, mimo sekularyzacji państw.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>>Ale ja się na Ziemkiewicza nie powoływałem. Ja mówię o konkretnej sprawie a Ty "a u was biją murzynów".<
>"Odnosząc się do postawy brytyjskich polityków i obłudy mediów, zarówno brytyjskich, jak i polskich Ziemkiewicz powiedział:
>Skutkiem tego ataku jest to, że żołnierzom brytyjskim wydano rozkaz, żeby nie wychodzili w mundurach na ulice w Londynie. [...] Dwóch czarnych nożowników wystarczyło, żeby symbolicznie rzucić Anglię na kolana. Cała Luftwaffe nie była w stanie poradzić sobie przez tyle czasu, a teraz wystarczyło dwóch murzynów z nożem, żeby brytyjska armia w swojej własnej stolicy bała się wychodzić w mundurach na ulice."
Chodziło mi o sprawę a nie poglądy opisującego.

>Tobie się mylą dwa pojęcia, imigracji i terroryzmu islamskiego. Zamach na WTC nie wykonali Amerykanie namówieni do konwersji na Islam. Terroryzm ktoś opłaca i ktoś go organizuje. Bez rozwiązania problemu bliskowschodniego, a na to się nie zanosi, terroryzm szybko nie zniknie. Zamachowiec nie musi być imigrantem, sfałszowane papiery możesz kupić w każdym kraju świata. W globalnym świecie następuje też zderzenie kultur. Albo pozamykamy granice albo będziemy zwalczać terroryzm innymi od proponowanych przez ciebie metodami.
Ja żadnych metod nie proponowałem. A właściwie jedną , żeby w TV mówić prawdę otwartym tekstem, a nie po przepuszczeniu przez optykę politycznej poprawności bo to skutkuje eskalacją problemu.
>>W Chinach bez demokracji też jest wiele lat spokoju.<
>Tracę ochotę na dyskusję z tobą. Nie odróżniasz kontynentu od państwa.
>W Tybecie jest też spokój? Sprawa Tajwanu jest rozwiązana czy siła wojskowa USA utrzymuje status quo?
No toż CI podałem przykład Jugosławi - to kto nie odróżnia kontynentu?

>Czy ty w ogóle potrafisz myśleć kategoriami państwowymi?
Oczywiście.

>Osobiście nie mam żadnych fobii. Krk pokazał współcześnie że nic się zmieniło w jego ideologii. Współpraca z juntą wojskową w Argentynie, Ruanda, posiadanie pełnomocnika d/s sekt w każdym państwie, program bractwa Piusowego, to wszystko mówi samo za siebie. Gdyby udało się odrestaurować Państwo Kościelne, wróciłyby czasy inkwizycji. Oszustwa i wyłudzenia, zakłamywanie historii, postawienie kleru ponad prawem - to wszystko przeżywamy nadal, mimo sekularyzacji państw.
Zapomniałeś o Caritas, dialogu ekumenicznym, dialogu między różnymi religiami, niesieniem pomocy w ubogich krajach przez misje. Tak jak w każdej wielkiej organizacji są różni ludzie i różne zdarzenia , ale nie ma przyzwolenia na czynienie zła.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Jedyny morał jaki wynika z ostatnich wydarzeń to pytanie, czy polskie władze potrafią się uczyć na cudzych błędach i zaostrzyć prawo imigracyjne.

>Jedyny morał jaki wynika z ostatnich wydarzeń to pytanie, czy polskie władze potrafią się uczyć na cudzych błędach i zaostrzyć prawo imigracyjne.
... i wypieprzyć szarleya z Polski precz...

> ... i wypieprzyć szarleya z Polski precz...

Pracujesz albo uczysz się? Przestrzegasz prawa? - Możesz zostać. Jeśli spełniasz te dwa warunki, to mnie nie interesuje, czy jesteś gejem, murzynem, Arabem, Żydem, Chińczykiem, bananem, orangutanem czy niskotłuszczowym jogurtem probiotycznym.

Co innego, jeśli jesteś kryminalistą/permanentnym bezrobotnym. Wtedy bilet w jedną stronę do Bantustanu.

Ot, pokrótce rys sensownego prawa imigracyjnego.

---

Fabricati Diem, Pvnc!

>> ... i wypieprzyć szarleya z Polski precz...
>Pracujesz albo uczysz się? Przestrzegasz prawa? - Możesz zostać.

O k.... ostanio mandat zapłaciłem. Pracuję, ale podatków w Polsce nie płacę.
Nadal mogę zostać?
Proooooszę , zbudowałem tu dom..... posadziłem kilkaset drzew.... prooooszę.

A tak poważnie: kim Ty jesteś, żeby decydować kto ma prawo zostać, a kto nie . Jeśli należy wypędzać darmozjadów i przestępców, to dokąd wysiedlisz Polaków, którzy są darmozjadami lub przestępcami?

Czy ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Nic nie pisałem o wyrzucaniu kogokolwiek z Polski. Chodzi o zaostrzenie prawa IMIGRACYJNEGO, kumasz, czy mam ci to przeliterować? Chodzi o to, żeby zapobiegać, a nie leczyć.

>Czy ty umiesz czytać ze zrozumieniem? Nic nie pisałem o wyrzucaniu kogokolwiek z Polski. Chodzi o zaostrzenie prawa IMIGRACYJNEGO, kumasz, czy mam ci to przeliterować? Chodzi o to, żeby zapobiegać, a nie leczyć.

Umiem czytać , po polsku też Skoro nie chcesz nikogo kto uczciwie pracuje wyrzucać z Polski to zapytam:
Gdzie są Łemkowie, Warmiacy, Słowińcy, Bojkowie, Mazurzy, Żydzi?
Nie pracowali? Żyli z zasiłków? Opuścili własną ziemię, a Ty twierdzisz, że wobec obywateli obcego państwa powinno być tylko "zaostrzone prawo imigracyjne"? To koło łatwo puścić w ruch, trudniej zatrzymać.

>... Nic nie pisałem o wyrzucaniu kogokolwiek z Polski. Chodzi o zaostrzenie prawa IMIGRACYJNEGO, kumasz, czy mam ci to przeliterować? ...
Nie chcę być złośliwa, ale od nas głównie się wyjeżdża. A w ciągu ostatnich kilku lat ilu obcokrajowcom przyznano prawo pobytu? Problem mają z tym nawet osoby, które mają już w Polsce rodziny, kilkuletnie dzieci. Problem mają też Polacy - repatrianci z byłych republik radzieckich.
Więc po co ta histeria? Nie jesteśmy krajem atrakcyjnym dla cudzoziemców, poza może emerytami ze Skandynawii (taniej).

>Więc po co ta histeria? Nie jesteśmy krajem atrakcyjnym dla cudzoziemców, poza może emerytami ze Skandynawii (taniej).
>

Mam wrażenie, że jesteśmy dość atrakcyjni dla Azjatów. W Warszawie się ich widuje niemało. Ale oni akurat są bardzo pracowici.

>Mam wrażenie, że jesteśmy dość atrakcyjni dla Azjatów. ...
Już nie. Do niedawna rzeczywiście przyjeżdżali głównie Wietnamczycy, którzy ciężko pracowali, kształcili dzieci, bo planowali związanie się z naszym krajem na pokolenia. Ale podobno ich dzieci też zaczęły przemieszczać się na Zachód, a nowej imigracji stamtąd jest mało - bliżej mają "tygrysy azjatyckie", z którymi są związani kulturowo. Zresztą sytuacja gospodarcza Wietnamu też jest już inna, niż kilkanaście lat temu.
Z kolei Chińczycy wchodzą ze swoimi firmami i ściągają do pracy własnych obywateli, co wcale nie dziwi.
Inne narodowości, cóż - osoby o ciemniejszej karnacji mogą się nadziać na naszych "patriotów", jak pokazały niedawne wydarzenia w Białymstoku, więc ich pobyt nie będzie zbyt długi.

A co im powiesz?

www.niepokonani2012.pl/

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>wystarczyło dwóch murzynów z nożem, żeby brytyjska armia w swojej własnej stolicy bała

Jakoś nikt nie protestuje przeciw słowu murzyn? Czyżby nagle stało się ono poprawnym politycznie? Jestem pełen podziwu... że wierszyk "Murzynek Bambo" wrócił do łask...

>>wystarczyło dwóch murzynów z nożem, żeby brytyjska armia w swojej własnej stolicy bała
>Jakoś nikt nie protestuje przeciw słowu murzyn? Czyżby nagle stało się ono poprawnym politycznie? Jestem pełen podziwu... że wierszyk "Murzynek Bambo" wrócił do łask...

Czy słowo murzyn jest niepoprawne politycznie? Jakie jest jego tłumaczenie na poprawny język?

>Czy słowo murzyn jest niepoprawne politycznie?

Kiedyś na skutek obcowania z kinematografią amerykańską, niektórzy dowiedzieli się że nigger to określenie obraźliwe, i odczuli pilną potrzebę posiadania odpowiednika w języku polskim. Padło na murzyna.

Chyba się nie przyjęło.

>>Czy słowo murzyn jest niepoprawne politycznie?
>Kiedyś na skutek obcowania z kinematografią amerykańską, niektórzy dowiedzieli się że nigger to określenie obraźliwe, i odczuli pilną potrzebę posiadania odpowiednika w języku polskim. Padło na murzyna.
>Chyba się nie przyjęło.
>

Proponuję poprawną politycznie wersję: Afroafrykanin

>Czy słowo murzyn jest niepoprawne politycznie? Jakie jest jego tłumaczenie na poprawny język?
Ostatnio było "człowiek o nieeuropejskich rysach twarzy"

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Czy słowo murzyn jest niepoprawne politycznie?
Jest, z racji naszej słabej znajomości języka ojczystego.
>Jakie jest jego tłumaczenie na poprawny język?
Pierwotnie "murza" - tak dawniej określano oficerów armii tureckiej. W języku polskim nie było nigdy określenia "czarnuch" (w odróżnieniu od różnych pejoratywnych nazw dla Żydów, Rosjan, Niemców, Francuzów itd.), bo nie mieliśmy kolonii w Afryce. Potem, z braku wcześniejszych kontaktów z Afrykańczykami zaczęto wykorzystywać do ich określania zniekształconą formę tego murzy. A dziś kompletnie bezrefleksyjnie usiłujemy być poprawni politycznie.

>>Czy słowo murzyn jest niepoprawne politycznie?
>Jest, z racji naszej słabej znajomości języka ojczystego.

Popatrz na źródłosłów słowa "kobieta"

hehe niezłe

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Popatrz na źródłosłów słowa "kobieta"
Jednak w języku polskim często słowo obraźliwe / nieprzyzwoite itp. z czasem wchodzi do potocznego użycia. Odwrotnie jest w angielskim - u nich słowo używane, jako niegrzeczne, z czasem staje się przekleństwem (pewnie dlatego mają takie żałosne przekleństwa).
Przykład - wypowiedź pewnego posła, jak się sam(a) tytułuje - "spierdalaj", wersja wcześniej używana - "proszę zakończyć wypowiedź", wersja staropolska - "kończ waść" (ewentualnie jeszcze "wstydu oszczędź" - wersja literacka).
Tymczasem tu mamy jakąś dewaluację słowa murzyn, które miało w początkach wydźwięk pozytywny (oficerowie zawsze byli otaczani szacunkiem), potem neutralny, a obecnie zaczyna mieć wydźwięk pejoratywny, a właściwie nam się tak wmawia.
Z drugiej strony nie tak dawno jeszcze słowa "kutas" nawet damy używały publicznie.

>Z drugiej strony nie tak dawno jeszcze słowa "kutas" nawet damy używały publicznie.
Ja nadal używam (w znaczeniu "ozdobny chwost na końcu sznura, frędzla"), budząc tym niekiedy konsternację osób postronnych, jak ostatnio, gdy w AlmiDecor namawiałam siostrę do zakupu wyjątkowo atrakcyjnej poduszki z krawędziami zdobionymi kutasami.

Hehe faktycznie można pożartować z ozdobnych kutasików :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn