>Toczyło się tu już wiele dyskusji

I każda kończyła się ucieczką debila od pytań i argumentów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Toczyło się tu już wiele dyskusji
>I każda kończyła się ucieczką debila od pytań i argumentów

"Debil" nie brzmi jak argument.
Chcesz przyznania Ci racji, praw, należności a kiedy nie dostajesz czego chcesz, to się złościsz i z nerwów wynika "debil".

Nie, nie jestem debilem i też nie martwię się twoją oceną.
Jesteś zaprogramowany przez naturę do agresji, która ma spowodować podporządkowanie Ci się innych.

Nie boję się Ciebie i nie potrzebuję twojej akceptacji.
Nie podporządkuję się twojej woli, bo jesteś agresywny.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>>Toczyło się tu już wiele dyskusji
>>I każda kończyła się ucieczką debila od pytań i argumentów
>"Debil" nie brzmi jak argument.
Lichwiarz też nie
Złodziej
Oszust...

Ucieczki też nie argumentują

>Chcesz przyznania Ci racji
zmyślasz
Chcę ARGUMENTÓW

>Jesteś zaprogramowany przez naturę do agresji,
Zmyślaj dalej
To też nie jest argument

>Nie podporządkuję się twojej woli
Wisi mi to

>, bo jesteś agresywny.
I chciwy. I zjadłem nerkę twojej żony

Zmyślaj dalej

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Lichwiarz też nie

Gdy ktoś broni prywatnej lichwy od państwowego pieniądza, tajemnicy kapitału i głosi, że jedynym sposobem na wydostanie się z biedy człowieka bez mienia jest zaciągnięcie lichwiarskich długów u lichwiarzy, to wolno i należy nazwać go lichwiarzem.

To nie jest bezpodstawne.
Charakterystyka osoby głoszącej określone idee może być argumentem.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Lichwiarz też nie
>Gdy ktoś broni prywatnej lichwy

Znasz takiego? Bo ja nie
Wiem, znasz, windykowałeś dla lichwiarzy

Za to ty bronisz prawa do kradzieży. Wprost czynisz moim obowiązkiem zniszczenie drzwi posiadłości twojej matki WIE O TYM?

WRACAJ DO WĄTKÓW, KTÓRE ZACZĄŁEŚ I UCIEKŁEŚ
Koniec moich wpisów w tym wątku

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Koniec moich wpisów w tym wątku

I wszędzie amen!

Jak dla mnie zamilcz na zawsze.

Ciebie i tak już do innego wyznania niż wasz zgniły kapitalizm oparty na tajnej i nieopodatkowanej własności nie przekonam, szkoda na Ciebie czasu ale może kogoś innego przekonam, jeśli nie będziesz wciąż przeszkadzał i każdej rozmowy zamieniał w chlew, z którego każdy chce się wydostać.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Chętnie skupię się w tym wątku na uczuciach miłości i nienawiści jakie objawiają się w stosunkach hierarchicznych pomiędzy władcą i podwładnymi.
Miłość trzymana jest węzłem zobowiązań, który ludzie, ponieważ są nikczemni, zrywają, skoro tylko nadarzy się sposobność osobistej korzyści, natomiast strach jest oparty na obawie kary; ten więc nie zawiedzie nigdy.- Niccolò Machiavelli.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Miłość trzymana jest węzłem zobowiązań, który ludzie, ponieważ są nikczemni, zrywają, skoro tylko nadarzy się sposobność osobistej korzyści, natomiast strach jest oparty na obawie kary; ten więc nie zawiedzie nigdy.- Niccolò Machiavelli.

Strach zawodzi i to bardzo albowiem ma sporą tendencję do przekształcania się w nienawiść.
Każdy boi się zazwyczaj tylko przez chwilę, następnie uruchamia się u niego złość.
Każdy kto straszy innych ludzi może być pewny, że ze strachu wyrosną jego wrodzy, którzy nie będę się już bać, będą za to polować na tego, który ich przestraszył.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Miłość trzymana jest węzłem zobowiązań, który ludzie, ponieważ są nikczemni, zrywają, skoro tylko nadarzy się sposobność osobistej korzyści, natomiast strach jest oparty na obawie kary; ten więc nie zawiedzie nigdy.- Niccolò Machiavelli.
>Strach zawodzi i to bardzo albowiem ma sporą tendencję do przekształcania się w nienawiść.
>Każdy boi się zazwyczaj tylko przez chwilę, następnie uruchamia się u niego złość.
>Każdy kto straszy innych ludzi może być pewny, że ze strachu wyrosną jego wrodzy, którzy nie będę się już bać, będą za to polować na tego, który ich przestraszył.
Zależy od mentalności społeczeństwa. Inaczej jest na zachodzie, inaczej na wschodzie. Różny przybiera kształt tzw. umowa społeczna, zależy jaki kraj.

pl.wikipedia.org/wiki/Umowa_społeczna
Umowa społeczna - termin filozoficzny łączący w sobie wiele różnych teorii, których tematem są umowy dorozumiane, przy pomocy których ludzie tworzą narody i utrzymują porządek społeczny. Teoria umowy społecznej stanowi racjonalne uzasadnienie historycznie ważnego poglądu, że legalna władza państwowa musi wywodzić się od zgody społeczeństwa. Punktem wyjścia dla większości tych teorii jest heurystyczna analiza kondycji ludzkiej, określana jako "stan natury" lub "stan naturalny", czyli chaos. W związku z tym, działanie jednostki jest ograniczone jedynie przez jej sumienie. Podążając tym torem, różni autorzy teorii umowy społecznej usiłują na wiele sposobów wyjaśnić, dlaczego w interesie własnym jednostki leży dobrowolna zamiana swobody działania, którą gwarantuje stan naturalny (zwany także "prawami naturalnymi") na korzyści wynikające z tworzenia struktur społecznych.

Wspólnym pojęciem dla tych teorii jest suwerenna wola, którą na mocy umowy społecznej wszyscy członkowie społeczeństwa są zobowiązani szanować. Odmiany teorii umowy społecznej w znacznym stopniu różnią się definicją suwerennej woli, bez względu na to czy dotyczy to monarchii, oligarchii czy republiki lub demokracji. Zgodnie z teorią, którą jako pierwszy wyłożył Platon w Obronie Sokratesa. Kriton, członkowie społeczeństwa podświadomie zgadzają się na warunki umowy społecznej poprzez pozostanie w tym społeczeństwie. Zatem związana ze wszystkimi formami umowy społecznej, wolność poruszania się jest fundamentalnym lub naturalnym prawem, dlatego społeczeństwo nie może wymagać od jednostki zamiany go na suwerenną wolę.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Zależy od mentalności społeczeństwa. Inaczej jest na zachodzie, inaczej na wschodzie. Różny przybiera kształt tzw. umowa społeczna, zależy jaki kraj.
>pl.wikipedia.org/wiki/Umowa_społeczna

Społeczeństwa homo sapiens podobnie jak i innych gatunków zwierząt rozwijają się na bazie instynktów, częściowo wrodzonych a częściowo rozwiniętych w procesie kopiowania memów w okresie wychowania.

Społeczeństwo opiera się na emocjach jakie jawią się w psyche osobników i wydają im nakazy i zakazy określonego postępowania wobec innego osobnika tego samego gatunku.

Czujesz emocjonalny przymus określonego zachwiania i zgodnie z nim się zachowujesz. Nikt nie ma zdolności sprzeciwienia się własnym emocjom, bo to naruszałoby jego konstrukcję psychiczną. Co najwyżej dominująca emocja może zwalczyć inną, sprzeczną.

Budowa hierarchii społecznej opiera się na wzajemniej agresji, której towarzyszą złość i strach. Różny poziom złości i strachu ale także stojący za tym intelekt decydują kto siedzi przy stole i kto do stołu podaje.

W zasadzie społeczeństwo wszystkim się opłaca dopóki nie przyjmie pasożytniczego dryfu.

Pasożytnictwo w społeczeństwie rozwija się tak samo jak w każdej innej dziedzinie życia.

Społeczeństwo jednak ma swoje mechanizmy obronne przez pasożytnictwem i te uruchamiają się od czasu do czasu kiedy społeczeństwo zostaje zaatakowane przez pasożyta.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Budowa hierarchii społecznej opiera się na wzajemniej agresji, której towarzyszą złość i strach.
Hierarchia kształtuje się w wyniku organizacji porządku i ładu, a nie wzajemnej agrasji. Choć prawdą jest, iż towarzyszy nam ona, sporadycznie, ale jednak.

>Różny poziom złości i strachu ale także stojący za tym intelekt decydują kto siedzi przy stole i kto do stołu podaje.
Rządzi ten kto jest najsilniejszy. Chodzi o siłę umysłu, intelektu, a nie jego poziom. Są ludzie, których IQ jest wysokie, a mimo to są oni wykorzystywani przez tych, których IQ jest niższe. Cwaniak nie musi być profesorem, by kierować zachowaniami innych.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Hierarchia kształtuje się w wyniku organizacji porządku i ładu, a nie wzajemnej agrasji.
>Rządzi ten kto jest najsilniejszy.

Sam sobie przeczysz.

W gruncie rzeczy organizacja społeczna jest wyrazem wyobrażeń i porządku jaki panuje w umyśle dominanta, jednostki alfa. Dlatego też często dochodziło do wymiany porządku społecznego po zmianie dominanta. Wystarczy zaobserwować ostatnią transformację społeczną od komunizmu do kapitalizmu. To nie było wyraz rozwoju nowych uczuć, myśli i wierzeń w zbiorowości społecznej, lecz skopiowanie ich przez jednostki podporządkowane od jednostek nadrzędnych. Doszło do wymiany dominatów stąd zmiana porządku społecznego.

>Są ludzie, których IQ jest wysokie, a mimo to są oni wykorzystywani przez tych, których IQ jest niższe. Cwaniak nie musi być profesorem, by kierować zachowaniami innych.

Tak i najważniejszymi czynnikami leżącymi u podstaw kształtowania hierarchii są złość i strach, czemu przeczysz, co mnie nie dziwi albowiem zazwyczaj wypieramy z umysłu to, co jest dla nas niewygodne i burzy nasze wyobrażenia.

Nie potrafiłbym zliczyć przejawów dominacji powodowanej uczuciem złości i pogardy oraz uległości powodowanej strachem w stosunkach gospodarczych i pracowniczych jakie obserwowałem przez lata.

Agresja i strach są obecne absolutnie wszędzie, gdzie tylko objawia się hierarchia.
Oczywiście poziom agresji i strachu występują na bardzo różnych poziomach i czasem mają bardzo złożony charakter.

Na tym forum spotkałem się z licznymi przejawami agresji, gdzie związek prowadzonych tu rozmówi jest w słabym związku z prawami i obowiązkami jednostki, więc co dopiero tam gdzie ten związek jest bardzo ścisły.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Hierarchia kształtuje się w wyniku organizacji porządku i ładu, a nie wzajemnej agrasji.
>>Rządzi ten kto jest najsilniejszy.
>Sam sobie przeczysz.
Nie, ponieważ organizuje porządek i ład ten kto jest najsilnieszy, bowiem tylko ten może to uczynić, może być gwarantem.

>W gruncie rzeczy organizacja społeczna jest wyrazem wyobrażeń i porządku jaki panuje w umyśle dominanta, jednostki alfa. Dlatego też często dochodziło do wymiany porządku społecznego po zmianie dominanta.
Organizuje suma jednostek alfa, nie jeden, coś jak w spotkaniu głów rodzin.

>Wystarczy zaobserwować ostatnią transformację społeczną od komunizmu do kapitalizmu. To nie było wyraz rozwoju nowych uczuć, myśli i wierzeń w zbiorowości społecznej, lecz skopiowanie ich przez jednostki podporządkowane od jednostek nadrzędnych. Doszło do wymiany dominatów stąd zmiana porządku społecznego.
Pierwszy raz widzę taki opis polskiej transformacji. Komuna rozpadła się bo ludzie (siła odśrodkowa) zrozumieli, iż można być wolnym (np. zachód), oraz jej rozpad spowodowany był naporem sił zewnętrznych (np. Regan).

>>Są ludzie, których IQ jest wysokie, a mimo to są oni wykorzystywani przez tych, których IQ jest niższe. Cwaniak nie musi być profesorem, by kierować zachowaniami innych.
>Tak i najważniejszymi czynnikami leżącymi u podstaw kształtowania hierarchii są złość i strach, czemu przeczysz, co mnie nie dziwi albowiem zazwyczaj wypieramy z umysłu to, co jest dla nas niewygodne i burzy nasze wyobrażenia.
Bezpieczeństwo i dobrobyt, to one są najważniejszymi czynnikami leżącymi u podstaw kształtowania się hierarchii.

>Nie potrafiłbym zliczyć przejawów dominacji powodowanej uczuciem złości i pogardy oraz uległości powodowanej strachem w stosunkach gospodarczych i pracowniczych jakie obserwowałem przez lata.
Rozumiem, Twoje doświadczenia rzutują na Twoją ocenę dyskutowanych tu spraw. Wiedz jednak, iż niskie pobudki nie dyktują umysłowi politycznemu tego jaki ma być kształt życia zbiorowego. Mamy wady i słabości, o których wspominasz, ale to wyższe dobro, jakim jest bezpieczeństwo i dobrobyt, powoduje tworzenie się hierachii. Inaczej to patologia, która prędzej czy później wygasa.

>Agresja i strach są obecne absolutnie wszędzie, gdzie tylko objawia się hierarchia.
>Oczywiście poziom agresji i strachu występują na bardzo różnych poziomach i czasem mają bardzo złożony charakter.
Piszesz przez pryzmat własnego doświadczenia, a doświadczyłeś przykrego, więc Twoja ocena, siłą rzeczy, jest negatywna. Nie jesteś obiektywny.

>Na tym forum spotkałem się z licznymi przejawami agresji, gdzie związek prowadzonych tu rozmówi jest w słabym związku z prawami i obowiązkami jednostki, więc co dopiero tam gdzie ten związek jest bardzo ścisły.
To zależy. Moim zdaniem, spotykasz się z agresją, którą sam prowokujesz.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Pierwszy raz widzę taki opis polskiej transformacji. Komuna rozpadła się bo ludzie (siła odśrodkowa) zrozumieli, iż można być wolnym

Wolnym od czego?

Od odpowiedzialności za innych?
Od obowiązku pracy?
Od konieczności dzielenia się z innymi?
Od obowiązku zajmowania się słabymi, brzydkimi, głupimi, chorymi, niechcianymi?

Transformacja z pewnością uwolniła biedotę od wszelkiej własności.

Co dokladnie Ci teraz wolno czego w komunie nie było Ci wolno?

Dobrze byłoby to wyjaśnić, żeby nie było domysłów, że na transformacji zyskała tylko pewna grupa zamówionych ludzi kosztem pozostałych.

Co Ci teraz wolno?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Pierwszy raz widzę taki opis polskiej transformacji. Komuna rozpadła się bo ludzie (siła odśrodkowa) zrozumieli, iż można być wolnym
>Wolnym od czego?
>Od odpowiedzialności za innych?
>Od obowiązku pracy?
>Od konieczności dzielenia się z innymi?
>Od obowiązku zajmowania się słabymi, brzydkimi, głupimi, chorymi, niechcianymi?
>Transformacja z pewnością uwolniła biedotę od wszelkiej własności.
>Co dokladnie Ci teraz wolno czego w komunie nie było Ci wolno?
>Dobrze byłoby to wyjaśnić, żeby nie było domysłów, że na transformacji zyskała tylko pewna grupa zamówionych ludzi kosztem pozostałych.
>Co Ci teraz wolno?
>

Jaka to była polska transformacja ??
Tą transformację zapoczątkowali Żydzi amerykańscy operacją QRHELPFUL.
Ile ich kosztowała to operacja ogłupiania polskich roboli ??
Dziadostwo, które komuna wyciągnęła z ziemianek i czworaków, napuszczono na tych, co im darmową oświatę zorganizowali. Rozumiałbym gdyby na inteligencję komunistyczną napuszczono tych, co na tym stracili. Na inteligencję komunistyczną napuszczono dziadostwo, które rozkradało Polskę, a dzisiaj Żydzi amerykańscy poprzypinali im medale.
Ile na operacji QRHELPFUL zarobiły fabryki wojen Zydów amerykańskich ??
Ile jest warta Polska a za ile lat nasze zadłużenie tą wartość przekroczy ??
Za ile lat ogłupianie i narkotyzowanie polskiej młodzieży doprowadzi do tego, że naród polski przestanie istnieć ??

>Ile na operacji QRHELPFUL zarobiły fabryki wojen Zydów amerykańskich ??
>Ile jest warta Polska a za ile lat nasze zadłużenie tą wartość przekroczy ??
>Za ile lat ogłupianie i narkotyzowanie polskiej młodzieży doprowadzi do tego, że naród polski przestanie istnieć ??

Tak mi się skojarzył jako zwycięzca transformacji kapitalistycznej.

ludzie.fak(*)na-nie-byla-zachwycona/zw3jpzf

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>Pierwszy raz widzę taki opis polskiej transformacji. Komuna rozpadła się bo ludzie (siła odśrodkowa) zrozumieli, iż można być wolnym
>Wolnym od czego?
Np. Ucisku, przymusu, biedy.

>Co dokladnie Ci teraz wolno czego w komunie nie było Ci wolno?
Np. Publicznie krytykować władze.

>Dobrze byłoby to wyjaśnić, żeby nie było domysłów, że na transformacji zyskała tylko pewna grupa zamówionych ludzi kosztem pozostałych.
Sprawdź sobie dane dot. wzrosyu gospodarczego Polski w ostatnich 30 latach.

>Co Ci teraz wolno?
Wszystko, wtedy niewiele.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>>Wolnym od czego?

>Np. Ucisku,

Dalej coś ci na szare komórki uciska.


>>Co dokladnie Ci teraz wolno czego w komunie nie było Ci wolno?
>Np. Publicznie krytykować władze.

Jaką to władzę publicznie krytykujesz ??
Jak na tym finansowo wychodzisz ??

>>Dobrze byłoby to wyjaśnić, żeby nie było domysłów, że na transformacji zyskała tylko pewna grupa zamówionych ludzi kosztem pozostałych.
>Sprawdź sobie dane dot. wzrosyu gospodarczego Polski w ostatnich 30 latach.

W promieniu 3 km koło mnie powstał tylko PSZOK i trzy skupu złomu.

>>Co Ci teraz wolno?
>Wszystko, wtedy niewiele.

Do tej pory nie napisałeś nic mądrego. Wszystko to skopiowana i wklejona propaganda.

>>>Wolnym od czego?
>>Np. Ucisku,
>Dalej coś ci na szare komórki uciska.
Byłeś beneficjentem PRL-u?

>>>Co dokladnie Ci teraz wolno czego w komunie nie było Ci wolno?
>>Np. Publicznie krytykować władze.
>Jaką to władzę publicznie krytykujesz ??
Tą, która źle zarządza.

>Jak na tym finansowo wychodzisz ??
Spytaj tych z TV Republika.

>>>Dobrze byłoby to wyjaśnić, żeby nie było domysłów, że na transformacji zyskała tylko pewna grupa zamówionych ludzi kosztem pozostałych.
>>Sprawdź sobie dane dot. wzrosyu gospodarczego Polski w ostatnich 30 latach.
>W promieniu 3 km koło mnie powstał tylko PSZOK i trzy skupu złomu.

pl.wikipedia.org/wiki/Gospodarka_Polski
W okresie od 1989 do 2018 roku PKB Polski wzrósł o 826,96% i był to najlepszy wynik w Europie. W tym samym okresie PKB Irlandii urosło o 789,43%, Słowacji o 783,83%, a Czech o 549,47%. Polski dochód narodowy w 1990 roku wynosił 65,978 mld dolarów, a do 2017 roku wzrósł do kwoty 524,5 mld dolarów.

>>>Co Ci teraz wolno?
>>Wszystko, wtedy niewiele.
>Do tej pory nie napisałeś nic mądrego. Wszystko to skopiowana i wklejona propaganda.
Przytaczam fakty i perspektywę geopolityczną. Jaka propaganda wspomina o nich;
pl.wikipedia.org/wiki/Halford_John_Mackinder
pl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_KjellĂŠn
pl.wikipedia.org/wiki/Karl_Haushofer
pl.wikipedia.org/wiki/Alfred_Thayer_Mahan
pl.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ratzel
?

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Hierarchia kształtuje się w wyniku organizacji porządku i ładu, a nie wzajemnej agrasji. Choć >prawdą jest, iż towarzyszy nam ona, sporadycznie, ale jednak.
>
Europa, po tym jak została podbita i skolonizowana przez Żydów amerykańskich, ma hierarchię, której początek ustalił Allan Dulles. Allan Dulles ustalił składy "demokratycznych" rządów, na które musieli głosować pokonani Europejczycy, w amerykańskiej strefie okupacyjnej.
Wiemy, że Allan Dulles ustalił pierwszy skład. Minęło sporo czasu i w tym czasie zorganizowano "demokratycznym" Europejczykom, sporo demokratycznych "wyborów". Jak dalej Żydzi amerykańscy trzymają łapę na swojej strefie okupacyjnej ?? Niemcom Żydzi amerykańscy do 2099 roku będą mianować kierownictwa krajowej propagandy.
Polskojęzyczna władza, podczas tzw. okrągłego stołu, dokonała podmiany rządzących nami Żydów. Żydzi sowieccy spotkali się z Żydami amerykańskimi i dokonali zmiany hierarchii. Jedni Żydzi poszli w odstawkę a na ich miejsce przyszli nowi Żydzi. Mieliśmy szczęście, że nie odbyło to się tak krwawo, jak podczas żydowskich walk o władzę, w ZSRR w 1937 r.

archiwaipn(*)-to-syjonisci-polske-dzielili/

Od tego czasu na szczycie hierarchii władzy mamy tych, co wiedzą komu się sprzedać. Najbogatsi "dziennikarze" to ci, co wiedzą co pisać.
Żydzi amerykańscy to są najwyższej klasy fachowcy, od organizacji komuś swoejgo "porządku i ładu". Prawdą jest, że towarzyszy temu dużo mniej agresji, jakby to robili kolejni "wielcy" Polacy.

>>Hierarchia kształtuje się w wyniku organizacji porządku i ładu, a nie wzajemnej agrasji. Choć >prawdą jest, iż towarzyszy nam ona, sporadycznie, ale jednak.
>>
>Europa, po tym jak została podbita i skolonizowana przez Żydów amerykańskich, ma hierarchię, której początek ustalił Allan Dulles. Allan Dulles ustalił składy "demokratycznych" rządów, na które musieli głosować pokonani Europejczycy, w amerykańskiej strefie okupacyjnej.
>Wiemy, że Allan Dulles ustalił pierwszy skład. Minęło sporo czasu i w tym czasie zorganizowano "demokratycznym" Europejczykom, sporo demokratycznych "wyborów". Jak dalej Żydzi amerykańscy trzymają łapę na swojej strefie okupacyjnej ?? Niemcom Żydzi amerykańscy do 2099 roku będą mianować kierownictwa krajowej propagandy.
>Polskojęzyczna władza, podczas tzw. okrągłego stołu, dokonała podmiany rządzących nami Żydów. Żydzi sowieccy spotkali się z Żydami amerykańskimi i dokonali zmiany hierarchii. Jedni Żydzi poszli w odstawkę a na ich miejsce przyszli nowi Żydzi. Mieliśmy szczęście, że nie odbyło to się tak krwawo, jak podczas żydowskich walk o władzę, w ZSRR w 1937 r.
Istnieje sojusz USA z Europą, stąd ich obenosc na naszym kontynencie, by przeciwważyć zagrożenie ze strony ZSRR wtedy, a teraz, ze strony Rosji. To nie jest okupacja, to świadoma, prowadzona przez Europejczyków, strategia, alians z USA pozwala przeciwważyć rosyjski napór. W przyszłości również chiński. W interesie RP jest trwanie atlantyzmu przy jednoczesnym opieraniu się siłom kontynentalnym (głównie Rosja Chiny).

>archiwaipn(*)-to-syjonisci-polske-dzielili/
>Od tego czasu na szczycie hierarchii władzy mamy tych, co wiedzą komu się sprzedać. Najbogatsi "dziennikarze" to ci, co wiedzą co pisać.
>Żydzi amerykańscy to są najwyższej klasy fachowcy, od organizacji komuś swoejgo "porządku i ładu". Prawdą jest, że towarzyszy temu dużo mniej agresji, jakby to robili kolejni "wielcy" Polacy.
>
Nie wiem jak się do tego odnieść. Świat to nie rodzina, której ojciec jest hegemonem, świat składa się z rodzin (narodów), a ich głowy ze sobą dyskutują i tworzą porządek i ład. Im naród silniejszy, tym ma większy wpływ na architekturę systemu bezpieczeństwa międzynarodowego. Najsilniejsi, czyli mocarstwa, prowadzą politykę równowagi sił, przeciwważąc się wzajemnie.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Istnieje sojusz USA z Europą, stąd ich obenosc na naszym kontynencie, by przeciwważyć >zagrożenie ze strony ZSRR

ZSRR tylko zagrażał: szwindlom i geszeftom Żydów amerykańskich i brytyjskim ambicjom powrotu do hegemoni.

Wojny jakie przeszła Europa i Świat w pierwszej połowie XX wieku i przechodzi w pierwszej połowie XXI wieku to zasługa Brytyjczyków i Żydów amerykańskich.

www.youtube.com/watch?v=V8-04V7Aeco

Kontynentalizm vs Atlantyzm

>>Istnieje sojusz USA z Europą, stąd ich obenosc na naszym kontynencie, by przeciwważyć >zagrożenie ze strony ZSRR
>ZSRR tylko zagrażał: szwindlom i geszeftom Żydów amerykańskich i brytyjskim ambicjom powrotu do hegemoni.
Czym, jeśli nie okupacją, była wysunięta obecność ZSRR na terenach Europy środkowo-wschodniej i południowo-wshodniej? Tzw. satelity ZSRR nie miały swojej polityki. Takie są fakty, to nie jest propaganda.

>Wojny jakie przeszła Europa i Świat w pierwszej połowie XX wieku i przechodzi w pierwszej połowie XXI wieku to zasługa Brytyjczyków i Żydów amerykańskich.
Nie.
Ty ignorujesz ekspansjonizm mocarstw kontynentalnych, a eksponujesz ten, który jest udziałem mocarstw morskich. Który daje nam wolność, panie mądry?

>www.youtube.com/watch?v=V8-04V7Aeco
>Kontynentalizm vs Atlantyzm
On jest naiwny i nieświadomy realiów polityki mocarstw.

---

Niech mi wolno będzie dodać jeszcze, że wspinać się ku szczytom jest obowiązkiem; a gdy kto do tego sam za słaby, niechże przynajmniej silniejszemu nie przeszkadza!.-Feliks Koneczny

>Misjonarstwo rozumiane jako przyjazne przywództwo rozwijające się dla podwładnych, nierzadko oparte na miłości misjonarza, kapłana, głowy kościoła do podporządkowanych, często okupione utratą dobrobytu jednostki nadrzędnej na rzecz rozwoju dobrobytu jednostek podwładnych.
tak było w raju,

po architekturze poznasz, że nie było jednostki nadrzędnej (wszystkie domy są takie same i równo dostepne)

>Nazizm rozumiany jako wroga dominacja, rodzaj społecznego pasożytnictwa jednostki nadrzędnej na
>jednostkach podporządkowanych, władza zbudowana najczęściej na nienawiści i pogardzie władcy do
>podwładnych.
mrowisko ma ograniczenia tak jak stado wilków, raj to mak 50 osób (jak na rysunku)

>Chętnie skupię się w tym wątku na uczuciach miłości i nienawiści jakie objawiają się w stosunkach hierarchicznych pomiędzy władcą i podwładnymi.
uczucia w stosunkach hierarchicznych, nie są naszą naturą (w raju nie było hierarchii)

> hierarchia społeczna u gatunków społecznych opiera się na instynkcie, który napełnia umysły jednostek uczuciami wydającymi polecenia nakazu i zakazu
jako dzieciak jeździłem na komunistyczne kolonie, tam nie było polecenia nakazu i zakazu, sami się organizowaliśmy, dzieci są empatyczne i komunistyczne (był wychowawca ale nie ingerował)

---

fizyka jest boginią, matką wszystkich bogów... chemia jej pierworodną córką.. a biologia, duchem świętym, a matematyka ich językiem
św czwórca racjonalistów wg okraglego

>uczucia w stosunkach hierarchicznych, nie są naszą naturą (w raju nie było hierarchii)

Miłość i oddanie jakie przejawiają ludzie na przestrzeni dziejów faraonom, cesarzom, królom, papierzom, biskupom, generałom, lordom przeczom twoim wyobrażeniom człowieka.

Sam być może nie jesteś najlepszym budulcem pod imperium pod wodzą imperatora, choć nie jestem tego pewien, bowiem komunizm rozwinął się w kierunku kultu jednostek i nie miał za wiele wspólnego z 50 osobowymi grupami, raczej był wielomilionowym mrowiskiem a Ty najwyraźniej jesteś jego fanem.

Wiedzę sprzeczności w twoim umyśle ale to mnie nie dziwi bowiem jeszcze więcej widzę ich we własnym.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w