No cóż, odwołam sie do mojego komentarza pod artykułem: www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,4391 - nie uważam propozycji za trafną.

Po Twoim tekscie uzupełnię: neutralność można wykazywać w stosunku do cudzych wojen. Jest określony konflikt między kościołem katolickim a środowiskami ateistycznymi w Polsce: ten konflikt dotyczy praktyki a nie tylko teorii, dotyczy bowiem między innymi kształtu prawa państwowego, obowiązującego wszystkich. Ateistyczną neutralność religijną można wykazywać w stosunku do sporów między np. chrześcijanami i muzułmanami - co rzecz jasna nie oznacza neutralności w sporze miedzy muzułmanami a Europą, bardziej dziś postchrześcijańską niż chrześcijańską, juz prędzej między ostentacyjnie religijną administracją G. W. Busha a ostentacyjnie religijnym światem islamu.

Pod jedną tylko flagą można zachować neutralność w materii swego własnego sporu - pod białą.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

A czy nie ciekawi Cię co też takiego mają religie co czyni je przydatnymi dla społeczeństwa?
A jeśli by im to zabrać? Wyrwać zza krat ołtarzy tajemnicę na światło dzienne?
Na cóż by wtedy były komukolwiek potrzebne religie?
Oto wyjdź i wyjrzyj na pole.
Jesteś gospodarzem.
I nie jesteś sam.
Jest Ten, który zmartwychwstanie w Tobie poprzez SŁOWO BOŻE.
Niezniszczalne przez siły zła z jednego GŁÓWNEGO powodu:
Przesłanie musi pozostać logiczne by miało sens dla potomnych.
Wspomnij te słowa gdy kapłan uderzył Jezusa w twarz:
"Dlaczego mi to zrobiłeś, jeśli nie potrafisz udowodnić, że nie mam racji?
...jaka wiara, Outsiderze, jaka wiara?

Pozdrawiam Lwa

Znam jedno przesłanie, Totusie: zostawiają je nam ci, którzy przegrali. Bo skoro przegrali - czegoś chcieli, za dużo, by to osiagnąć.

Tego przesłania nigdy nie odczyta się do końca - bo ono nie ma końca, nie dążymy - ani Ty, ani ja, ani całe ziemskie życie - do szczęśliwego portu, zawsze przyjdzie być w drodze. Oby była tak dobra jak sie da - wiemy jednak, że bywa różnie, i z tym też trzeba się liczyć.

Nie ufam dogmatom - bo formułują je zwycięzcy. A walcząc z samym sobą (na taką właśnie walkę jest skazana ludzkość) można nie przegrac tylko wtedy, gdy uniknie się zwycięstwa.

Pozdrawia lis - niekiedy zagoniony do kąta, w którym nie ma już miejsca na lisi spryt.

---

Co mówisz o Bogu? Ślisko tu od krwi ludzkiej
(Nie-boska komedia}

>Pozdrawia lis - niekiedy zagoniony do kąta, w którym nie ma już miejsca na lisi spryt.
Wiem, wiem że lis
Wracając do zwycięzców i pokonanych. Ciekawi mnie co by było gdyby funkcjonariusz kościelny dopuścił do siebie taki model porównawczy:
WATYKAN = BABILON.
Naukowcy zgadzają się, że wielokrotne powtarzanie jeżeli nie wywoła wiary to przynajmniej głębszą refleksję i teraz wchodzimy z cytatami:
(Apokalipsa Św. Jana ; 17 ; Kara na "Wielki Babilon")
i wszystko się układa jak po sznureczku:
"Niewiasta" - no cóż czy powinienem się teraz powstrzymać?
Załóżmy że wszystko co atakuje Chrystusa poprzez rozmycie ma znamiona Bestii.
"Niewiata" - odziana w purpurę i szkarłat, cała zdobna w złoto,(...)(17,4) też poprzez swój wizerunek jest atakiem na ideę nauk JCH.
Nie trzeba być geniuszem, żeby zrozumieć szkodliwość społeczną "kultu maryjnego" i nie trzeba też wielkiego wysiłku by tworzyć jakieś nowe teorie skoro wszystko podpowiada NT.
Potrzebny jest przewodnik? A jakże.
Kto nim ma być? - ano prawdziwy chrześcijanin.
Czy ja nim jestem? Cóż, czy ucząc się jak nim być już zasługuję na takie miano? Nie wiem, jest to kwestia umowna i chyba bliska poprawności i chyba do przyjęcia.
Nie mogę się więc powstrzymywać by nie napisać dalej:
"kupcy" to kler handlujący towarami nierządnicy: sakramentami, mszami, relikwiami, odpustami i całym tym czarnoksięskim asortymenetem.
Tak więc jeśli Outsiderze zapytasz co czarnuchy będą miały do powiedzenia o Chrystusie, odpowiedzi już udzielono w Apoklaipsie 18,23-24.
Model JCHS jest dziełem geniuszu i ważne by znalazł właściwe miejsce w społeczeństwie ludzi oświeconych nie zaś był argumentem w rękach obłudników, głoszących wszem i wobec: ZNAMY GO JEST TAM! W ŚWIĄTYNI! Chodźcie zobaczyć i padnijcie przed nim na kolana - chamy!
Każdy przegrany klecha, którego dotknie Chrystus, zrozumie, że za chamstwo społeczne jest odpowiedzialny on i jego instytucja, gdyż jawnie sprzeciwili się naukom mistrza.
Może tym razem uznasz, czytając polecany, krótki tekst Apokalipsy od 17 do końca, że to coś więcej niż efektowna interpretacja (vide: z Ducha Świętego = z umysłu)
Pozdrawiam serdecznie

Moim zdaniem Polska, która powinna nas najbardziej interesować, nie jest promotorem neutralności.
Współczesne szkoły są pseudo, prokatalickie, z dwugodzinną lekcją religii w tle. Dzieci, bądź młodzież innego wyznanie lub ateistyczna, w większości szkół musi uczestniczyć w tych zajęciach. Jest to zatem ograniczenie wolności światopoglądowej młodego człowieka.
Aby temu zapobiec, szkoła powinna zastać obojętna, bezstronna religijnie, nie ingerować w sferę intymną,religiją uczniów. A jeżeli Ministerstwo Edukacji narodowej czuje się na tyle silne, powinno wprowadzić lekcje zapoznające żaków ze wszystkimi rodzjami religii.
Państwo i wszystkie placówki użytku publicznego powinny być apolityczne, areligijne i apoglądowe, czyli bezsronne, ponieważ tylko w ten sposób świadomy obywatel będzie mógł czuć się wolny i niezależny.