To pewnie i tak za głośny ateizm... Są inne miejsca - nasze strony na Facebooku choćby - www.facebook.com/racjonalisci , www.facebook.com/groups/7837939061/, gdzie nie trzeba się ukrywać w katakumbach.

W zasadzie taki powinien być dobry chrześcijanin, nie wojować tylko miłować każdego i nie obnosić się ze swoją wiarą. Niestety z reguły to tylko teoria. Chyba tylko w starożytności były największe szanse na realizację ideału życia chrześcijanina (jeszcze za nim chrześcijaństwo weszło w sojusz tronem.)

>Czy coś pominąłem? Czy w takiej formie byłbym już do zaakceptowania?
Niestety wciąż zostaje jeszcze trochę warunków do spełnienia:
- posyłanie dzieci na religię żeby nie daj bóg grzechu niewiary nie przenieść na dalsze pokolenia
- przyjmowanie kolędy, dawanie na tacę czy co jeszcze sobie pasterze zażyczą za łaskę życia w Wielkiej Polszy
- kajanie się przy każdej stosownej okazji, że nie ma się łaski wiary
- obchodzenie świąt w tradycji katolickiej
- na koniec katolicki pogrzeb, ostatnie słowa przed śmiercią winny być pojednaniem z katolicką bozią

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>- na koniec katolicki pogrzeb, ostatnie słowa przed śmiercią winny być pojednaniem z katolicką bozią

A jeśli nie przed, to nawrócenie powinno nastąpić niezwłocznie po śmierci.

>A jeśli nie przed, to nawrócenie powinno nastąpić niezwłocznie po śmierci.
Jak będzie kościołowi potrzebne to tak czy inaczej nastąpi, ale przyzwoity polski ateista powinien pasterzom oszczędzić tego wysiłku.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Czy coś pominąłem? Czy w takiej formie byłbym już do zaakceptowania?

Powinien bez ustanku wobec wszystkich zachwycać się geniuszem Wojtyły.
W Polsce podstawowa cecha.

>Czy coś pominąłem? Czy w takiej formie byłbym już do zaakceptowania?

Powinien wyjechać z kraju i zmienić obywatelstwo, żeby nie zaniżać rzekomego poziomu 90% katolików. Przecież dyktat jedynej słusznej wiary musi być poparty statystykami.

>Mądry ateista powinien być ...

Jak dla mnie ateizm to jest tylko i wyłącznie niewiara w bogów. Więc ateista może być sobie jaki chce, jednocześnie z cechą braku wiary w bogów. Może być mądry, głupi, wesoły smutny, klerykalny, antyklerykalny, popierający Watykan, bądź nie, dbający o higienę osobistą, nie myjący zębów ... możliwości jest naprawdę dużo, można nawet uznać, ze ilu ateistów, tyle opcji.
Spotykam ateistów, którzy nie spełniają takich pozostałych cech, jakie bym widział za właściwe. I z tym jakoś żyję, ba rozmawiam nawet z nimi. Nie mówię komuś jak ma postępować, bo za to co zrobi posiłkując się moim nakazem, nie poniosę odpowiedzialności. Jedyne co mówię, to to jakbym ja postąpił w takiej, a takiej sytuacji. Ja jestem odpowiedzialny za siebie i za ludzi pod moją opieką, niemogących być odpowiedzialnymi za siebie (dzieci (w zależności od wieku), starzy, niepełnosprawni, chorzy(w zależności od sprawności fizycznej lub umysłowej)), a pozostałych traktuję jako samodzielnych.

Oczywiście może taki istnieć ateista, spełniający twoje punkty. Być może to i groteskowe, ale nie niemożliwe. Twoje punkty nawet nie określą idealnego modelu ateisty, czy poprzez potwierdzenie lub negację, czy jakąkolwiek konfigurację spełniania - niespełniania punktów, bez znaczenia, bo idealny ateista, to taki, który w bogów nie wierzy, tylko (aż) tyle.

Pozdrawiam

Właściwie to nie powinienem tego tłumaczyć samodzielnie myślącemu, wydaje mi się że wątek dotyczy tego jak znienacka zaczęli być postrzegani ateiści, którzy otwarcie krytykują religie. Fundamentaliści, wojujący etc. . Zaczęło się od "rozłamu" w PSR, a doszło do tego co jest. Jeśli się mylę to inni mnie wyprostują.

>Właściwie to nie powinienem tego tłumaczyć samodzielnie myślącemu, wydaje mi się że wątek dotyczy tego jak znienacka zaczęli być postrzegani ateiści, którzy otwarcie krytykują religie.

Wg mnie to wszystko jest strasznie uproszczone z jednoczesnym słabym definiowaniem pojęć.
Przecież nie można powiedzieć, że ksiądz nie może być we własnej głowie ateistą. Ateizm jest jedną z cech wśród bardzo szerokiego spektrum innych cech osobowych. A tu zostało pojęcie ateizm sklejone automatycznie z wieloma innymi odgórnie, co uważam za nadużycie. Ja się tu czepiam definiowania ateizmu. Bo racjonalizm to już co innego, a w jego skład może wchodzić ateizm.

>Fundamentaliści, wojujący etc.

A to ateista nie może być fundamentalistyczny w swoich przekonaniach? Rzeczywistość sama się broni. Jeśli trzeba to wojuje, broni własnych racji, broni własnej wizji rzeczywistości
, nie ma nic w tym złego, tak samo jak nie ma nic złego w tym, ze są tacy ateiści, którzy nie będą takiej postawy uważać za odpowiednią. A jednocześnie może się mylić. Nie rozumiem w tym całym spektaklu jednego, że jak ktoś wypowiedział własne zdanie na dany temat, to wszyscy go jakby oskarżyli o zdradę ideałów, tak to odczuwam, może błędnie. Wszyscy mają być jednolici? Mają jednakowo widzieć np. ateizm? To gdzie postęp? Czy taki racjonalizm nie ma prawa ewoluować? A nie można tego potraktować jako poszukiwanie prawdy, bez względu na rezultat, choćby miał roztrzaskać własną wizję rzeczywistości? Mariusz tu potrafi przynajmniej łamać siebie i nie jest tak że człowiekowi jest lekko dojść do takich, a nie innych wniosków. Nie raz i ja siebie łamałem, nie raz mi się nie podobały wyniki i żyję, mało tego, wydaje mi się że lepiej rozumiem rzeczywistość. Jak ktoś mnie nazwie fundamentalistą, czy wojującym to się zwyczajnie zaśmieję.

>Zaczęło się od "rozłamu" w PSR, a doszło do tego co jest.

Nie pierwszy to i nie ostatni raz. Ale może i dobrze, że tak wychodzi, bo przynajmniej ludzie mają możliwość się dobrze określić. Pamiętasz peruna, grabowską, spella, ...?

>Jeśli się mylę to inni mnie wyprostują.

Mnie również mogą.

Pozdrawiam

Słusznie Kolega zauważył, że ateizm nie determinuje człowieka w takim stopniu, jak np. Islam (gdzie każdy element życia jest z góry zaplanowany). W wątku, w nieco może nieudolny sposób, chciałem właśnie poprzez ironię określić siebie jako kogoś kto te punkty uważa za śmieszne i żenujące. Tak mam, że jak ktoś mnie próbuje spacyfikować takimi "pojednawczymi" hasłami, to mi się czerwony alarm włącza. Może jest to słabość charakteru.

Daleki jestem natomiast od zabraniania komukolwiek czegokolwiek. To tak jak z tymi żuczkami. Jedne walczą o samice, a drugie po cichu z nimi kopulują ("tzw. "sneaky f**kers"). Ja swoje metaforyczne samice wolę zdobywać w walce niż fortelem (choć i tymi drugimi bym nie pogardził ). W sumie: w Polsce jest wielu "sneaky f**kers" w Kościele i poza nim. Ale niewiele jest miejsca dla takich jak ja. Stąd być może taka moja reakcja na ostatni artykuł o wolnomularzach. Przyznaję, że trochę głupio jest walczyć z osiemnastowiecznym przeciwnikiem, który nie może odpowiedzieć

Jestem tutaj gościem i to od niedawna, choć na portal zaglądam od wielu lat. Nie wiem o co dokładnie chodzi z rozłamem i w ogóle. Na nie swoim podwórku rządzić się nie zamierzam. Artykuły pana Mariusza lubię i podzielam wiele jego poglądów. Jestem za tym, aby nurt racjonalizmu był szeroki i miał bogatą pulę idei. Ale, jak Kolega zauważył, nie muszę się z każdą ideą zgadzać. I mam nadzieję, że agresywny ateizm i antyklerykalizm będzie tutaj godnie i dumnie reprezentowany

Pozdrawiam

---

The road to wisdom? Well, it's plain and simple to express. Err and err and err again, but less and less and less.

>Stąd być może taka moja reakcja na ostatni artykuł o wolnomularzach. Przyznaję, że trochę głupio jest walczyć z osiemnastowiecznym przeciwnikiem, który nie może odpowiedzieć

Nie tyle, że nie może odpowiedzieć, ale był w innej epoce kulturowej, nie znaczy lepszej, czy gorszej. Jak byś myślał będąc w ich czasach, mając taką wiedzę i zasady jakie oni mieli? Taka rewolucja francuska nie powinna być dumą racjonalizmu, nie sposób pochwalać regularną rzeź w imię rozumu. Tłum nie jest racjonalny, jest emocjonalny.

>Jestem tutaj gościem i to od niedawna, choć na portal zaglądam od wielu lat. Nie wiem o co dokładnie chodzi z rozłamem i w ogóle. Na nie swoim podwórku rządzić się nie zamierzam. Artykuły pana Mariusza lubię i podzielam wiele jego poglądów.

Rozłamy się zdarzają. Zmiany poglądów także. Gorzej jakby zmian nie było. Zwróć uwagę, jakie było kiedyś forum, a jakie jest teraz? Jak długie były dyskusje i jakie są teraz? Ile osób się teraz wypowiada, z udzielających się wcześniej? Czy dyskusja nie zmienia się w przytakiwanie?
I chyba coś z tym trzeba zrobić.

>Jestem za tym, aby nurt racjonalizmu był szeroki i miał bogatą pulę idei. Ale, jak Kolega zauważył, nie muszę się z każdą ideą zgadzać. I mam nadzieję, że agresywny ateizm i antyklerykalizm będzie tutaj godnie i dumnie reprezentowany

I to jest normalne.

Pozdrawiam

>... Pamiętasz peruna, grabowską, spella, ...?
A mnie akurat Peruna brakuje. Miał na niektóre rzeczy inne spojrzenie niż ja, ale to dawało do myślenia. Zresztą Grabowskiej też mi brakuje.

>A mnie akurat Peruna brakuje. Miał na niektóre rzeczy inne spojrzenie niż ja, ale to dawało do myślenia. Zresztą Grabowskiej też mi brakuje.
Tak, nie wiem czy wyłącznie ja mam takie wrażenie, ale wydaje mi się, że kiedyś to forum jakoś bardziej tętniło życiem, było więcej oryginałów, a może to po prostu ja się starzeję

>... wydaje mi się, że kiedyś to forum jakoś bardziej tętniło życiem, było więcej oryginałów, a może to po prostu ja się starzeję
Aż zajrzałam w profil. No to tak, jak tetryczka z tetrykiem - teraz jedyny zamęt sieją tu religianci, którzy mnie akurat przeważnie nudzą swoim bełkotem, więc przeważnie ich ignoruję.

>Tak, nie wiem czy wyłącznie ja mam takie wrażenie, ale wydaje mi się, że kiedyś to forum jakoś bardziej tętniło życiem, było więcej oryginałów, a może to po prostu ja się starzeję

Chyba jednak to nie starość. Nawet taki worek kości 'swoje robił'. Jego wypowiedzi, interpretacje wprowadzały zamęt i wątek ciągnął się co najmniej o dwa razy więcej wypowiedzi. Worek odleniwiał, że tak to ujmę. Wydaje mi się, że zmiana na nudę zaczęła się od wyrzucenia Grabowskiej, potem jeszcze kilka osób, w tym peruna, zapanowało coś jakby niechęć do wypowiadania. Mniej kontrowersji, zawężenie interpretacji do bardziej poprawnych i bardziej poprawni się udzielali. Reszta czasami z doskoku, jak jakiś ciekawszy temat się pojawił. Tak ja to widzę.

Pozdrawiam

Choć z drugiej strony po co tworzyć oceny po czasie. Jest jak jest. Każdy znajduje swoje miejsce i tworzy takie w jakim jest mu dobrze.

Pozdrawiam

>A mnie akurat Peruna brakuje. Miał na niektóre rzeczy inne spojrzenie niż ja, ale to dawało do myślenia. Zresztą Grabowskiej też mi brakuje.

Nie milczą. Swoje forum mają.

Pozdrawiam

>... Swoje forum mają.
Gdzie? Podkabluj

Mod:
Nie linkujemy do nich publicznie - nie robimy im reklamy.

> Mod:
>Nie linkujemy do nich publicznie - nie robimy im reklamy.
>

Ok. Przepraszam. Woli antyportalowego działania nie miałem.

Pozdrawiam

Mod:
Nie ma sprawy. Poszło na priva.

>... Woli antyportalowego działania nie miałem.
Już dostałam od Pauliny, przejrzałam, zachwyciłam się ...
Daje do myślenia, a ja nie lubię zmieniać zdania o ludziach na gorsze.

>Już dostałam od Pauliny, przejrzałam, zachwyciłam się ...
>Daje do myślenia, a ja nie lubię zmieniać zdania o ludziach na gorsze.

Cóż mi pisać... życie. Doświadczenia. Wydaje mi się, że ważniejsze od tego, co się mówi, jest to, jak się to robi. Ale ... Taki wybór. Choć tam wiele na pewne tematy opinii jest dosyć ciekawych. Forma ...

Pozdrawiam