>Trynkiewicz może spędzić na wolności nawet pół roku. Przerażające.
-Tylko jedno mnie niepokoi. Ktoś mu może urwać łeb i pójdzie siedzieć, zamiast dostać nagrodę.

---

Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia - Albert Camus

>-Tylko jedno mnie niepokoi. Ktoś mu może urwać łeb i pójdzie siedzieć, zamiast dostać nagrodę.
O ile to wszystko byłoby prostsze gdyby był księdzem.
Mnie zaś interesuje z czego ten "kolo" będzie się utrzymywał po ewentualnym wyjściu z więzienia. Nie to żebym się martwił o niego.

>Mnie zaś interesuje z czego ten "kolo" będzie się utrzymywał
Jak to z czego, z zasiłku socjalnego to znaczy z pieniędzy zwykłych śmiertelników - podatników. No bo do jakiej pracy by się nadawał i kto by się odważył go zatrudnić ?

To co zrobią z Trynkiewiczem, puszczą, czy zatrzymają jest mi zupełnie obojętne. Gdzieś kiedyś ktoś popełnił błąd i dzisiaj są tego efekty. Jeżeli jeden człowiek wychodzący na wolność w państwie wydającym miliardy na zbrojenie stanowi tak olbrzymie zagrożenie dla społeczeństwa, to w jakim kraju my żyjemy.
Jeżeli media nagłaśniają tak silnie tę sprawę, by społeczeństwu uświadomić, że na wolność wyjdą takie osobniki jak Trymkiewicz, to dlaczego milczały gdy światowe dzienniki pisały o pedofilii kościelnej. W Polsce nie tylko politycy ale i dziennikarze nie dawali wiary artykułom ukazującym się w FiM.

>Może lepiej byłoby sprawę wyciszyć, tak jak wyciszano ekscesy księży.

Masz na myśli przeniesienie Trynkiewicza do innej parafii? Albo na Ukrainę? Nie wiem, czy w tym szczególnym przypadku by to coś dało

>Trynkiewicz może spędzić na wolności nawet pół roku. ...
Dopóki nie zostanie ofiarą linczu, a potem, gdy TK oceni, że ustawa o psychuszkach dla obywateli jest niekonstytucyjna (jeśli tak oceni), jego trup będzie stanowił pretekst do napisania kolejnej ustawy. Tym razem - "O ochronie bestii", a w uzasadnieniu będzie mowa, iż skazanego można przetrzymywać w zamknięciu bezterminowo ... dla jego dobra, żeby go ludzie nie zlinczowali.
Czyli dotąd, aż poszkodowani zapomną, najlepiej, jakby wymarło całe pokolenie, pamiętające ów czyn niegodny - zabójstwo / kradzież / jazdę po pijanemu na rowerze itd.
A wszystko dlatego, że się politycy o tak nas troszczą - ludzcy panowie. Aż mnie zatyka ze wzruszenia

>Ks. kapitan Jacek S - 17 zarzutów, 12 ofiar.

Znaczy - 12 ofiar-trupów? Bo skoro porównujemy kogoś do Trynkiewicza, to mówimy teraz o denatach, czy nie?

>6 maja 2010 roku Chrześcijańskie Stowarzyszenie Troski o Media "Świadectwo" z Rzeszowa wystąpiło z wnioskiem do Prokuratora Generalnego aby nie ujawniać publicznie księży zamieszanych w skandale seksualne do czasu, aż w ich wyrok się nie uprawomocni.

Chciałbyś żyć w świecie, w którym publicznie nazywa się kogoś pedofilem przed prawomocnym wyrokiem sądu?

Znaczy - 12 ofiar-trupów?
Dałem ci punkt. Potrafię rozróżnić rodzaj zbrodni. Zbrodnie Trynkiewicza, to znacznie cięższy kaliber.
>Bo skoro porównujemy kogoś do Trynkiewicza, to mówimy teraz o denatach, czy nie?
Nie, mówimy o zbrodniarzu pedofilu

>Trynkiewicz może spędzić na wolności nawet pół roku. Przerażające.

Problem Trynkiewicza bardzo ładnie podsumował Pan Korwin Mikke - nie zgadzam się z poglądami wymienionego polityka, ale tutaj muszę przyznać mu rację.W więzieniu jego zdaniem dokonano wszelkich starań żeby mordercy nie stała się krzywda."Jakimś cudem" - powiedziałby chrześcijanin Trynkiewicz powinien zostać znaleziony w swojej celi z pętlą na szyi. Żałuję, że nie odnotowano takiego zdarzenia w więziennej dokumentacji.
Oczekuję cudu po wyjściu tego człowieka na wolność.Miałby on polegać na zniknięciu Trynkiewicza w niewyjaśnionych okolicznościach z subtelną plamką krwi pozostawioną na dywanie własnego mieszkania. Wtedy też, jakimś cudem zabrakłoby dowodów. Stawiając na doświadczenie wolałbym jednak w tej sytuacji Bogu do końca nie ufać.

>>Trynkiewicz może spędzić na wolności nawet pół roku. Przerażające.
>Problem Trynkiewicza bardzo ładnie podsumował Pan Korwin Mikke - nie zgadzam się z poglądami wymienionego polityka, ale tutaj muszę przyznać mu rację.W więzieniu jego zdaniem dokonano wszelkich starań żeby mordercy nie stała się krzywda."Jakimś cudem" - powiedziałby chrześcijanin Trynkiewicz powinien zostać znaleziony w swojej celi z pętlą na szyi. Żałuję, że nie odnotowano takiego zdarzenia w więziennej dokumentacji.

Ja nie żałuję. Popełnił, zbrodnie, został osądzony i skazany. Może należało go pozostawić z karą śmierci i jej nie wykonywać, może należało zamienić mu ks na dożywocie, ale tego nie uczyniono. Jestem przeciw trzymaniu w więzieniu kogoś tylko dlatego że media twierdzą, że może popełnić zbrodnię! Ja też mogę. Mam wszystko co potrzeba, żeby zgwałcić i zabić.
Jestem też wrogiem popełniania linczu. Zapewniono mu w więzieniu bezpieczeństwo? To był OBOWIĄZEK państwa. Teraz obowiązkiem Państwa jest zjeść tę żabę, dostosować pracę policji do ogłoszonej przed laty zmiany prawa, w tym zapewnienie bezpieczeństwa także jemu!

>Ja nie żałuję. Popełnił, zbrodnie, został osądzony i skazany. Może należało go pozostawić z karą śmierci i jej nie wykonywać, może należało zamienić mu ks na dożywocie, ale tego nie uczyniono. Jestem przeciw trzymaniu w więzieniu kogoś tylko dlatego że media twierdzą, że może popełnić zbrodnię! Ja też mogę. Mam wszystko co potrzeba, żeby zgwałcić i zabić.
>Jestem też wrogiem popełniania linczu. Zapewniono mu w więzieniu bezpieczeństwo? To był OBOWIĄZEK państwa. Teraz obowiązkiem Państwa jest zjeść tę żabę, dostosować pracę policji do ogłoszonej przed laty zmiany prawa, w tym zapewnienie bezpieczeństwa także jemu!
>

Czy to media twierdzą, że może popełnić zbrodnię? Uważam, że twierdzą tak specjaliści mający okazję badać psychikę tego człowieka.Owszem, masz wszystko co potrzebne do popełnienia zbrodni, ale prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez mordercę wydaje mi się większe.Obowiązkiem państwa jest odseparowanie/zniewolenie przestępcy zagrażającego życiu człowieka, a nie jego ochrona, zakład karny nie powinien chronić mordercy, tylko nas przed nimi.Nie twierdzę, że lincz to dobre rozwiązanie ale biorąc pod uwagę ten przypadek nie płakałbym.Problem polega na tym,że morderca powinien dostać cztery wyroki za każde zabite dziecko - nie dostał przez nieudolność prawa.

>Czy to media twierdzą, że może popełnić zbrodnię? Uważam, że twierdzą tak specjaliści mający okazję badać psychikę tego człowieka.

Media "pompują" problem, a w kwestii opinii specjalistów istnieją poważne zastrzeżenia dotyczące zarówno tempa w jakim ostatnia opinia dla sądu powstała, jak i kwestii doboru biegłych - zastrzeżenia te podnosili ostatnio przedstawiciele Fundacji Helsińskiej, więc nie będę się szerzej rozpisywał o co konkretnie chodziło.

>Obowiązkiem państwa jest odseparowanie/zniewolenie przestępcy zagrażającego życiu człowieka, a nie jego ochrona, zakład karny nie powinien chronić mordercy, tylko nas przed nimi.

Mylisz się. Zadaniem państwa jest zapewnienie skazanemu odbywania kary w warunkach określonych odpowiednimi przepisami. To, co proponujesz jest dość kuriozalne - brak zapewnienia takiej ochrony równałby się powiedzeniu skazanemu: "skazujemy oskarżonego na 25 lat, ale niech się oskarżony nie cieszy, bo w rzeczywistości skazujemy go na karę śmierci, której z różnych względów nie możemy formalnie orzekać".

>Problem polega na tym,że morderca powinien dostać cztery wyroki za każde zabite dziecko - nie dostał przez nieudolność prawa.

A jakie wyroki masz na myśli? 4 x kara śmierci? 4 x 25 lat? A może rozerwanie 4 koni na rynku? Problem powstał nie przez nieudolność prawa, tylko przez brak wyobraźni u ludzi, którzy to prawo ileś tam lat temu zmieniali. Gdyby w ramach nie wykonywania kary śmierci zamieniono wtedy Trynkiewiczowi KS na dożywocie, to nie byłoby dziś problemu i nikt nie musiałby na łapu-capu pisać wątpliwych konstytucyjnie ustaw.

>Czy to media twierdzą, że może popełnić zbrodnię? Uważam, że twierdzą tak specjaliści mający okazję badać psychikę tego człowieka.

Rozmawiałeś ze specjalistami, czy ich wybiórcze, być może, opinie przedstawiły żądne sensacji dziennikarskie hieny? A może Trynkiewicz sam rozpowiada o sobie bzdury, bo to mu daje gwarancje policyjnej ochrony?

>Owszem, masz wszystko co potrzebne do popełnienia zbrodni, ale prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez mordercę wydaje mi się większe.
Tak, nazywa się to kolokwialnie możliwością recydywy, czy każdy przestępca powinien dostawać dożywocie? Prowadzenie samochodu po dwóch piwach i... dożywocie?

>Obowiązkiem państwa jest odseparowanie/zniewolenie przestępcy zagrażającego życiu człowieka, a nie jego ochrona,

Obowiązki Państwa określa Prawo. Demokratycznie stanowione. Zgodnie z Prawem wyrok odbył. Jest wolny.

>zakład karny nie powinien chronić mordercy, tylko nas przed nimi.
Jak? umożliwiając lincz?

>Nie twierdzę, że lincz to dobre rozwiązanie ale biorąc pod uwagę ten przypadek nie płakałbym.
Ja też nie płakałbym. Zamiast płakać, po prostu nigdy więcej nie przyjechałbym do Polski
Nie mam zamiaru mieszkać w kraju, w którym obowiązuje "prawo" linczu lub więzienie kogoś, kogo dziennikarze lub vox populi określa mianem potencjalnego przestępcy.

>Problem polega na tym,że morderca powinien dostać cztery wyroki za każde zabite dziecko - nie dostał przez nieudolność prawa.
Nie wiem co powinien dostać, ale dostał wyrok, odsiedział i teraz nie ma podstaw do dalszego przetrzymywania

"Neminem captivabimus nisi iure victum"
Przywilej został sformułowany w 1425 roku i potwierdzony trzy lata później w Krakowie. (historia.pgi.pl)

Być może przyczyną jest nieudolność prawa, napisałem przecież, że wystarczyło pozostawić karę śmierci i nie wykonywać jej, ale dziś mleko się rozlało. Prawa trzeba przestrzegać, a policja musi pilnować BYŁEGO przestępcy przed linczem i ofiary przed jego recydywą.

>Tak, nazywa się to kolokwialnie możliwością recydywy, czy każdy przestępca powinien dostawać dożywocie?
Każdy? Nie. Mordercy jednakowoż raczej powinni, osobiście wątpię aby się w więzieniu doznali moralnej odnowy.
>Obowiązki Państwa określa Prawo. Demokratycznie stanowione. Zgodnie z Prawem wyrok odbył. Jest wolny.
To jest właśnie sedno problemu. Ale nie od dziś wiadomo, że w Polsce głupi ludzie decyzje podejmują i najwidoczniej mają problemy z przewidzeniem owych decyzji skutków.
>Ja też nie płakałbym. Zamiast płakać, po prostu nigdy więcej nie przyjechałbym do Polski
Zapewne z wyjątkiem rodziny (albo i nie) nikt by nie płakał. Lincz nie jest jednak dobrym wyjściem.
>Nie mam zamiaru mieszkać w kraju, w którym obowiązuje "prawo" linczu lub więzienie kogoś, kogo dziennikarze lub vox populi określa mianem potencjalnego przestępcy.
Akurat Trynkiewicz nie jest potencjalnym przestępcą.
>Nie wiem co powinien dostać, ale dostał wyrok, odsiedział i teraz nie ma podstaw do dalszego przetrzymywania
Podstawy może i są, ale jak to się ma do prawa?
>Być może przyczyną jest nieudolność prawa, napisałem przecież, że wystarczyło pozostawić karę śmierci i nie wykonywać jej, ale dziś mleko się rozlało. Prawa trzeba przestrzegać, a policja musi pilnować BYŁEGO przestępcy przed linczem i ofiary przed jego recydywą.
Jeśli komuś będzie rzeczywiście będzie zależało na jego śmierci, to wątpliwe czy policja da radę Trynkiewicza ochronić. Co by się nie stało, ta sprawa przyniesie tylko problemy.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Jeśli komuś będzie rzeczywiście będzie zależało na jego śmierci, to wątpliwe czy policja da radę Trynkiewicza ochronić. <<
Może nawet nie będzie się zbytnio starała? A w dodatku policja ma bardzo duże doświadczenie w niewykrywaniu sprawców.

>Może nawet nie będzie się zbytnio starała?
Możliwe. Tylko czy nie przysporzyliby sobie w ten sposób policjanci problemów?
>A w dodatku policja ma bardzo duże doświadczenie w niewykrywaniu sprawców.
Na to zapewne ewentualni sprawcy liczą.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>Może nawet nie będzie się zbytnio starała?
>Możliwe. Tylko czy nie przysporzyliby sobie w ten sposób policjanci problemów?
>>A w dodatku policja ma bardzo duże doświadczenie w niewykrywaniu sprawców.
>Na to zapewne ewentualni sprawcy liczą.
-Na co już nie mogą niestety liczyć ludzie, którzy ośmielą się sami wymierzyć sprawiedliwość lub przydarzy im się przekroczyć obronę konieczną. Wtedy policja jest niezwykle sprawna i konsekwentna, a prokuratura bezwzględna. Przekonał się o tym ostatnio pewien emeryt, godząc nożem napastnika, który go dotkliwie pobił. Człowiek nie dość, że został pobity, to jeszcze ma sprawę za użycie noża.

>-Na co już nie mogą niestety liczyć ludzie, którzy ośmielą się sami wymierzyć sprawiedliwość
Zależy co przez to rozumiesz, ale od wymierzania sprawiedliwości to są sądy nie tłum.
>lub przydarzy im się przekroczyć obronę konieczną.
To mnie akurat dziwi. Cóż znaczy przekroczyć obronę konieczną? To napastnik powinien się bać pozwu, nie ofiara. Chyba, że władzuchna nie lubi ludzi potrafiących o siebie zadbać, wtedy sytuacja jest jasna.
>Wtedy policja jest niezwykle sprawna i konsekwentna, a prokuratura bezwzględna. Przekonał się o tym ostatnio pewien emeryt, godząc nożem napastnika, który go dotkliwie pobił. Człowiek nie dość, że został pobity, to jeszcze ma sprawę za użycie noża.
Taki urok Polski. Przecież to nie tylko obrony koniecznej dotyczy, Polska to kraj absurdalnych zakazów, gdzie specjalnej troski politycy uważają, że wystarczy czegoś zakazać aby problem zniknął. Ewentualnie zapowiedzieć surowsze kary, gawiedź się ucieszy bo sama nie pojmuje, iż nadmierna surowość to żadne rozwiązanie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>lub przydarzy im się przekroczyć obronę konieczną.
>To mnie akurat dziwi. Cóż znaczy przekroczyć obronę konieczną? To napastnik powinien się bać pozwu, nie ofiara. Chyba, że władzuchna nie lubi ludzi potrafiących o siebie zadbać, wtedy sytuacja jest jasna.
-Przecież o tym właśnie mówię. Gdy napastnik ucierpi bardziej niż napadnięty jest to w pewnym sensie wymierzenie sprawiedliwości. I to się często bardzo nie podoba organom ścigania i wymiarowi sprawiedliwości. Nie było ich, aby człowieka obronić, ale drążą sprawę, gdy obywatel ich wyręczy.

Nazywane polskiego kodeksu karnego czy w ogóle większości tego co przegłosowuje banda kretynów z wiejskiej "prawem" to kompletne nieporozumieniem.
Prawo to to, co dobre i słuszne i skuteczne.
Polski kodeks karny i karny wykonawczy przewidujące po prostu okresową separację z myślą aby była ona jeśli nie możliwie najbardziej dotkliwa to co najmniej najtańsza i najbardziej bezsensowna nie jest ani dobre ani słuszne ani skuteczne.
Prawo (karne) to obowiązuje np. w Norwegii, gdzie terrorysta wielokrotny morderca dostaje wyrok "co najmniej ... lat", w czasie których ma się zresocjalizować, ku czemu zapewniane są odpowiednie warunki, włącznie z możliwością dodatkowej edukacji. Jeśli się w tym okresie zresocjalizuje - wychodzi i nikt się go nie musi obawiać; jeśli się nie zresocjalizuje separacja jest przedłużana i tak w nieskończoność. Jednocześnie cały czas zapewnia się pomoc ofiarom i ich bliskim, bo przecież cokolwiek się stanie z mordercą ani nie przywróci to życia zmarłym ani nie ulży zbytnio ani skutecznie ich bliskim, którym pomóc trzeba w zupełnie inny sposób.
I nikt nie prowadzi skretyniałych dysput o tym, czy ktokolwiek cokolwiek odpokutował i ma być wolny niezależnie od okoliczności i stwarzanego społecznego zagrożenia.
Takie kretynizmy to tylko w Polsce.

>Nazywane polskiego kodeksu karnego czy w ogóle większości tego co przegłosowuje banda kretynów z wiejskiej "prawem" to kompletne nieporozumieniem.
>Takie kretynizmy to tylko w Polsce.

Pora na zmiany. Ja nie mam w Polsce praw wyborczych, Ty masz.... do roboty!

>Pora na zmiany. Ja nie mam w Polsce praw wyborczych, Ty masz.... do roboty!
Pora na zmiany to już od dawna. Ale przecież nie jest to kwestia tylko polityków populistów, ale mentalności. Nie samego posiadania praw wyborczych ale rozsądnego z nich korzystania, obywatelskiej świadomości i zainteresowania sprawami państwa. Jak jednak wymagać tego od zwykłego obywatela skoro szkoła tego nie uczy a sensownej na ten temat debaty nie widać? Obawiam się, że bez gruntownych reform Polska stanie się skansenem i dziwowiskiem, ale kto ma ich dokonać? Lepszym wyjściem jest wedle mnie skorzystanie z prawa wyborczego poprzez głosowanie nogami, a co do Polski to ostatni gasi światło.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Ja też mogę. Mam wszystko co potrzeba, żeby zgwałcić i zabić.

Szczerze wątpię.
Mam wrażenie, że twoja wiedza na temat przebiegu procesu takiej zbrodni jest słaba. Aby ją popełnić impulsywnie należy mieć całkiem zryty mózg - nie masz takiego.
Aby ją popełnić z premedytacją bez zrytego całkiem mózgu należy mieć motyw oraz mózg zryty na tyle aby nie przestać w trakcie z powodu współodczuwanego cierpienia - nie masz ani motywu ani prawdopodobnie nawet na tyle zrytego mózgu.

>Trynkiewicz może spędzić na wolności nawet pół roku. Przerażające.

A najbardziej przerażająca jest ewentualność, że okaże się rozsądnym, praworządnym, grzecznym obywatelem i wszyscy krytycy liczby 25, jako zbyt małej, będą musieli odszczekiwać swoje brednie o niemożności resocjalizacji zbrodniarzy. Jestem pewien, że wielu tych udających zatroskanie pragnie, aby T. udało się upolować kolejnych chłopców, bo to by był dowód, że mieli rację. A ja bym chciał, żeby T. nic złego już nikomu nigdy nie zrobił, żeby zobaczyć, jak ci udający dobrych ludzi zgrzytają zębami ze złości, że T. nie spełnił ich oczekiwań.

Ale przede wszystkim chciałbym, żeby ktoś zaczął wreszcie budować w Polsce państwo prawa, zamiast bezprawnych ustaw, które tylko Polskę ośmieszają.

---

doku (Tomasz Kamiński)