No to ja też przeczytałem. I znalazłem jeszcze to:

Cytat:

Dwa czy trzy razy zawiesiłem na moment na tym oko i to jest rzeczywiście nieprawdopodobne gówno. Widziałem różne gówna w TV, ale to wyjątkowo śmierdzi. I widziałem akurat taką dyskusję mamuśki o jakiej tu mowa. Zmiotło mnie. Nie dziwi mnie ta ocena Środy, dziwi tylko to, że ona wierzy w to, że nie ma w realnym świecie takich mamusiek. Choć chyba to też jednak mnie nie dziwi. Znając skrzywienie feministyczne Środy. Bo to nie jest normalny feminizm. To feminizm gardzący mężczyznami. Napiszę tak: takich idiotek, jak ta mamuśka, którą widziałem (to chyba ta, o której mówi Środa) jest w tym kraju od groma. Mamusiek i ich synusiów.

Opinia Środa mnie akurat nie interesują. Może mieć taką opinie jaką chcę, ale wypowiadanie się w taki sposób o ludziach, którym podoba się to, co jej nie, jest żałosne i haniebne.

.
>Opinia Środa mnie akurat nie interesują. Może mieć taką opinie jaką chcę, ale wypowiadanie się w taki sposób o ludziach, którym podoba się to, co jej nie, jest żałosne i haniebne.
Opinia Vifix mnie akurat nie interesują. Może mieć taką opinie jaką chcę, ale wypowiadanie się w taki sposób o ludziach, którym podoba się to, co jemu nie, jest żałosne i haniebne.

@@@
.

>Opinia Środa mnie akurat nie interesują. Może mieć taką opinie jaką chcę, ale wypowiadanie się w taki sposób o ludziach, którym podoba się to, co jej nie, jest żałosne i haniebne.

Ale widziałeś te programy w ogóle? Bo te dwa, o których ona pisze mają swoją specyfikę. Zastanowiłem się nad tym spokojnie i choć nie widziałem więcej niż 10 minut do kupy, to dokładnie to samo czułem co Środa. Ta generalizująca wycieczka w stronę rolników jedynie wywołuje we mnie protest, choć mam nawet w rodzinie dokładnie tak myślących, jak ona opisała. Jednak ta generalizacja jest niesprawiedliwa. Ale ja te mniej więcej 10 minut jednak widziałem. To było straszne. Moim zdaniem nie można tego porównać do Big Brothera, w którym było trochę cycka pod prysznicem i jakiś numerek w wannie. Jeszcze raz to, co Środa pisze o tych dwóch programach, a co ja również widziałem:

Cytat:

"Jak bydło" jest tu kluczowe. Jakie było moje odczucie przy tej scenie? Dostarczono potencjalne dupcenie, mamuśka i synuś przebierają. Synuś obleśny, śliniący się, żenująco napalony byczek i mamuśka doradczyni-wyrocznia jak burdelmama. Choć bardziej właśnie jak segregator bydła.

Cytat:
Cytat:

Widziałem to jak ta mamuśka się cieszy, że napalony synuś wybrał akurat tą i widziałem reprymendę ze śniadankiem. Więcej nie wytrzymałem. I uważam, że refleksja Środy na temat widza
Cytat:
jest jak najbardziej na miejscu.

Inna scena, którą ja widziałem. Rolnik bierze trzy dziewczyny na przejażdżkę ciągnikiem. Mają same go prowadzić. Dwie siadają pod drzewem i czekają na swoją kolejkę. Trzecia na ciągnik. Ciągnik zajebisty. Patrzę jak sobie będzie radzić. Ale to nie o to tu chodzi. Dziewczyny mało co mają na sobie, a prowadzenie ciągnika sprowadza się do tego, że napalony rolnik bierze je na kolana i pozwala trzymać kierownicę. Tak je sobie sadza na kolanach, żeby pupcia była na fiucie (jaki widok, taki opis). Jest czerwony, napalony i jedyne co go interesuje to obleśne obmacywanie. Jest obleśny skurwiel rozpalony. Widok żenujący, ale zdaje się, że o to dokładnie chodziło, a nie o jazdę ciągnikiem. Przy drugiej było to samo, na trzecią już nie czekałem.
Później widziałem jeszcze jedną scenę jak jakiś idiota rozmawia najpierw z jedna dziewczyną, zaraz z drugą i je testuje organoleptycznie. Niby nic takiego, ale on rzeczywiście sprawiał wrażenie stereotypowego, wsiowego, tępego debila. Napalonego do granic wytrzymałości i dążącego tylko do obmacywania. Dramat.

Więcej nie widziałem, może miałem strasznego pecha trafiając na te sceny. Ale to co widziałem samo narzuca pytanie o widza. Bo to nie jest już, moim zdaniem, widz Tańca z gwiazdami, M jak miłość czy nawet Big brothera. Tutaj było wszystko, co Środa napisała. A wymieniła : seksizm, poniżanie kobiet, traktowanie ich jak bydło, coś jakby niewolnictwo, molestowanie, seksualny wyzysk, pogarda wobec kobiet traktowanych jak gadżety przemysłu erotycznego. Co jest w ludzkich głowach, że nie wywołuje u nich niesmaku oglądanie napalonych do granic możliwości byczków podpuszczanych przez mamuśki? I jeszcze ich to bawi, ekscytuje? Zamiast żenować. Ja przyznam, nie rozumiem. Jak Środa.

A moim zdaniem tak właśnie wygląda życie pewnych kast czy klas społecznych, i nie ma w tym nic bulwersującego. Miastowi w ogóle o pewnych sprawach mają dość ograniczone pojęcie. Wynika to zapewne stąd, że uczą się o życiu w szkole, z powieści czy z seriali telewizyjnych, gdzie wszystko, nawet przemoc, jest poddane pewnej estetyzacji. Jest to typowe dla pewnych schyłkowych etapów rozwoju kultury i cywilizacji. Ludzie zaczynają wtedy śnić o idyllicznym i pozbawionym trosk życiu rolnika, dając tym samym wyraz swojego oderwania od rzeczywistości i tego, że nie mają bladego pojęcia o czym mówią.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>uczą się o życiu w szkole, z powieści czy z seriali telewizyjnych, gdzie wszystko, nawet przemoc, jest poddane pewnej estetyzacji.

To Ty się chyba mało seriali w życiu naoglądałeś. A Ty pojęcie o plemionach masz rozumiem z autopsji?

>Jest to typowe dla pewnych schyłkowych etapów rozwoju kultury i cywilizacji. Ludzie zaczynają wtedy śnić o idyllicznym i pozbawionym trosk życiu rolnika, dając tym samym wyraz swojego oderwania od rzeczywistości i tego, że nie mają bladego pojęcia o czym mówią.

Zatem proszę o przykłady z historii, które potwierdzą, że jest to typowe zjawisko dla pewnych etapów.

>Ale widziałeś te programy w ogóle?

Tych akurat nie, ale jakie to ma znaczenie?

>I uważam, że refleksja Środy na temat widza jest jak najbardziej na miejscu.

Czyli, powiedzmy, że jakby ktoś nazwał Cię intelektualnym pustakiem dowiedziawszy się, powiedzmy, jakiej muzyki słuchasz to Ty powiedziałbyś, że wszystko ok i nie masz nic przeciwko temu, że uważa Cię za gorszego z powodu preferencji muzycznych?

Post adresowany nie do mnie ale wtrącę swoje trzy grosze.
>Tych akurat nie, ale jakie to ma znaczenie?
"Rolnika..." oglądałem chyba dwa albo trzy odcinki. Problem deficytu kobiet na wsi jest realny, jak najbardziej. O ucieczce ludzi (przeważają panie) ze wsi decydują różne czynniki, od kompleksu pochodzenia po stereotypowe wyobrażenia baby ciągnącej pług. Tymczasem dziewczyny chcą użyć życia i wiedzą jak swoje walory do tego wykorzystać. Kto mieszkał w akademiku, temu nie muszę tłumaczyć jak wygląda wyrwanie się spod czujnego oka sąsiadek.
Druga rzecz to formuła programu. Komuś trzeba (prócz prof. Środy) tłumaczyć, że trąci humorem zrozumiałym dla uczestników i widzów? Biorąc pod uwagę kufry aut szurające po asfalcie w niedzielne popołudnia po moim oknem (droga nr. 50 80 km od Warszawy), wnioskuję, że miastowi brechtają się z tego samego co i w Gnojnej nad Smródką. To po pierwsze.
Po drugie, wedle pani Środy okazjonalne oskubanie kurczaka z pierza, po to aby go zjeść jest seksistowskim przejawem zapędzenia baby do garów. Dla odmiany, robienie tego samego przez osiem godzin przy taśmie przetwórni drobiu jest wyrazem równouprawnienia zawodowego? Tu się z Tobą vifix zgadzam, p. Środa powinna być piętnowana za każdym razem, gdy zostanie rozpoznana na wsi. Potraktowała ludzi samotnie prowadzących gospodarstwa jak motłoch nie mający prawa do znalezienia sobie partnerki. Bo nie o siłę roboczą idzie, to załatwiają maszyny i wynajmowani pracownicy.
Po trzecie, pilot telewizora, dekodera itp. wyposażony jest w klawisze zmiany kanałów, ewentualnie klawisz POWER. Czasy kanałów dla wojska i dla rolników dawno minęły.

>Czyli, powiedzmy, że jakby ktoś nazwał Cię intelektualnym pustakiem dowiedziawszy się, powiedzmy, jakiej muzyki słuchasz to Ty powiedziałbyś, że wszystko ok i nie masz nic przeciwko temu, że uważa Cię za gorszego z powodu preferencji muzycznych?
Ludzie słuchający np. disco polo doskonale zdają sobie sprawę z tego, za co uważają ich fani mierzący gustem muzycznym nieco wyżej. Zwykle kwitują to stwierdzeniem celnością nadrabiające brak finezji - "No i ch...!"

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Druga rzecz to formuła programu. Komuś trzeba (prócz prof. Środy) tłumaczyć, że trąci humorem zrozumiałym dla uczestników i widzów?

Nie wiem czy wiesz, ale to jest format licencyjny, oryginalnie brytyjski (jak chyba ich większość) produkowany w wielu krajach. No i na przykład w wersji niemieckiej aż takiego seksizmu nie ma (nie żebym to oglądał, kiedyś parę minut, ale poszukałem w sieci opinii), program jest krytykowany raczej za " pokazywanie rolników jako samotnych, nie umiejących się zachować głupków".

Raczej tylko wersja polska jest aż tak durna.

>Nie wiem czy wiesz, ale to jest format licencyjny, oryginalnie brytyjski (jak chyba ich większość) produkowany w wielu krajach.
Spotkałem się z tym programem swego czasu w Danii (Bonde søger brud), tak, wiem o tym.
>No i na przykład w wersji niemieckiej aż takiego seksizmu nie ma
Ogólnie rzecz biorąc, polską obyczajowość w kontaktach damsko męskich cechuje o wiele większe przyzwolenie na frywolność, niż u naszych zachodnich sąsiadów. Druga sprawa to techniczne zaawansowanie polskiego rolnictwa - niestety pozostaje ono w tyle za wspomnianym przez Ciebie niemieckim, choć szybko ubywa drobnych, niskotowarowych gospodarstw. Szereg prac wymaga jak dawniej fizycznej siły i z oczywistych względów wykonują je mężczyźni. To, że kobiety zajmują się lżejszymi ale brudnymi pracami wynika z podziału obowiązków w prowadzeniu gospodarstwa ale bez przesady, nikt nie zabija kury codziennie. Smaczki życia wiejskiego pokazane w "Rolniku..." potraktowałbym raczej jak folklor, przypomnienie jak to dzrzewiej bywało. Oczywiście, jak wcześniej wspomniałem kobiety pomagają bezpośrednio w pracach fizycznych na miarę możliwości, częściej jednak gospodarują za biurkiem. Rolnictwa nie ominęła biurokracja.
Na marginesie - polską edycję programu reżyseruje kobieta.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Dla odmiany, robienie tego samego przez osiem godzin przy taśmie przetwórni drobiu jest wyrazem równouprawnienia zawodowego?

Skądże, dla niej wyrazem równouprawnienia zawodowego, byłaby sytuacja gdyby prezesem tej firmy była kobieta.

>Ludzie słuchający np. disco polo doskonale zdają sobie sprawę z tego, za co uważają ich fani mierzący gustem muzycznym nieco wyżej. Zwykle kwitują to stwierdzeniem celnością nadrabiające brak finezji - "No i ch...!"

Super, tylko, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Czy taka osoba mające o Tobie negatywna opinie przez preferencje muzyczne jest warta szacunku?
Czy warta szacunku jest osoba twierdząca, że żydzi są gorszymi ludźmi? Jak czytam niektóre opinie w tym temacie to widzę, że dla wielu tak.

>Skądże, dla niej wyrazem równouprawnienia zawodowego, byłaby sytuacja gdyby prezesem tej firmy była kobieta.

Problemem nie jest, moim zdaniem, opór społeczeństwa przed feminizacją świata biznesu ale stereotypy, którym nieświadomie poddają się same kobiety. Niemcy streścili to sloganem "Kinder, Küche, Kirche". To kwestia przechodzących z pokolenia na pokolenie schematów roli kobiety w domu i przestrzeni publicznej. Zauważ, że służebna w jego strukturach rola kobiet jest elementem doktryny Kk, a jego wszechobecności gdzie tylko się da nie muszę chyba udowadniać. Panie, zwyczajnie, nie mają odwagi wyrwać się z szablonów wpojonych przez dom, szkołę, kościół. Da się to zauważyć przy okazji wyborów, nieważne, lokalnych czy ogólnokrajowych. Mimo zapewnienia miejsc na listach wyborczych, kobiety do udziału w życiu publicznym się nie garną.
Oczywiście, wraz ze zmianą proporcji we wpływie wychowawczym rodziców, religii, mediów itp. na młodzież, wspomniane stereotypy będą się zmieniać. A czy wspomniany slogan kobiety przekują w "Kinder, Küche, Karriere"? Mam wątpliwości, popkultura lansuje wzorzec głupawej blondynki na tylnym siedzeniu samochodu. Takie odnoszę wrażenie.

>Super, tylko, że nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Czy taka osoba mające o Tobie negatywna opinie przez preferencje muzyczne jest warta szacunku?

Preferencje muzyczne zwykle związane są ze światopoglądem środowiska w którym gatunek muzyczny wyrósł. Można więc mieć negatywną opinię o kimś kto ma takie, a nie inne zasady zachowania czy poglądy i identyfikuje się z podobnymi mu ludźmi słuchając określonego gatunku muzyki. Miałbyś szacunek dla zgrai łysych facetów w glanach i z kijami baseballowymi, których znakiem rozpoznawczym jest również muzyka?

>Czy warta szacunku jest osoba twierdząca, że żydzi są gorszymi ludźmi? Jak czytam niektóre opinie w tym temacie to widzę, że dla wielu tak

Żydzi od początków istnienia Biblii w obecnym kształcie postrzegani byli negatywnie. Jako potomkowie niewolników, oprawcy Jezusa, itp. Co więcej, nie mając własnego państwa zmuszeni byli zdawać się na łaskę społeczności kraju, w którym gościli, a kiedy koło fortuny zatoczyło krąg, kozłem ofiarnym (Inkwizycja hiszpańska, pogromy na Ukrainie, nazizm). Z drugiej strony, jeśli tylko społeczność żydowska mogła urosnąć w siłę, pokazywali swoje aroganckie dość oblicze."Nasze kamienice, wasze ulice", pamięta dziś ktoś to powiedzenie? Jest żydowskie. Nie znajdziesz go w żadnym muzeum ale ludzie je zapamiętali.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Problemem nie jest, moim zdaniem, opór społeczeństwa przed feminizacją świata biznesu ale stereotypy, którym nieświadomie poddają się same kobiety.

Ja nie określiłbym tego słowem "nieświadomie". Wiesz skąd się biorą stereotypy? Nie z księżyca. To efekt szufladkowania kategorii ludzi na podstawie zachowania... ludzi. Stereotypy są oddzwierciedleniem ludzkiego zachowania, a nie fałszywego odbioru.

>Zauważ, że służebna w jego strukturach rola kobiet jest elementem doktryny Kk, a jego wszechobecności gdzie tylko się da nie muszę chyba udowadniać.

Myślę, że przeceniasz rolę KK w życiu katolików. Ile dziewic tuż przed ślubem znasz? Słyszałeś o czymś takim jak powierzchowny katolicyzm polaków? Ludzie mają w nosie nauki KK, kierują się tym na co mają ochotę, dziś dziewic tuż przed ślubem ze świecą szukać.

>Mimo zapewnienia miejsc na listach wyborczych, kobiety do udziału w życiu publicznym się nie garną.

Bo się tematem nie interesują. Każda płeć ma swoje specyficzne cechy i zainteresowania.

>Oczywiście, wraz ze zmianą proporcji we wpływie wychowawczym rodziców, religii, mediów itp. na młodzież, wspomniane stereotypy będą się zmieniać.

Według mnie, nie stereotypy, a moda.

>Mam wątpliwości, popkultura lansuje wzorzec głupawej blondynki na tylnym siedzeniu samochodu. Takie odnoszę wrażenie.

Ja mam wprost przeciwne. Słuchając wywiadu z kimkolwiek w mediach przeważnie słyszę mądre rzeczy.

>Preferencje muzyczne zwykle związane są ze światopoglądem środowiska w którym gatunek muzyczny wyrósł. Można więc mieć negatywną opinię o kimś kto ma takie, a nie inne zasady zachowania czy poglądy i identyfikuje się z podobnymi mu ludźmi słuchając określonego gatunku muzyki.

Dobrze, tylko odróżni tych, którzy danej muzyki słuchają by być zaakceptowanym przez danych ludzi, od tych, którzy robią to dla własnej przyjemności. To są dwie różne rzeczy.

>Miałbyś szacunek dla zgrai łysych facetów w glanach i z kijami baseballowymi, których znakiem rozpoznawczym jest również muzyka?

Miałbym, gdyby nie krzywdzili innych i byli tolerancyjni. Dlaczegoż miałbym nie mieć.

>Stereotypy są oddzwierciedleniem ludzkiego zachowania, a nie fałszywego odbioru.

Są wynikiem sprzężenia zwrotnego obu czynników. Fałszywy odbiór jest konsekwencją spojrzenia na zachowanie z perspektywy własnych motywów zachowania, własne zachowanie jest konsekwencją fałszywego odbioru.

>Ja nie określiłbym tego słowem "nieświadomie"

Automatyczne, bezwiedne, bezrefleksyjne?

>Myślę, że przeceniasz rolę KK w życiu katolików. Ile dziewic tuż przed ślubem znasz?

Właśnie przez powierzchowność katolicyzm jest ignorowany jako źródło zasad moralnych dla jednostki, za to jako narzędzie jej podporządkowania ogółowi, wykorzystywany nader często. Taka kościelna socjotechnika, owieczki bezmyślne itd.

>Bo się tematem nie interesują. Każda płeć ma swoje specyficzne cechy i zainteresowania.

Nie, bodźce niewłaściwe dla percepcji. Słyszałeś 20 lat temu o kobietach za kierownicami ciężarówek, czy okładających się pięściami na ringu? Sporadycznie i z komentarzem mówiącym coś o wybryku natury?
Kobiece ciała produkują prócz estrogenu też testosteron.

>Ja mam wprost przeciwne. Słuchając wywiadu z kimkolwiek w mediach przeważnie słyszę mądre rzeczy.

Mam wrażenie, że w młodzieży wszelkie gadające głowy (prócz raperów) budzą niepohamowaną agresję. Za to symboliczna bielizna sezonowej gwiazdeczki u osobników męskich powoduje ślinotok, u żeńskich zaś poszukiwania rzeczonej bielizny w dostępnych placówkach handlowych. Przepraszam, że posługuję się stereotypem.
Czytałem o tym dobrze ponad 20 lat temu; na terenie dzisiejszej Turcji (przepraszam za swoją pamięć, gdyby ktoś kojarzył fakt) przetłumaczono teksty z odnalezionych glinianych tabliczek. Ku zdziwieniu archeologów, tłumaczenie jednej z nich brzmiało - "Ach ta dzisiejsza młodzież..." Teraz wiesz gdzie młode, chłonne umysły mają "mądre rzeczy"? Dzięki temu copokoleniowemu miksowi wigoru i tradycji świat idzie naprzód. Pewnie dlatego piszesz na klawiaturze zamiast ryć w glinie.

>Miałbym, gdyby nie krzywdzili innych i byli tolerancyjni. Dlaczegoż miałbym nie mieć.

Ale krzywdzą innych i nie są tolerancyjni. Przez ogląd świata w szufladzie z perspektywy ich własnej szuflady.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Nie, bodźce niewłaściwe dla percepcji. Słyszałeś 20 lat temu o kobietach za kierownicami ciężarówek, czy okładających się pięściami na ringu? Sporadycznie i z komentarzem mówiącym coś o wybryku natury?
>Kobiece ciała produkują prócz estrogenu też testosteron.

Tak, ale ile w rzeczywistości było tych kobiet jeżdżących na traktorach? Myślę, że podobna ilość co zaangażowanych dziś w politykę.

>Mam wrażenie, że w młodzieży wszelkie gadające głowy (prócz raperów) budzą niepohamowaną agresję. Za to symboliczna bielizna sezonowej gwiazdeczki u osobników męskich powoduje ślinotok, u żeńskich zaś poszukiwania rzeczonej bielizny w dostępnych placówkach handlowych. Przepraszam, że posługuję się stereotypem.

W dużym stopniu tak jest, tylko obie strony nie robią tego ze względu na ubóstwianie osoby noszącej bieliznę, tylko by podobać się innej płci oraz zaspokajać swoje potrzeby.

>tłumaczenie jednej z nich brzmiało - "Ach ta dzisiejsza młodzież..." Teraz wiesz gdzie młode, chłonne umysły mają "mądre rzeczy"? Dzięki temu copokoleniowemu miksowi wigoru i tradycji świat idzie naprzód. Pewnie dlatego piszesz na klawiaturze zamiast ryć w glinie.

Moja babcia o moim ojcu również mówiła ach ta dzisiejsza młodzież, podobnie jak mój ojciec o dzisiejszej młodzieży. Ludzie mają tendencje do lepszej oceny przeszłości, ponieważ, moim zdaniem, tęsknią do czasów młodości, przez co mają zakrzywiony obraz zjawisk z przeszłości.

>Ale krzywdzą innych i nie są tolerancyjni. Przez ogląd świata w szufladzie z perspektywy ich własnej szuflady.

Ok, tylko moje zdanie o nich nie byłoby efektem ich preferencji muzycznych (które tak naprawdę nie są preferencjami tylko pewnym symbolem) tylko ich zachowaniem.

> seksizm, poniżanie kobiet, traktowanie ich jak bydło, coś jakby niewolnictwo, molestowanie, seksualny wyzysk, pogarda wobec kobiet traktowanych jak gadżety przemysłu erotycznego. Co jest w ludzkich głowach, że nie wywołuje u nich niesmaku oglądanie napalonych do granic możliwości byczków podpuszczanych przez mamuśki? I jeszcze ich to bawi, ekscytuje? Zamiast żenować. Ja przyznam, nie rozumiem. Jak Środa.

Myślę, że jeśli to seksualny wyzysk i niewolnictwo to sprawę należy skierować do prokuratury.

Ja też czegoś nie rozumiem:
-czy ktoś te panie do czegoś zmusza?
-czy ich wolność jest ograniczona przez pokraśniałych z seksizmu rolników?
-czy nie dokonały one aby, kierując się sobie znanymi względami, wyboru, że chcą w tym przedsięwzięciu uczestniczyć?
-czy kobiety biorące udział w takim programie korzystają ze swoich swobód i możliwości żyjąc w demokratycznym kraju czy może są bezwolnymi ofiarami wszechobecnego patriarchatu, erotycznymi zabawkami pogardzanymi na każdym kroku?

Programu nie oglądałem i nie zamierzam, szczególnie zważywszy na zamieszczone tu opisy, oraz duże szanse na spontaniczną regurgitację, ale nie sądzę by używanie tak górnolotnych określeń jak "seksualny wyzysk" było tu usprawiedliwione. Zarówno panowie jak i panie, oraz matki i pociotki są dorosłymi ludźmi, a nad wszystkim czuwa reżyser. Telewizja kłamie, jak to ktoś rzekł w czasach, gdy ponoć telewizja była lepsza, jak z resztą wszystko, co było kiedyś.

I zawsze mnie zastanawiało czym się zajmują etycy. Bo chyba nie mówieniem innym jak mają żyć, prawda?

Mimo wszystko program zdaje się być strzałem w dziesiątkę, bo to nie pierwszy raz kiedy o nim czytam, a skoro są kontrowersje to i oglądalność jest. Gdybym płacił abonament RTV to jedynie bym się burzył, że jakim prawem taka kaszana powstała za moje pieniądze. Ale na szczęście mnie to już nie rusza.

>Ja też czegoś nie rozumiem:
Nie jest to takie skomplikowane.
Rozmawiamy o tym co ludzie oglądają (o gustach widzów) a nie o pracy aktorów.
Jak ktoś ogląda horror to też mówisz: Czegoś nie rozumiem, nikt nikogo nie kroi piłą, a niektórzy się denerwują?

>>Ja też czegoś nie rozumiem:
>Nie jest to takie skomplikowane.
>Rozmawiamy o tym co ludzie oglądają (o gustach widzów) a nie o pracy aktorów.

Mnie tam w domu uczyli, że o gustach się nie dyskutuje. To chyba żadna nowość, ludzie lubią właśnie taką formę rozrywki, stąd wysyp programów udających rzeczywistość.

>Jak ktoś ogląda horror to też mówisz: Czegoś nie rozumiem, nikt nikogo nie kroi piłą, a niektórzy się denerwują?
>

Ależ oczywiście, że nie! Wtedy biegnę do najbliższego komputera z internetem i płodzę długie wypowiedzi na temat upadku kultury, i tego, że ludzie lubiący rozrywkę, którą uważam za prostacką są w istocie prostakami, . To właśnie robię!

Jak pisałem wcześniej, gdybym płacił abonament RTV to denerwowało by mnie na co są wydawane publiczne pieniądze. Ale z drugiej strony jakaś część widzów tego programu pewnie płaci abonament...

>Mnie tam w domu uczyli, że o gustach się nie dyskutuje.
Niektórzy rodzice uczą zasad a nie tłumaczą, dlaczego.
O gustach się nie dyskutuje, żeby kogoś niechcący nie urazić, np. szefa albo teściowej.
A nie dlatego, że bo tak bo się nie dyskutuje.

>>Mnie tam w domu uczyli, że o gustach się nie dyskutuje.
>Niektórzy rodzice uczą zasad a nie tłumaczą, dlaczego.
>O gustach się nie dyskutuje, żeby kogoś niechcący nie urazić, np. szefa albo teściowej.
>A nie dlatego, że bo tak bo się nie dyskutuje.
>
Zatem dyplomatyczny unik u teściowej jest dobry, podobnie jak nazwanie "kilku milionów" Polaków gównem?

Piszesz "rozmawiamy o gustach", a ja się odnosiłem do wypowiedzi mocno nadużywającej mocnych słów. Brakło tam tylko kultury gwałtu...

>Zatem dyplomatyczny unik u teściowej jest dobry, podobnie jak nazwanie "kilku milionów" Polaków gównem?
Kto i gdzie nazwał kilka milionów Polaków gównem?

.
Niezbyt sobie cenię publiczną aktywność pani profesor Środy, ale w tej jej ocenie telewizyjnego gówna zgadzam się z nią całkowicie i tym którym to smakuje życzę smacznego

@@@
.

Najbardziej śmieszy mnie to, że ktoś bierze tego rodzaju reality-show na poważnie jako przedstawienie autentycznych osób, sytuacji, przeżyć i emocji. Przecież to jest od początku do końca inscenizacja i czysty przemysł medialny.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Przecież to jest od początku do końca inscenizacja i czysty przemysł medialny.
Ludziska łykają jak młode pelikany. Z drugiej strony myślę, że pozostawiono rolnikom prawo do wolnego wyboru tej jedynej.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

W zachodnich reality show można nawet natknąć się od czasu do czasu na tych samych "uczestników", czyli zwykłych aktorów, niby-naturszczyków, wytrenowanych w udawaniu autentyzmu i naturalności. Reality show to jest przecież czysta medialna konwencja, w której nie ma zbyt wiele miejsca na przypadek.
Oczywiście, nie wszystko jest pod kontrolą. Naiwniacy, którzy wierzą w "powierzchniowy" cel reality show (np. znalezienie żony dla rolnika), znajdują się i wśród uczestników, i wśród widzów. W końcu reality show ma wywołać w jego widzach i uczestnikach medialny trans, który wzmoże poczucie rzeczywistości całej tej gry. Im ten trans intensywniejszy, tym większe zaangażowanie i większa szansa na wygenerowanie większej widowni, co przekłada się na wpływy ze sprzedaży produktu medialnego i reklamy. Bo przecież przemysł rozrywkowy ma przede wszystkim zarabiać i to jest "głęboki" cel takiego czy innego reality show, a nie znalezienie komuś żony czy męża. Dlatego też nie spodziewałbym się, że na zakończenie programu ktokolwiek stanie na ślubnym kobiercu, ale kto wie...

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Najbardziej śmieszy mnie to, że ktoś bierze tego rodzaju reality-show na poważnie jako przedstawienie autentycznych osób, sytuacji, przeżyć i emocji. Przecież to jest od początku do końca inscenizacja i czysty przemysł medialny.
Niektórzy nawet myślą, że seriale dzieją się na prawdę. Jak zobaczą aktora, który gra księdza to dziwią się, że po pracy chodzi bez koloratki. Albo jak spotkają swoją ulubioną postać gdzieś na mieście to dziwią się, że ona jest aktorką.
A jak rozpaczają po bohaterach seriali, np. po jakiejś Hance, która rozbiła się o kartony!
Nie ma co oczekiwać, że uznają takie programy za inscenizacje.

>Nie ma co oczekiwać, że uznają takie programy za inscenizacje.

Nie ma nic bardziej dochodowego, niż mamienie motłochu jego własnymi urojeniami. I to jest piękne!

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Przeczytałem artykuł Pani Środy w GW
>wyborcza.p(*)mieniaja_rozrywke_w_gowno.html
>i czuje się zażenowany
>Cytat:

Dziś mistrzem jest zapewne format "Rolnik szuka żony". W normalnych warunkach trudno byłoby
>zrozumieć, dlaczego przed tym seksistowskim programem zasiada kilka milionów widzów. Choć
>niewątpliwie rolnicy mają problem ze znalezieniem osób do brudnych robót, takich jak: skubanie
>pierza, sprzątanie, mycie garów. Tradycyjna żona jest do tego najlepsza. Rolnik dziś jest bardzo
>nowoczesny, obsługuje wiele maszyn, ale jego wypasione (bo takie są w programie) gospodarstwo
>potrzebuje żony, czyli osoby do prac, którymi rolnik gardzi.

-Mnie akurat nie dziwią wypowiedzi pani etyk. Ciągle operuje średniowiecznymi stereotypami i nie zauważa jak świat się zmienił. Nie wątpię że ten program to kicz, ale to czego ona się w nim dopatruje, to tylko potwierdza jej obłęd na punkcie seksizmu. I dawno na wsi chyba nie była.

"A programy, które popularyzują niewolnictwo, seksualny wyzysk, molestowanie, pogardę wobec kobiet traktowanych jak gadżety przemysłu erotycznego, nie wywołują nawet cienia protestu wśród bogobojnych zwolenników arcybiskupa Gądeckiego, ojca Rydzyka, prezesa Kaczyńskiego, Beaty Kempy czy miłującego rodzinę wicepremiera Piechocińskiego."

-Podejrzewam głęboki kompleks z tego powodu, że nigdy nie miała szansy być potraktowana jako "gadżet przemysłu erotycznego".

To, co napisałeś, jest zwyczajnie chamskie.
_

>To, co napisałeś, jest zwyczajnie chamskie.
>_
-Ku chwale Ojczyzny! "Chamstwo nie się chamstwem odciska". Ta kobieta wszędzie widzi seksizm i słyszę te jej pierdoły od lat. Nie ma artykułu, programu, filmu gdzie by nie dostrzegła seksizmu. Parafrazując słynne powiedzenie z "Seksmisji", "seksizm, seksizm widzę". Po pierwsze musi mieś kiepską, albo feministycznie wypaczoną wiedzę z biologii, tego jakie znaczenie ma płciowość, seksualność na życie zwierząt w tym ludzi, o tym, z czym wiąże się płeć i jak warunkuje nasze zachowania. Nie jesteśmy bezpłciowymi robotami, bez emocji i seksualności, pożądania, wytworzonymi z godnie z dyrektywami unii. A po drugie chamskie jest to, jak ona ocenia czyjeś wypowiedzi, z jaką ochotą wkracza w rolę cenzora tych tematów, jak łatwo przykleja komuś łatkę seksisty. I za rzadko niestety to słyszy od zbyt kulturalnych ludzi, stąd obrosła w przekonanie o własnej nieomylności jako eksperta.

>>To, co napisałeś, jest zwyczajnie chamskie.
>>_
>-Ku chwale Ojczyzny! "Chamstwo nie się chamstwem odciska". Ta kobieta wszędzie widzi seksizm i słyszę te jej pierdoły od lat. Nie ma artykułu, programu, filmu gdzie by nie dostrzegła seksizmu. Parafrazując słynne powiedzenie z "Seksmisji", "seksizm, seksizm widzę". Po pierwsze musi mieś kiepską, albo feministycznie wypaczoną wiedzę z biologii, tego jakie znaczenie ma płciowość, seksualność na życie zwierząt w tym ludzi, o tym, z czym wiąże się płeć i jak warunkuje nasze zachowania. Nie jesteśmy bezpłciowymi robotami, bez emocji i seksualności, pożądania, wytworzonymi z godnie z dyrektywami unii. A po drugie chamskie jest to, jak ona ocenia czyjeś wypowiedzi, z jaką ochotą wkracza w rolę cenzora tych tematów, jak łatwo przykleja komuś łatkę seksisty. I za rzadko niestety to słyszy od zbyt kulturalnych ludzi, stąd obrosła w przekonanie o własnej nieomylności jako eksperta.
>

no łatwo komuś przykleić łatkę Panie krawiec

>no łatwo komuś przykleić łatkę Panie krawiec

-Mów co myślisz, nie stękaj.

>>no łatwo komuś przykleić łatkę Panie krawiec
>-Mów co myślisz, nie stękaj.
>

A co mogę myśleć? Przyklejam Ci łatkę

>A co mogę myśleć? Przyklejam Ci łatkę

-No faktycznie, co możesz myśleć? Do tego potrzeba innego wypełnienia mózgoczaszki niż trociny.

>wyborcza.p(*)mieniaja_rozrywke_w_gowno.html

>... gówno. Niestety, nie mam innego słowa

A fe, niby intelektualistka, a pracuje węchomózgiem...
Jak się nie ma słów, to..., to..., to co?
Może grafika? Fotografia? Rzeźba?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Sorry vifix, ale kto normalny ogląda takie gówniane programy?

>Sorry vifix, ale kto normalny ogląda takie gówniane programy?

Tak postawione pytanie zmusza do smutnej refleksji, że zdecydowana większość naszego społeczeństwa nie jest normalna. Tańce z gwiazdami, mam talent i inne takie wyreżyserowane programy to coś na co ludzie czekają z chipsami i piwem przed telewizorami. Tego chcą. Na drugi dzień dzielą się ze znajomymi wrażeniami. Niewielu ludzi szuka porządnej rozrywki. Większość woli lipę, ale podaną na tacy. Sam już nie wiem czy to media wykreowały tak mało wymagającą publiczność czy mało wymagająca publiczność wykreowała mało ambitne media.

>Sam już nie wiem czy to media wykreowały tak mało wymagającą publiczność czy mało wymagająca publiczność wykreowała mało ambitne media.
To jest sprzężenie zwrotne, ale kiedyś w telewizji było poczucie tzw. misji, czyli wnoszenia trochę wyższego pułapu niż oczekiwania gawiedzi. Teraz proponuje się zgodnie z oczekiwaniami, gdyż "oglądalność" ma wpływ na reklamy.

@@@
.

No tak, ale kiedyś posiadanie telewizora i oglądanie ogólnodostępnej telewizji było oznaką statusu, a dziś to obciach, chyba że posiadasz dostęp do płatnych kanałów tematycznych i innych, nadal dość elitarnych usług, które ciągle trzymają poziom.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>No tak, ale kiedyś posiadanie telewizora i oglądanie ogólnodostępnej telewizji było oznaką statusu, a dziś to obciach

Chyba w Twoim intelektualnie snobistycznym środowisku.

>Chyba w Twoim intelektualnie snobistycznym środowisku.

Prawdę mówiąc, telewizja mnie drażni, podobnie radio. Po prostu się odzwyczaiłem.
Jestem też zwolennikiem likwidacji mediów publicznych.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>No tak, ale kiedyś posiadanie telewizora i oglądanie ogólnodostępnej telewizji było oznaką statusu, a dziś to obciach,
A dziwisz się?

>A dziwisz się?

Czemu się dziwię?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>To jest sprzężenie zwrotne

Na ten rodzaj sprzężenia zwrotnego Anglosasi mówią "wyścig do dna".

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

A jak już sięgną dna, to zaczną zjadać własny ogon. Ze smakiem i aż do wymiotów. Tak to działa i nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Telewizja się kończy, a kto zjada ostatki, ten jest piękny i gładki.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Cytat:

Jak tv sięgnie dna to na pewno będzie słuchać pomocne pukanie od dołu.

Cytat:

Mógłbyś rozwinąć myśl dlaczego chciałbyś likwidacji mediów publicznych?

>Mógłbyś rozwinąć myśl dlaczego chciałbyś likwidacji mediów publicznych?

Pytanie nie do mnie , ale odpowiedź jest oczywista : media publiczne nie są nikomu
potrzebne.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>>Mógłbyś rozwinąć myśl dlaczego chciałbyś likwidacji mediów publicznych?
>Pytanie nie do mnie , ale odpowiedź jest oczywista : media publiczne nie są nikomu
>potrzebne.

Potrzebna jest przede wszystkim ludziom którzy na niej/w niej zarabiają oraz całej grupie polityków partii rządzących. Co do reszty czyli widzów faktycznie marność goni marność. Już od dawna tv nie oglądam.

>>Mógłbyś rozwinąć myśl dlaczego chciałbyś likwidacji mediów publicznych?
>Pytanie nie do mnie , ale odpowiedź jest oczywista : media publiczne nie są nikomu
>potrzebne.

Znaczy miałyby zostać tylko prywatne, z tymi gwiazdami śpiewającymi na nartach i ślusarzami szukającymi konkubiny?

A komu one są potrzebne poza kapitalistami szukającymi kanałów reklamowych i ludźmi zarabiającymi na tym dużą kasę?

>>>Mógłbyś rozwinąć myśl dlaczego chciałbyś likwidacji mediów publicznych?
>>Pytanie nie do mnie , ale odpowiedź jest oczywista : media publiczne nie są nikomu
>>potrzebne.
>Znaczy miałyby zostać tylko prywatne, z tymi gwiazdami śpiewającymi na nartach i ślusarzami szukającymi konkubiny?
>A komu one są potrzebne poza kapitalistami szukającymi kanałów reklamowych i ludźmi zarabiającymi na tym dużą kasę?

a jest jakaś różnica w tej chwili w ofercie programowej pomiędzy publiczna a prywatna?