Dlatego Zbysławie, że nie da się pilnować jednocześnie trolli, narwańców, obrażonych, leni i nieuków. Po prostu trzeba coś wybrać, a najbardziej śmiecą te trzy pierwsze grupy. Jeśli chcesz - możesz zostać moderatorem od pilnowania zasad poprawnych wypowiedzi.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>nie da się pilnować jednocześnie trolli, narwańców, obrażonych, leni i nieuków. Po prostu trzeba coś wybrać

Więc wybierasz intryganctwo.

Co Ci szkodzi pisujący z mojego komputera Ludomir Tulko? Dlaczego jego wyjaśnienie uważasz za niewiarygodne? Czy choć pisujemy w tych samych wątkach, dajemy sobie ekstrapunkty, lub z innych powodów można nas uznać za trolli? Pokaż jakiś przykład jak nasza wspólnota komputera szkodzi temu forum.

Twoja ukochana, moderatorka Małgorzata pisywała pod już nickami Jona i Małgorzata Leśniak - obecny jej nick jest trzecim. I to jest złamanie §.17 regulaminu, nie pisywanie we dwoje z jednego komputera.

Żądanie pisemnych oświadczeń tylko odsłoniło Twoją żałosną megalomanię.

I na koniec - czy upublicznianie informacji, że mam wspólny z konkretnym uczestnikiem adres IP jest legalne? Na Twoje oświadczenie w tej sprawie czekam pod moim adresem mailowym.
.

>Co Ci szkodzi pisujący z mojego komputera Ludomir Tulko? Dlaczego jego wyjaśnienie uważasz za niewiarygodne?
Owszem, uważam za niewiarygodne. Styl macie podobny. Ale cóż, swoje już powiedziałem, czekam na potwierdzenie tego wyjaśnienia wedle tego co napisałem. Tak jak wspomniałem, oczekuję potwierdzenia w sposób realny rozdzielności dwóch bytów w świecie wirtualnym, lub potwierdzenia i uzasadnienia używania dwóch nicków.

>Czy choć pisujemy w tych samych wątkach, dajemy sobie ekstrapunkty, lub z innych powodów można nas uznać za trolli? Pokaż jakiś przykład jak nasza wspólnota komputera szkodzi temu forum.
Chodzi jedynie o nienadużywanie nicków i ich niedublowanie. Par. 17.

>Twoja ukochana, moderatorka Małgorzata pisywała pod już nickami Jona i Małgorzata Leśniak - obecny jej nick jest trzecim. I to jest złamanie §.17 regulaminu, nie pisywanie we dwoje z jednego komputera.
Oj, żałość, żałość. Małgosia przy każdej zmianie informowała o tym kolegium. Nadto, nigdy nie używała nicków równocześnie, a o to chodzi. I jeszcze jedno, wszystkie jej nicki odpowiadały jej realnym personaliom. Inną sprawą jest chętnie barycka i sagittarius, z tym, że w jej sytuacji miało to uzasadnienie w dyskusji i nigdy się z tą podwójną tożsamością nie ukrywała.

>Żądanie pisemnych oświadczeń tylko odsłoniło Twoją żałosną megalomanię.
A może Twoje żałosne gierki?

>I na koniec - czy upublicznianie informacji, że mam wspólny z konkretnym uczestnikiem adres IP jest legalne? Na Twoje oświadczenie w tej sprawie czekam pod moim adresem mailowym.
Legalne. Nie ujawniam pełnego IP. Nie ujawniam zatem niczego. Ale nie ma sprawy, sądy i prokuratury zalewane są dziwnymi sprawami, Twoja nie będzie dziwniejsza.
Ja nie mam czego ukrywać, w związku z powyższym nie będę się z Tobą kontaktował za pośrednictwem maila, możemy tą dyskusję toczyć tutaj, jako że i wątek po temu sposobny. Możemy się również kontaktować przez kolegium moderatorów.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Chodzi jedynie o nienadużywanie nicków i ich niedublowanie. Par. 17.
Żadne z nas niczego nie nadużywa, ani nie dubluje. Jeśli twierdzisz, że jest inaczej, udowodnij to, a jak nie potrafisz, to już trudno -kasuj, banuj, czy co tam chcesz, bo chyba tylko to Ci zostało żeby sobie wmawiać, że wyszedłeś z twarzą.

W §.17 Regulaminu chodzi o to, żeby jedna osoba nie używała dwóch nicków, ponieważ to może prowadzić do nadużyć, np. w postaci zastępowania siebie w razie bana (choć nie wiem czy to możliwe) lub dawania sobie ekstra punktów.

Nie sformułowałeś ani jednego zarzutu w stosunku do mnie, wspólnego IP Regulamin nie zabrania, więc się zwyczajnie czepiasz. Dlaczego? Czyżby rację miał "niezarejestrowany", pisząc, że nie ma wolności słowa? Pisuję (ja lub Ludomir Tulko) tutaj coś niewygodnego?

>Nie ujawniam pełnego IP. Nie ujawniam zatem niczego.
Ujawniasz moją z innym uczestnikiem znajomość. To może naruszać prywatność każdego z nas. Ja na uczestnictwo w forum zdecydowałem się m.in. w oparciu o zasadę utajnienia tożsamości. Dlatego naruszając podstawową zasadę tego Forum naruszyłeś też moje (i LT także) prawo do prywatności.
.

   W tę nieco nieodpowiedzialną, lecz jednak pyskówkę, muszę się nieco wtrącić, ponieważ protestuje we mnie poczucie przyzwoitości. Nakazywałaby ona przyznanie słuszności tej stronie, która ją posiada, choć może niewyłącznie, za to zasadniczo.

   Otóż, jak nie przepadam za Osnową, tak przyznaję mu w tym sporze dobrze uzasadnioną słuszność. Niestety, Wojtku, czepiasz się bez powodu, natomiast obrona Osnowy jest nieźle dowiedziona w swych racjach.

   ...sed magna amica veritas.
.

Możliwe, że się mylę. Niemniej styl wypowiedzi Osnowy i Tulko sugeruje co innego. Domagam się jedynie potwierdzenia. Jeśli go nie dostanę, konsekwentnie zadziałam w sposób opisany na wstępie.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Możliwe, że się mylę. Niemniej styl wypowiedzi Osnowy i Tulko sugeruje co innego.

   Załóżmy nawet, że faktycznie Osnowa i Tulko to jedna osoba. Co z tego wynika? Dokładnie nic. Zmyłka, że ma się do czynienia z dwiema osobami, podczas gdy chodzi o jedną, nikomu ujmy nie przynosi, nawet wtedy, gdy wyjdzie na jaw. Sam uprawiam ten proceder w sposób skondensowany, wcielając się w poszczególne postaci swych książek. Nie raz miałem zresztą ochotę na eksperyment w stylu podobnym i nie sądzę, by okazał się on krzywdzącym dla kogokolwiek. To nie jest praktyka doktora Jekylla i mister Hyde`a, lecz intelektualna zabawa. Tyle, że taką zabawę, przepraszam, należy odpowiednio traktować.

   Sądzę, że ów "siedemnasty paragraf" zabezpiecza nas przed tym, co nie stanowi żadnego niebezpieczeństwa.

   Być może, jak tutejszy obyczaj nakazuje, zaliczy mnie ktoś do zwolenników anarchii oraz dzikiej swobody. A ja jestem zaledwie zwolennikiem rozsądku.

   Zaś mój głos to jedynie votum separatum.
.

>   Zmyłka, że ma się do czynienia z dwiema osobami, podczas gdy chodzi o jedną, nikomu ujmy nie przynosi [...] To [...] intelektualna zabawa.
Na tym forum pisywały takie dwie "światowe kumy", ale nie chcę wskazywać, bo mogę się mylić.
.

>Czyżby rację miał "niezarejestrowany", pisząc, że nie ma wolności słowa? Pisuję (ja lub Ludomir Tulko) tutaj coś niewygodnego?
Oczywiście, ma rację. Prywatne forum może ograniczać wolność wypowiedzi w taki sam sposób jak mogę ją ograniczyć w swoim domu zakazując choćby używania spójnika "i". Właścicielowi forum wolno wymagać określonych zachowań od użytkowników. Interesuje mnie Twój opór i upór. Czyżbym miał rację? Raczej tak.

>Ujawniasz moją z innym uczestnikiem znajomość. To może naruszać prywatność każdego z nas. Ja na uczestnictwo w forum zdecydowałem się m.in. w oparciu o zasadę utajnienia tożsamości. Dlatego naruszając podstawową zasadę tego Forum naruszyłeś też moje (i LT także) prawo do prywatności.
Zgłoś to do prokuratury. Już widzę minę prokuratora. Poćwicz się jeszcze w interpretacjach prawnych, bo w ich naciąganiu jesteś już biegłym.
Tak z ciekawości, w jaki sposób ujawniam tę tożsamość?

Pozdrawiam

P.S. Chyba wystarczy już tej gadaniny - ja zdania nie zmienię, Ty również. Dalsza zatem wymiana zdań nie ma sensu.

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>w jaki sposób ujawniam tę tożsamość?
>Dalsza zatem wymiana zdań nie ma sensu.
Ty także milcz jak do mnie mówisz.
.

>tą dyskusję
A tak "wogóle" to "tę dyskusję".
.

> Małgosia przy każdej zmianie informowała o tym kolegium.
Informuję, że wkrótce zmienię nick.
.

>Twoja ukochana, moderatorka Małgorzata pisywała pod już nickami Jona i Małgorzata Leśniak - obecny jej nick jest trzecim. I to jest złamanie §.17 regulaminu, nie pisywanie we dwoje z jednego komputera.

   Ukochana moderatorka Małgorzata to Małgorzata Leśniak, czyli Małgorzata. Zmieniłam nick (jako niezalogowana Jona - Jona to moje hebrajskie imię; po ohydnych, antysemickich postach Satanisława, w których i ty miałaś swój udział... Piszę do ciebie jak do kobiety, ponieważ jako kobieta na początku swoich "wystąpień" na forum pisywałaś). Wystarczy "wkliknąć" się w moje wypowiedzi, aby stwierdzić, że Małgorzata i Małgorzata Leśniak to ta sama osoba. I nigdy nie używałam w tym samym czasie podwójnego nicka, o czym wiesz doskonale. "Wywołanie mnie do tablicy" to twoja kolejna intryżka? Wszak napisałaś kiedyś: "gnębię cię legalnie". Rzeczywiście, żałosne. Choć nie do końca legalne.

   Pozdrawiam

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

>   Zmieniłam nick (...) po ohydnych antysemickich postach Satanisława, w których i ty miałaś swój udział.
A Ty swój.
.

>Dlatego Zbysławie, że nie da się pilnować jednocześnie trolli, narwańców, obrażonych, leni i nieuków.

A ja pozwolę sobie tak cichuteńko, półgębkiem tylko i w kąciku bąknąć, że poprawności językowej uczy szkoła (i prywatne lektury) zaś osobistej kultury dom rodzinny i dobre towarzystwo.

Ale ja tak tylko cichutko i od razu przyznaję się, że nie mam racji i w ogóle jestem głupek i nie powinienem sie wtrącać.

Przepraszam.

P.S. Tak naprawdę, to są chyba dwie drogi:

1. Ostracyzm (lansowany przez M.A.M).
2. Kałasznikow (made in USSR).

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>Ale ja tak tylko cichutko i od razu przyznaję się, że nie mam racji i wogóle jestem głupek i nie powinienem sie wtrącać.
>Przepraszam.

IQ955. No widzisz, można grzecznie i poprawnie. To się moderatorom podoba. Może nie dostaniesz od forumowego Chucka Norrisa "banem" po lbie. Ostatnio w modzie "ban tygodniowy".

Ale ja też nie powinienem się wtrącać. Cichutko przyznaję, że nie mam racji. Głupek- to już sobie moderacja pomyśli, jak to przeczyta.

>osobistej kultury [uczy] dom rodzinny i dobre towarzystwo...
>...są chyba dwie drogi:
>2. Kałasznikow
Kałach jako narzędzie wyniesionej z domu kultury osobistej - dobre.
.

>Ale ja tak tylko cichutko i od razu przyznaję się, że nie mam racji i w ogóle jestem głupek i nie powinienem się wtrącać.
Przy okazji, "w ogóle" pisze się rozdzielnie, a "się" ma ogonek pod "e"

>P.S. Tak naprawdę, to są chyba dwie drogi:
>1. Ostracyzm (lansowany przez M.A.M).
>2. Kałasznikow (made in USSR).
Jest jeszcze trzecia - IGNOROWANIE. Moim zdaniem najlepsza i najskuteczniejsza. Nic trolla bardziej nie cieszy, niż to że ktoś z nim dyskutuje.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Dlatego Zbysławie, że nie da się pilnować jednocześnie trolli, narwańców, obrażonych, leni i nieuków. Po prostu trzeba coś wybrać, a najbardziej śmiecą te trzy pierwsze grupy. Jeśli chcesz - możesz zostać moderatorem od pilnowania zasad poprawnych wypowiedzi.

Cytuję za kulką na mole:
Przyznałem ci minusa za świadomie ordynarne niestosowanie zasad pisowni.

gdy widzę,że ktoś nie stawia spacji po znakach przestankowych ,albo stawia spację w złym miejscu , to mnie szlag trafia. a już do furii doprowadza mnie ,gdy ktoś zaczyna zdanie małą literą . przypuszczam ,że taka niechlujność pisowni towarzyszy niechlujności osobistej , czyli że po prostu się nie myjesz i śmierdzisz.

Czy o to chodzi? Gdzie był jakiś moderator, kiedy kulka produkował światłe myśli?

>... Jeśli chcesz - możesz zostać moderatorem od pilnowania zasad poprawnych wypowiedzi.

   Chcecie skończyć z Forum?!
.

>>... Jeśli chcesz - możesz zostać moderatorem od pilnowania zasad poprawnych wypowiedzi.
>   Chcecie skończyć z Forum?!

Żeby nie było pretensji opracujesz wykaz kar, za konkretne zbrodnie przeciwko ortografii, interpunkcji i stylistyce.

Za napisanie "wogule" probonuję "zabanowanie" dożywotnie . Faktycznie-po Forum.

   Oto próbka:

>(Żeby) Aby nie było pretensji, opracujesz wykaz kar za konkretne zbrodnie przeciwko ortografii, interpunkcji i stylistyce.

    1. Nie zaczyna się zdania od "żeby".
    2. Po "pretensji" kończy się zdanie nadrzędne, musi więc być przecinek.
    3. Po "kar" przecinek jest zbędny, gdyż wyrazy tworzą ciąg znaczeniowy i logiczny.

>Za napisanie "wogule" (probonuję) proponuję "zabanowanie" dożywotnie . Faktycznie - po Forum.

    1. Prawidłowo: "wogule" i "zabanowanie", jako przykłady, winny być wzięte w cudzysłów, czyli tak należy.
   Natomiast przed i po myślniku obowiązuje spacja.

   Wystarczy?
.

>   Oto próbka:
>>(Żeby) Aby nie było pretensji, opracujesz wykaz kar za konkretne zbrodnie przeciwko ortografii, interpunkcji i stylistyce.
>    1. Nie zaczyna się zdania od "żeby".
>    2. Po "pretensji" kończy się zdanie nadrzędne, musi więc być przecinek.
>    3. Po "kar" przecinek jest zbędny, gdyż wyrazy tworzą ciąg znaczeniowy i logiczny.
>>Za napisanie "wogule" (probonuję) proponuję "zabanowanie" dożywotnie . Faktycznie - po Forum.
>    1. Prawidłowo: "wogule" i "zabanowanie", jako przykłady, winny być wzięte w cudzysłów, czyli tak należy.
>   Natomiast przed i po myślniku obowiązuje spacja.

Dziękuję za naukę. Obiecuję poprawę (o ile jest w ogóle możliwa).

>...o ile jest w ogóle możliwa (...)

   W ogóle, to nie jest. Wiem po sobie.
.

>Dlatego Zbysławie, że nie da się pilnować jednocześnie trolli, narwańców, obrażonych, leni i nieuków. Po prostu trzeba coś wybrać, a najbardziej śmiecą te trzy pierwsze grupy.

Myślę, że leni i nieuków dałoby się pilnować automatycznie. Wystarczyłoby każdą wypowiedź przepuszczać przez sprawdzacz ortografii i odrzucać te z dużą gęstością błędów.

>Myślę, że leni i nieuków dałoby się pilnować automatycznie. Wystarczyłoby każdą wypowiedź przepuszczać przez sprawdzacz ortografii i odrzucać te z dużą gęstością błędów.
Pomysł dobry i zły zarazem. Obawiam się, że kłopotem nie do przeskoczenia będzie wielkość oczek tego sita. Jeśli ktoś na przykład użyje obcojęzycznego cytatu, lub stylizowango (na staropolski, czy ludowy powiedzmy) sposobu pisania - zostanie pewnie niesprawiedliwie odrzucony. Przecież na przykład w pięknej ludowej mądrości pewnego bacy "Cózta z gupim bees godoł..." - tylko "z" jest (według Worda) prawidłowe! O wzorach matematycznych i innych tego rodzaju rzeczach - nie wspominam. Zresztą proszę zobaczyć, jak kulawo funkcjonuje (prostszy chyba) odsiew "brzydkich wyrazów". I to w obie strony. Z jednej można napisać (pardon) "QRVA" - i to przechodzi, a z drugiej - zostałem kiedyś elektronicznie skarcony za użycie zupełnie cenzuralnego słowa "podupadły".

Reasumując: Przy obecnej "inteligencji" software'u - raczej czarno widzę.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>Jeśli chcesz - możesz zostać moderatorem od pilnowania zasad poprawnych wypowiedzi.

Popieram tę kandydaturę.

Jak mawiają Amerykanie: "Just do it", "oczy widzą, ręce robią".

A ja kawa na ławę: "kto proponuje, ten wykonuje".

Kto lepiej to zrobi, kto więcej serca włoży w dzieło, niż ten, komu najbardziej ono na sercu leży? Tak właśnie działają stowarzyszenia w cywilizowanym świecie, niech więc i PSR tak działa.

Masz więc Wojtku teraz zadanie: sprawić, żeby Zbysław otrzymał uprawnienia do edycji cudzych postów.

Skoro napisałeś, że może zostać, zrób krok następny i spraw, żeby mógł, a wtedy, miejmy nadzieję, faktem się stanie, że Zbysław zostanie moderatorem.

---

doku

>Popieram tę kandydaturę.
Dołączam się.

Jeśli pan Zbysław znajdzie na to czas i ochotę - będzie niewątpliwie właściwym człowiekiem na właściwym miejscu.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

   Zaczynam rozumieć. Chcecie nie tylko forum wykończyć, ale i mnie przy okazji.

   Nie dam się!
.

>   Zaczynam rozumieć. Chcecie nie tylko forum wykończyć, ale i mnie przy okazji.
>   Nie dam się!.

Mam wrażenie , że forum wykończy ktoś inny. A stary marinero się nie da. Bierz co dają, to jest dobry pomysł.
>

>   Zaczynam rozumieć. Chcecie nie tylko forum wykończyć, ale i mnie przy okazji.

Przeciem napisał był: "Jeśli pan Zbysław znajdzie na to czas i ochotę..."
Poza tym nie mam żadnego interesu w tym, żeby mi ubył kompan do piwa. Więc chyba... POLAM - i wszystko jasne!

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

>Masz więc Wojtku teraz zadanie: sprawić, żeby Zbysław otrzymał uprawnienia do edycji cudzych postów.
>Skoro napisałeś, że może zostać, zrób krok następny i spraw, żeby mógł, a wtedy, miejmy nadzieję, faktem się stanie, że Zbysław zostanie moderatorem.
Ależ mogę to sprawić. Jedyne czego nie mogę sprawić, to to by Zbysław sam zechciał się tym zająć.

Pozdrawiam

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>... to to...

   Pisze się "Toto" i gra się. Można i milion trafić.
.

>nie mogę sprawić, to to by Zbysław sam zechciał się tym zająć.

Może nie musisz. Może Zbysław zechce, a może już chce, bez Twojej mocy sprawczej. Może jest niezdecydowany, a może naturalnie skromny. Daj mu narzędzia, może ich użyje. Przynajmniej jedno jest pewne - sprawa ta leży mu na sercu - więc jeśli znajdzie czas, to dobrze go wykorzysta

---

doku

>   Jak to jest, że uporczywe, z oślą nieustępliwością stosowane niechlujstwo językowe, będące ewidentnym i obraźliwym lekceważeniem rozmówców, w oczach wszystkich moderatorów nie kwalifikuje się do ostrzeżeń i "banów"?

   Przesadzasz Zbysławie. Za niechlujstwo językowe, będące ewidentnym i obraźliwym lekceważeniem rozmówców dawałam upomnienia i ostrzeżenia. I co mnie spotkało? Epitety w rodzaju "durna baba", posty w stylu "sama sobie te przecinki powstawiaj", że nie wspomnę o minusach za takie właśnie posty moderacyjne od pewnej/pewnego uczestniczki/uczestnika tego forum. Mało tego: poprawiam "niewidzialnie" błędy ortograficzne piszących tu osób ("moderator forum dokonał edycji twojej wypowiedzi" - sporo osób otrzymuje takie właśnie powiadomienia). Niestety, nie jestem w stanie poprawiać na bieżąco wszystkich błędów. Nie mam bowiem "dyżuru" moderacyjnego przez 24 godziny na dobę. Ubolewam nad tym bardzo. Jednak a verbis ad verbera będę w dalszym ciągu postępować zgodnie z tym co sobie i innym obiecałam.

   Pozdrawiam serdecznie

---

kol jom hu hizdamnut chadasza

   W sprawie mojego moderatorstwa odpowiadam poważnie.

   Po pierwsze, dziękuję za oceny tyczące przydatności - sam wiem, że są jednak, w części przynajmniej, niesłuszne.
   Po drugie, przyjęcie podobnych obowiązków, czyli regularny przegląd dziesiątek postów każdego dnia, przy czym zdecydowana większość kwalifikuje się co najmniej do uwag, jeśli już nie do poprawy - stanowiłoby w moim przypadku nieznośny ciężar. Zakładając nawet, że nie "czepiałbym się" wszystkiego, oczywiście, lecz tylko zbyt jaskrawych nadużyć - po prostu tak, czy owak, czas nie pozwala mi na to.

   Czym innym jest "relaksowe" występowanie na forum, czym innym obowiązki.

   Wybaczcie więc, proszę, moją odmowę.
.