>Czy to, że im się uda nie spowoduje przypadkiem, że 3/4 Afryki się tu zjedzie?

I właśnie o to chodzi. Dlaczego?
Dlatego:
en.wikipedia.org/wiki/Ageing_of_Europe

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>>Czy to, że im się uda nie spowoduje przypadkiem, że 3/4 Afryki się tu zjedzie?
>I właśnie o to chodzi. Dlaczego?
>Dlatego:
>en.wikipedia.org/wiki/Ageing_of_Europe
>

Podstawowym ekonomicznym konkurentem EU Jest Azja Wschodnia. Chińczycy posiadają inteligencję na poziomie IQ około 100 (liczone wg UK=100). I to z silnymi zainteresowaniami typu technicznego, raczej niż literackiego. Korea i Japonia są nawet trochę inteligentniejsze.

Natywna ludność Europy jest w stanie z takim poziomem zdolności Azjatów konkurować. Natomiast zastąpienie Europejczyków Afrykanami z ich inteligencją rzędu IQ między 60 - 80, albo Arabami z IQ rzędu 90, ale raczej z zainteresowaniami literackimi niż technicznymi, oznacza ZERO szans na jakąkolwiek konkurencyjność wobec Azji Wschodniej. Totalną przegraną ekonomiczną z Azją. I to OPRÓCZ negatywnych zmian kulturowych związanych z islamem, "honorem", klanowością, przestępczością itp. które nastąpią w tym samym czasie.

Czy to dobrze czy źle, to ja nie wiem. Co władcy Europy czynią, ja nie śledzę, z bardzo prostego powodu - oni nie za bardzo lubią się tym chwalić. Logika pewnych działań wydaje się jednak nieubłagana.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

Przepraszam, ale czy mam rozumieć, że mamy do czynienia z ogólno światowym spiskiem mającym na celu obniżenie konurencyjności Europy poprzez wywołanie niepokojów w państwach takich jak Syria, Afganistan itp. aby:

Udrożnić drogę imigrantów z najsłabszym IQ - Afrykanów

co ma doprowadzić do:

Obniżenia IQ Europy, tak, by IQ krajów Azjatyckich było większe

Co spowoduje, że:

Azja pozbędzie się jednego z graczy na rynku światowym - Europy...

Naprawdę... Na tym forum, takie brednie?

Proszę zacząć od wskazania, gdzie są użyte przez Pana badania na temat IQ.

>Naprawdę... Na tym forum, takie brednie?

Ty jesteś ich twórcą

Jeżeli natomiast popatrzysz na wątek, to zauważysz, że Andrzej Olrzyk podał link do artykułu o starzeniu się Europy jako uzasadnienie, że "o to chodzi" w tej akcji z imigrantami z Afryki.

Może to będzie bardziej jasne, jak się popatrzy na dane demograficzne o statystycznej liczbie dzieci na kobietę (tzw. TFR):

www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=31

Jasno widać z niej, że najwięcej dzieci mają kobiety w Afryce. Natomiast kraje europejskie są do tyłu, mają negatywny przyrost naturalny. To się pokrywa z koncepcją Andrzeja, którą zrozumiałem jako podejrzenie co do istnienia jakiegoś mechanizmu promocji imigracji z Afryki jako sposobu na poradzenie sobie z kryzysem demograficznym. I gdyby nie uwzględniać potencjału intelektualnego to niektórym nawet wydawałyby się dobrym pomysłem.

Moją własną uwagą było natomiast to, że jeżeli dojdzie do zastąpienia ludności Europejskiej imigrantami o niskiej zdolności intelektulanej, nie stanowiącymi konkurencji dla Azjatów w Chinach czy Korei, to Europa przegrywa konkurencję z Azjatami Wschodnimi, traci przemysł technologiczny na ich rzecz, w konsekwencji upada cywilizacyjnie.

To znaczenie zdolności intelektualnych jest mechanizmem niezależne od sposobu, w jaki nastąpiło by zastąpienie ludności Europejskiej: czy byłoby w pełni legalne, czy nielegalne; ani nawet czy zastępujący byliby muzułmanami czy nie. Same słabsze talenty spowodowałyby brak konkurencyjności w stosunku do Azji Wschodniej.

Przykładowo kraje o najwyższym przyroście - Niger, Mali, Burundi, Somalia mają w rankingach potencjał intelektualny na poziomie około 70-75, podczas gdy kraj o najgorszych współczynnikach demograficznych - Singapur, jest w czołówce jeżeli chodzi o zdolności intelektualne. Arabowie są gdzieś pośrodku tych skrajności. Natywni Europejczycy natomiast depczą Azjatom Wschodnim po pietach - jedyna liczebnie istotna grupa, która jest w stosunku do nich konkurencyjna intelektualnie.

iq-research.org/en/page/average-iq-by-country
www.photiu(*)l_iq_scores_country_ranks.html

Powyższe oznacza, że pomysły poradzenia sobie z problemami demograficznymi, w których "następcami" Europejczyków są Afrykanie, lub Arabowie oznaczają upadek cywilizacyjny Europy z powodu (drastycznego zwłaszcza w przypadku Afrykanów) spadku zdolności intelekturalnych; co spowoduje przegranie z Azjatami we wszystkich dziedzinach technologii, a zwłaszcza high-tech.

Jedynym dostępnym sposobem na równoczesne i polepszenie demografii i jednocześnie zachowanie poziomu cywilizacji w Europie jest znalezienie jakiegoś sposobu zachęcenia natywnych Europejczyków, a zwłaszcza ich inteligentniejszej części, do rozmnożenia się. Emigranci z Afryki i Bliskiego Wschodu są pułapką.

Kobiety i dzieci są w obozach z prawdziwymi uchodźcami; w Libanie, Jordanii i Turcji. Nie ma ich w bogatych krajach Zatoki Perskiej - Arabia Saudyjska i ZEA nie przyjęły w ogóle uchodźców. Arabia Sauidyjska ma za to nowy wielku mur na północnej granicy.

Imigranci z dziećmi to głównie Syryjczycy, ale jak dla kraju ogarniętego wojną za dużo tak Panów. Natomiast faceci to Afgańczycy, Libijczycy i inni. Morzem z Libii płyną opaleni panowie w wieku 20-30 lat z Afryki. Bez dzieci i bez rodzin.
80% to nielegalni imigranci nie potrzebujący wcale pomocy.

UWAGA!
Wszyscy Syryjczycy, którzy przekroczą granice pierwszego kraju EU to także nielegalni imigranci! Ponieważ jeśli są uchodźcami, powinni ubiegać się o azyl w pierwszym kraju UE.

Takie to łodzie płyną z Libii. Ktoś tam widzi jakieś rodziny, dzieci?

"Gdzie są te kobiety i dzieci, o których "rzetelne" media trąbią od jakiegoś czasu non stop? Jak patrzę na te nagrania i zdjęcia to ja tam widzę 90% młodych mężczyzn uciekających przed poborem i sporadycznie jakieś kobiety z dziećmi. Mimo to hieny dziennikarskie trąbią o znalezionym w Turcji ciele dziecka".

Tu są informacje o tychże dzieciach. Niech pan sobie spokojnie je przeczyta. Część z nich trafiła już do Europy, część zapewne trafi. W każdym razie tych dzieci jest multum. A jeżeli już używać określenia "hieny" - to akurat w tym wypadku chyba nie pod adresem dziennkiarzy?

"In April this year UNHCR had registered almost 590 000 Syrian refugees in Jordan of which more than 300 000 children, many of them seriously traumatized. Jordan has three refugee camps and Za'atri refugee camp is the second largest refugee camp in the world with about 105 000 inhabitants. However, more than 80 per cent of the Syrian refugees in Jordan live outside the camps struggling every day to make a living.
The conflict in Syria has forced more than 2.7 million people to flee the country, half of them children, many under the age of five. Almost all refugees have fled to Syria's neighboring countries, whose own societies and economies are under extreme pressure. In addition, around 6.5 million people have fled their homes within Syria due to the violence".

www.unhcr-(*)an-refugee-children-in-jordan/

Widzisz nitk nie będzie miał problemu z rzeczywistymi uchodźcami wojennymi. Spryciarzy, którzy chcą sie załapać na socjal - nie powinno się jednak przyjmować na tych samych zasadach.
Reguły powinny być proste:
Wizy uchodźcy były by przyznawane tylko na terenie obozu dla uchodźców. Wszyscy nielegalni zostali by bezwyjątkowo zawróceni.
Wizy uchodźcy dostają tylko ci, którzy zostaną poprawnie zidentyfikowani, ich przeszłość zweryfikowana (bojownicy iSIS modą dostać wizy na guantanamo co najwyżej). Przesiedlenie do Europy powinno być od najsłabszych. Dzieci bez rodziców. Kobiety w ciąży, matki z dziećmi, całe rodziny.
Dopiero na końcu młodzi samotni mężczyźni.

Na łodziach jest dokładnie odwrotnie.

Oczywiście w tym samym czasie należy udzielić pomocy w obozie w Turcji w celu poprawy warunków bytowych. Np poprzez dostarczenie materiałów budowlanych i ciężkiego sprzętu budowlanego z których to młodzi samotni mężczyźni mogli by postawić domy, zamiast pola namiotowego.

Oczywiście twoja klasyfikacja jest dużo lepsza od chaosu, który teraz się dzieje, ale zauważ że istnieje także kategoria, której nie podałeś: PRAWDZIWI uchodźcy wojenni, cywile, którzy są jednocześnie wrogami Zachodu. Np. cywilni zwolennicy, lub nawet cywilni pracownicy (nie bojownicy) Państwa Islamskiego czy innych podobnych organizacji, którzy uciekają przed wojskami Assada, albo wojskami Kurdów. Czyli potrzebna by była jeszcze kategoria "wrogiego uchodźcy".

Po drugie nie widzę jakiś podstaw w ideologii równości, na której oparte jest prawo euoropejskie, która pozwalałaby na dyskryminację samotnych mężczyzn.

>Oczywiście twoja klasyfikacja jest dużo lepsza od chaosu, który teraz się dzieje, ale zauważ że istnieje także kategoria, której nie podałeś: PRAWDZIWI uchodźcy wojenni, cywile, którzy są jednocześnie wrogami Zachodu. Np. cywilni zwolennicy, lub nawet cywilni pracownicy (nie bojownicy) Państwa Islamskiego czy innych podobnych organizacji, którzy uciekają przed wojskami Assada, albo wojskami Kurdów. Czyli potrzebna by była jeszcze kategoria "wrogiego uchodźcy".

To zostalo by rozwiazane przez poprawna identyfikacje i weryfikacje kandydatów na osiedlenców w danym kraju.
Nie zapominajmy, że celem takiej akcji jest stworzenie sytuacji gdzie obie strony odnoszą z tego jakiś zysk. Sytuacja gdy tylko zykują "imigranci" a kraje przyjmujące mają z tego tylko koszta, bardzo szybko skończą się zupełną niechęcią w krajach przyjmujących w stosunku do imigrantów.

>Po drugie nie widzę jakiś podstaw w ideologii równości, na której oparte jest prawo euoropejskie, która pozwalałaby na dyskryminację samotnych mężczyzn.

Cóż wojna i uchodźcy wojenni to sytuacja nadzwyczajna, w czasie której polityczną poprawność należy zawiesić na kołku. Poza tym nie byli by dyskryminowani. Zostali by przesiedleni prędzej czy później - wg standardowej reguły - najpierw przesiedlamy tych którzy najbardziej potrzebują pomocy. Wiec jezeli taki przyslowiowy młody mężczyzna cierpiał by np na hemofilię i jego życie bez odpowiedniego zabezpieczenia medycznego byłoby zagrożone - mogłby mieć nawet wyższy priorytet niż 17 chłopak - który technicznie jest nieletni ale sam już sobie świetnie radzi.

Jasne reguły gry i ich bezwzględne przestrzeganie.

Na koniec pozwole sobie podsumować klasycznym cytatem(po angielsku aby zachować grę słów): 'I always tried to be correct, not politically correct'. I my też tak powinnismy postępować - poprawnie niekoniecznie politycznie poprawnie.

>... Dzieci bez rodziców. Kobiety w ciąży, matki z dziećmi, całe rodziny.
Na ogół się (prawie) zgadzam, ale te dzieci mogą wyrosnąć na terrorystów, te, co się dopiero urodzą też. Poza tym logika ekonomiczna - te grupy będą oczekiwały głównie na socjal, to raczej młodzi samotni mężczyźni są zdatni do pracy, niż dzieci i brzemienne kobiety.
>Oczywiście w tym samym czasie należy udzielić pomocy w obozie w Turcji w celu poprawy warunków bytowych. Np poprzez dostarczenie materiałów budowlanych i ciężkiego sprzętu budowlanego z których to młodzi samotni mężczyźni mogli by postawić domy, zamiast pola namiotowego.
Już widzę radość Turcji, jak my będziemy pomagać budować u nich domy, żeby się już nigdy od nich nie wynieśli.
Zgłośmy taką ofertę, to ciupasem zaczną sami odsyłać towarzystwo do krajów pochodzenia.

Ok. Nic dodać, nic ująć. To już jest całkiem inny - racjonalny i humanitarny punkt widzenia, zasadniczo inny od rozemocjonowanego hejtu, który zdominował dyskucję o uchodźcach.

>"Gdzie są te kobiety i dzieci, o których "rzetelne" media trąbią od jakiegoś czasu non stop? Jak patrzę na te nagrania i zdjęcia to ja tam widzę 90% młodych mężczyzn uciekających przed poborem i sporadycznie jakieś kobiety z dziećmi. Mimo to hieny dziennikarskie trąbią o znalezionym w Turcji ciele dziecka".
>Tu są informacje o tychże dzieciach. Niech pan sobie spokojnie je przeczyta.
Czyli dzieci są w Jordanii. Są bezpieczne. Rozumiesz co znaczy uciekać przed wojną? W Jordanii wojny nie ma.

"Czyli dzieci są w Jordanii. Są bezpieczne. Rozumiesz co znaczy uciekać przed wojną? W Jordanii wojny nie ma".

W swoim zapiekleniu przestaje Pan logicznie myśleć. W Jordanii jest 500 tysięcy uchodćów z Syrii, w Libanie ponad milion w Turcji 1.7 mln. Życie w obozach dla uchodzców w Jordanii ( a dodajmy, iż prócz owych pół miliona Syryjczyków jest w Jordanii nadal bardzo dużo uchodćów palestyńskich) jest udręką mimo tego, iż uchodźcom nie zagraża bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. Co więcej takie przeciążenie uchodźcami tych krajów może doprowadzić do ich zapaści i tym samym wojen i zamieszek w tychże krajach - co wygeneruje dodatkowy problem z nowymi uchodźcami. Czy to jest aż tak trudne do zrozumienia?

>W swoim zapiekleniu przestaje Pan logicznie myśleć.
Ha! To Ty logicznie nie myślisz. Napisałem tylko, że uchodźca w Jordanii jest bezpieczny, co jest logiczne (bo nie ma tam wojny) i zgodne z prawdą. Nie interesuje mnie czy dobrze im się żyje, bo to nie jest przedmiotem zmartwień uchodźcy:
Uchodźca

Uchodźca: osoba, która musiała opuścić teren, na którym mieszkała ze względu na zagrożenie życia, zdrowia, bądź wolności. Zagrożenie to jest najczęściej związane z walkami zbrojnymi, klęskami żywiołowymi, prześladowaniami religijnymi bądź z powodu rasy lub przekonań politycznych. (Wiki)
Przedmiotem zmartwień uchodźcy jest jego życie.
Imigrant

Mało tego: osoba znajdująca się w Turcji lub Jordanii, a udająca się do EU. Na przykład osoby przeprawiające się łodziami do Grecji, nie są już uchodźcami, ponieważ Turcja zapewniła im schronienie. W momencie przekroczenia granicy turecko-greckiej są imigrantami.
Po przedostaniu się do pierwszego kraju UE, mogą się ubiegać jako imigranci o azyl (niemożność powrotu do swojego kraju)
Nielegalny imigrant

Jeśli natomiast taka osoba przekroczy granice następnego kraju (kolejnego UE, na przykład Węgier) staje się nielegalnym imigrantem

Statystyki:
W przypadku Włoch 78% wszystkich imigrantów to mężczyźni; kobiety stanowią 12%, dzieci 10%.
27% z nich pochodzi z Erytrei, 13% to Nigeria, 8% Somalia. Syria z 6% zajmuje ex aequo czwarte miejsce razem z Sudanem.
Grecja: Tam mężczyźni stanowią 69% przybyłych, dzieci 19%, kobiety 12%.

Trochę prawa:
1.Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:
Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie);
Przybywają z bezpiecznego kraju trzeciego, który zapewnia im dostęp do postępowania o nadanie statusu uchodźcy;
Status uchodźcy został im już nadany w innym kraju.
Jeszcze grafik z danych Eurostatu:



Jak widać, wojna nie zmieniła zdecydowanie "składu" imigrantów. W dalszym ciągu są to głównie młodzi mężczyźni. Dodajmy nie Syryjczycy, bo oni stanowią tylko 1/3. Jednak za 80% imigrantów ekonomicznych, na których zasiedlenie się w Europie czekają ich 5 krotnie większe rodziny w Afganistanie, Nigerii, Etiopii, Kosowie przypada tylko 20% rzeczywistych uchodźców.

>Gdzie są te kobiety i dzieci, o których "rzetelne" media trąbią od jakiegoś czasu non stop?
i.wp.pl/a/(*)3/malta_imigranci_550_pap.jpeg
2.s.dzienn(*)imigranci-z-afryki-643-385.jpg
www.newswe(*)ewsweek/635650566944719387.jpg
bi.gazeta.(*)138803IH,Imigranci-z-Syrii.jpg
9.s.dzienn(*)/8117724-koszmar-uchodzcow.jpg
2.s.dzienn(*)stacji-geveglija-w-900-595.jpg
5.s.dzienn(*)/8117661-koszmar-uchodzcow.jpg
..................................................................
>Mimo to hieny dziennikarskie trąbią o znalezionym w Turcji ciele dziecka. Czym to jest jak nie propagandą? Narzucaniem fałszywego opisu rzeczywistości społeczeństwu.
pikio.pl/wp-content/uploads/2015/09/turek2.jpg
Hieny już tak mają, że trąbią i narzucają fałszywy opis rzeczywistości...
>Skoro zdecydowana większość Polaków
Przeprowadziłeś badania ile stanowi ta żałosna większość...
>po prostu tych ludzi tu nie chce, to po co na siłę próbuje się nam wmawiać, żebyśmy zmienili zdanie?
Mi nie trzeba wmawiać, żebym zmienił zdanie i moim znajomym, a są Polakami również, mamy swoje niezmienne zdanie - fałszywej propagandzie, narzucaniu fałszywego opisu rzeczywistości i znieczulicy mówimy nie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Polski rząd jest po prostu do niczego. Dzisiaj oglądałem program z gościem - PAnią dr Sasnal. Mówiono tam o tym, jak np Szwedzi prowadzą proaktywną politykę imigracyjną (zapraszają doktorantów, lekarzy, ludzi wykształocych z krajów arabskich). W ten sposób wypełniają pewne zobowiązania moralne (bo jednak pomagać trzeba), ale też i myślą o swoim kraju. Nasi jak zwykle - baranie oczy i dyskusja o skutkach (teraz ilu przyjąć bo Niemcy naciskają).

Polska powinna przyjąć chrześcijan z Syrii lub innych obszarów, zrobić to szybko, aby nam nie wejchało tutaj agresywne towarzystwo o którym tu pisano w tym wątku.

Polska powinna, przed styczniem, proponować zmniejszenie sankcji wobec Rosji (choćby kosmetycznie).

Dzięki temu będzie szansa na jakieś otwarcie z Rosją, Niemcy też spojrzą na nas przychylniej, a baz NATO i tak nie będzie. Ukraina już została podzielona. Decyzje zapadły, teraz to tylko gry końcowe.

>Kolejne pytanie brzmi, czy przyjęcie tych paruset tysięcy ludzi to koniec? Czy to, że im się uda >nie spowoduje przypadkiem, że 3/4 Afryki się tu zjedzie? Bo jakoś tak mi się właśnie wydaje.
>Skoro zdecydowana większość Polaków po prostu tych ludzi tu nie chce, to po co na siłę próbuje >się nam wmawiać, żebyśmy zmienili zdanie?
Cały problem w tym, że zdanie tych osób bazuje na wyimaginowanych strachach takich jak wizja zwalenia się do nas 3/4 Afryki.

---

dajmonion

Cytat z wypowiedzi dyskutanta pod tekstem pochodzącym z tygodnika "Wprost":

"MUZUŁMANIE NIE SĄ SZCZĘŚLIWI !

Nie są szczęśliwi w Strefie Gazy...
Nie są szczęśliwi w Egipcie...
Nie są szczęśliwi w Libii...
Nie są szczęśliwi w Maroku...
Nie są szczęśliwi w Iranie
Nie są szczęśliwi w Iraku...
Nie są szczęśliwi w Jemenie...
Nie są szczęśliwi w Afganistanie...
Nie są szczęśliwi w Pakistanie...
Nie są szczęśliwi w Libii...
Nie są szczęśliwi w Libanie..

A GDZIE SĄ SZCZĘŚLIWI ?

Są szczęśliwi w Australii...
Są szczęśliwi w Kanadzie...
Są szczęśliwi w Anglii...
Są szczęśliwi we Francji.
Są szczęśliwi we Włoszech.
Są szczęśliwi w Niemczech.
Są szczęśliwi w Szwecji.
Są szczęśliwi w USA.
Są szczęśliwi w Norwegii.
Są szczęśliwi w Holandii.
Są szczęśliwi w w Danii.

Czyli są nieszczęśliwi w każdym państwie muzułmańskim, a są
szczęśliwi w każdym państwie niemuzułmańskim!

I KOGO ZA TEN STAN RZECZY OBWINIAJĄ?

Nie islam..
Nie ich przywódców.
Nie siebie samych.

ZA TEN STAN RZECZY OBWINIAJĄ KAŻDE PAŃSTWO,
W KTÓRYM SĄ SZCZĘŚLIWI!

NA DODATEK.

Chcą zmienić każde państwo w ten sposób, by było
JAK PAŃSTWA, W KTÓRYCH BYLI NIESZCZĘŚLIWI!
Join Kewin"

Tu jest pokazana ciekawa sytuacja. Jak uchodźcy przyjmują pomoc.

www.youtub(*)v=HXYg5rFeuFk&feature=youtu.be

Nie chcą przyjąć żywności, bo nie jest halal.
Czy w takiej sytuacji policja ma biegiem zorganizować im żywność halal?
Sprowadzić z zagranicy, lub błyskawicznie zorganizować produkcję takowej? Przy okazji zmieniając prawo w kraju, jeśli zabrania niehumanitarnego uboju.
A oni są agresywni i żądają.

Nie podoba mi się też to, że media w krajach arabskich za wszystko winią Unię. Nie są winni śmierci uchodźców ci co organizowali przemyt, właściciele łodzi itd.

No i skąd ci biedni uchodźcy mają tyle pieniędzy na opłacenie przemytu, bo to kosztuje bardzo dużo.