A co mają eksmisje do przyjmowania uchodźców?

Jakiś związek jest - już teraz Polska nie wypełnia swoich zobowiązań co do mieszkań socjalnych dla Polaków, którzy są eksmitowaniu z lokalów prywatnych, na które ich nie stać. Oficjalna wersja jest taka, że jest deficyt takich mieszkań, że brakuje kasy itp.

Tymczasem nagle pojawiają się imigranci i równie nagle dla nich znajduje się miejsce do zamieszkania, od razu, mimo że dla Polaków nie starczyło. Pojawia się pytanie kto NIE dostanie mieszkania socjalnego z powodu przydzielenia przestrzeni mieszkalnej imigrantom? I czy to nie jest jakaś dyskryminacja Polaków, taka priorytetyzacja obcych? No i kwestia uczciwości rządu - wypełnienia zaległych zobowiązań, zanim się podejmie następne.

>Jakiś związek jest - już teraz Polska nie wypełnia swoich zobowiązań co do mieszkań socjalnych dla Polaków, którzy są eksmitowaniu z lokalów prywatnych, na które ich nie stać. Oficjalna wersja jest taka, że jest deficyt takich mieszkań, że brakuje kasy itp.
>Tymczasem nagle pojawiają się imigranci i równie nagle dla nich znajduje się miejsce do zamieszkania, od razu, mimo że dla Polaków nie starczyło. Pojawia się pytanie kto NIE dostanie mieszkania socjalnego z powodu przydzielenia przestrzeni mieszkalnej imigrantom? I czy to nie jest jakaś dyskryminacja Polaków, taka priorytetyzacja obcych? No i kwestia uczciwości rządu - wypełnienia zaległych zobowiązań, zanim się podejmie następne.

Kasa będzie, bo jednak za każdym emigrantem przyjdą fundusze z EU. Myślę też, że gdyby państwa Unii wykopały polskich emigrantów zarobkowych, to okazałoby się że Polska nie musi przyjmować nikogo z uciekinierów, gdyż sporo miejsc dla nich by się znalazło i w Niemczech, i w UK, i w Holandii oraz Belgii. Tylko że Polska miałaby natychmiastowy wzrost tak bezrobocia jak i dodatkowe problemy lokalowe.

>Kasa będzie, bo jednak za każdym emigrantem przyjdą fundusze z EU.

My jesteśmy z EU - czyli sponsorami tych funduszy.

> Myślę też, że gdyby państwa Unii wykopały polskich emigrantów zarobkowych,

Polska jest jednym z państw EU, czyli w podanym przez ciebie przypadku musiałaby "wykopać".

>>A co mają eksmisje do przyjmowania uchodźców?<<
Nie zabierajmy się za rozwiązywanie cudzych problemów, zanim nie rozwiążemy własnych.

Każde państwo ma nierozwiązane problemy - czy to zwalnia z solidarności, empatii wobec ludzi w potrzebie?

>Każde państwo ma nierozwiązane problemy - czy to zwalnia z solidarności, empatii wobec ludzi w potrzebie?
>

Żeby "być zwolnionym" trzeba być najpierw zobowiązanym. Nikt nie jest zobowiązany do empatii, czy solidarności. A rozsądek wskaże, że te kilka miliardów potrzebujących to nie jest problem, jaki warto brać na siebie, natomiast jakieś specjalne traktowanie lepiej jakiejś podgrupy, dlatego że bezczelnie wlazła na czyjeś terytorium jest zaprzeczeniem sprawiedliwości.

Jeżeli natomiast ktoś jest zwolennikiem empatii, to powinien być przeciwny kulturze islamskiej, czy bliskowschodniej. Ona bowiem jest śmiertelnym zagrożeniem dla empatii - zwyczaje typu ubój rytualny nie są empatią dla zwierząt, a prawo szariatu (ubój ludzi, odrzynanie im kończyn) też jest przeciwnością empatii.

Państwo czy unia państw (instytucja, organizacja) z natury nie jest tworem uczuciowym. Ma natomiast zobowiązania wobec własnych obywateli, akurat w przypadku Polski niewypełnione - np. brak mieszkań socjalnych, kolejki do nich. Natomiast Unia Europejska powinna polegać na integracji europejskiej, a nie integracji z Bliskim Wschodem.

>>Każde państwo ma nierozwiązane problemy - czy to zwalnia z solidarności, empatii wobec ludzi w potrzebie?<<
Ludzi w potrzebie jest zatrzęsienie. Prawie cała Afryka. W wielomiliardowych Chinach też są miliony nędzarzy. Po sąsiedzku mamy Ukrainę. W Rosji też jest niewiele lepiej.
www.bankie(*)-Rosji-puka-bieda-3383916.html
Z tych dwóch ostatnich państw Polska mogła by sprowadzić Polaków tam mieszkających.
Ustalmy zatem jakieś priorytety. Tzn. niech "nasz" rząd w Warszawie je ustali, a nie urzędnicy z Brukseli.

>Czy powinniśmy przyjmować tych, którzy uciekają ze swoich krajów ze względu na zagrożenie życia + sami nie są jakimiś radykałami, solidarnie z innymi krajami UE ale proporcjonalnie ze względu na liczbę ludności i zamożność danego kraju (?)
Tak powinniśmy przyjmować, podejmując odpowiednie działania, nie tylko tych którzy uciekają z powodu zagrożenia życia wojną lecz i tych którzy uciekają przed spodziewanym upodleniem nędzą i przemocą.

>Czy obowiązkiem moralnym cywilizowanego społeczeństwa jest pomagać ludziom w sytuacji jaka dotyka zdecydowaną większość tych uchodźców nie z ich winy?
Zdecydowanie tak.

>Czy My-Polacy jesteśmy cywilizowanym społeczeństwem - akceptując te eksmisje na bruk??
Myślę, że pożałowania godnym jest polskie prawo umożliwiające wyrzucanie ludzi bezradnych ludzi na bruk jak i samowolę komorników. Tym samym jest pojawienie się niewielkiej ilości ludzi protestujących przeciw takim eksmisjom.
Polacy są cywilizowanym społeczeństwem, ale ta cywilizacja prowadzona jest w złym kierunku pomimo że w tym społeczeństwie jest wiele osób przejawiających ludzkie odruchy empatii, solidarności, dobrej woli, a nawet szczodrości.

>Czy My-Polacy jesteśmy cywilizowanym społeczeństwem - akceptując te eksmisje na bruk??

Chciwość i żądza zysku to uniwersalne zasady moralne, więc nie powinniśmy nikogo potępiać za to, że kręci lody na eksmisjach albo na imigrantach. To byłoby niesmaczne i świadczyło o kompletnej zgniliźnie. Natomiast nie możemy też nikogo potępiać za to, że odczuwa ku komuś współczucie, a nawet komuś pomaga (oczywiście najlepiej temu, od kogo może spodziewać się wzajemności). To naturalne stadium rozwoju myślenia moralnego i każdy, wcześniej czy później, i tak z tego wyrasta, najpóźniej w przedszkolu.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Jest to jeden z najmocniejszych argumentów przeciwników przyjmowania uchodźców w PL.
Tu należy rozdzielić dwie kwestie:
1/ Polska nie przyjęła Karty Praw Podstawowych w całości - widocznie dla nas nie są one tak podstawowe. Polacy nawet nie wiedzą, że standardy przyjęte przez naszych polityków są dużo niższe, od obowiązujących w innych krajach UE. Wiedzą to chyba jednak imigranci, dlatego nie chcą tu przyjeżdżać, a jak już przyjadą, to biegną sprawdzić rozkład jazdy pociągów do Berlina.
Ujmująca jest również postawa naszego "bezdomnego" eksprezydenta, który, gdy tylko stracił szansę na reelekcję przesłał do TK całą (a nie punkty sporne) małą ustawę o reprywatyzacji, gwarantującą, że nie można lokatorom odebranych (często nieuczciwie) kamienic odcinać światła, wody, czy nasyłać na nich "karków" z bejsbolami, po czym natychmiast zainstalował się w wygodnym mieszkanku na koszt podatników, bo ma widocznie za niskie dochody - głodowa emerytura plus zyski z wynajmu dwóch własnych mieszkań.
2/ Dlaczego zestawia się w tym samym czasie informację o luksusowym, jak na polskie warunki, mieszkaniu dla imigrantów z informacją o eksmisji samotnej matki z trójką dzieci i w ciąży? Pal sześć, gdzie ojciec tych dzieci, ale pomoc finansową ponoć otrzymywała od miasta. Dlaczego o tych eksmisjach było dotąd cicho, choć wiele było niezawinionych (czynsz podnoszono do kilku tysięcy, nękano lokatorów itd.), dopiero teraz stały się tematem nr.1?
Dlaczego, mimo takiego nagłośnienia nikt nie wraca do sprawy p. Jolanty Brzeskiej, spalonej żywcem, którą to sprawę prokuratura umorzyła bardzo szybko, po cichutku, nie przesłuchując (naturalnego) głównego podejrzanego?
Oznacza to, że nikt nie zamierza nic z tym robić, a biedni bezdomni są traktowani instrumentalnie przez dziennikarzy, którzy z kolei nas - odbiorców traktują, jak głupków, grając na najniższych emocjach.

>-> Czy obowiązkiem moralnym cywilizowanego społeczeństwa jest pomagać ludziom w sytuacji jaka dotyka zdecydowaną większość tych uchodźców nie z ich winy?
Może nie "obowiązkiem moralnym", ale powinnością - tak, domagając się równocześnie podniesienia standardów dla obywateli naszego kraju.

>1/ Polska nie przyjęła Karty Praw Podstawowych w całości - widocznie dla nas nie są one tak podstawowe.

Papier wszystko przyjmie. Podpisanie takiego czy innego świstka niczego nikomu nie gwarantuje, podobnie jak fasadowe deklaracje i frazesy typowe dla retoryki wyalienowanych ideologów tzw. praw człowieka.

>2/ Dlaczego zestawia się w tym samym czasie informację o luksusowym, jak na polskie warunki, mieszkaniu dla imigrantów z informacją o eksmisji samotnej matki z trójką dzieci i w ciąży?

Bo na uczciwość polityków i pomoc rządu najczęściej liczy biedota i mieszkańcy slamsów. Dlatego właśnie biedota jest biedna, a mieszkańcy slamsów mieszkają w slamsach.

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

>Papier wszystko przyjmie. ...
Papier może przyjmie, polscy politycy nie ...
>Bo na uczciwość polityków i pomoc rządu najczęściej liczy biedota i mieszkańcy slamsów. Dlatego właśnie biedota jest biedna, a mieszkańcy slamsów mieszkają w slamsach.
??? A zrozumiałeś pytanie?

>Czy powinniśmy przyjmować tych, którzy uciekają ze swoich krajów ze względu na zagrożenie życia +
>sami nie są jakimiś radykałami, solidarnie z innymi krajami UE ale proporcjonalnie ze względu na
>liczbę ludności i zamożność danego kraju (?)

1.
- Kiedy za granicami naszego kraju nie będzie już żadnych Polaków chcących powrotu do swojego kraju...
- Kiedy poziom faktycznego bezrobocia w Polsce spadnie poniżej 5%...
- Kiedy kraj nasz stanie się krainą opływającą w mleko i miód...

Wówczas będzie można pomyśleć o jakiejś pomocy dla tzw. uchodźców.

2. Część osób tutaj opowiada bajki o empatii, pomocy dla bliźniego, cywilizacji...

- Dlaczego mamy przekładać dobro obcych (i wrogim, zarówno dla chrześcijan jak i osób bez wyznania) nam kulturowo i etnicznie ludziom nad dobro własnych obywateli? Konsekwentnie nasze państwo powinno też łożyć pieniądze na zasiłki dla biedoty gdzieś w czarnej dupie Afryki - przecież ludzie tam są bardziej potrzebujący.

- Dlaczego wyższa cywilizacja miałaby przez pomoc ludziom z cywilizacji niższej narażać się na zaniżanie? Po co wprowadzać tu osoby z kręgów kulturowych traktujących połowę każdego społeczeństwa jak podludzi? Efekty przyjmowania imigrantów zarobkowych wyznania Mahometowego widać w Europie zachodniej i północnej, i na ogół nie są to efekty pozytywne, pożądane, ani nie napawają optymizmem.

- co jest empatycznego w przyjmowaniu osób o najwyższym przestępczym i pasożytniczym zresztą potencjale? Przykład Szwecji: za większość gwałtów odpowiadają tam muzułmanie nieprzystosowani do kultury europejskiej i panującego równouprawnienia kobiet. Rzekłbym, że zastany dysonans poznawczy wywołał sprzężenie zwrotne w postaci pragnienia urzeczywistnienia chorych religijno-kulturowych przekonań w formie aktu brutalnego zdominowania, jakim jest gwałt. Co więcej, dla takiego muslima kobieta ubrana na modłę zachodnią (tj. różnie: ubranie wpływające na wyobraźnię, a czasem takie, które wyobraźni wiele pola do popisu nie pozostawia), co dla nas jest normą, dla nich jawi się ekstraordynaryjnie. Gdyby kobiety zaczęły chodzić zupełnie nago po ulicach, nietrudno zgadnąć, że ilość gwałtów wzrosłaby niepomiernie i to w dowolnym społeczeństwie. Wyjaśnia to poniekąd przestępczość muzułmanów i ich nieprzystosowanie do naszej kultury. To tak na marginesie.

3. "Sami nie są jakimiś radykałami" - a jak to sprawdzić? Ci ludzie nie mają nawet dokumentów. Większość z nich to mężczyźni w młodym wieku - nie jest to dziwne?
Będą sprowadzać swoich pobratymców i rozmnażać się jak Allah przykazał. Dla osób pragnących laickiego państwa, społeczeństwa racjonalnego i pozbawionego przesądów jest to prognoza niepożądana.

4. Świat obiegła wiadomość o ciału dzieciaka, wyłowionym na brzegu. Zaprawdę obrazowa scena, chwyta za serce, wywołuje współczucie i tak dalej. Uczciwość dziennikarska nakazywałaby takie samo nagłośnienie spraw gwałtu na siedmioletniej dziewczynce przez uchodźcę w Niemczech (Adolf się w grobie przewraca). Tudzież jakże pouczającego wydarzenia, jakim było zgwałcenie szefowej ośrodka dla uchodźców we Włoszech przez 3 nastoletnich uchodźców właśnie.

Zdaje się, że okazując komuś dobroć, możemy liczyć na odwzajemnienie. Tak jest u ludzi zdrowych i cywilizowanych. Ale z chamami zasada owa nie funkcjonuje. Dać chamowi palec - urżnie rękę przy samej rzyci. Jeśli ujrzy słabość lub dobroć, będzie ją bezlitośnie wykorzystywać.

>-> Czy obowiązkiem moralnym cywilizowanego społeczeństwa jest pomagać ludziom w sytuacji jaka dotyka
>zdecydowaną większość tych uchodźców nie z ich winy?
To są nielegalni imigranci zarobkowi. Uchodźcy nie kwapiliby się zapieprzać taki kawał drogi akuratnie do Niemiec, względnie Skandynawii. Dlaczego nie poszukają schronienia w krajach własnego kręgu kulturowego? Bo ich tam nie chcą i nie ma tam tak wysokiego socjalu.

>Czy My-Polacy jesteśmy cywilizowanym społeczeństwem - akceptując te eksmisje na bruk??

Jeśli kogoś nie stać na utrzymanie się w mieszkaniu, to naturalną koleją rzeczy jest eksmisja. Jeśli ktoś się z tym nie zgadza, niech daje przykład osobistą pomocą, nie zaś wymaga od całego społeczeństwa zrzutki na nierobów, nieudaczników czy nawet ludzi przez los pokrzywdzonych, jak by to rzekli eksternaliści. Trochę konsekwencji - jeśli ktoś może nie opłacać rachunków, to dlaczego ma też płacić za pozostałe dobra? I po co wobec tego pracować za najniższą krajową, skoro można wziąć zasiłek i zabarykadować się w mieszkaniu? Socjalizm demoralizuje.