>Jakoś rzadko się przypomina moim zdaniem pewien wystarczający powód (wśród zapewne wielu innych), dla którego religia muzułmańska powinna być zdelegalizowana.

Czy rzeczywiście jest to powód do delegalizacji? Takie związki może nie są legalne prawnie, ale chyba nikt nie może zabronić mieszkania kilku kobiet z jednym mężczyzną i posiadania wspólnie dzieci? To znaczy, nie można takiego związku zalegalizować, ale nie jest on też nielegalny.

Poza tym czy jest to tylko sprawa kulturowa, czy może wpisana na stałe do Koranu? Bo jeżeli to nie należy bezpośrednio do Islamu, to w jaki sposób zdelegalizować go na podstawie kultury, która jest tylko z nim wiązana?

Ta Twoja idea brzmi dla mnie naciąganie. Zdaje mi się to próbą "blokowania" na siłę muzułmanów-imigrantów do UE.

---

Kto pyta, nie błądzi.

>To znaczy, nie można takiego związku zalegalizować, ale nie jest on też nielegalny.

Ale nie jest legitymizowany.

>>To znaczy, nie można takiego związku zalegalizować, ale nie jest on też nielegalny.
>Ale nie jest legitymizowany.
Czyli co? Nie jest legitymizowany, czyli nie można nadać mu mocy prawnej. Czyli tak jak napisałem, nie można go zalegalizować.

Czy może jest to jakiś element żargonu prawnego, którego nie łapie, laik prawny jak ja?

---

Kto pyta, nie błądzi.

Proponuję poczytać trochę o poligamii, choćby na Wikipedii, wówczas okaże się, że nie jest to takie proste jak ci się wydaje.
Co do delegalizacji religii, jak to sobie wyobrażasz?

>Co do delegalizacji religii, jak to sobie wyobrażasz?

Delegalizacji religii (mempleksu związanego z określoną istotą najwyższą) sobie w najbliższym dziesięcioleciu nie wyobrażam.

Natomiast spokojnie wyobrażam sobie delegalizację ideologii islamskiej. Kilka destrukcyjnych ideologii już jest nielegalnych, więc nie byłby to żaden precedens.

---

Delegalizacja ideologii nijak nie zapewnia braku jej wyznawców oraz ich rzeczywistej obecności w życiu politycznym/społecznym.

Każda religia jest nośnikiem patologii. Islam jest po prostu bardziej prymitywną, anachroniczną religią no bo ma te parę wieków opóźnienia w stosunku do chrześcijaństwa np. W pierwszej kolejności trzeba walczyć z terroryzmem dla którego islam jest tylko narzędziem i przykrywką do innych niecnych celów.

> Wynika on z fundamentalnego "zalecenia" Koranu mężczyznom do "brania sobie" wielu (większej ilości niż jedna) żon, czyli poligamii.
Islam nie akceptuje wszystkich form poligamii, tylko jedną, wielożeństwo.

> W czasie gdy powstawał Islam wiedza o biologii, tudzież genetyce była zerowa w porównaniu do obecnej.
Większa niż to sobie wyobrażasz.

Za pl.wikipedia.org/wiki/Poligamia#Poligynia
Cytat:

> Z góry zakłada, że w społeczeństwie będzie armia samotnych mężczyzn.
Argument nieprawdziwy. Islam nie zmusza do wielożeństwa, a tylko je akceptuje. W szczególności kobiety nie są zmuszane do uczestnictwa w związku z mężczyzną posiadającym inne żony.

> Przecież taki mąż kilku żon może mieć synów, a jest duże prawdopodobieństwo, że owi synowie nie znajdą nigdy ani jednej kobiety, ponieważ po kilka/kilkanaście kobiet znajdą sobie ich konkurenci, a jak pamiętamy z biologii ilość kobiet i mężczyzn oscyluje przy podziale 50/50.

A jak oscyluje liczba osób samotnych (z własnego wyboru) w monogamicznym społeczeństwie zachodnim?

> Dlaczego mężczyzna może mieć wiele kobiet, ale kobieta już tylko jednego i tego samego mężczyznę?
Wymagania kobiet co do partnera są inne, niż mężczyzn.

Fundamentalnych powodów do zdelegalizowania islamu jest sporo. Są nimi:

1. przeświadczenie, że za morderstwo czeka miejsce w raju,
2. zalecanie karania "nieposłusznych" żon,
3. kara śmierci za ateizm, cudzołóstwo, homoseksualizm,
4. brak potępienia gwałciciela, potępienie i karanie (często śmiercią) osoby zgwałconej,
5. zakaz poślubienia (pod karą śmierci) niemuzułmanina,
6. nakaz dla kobiet noszenia niehigienicznych, niezdrowych strojów,
7. przyzwolenie na poślubianie nieletnich dziewczynek,
8. poligamia, handel kobietami,
9. posługiwanie się kłamstwem w celu szerzenia islamu,
10.pobieranie podatków od "niewiernych",
11.podbój terenów i umysłów w celu stworzenia światowego kalifatu i wprowadzenia szariatu na całym świecie,
12.zakaz jakiejkolwiek krytyki tej religii,
13.zakaz nawiązywania stosunków przyjacielskich z "niewiernymi".
14.zakaz uczenia się teorii ewolucji, historii, filozofii...- wszystkiego, co niezgodne z Koranem,
15.zakaz integracji w społeczeństwach "niewiernych",
16.niezwykle okrutne traktowanie zwierząt,

i (moim zdaniem) rzecz najważniejsza, wystarczająca, aby zakazać praktykowania tej religii w każdym cywilizowanym kraju:

17.KARA ŚMIERCI DLA APOSTATY, którą ma obowiązek wymierzyć każdy wyznawca. Ten nakaz wiary czyni na zawsze każdego muzułmanina NIEWOLNIKIEM. Nawet jego potomkowie pozostaną na zawsze wyznawcami islamu. Wszystkie kraje cywilizowany tępią z całą bezwzględnością wszelkie przejawy niewolnictwa, nie śmiąc jednak tknąć tej religii. Czas z tym skończyć.

Zakazano szerzenia ideologii faszystów i komunistów. Najwyższy czas, aby zakazać praktykowania ideologii najokrutniejszej - islamu. To oczywiste, że nie obejdzie się bez rozlewu krwi. Ale znam muzułmańskich apostatów, którzy czekają na to, jak na zbawienie. Twierdzą oni, że jest ich znacznie więcej, niż nam się wydaje. Postulują zamknięcie meczetów, szkół koranicznych i całkowity zakaz praktykowania tej religii. Im wcześniej tego dokonamy, tym mniej nas zginie. Wiem, że to nie będzie łatwe, lecz nie ma innego wyjścia.

>Fundamentalnych powodów do zdelegalizowania islamu jest sporo. Są nimi:
>1. przeświadczenie, że za morderstwo czeka miejsce w raju,
>2. zalecanie karania "nieposłusznych" żon,
>3. kara śmierci za ateizm, cudzołóstwo, homoseksualizm,
>4. brak potępienia gwałciciela, potępienie i karanie (często śmiercią) osoby zgwałconej,
>5. zakaz poślubienia (pod karą śmierci) niemuzułmanina,
>6. nakaz dla kobiet noszenia niehigienicznych, niezdrowych strojów,
>7. przyzwolenie na poślubianie nieletnich dziewczynek,
>8. poligamia, handel kobietami,
>9. posługiwanie się kłamstwem w celu szerzenia islamu,
>10.pobieranie podatków od "niewiernych",
>11.podbój terenów i umysłów w celu stworzenia światowego kalifatu i wprowadzenia szariatu na całym świecie,
>12.zakaz jakiejkolwiek krytyki tej religii,
>13.zakaz nawiązywania stosunków przyjacielskich z "niewiernymi".
>14.zakaz uczenia się teorii ewolucji, historii, filozofii...- wszystkiego, co niezgodne z Koranem,
>15.zakaz integracji w społeczeństwach "niewiernych",
>16.niezwykle okrutne traktowanie zwierząt,
>i (moim zdaniem) rzecz najważniejsza, wystarczająca, aby zakazać praktykowania tej religii w każdym cywilizowanym kraju:
>17.KARA ŚMIERCI DLA APOSTATY, którą ma obowiązek wymierzyć każdy wyznawca.

Na świecie jest kilkadziesiąt państw rzadzonych przez muzułmanów - zarowno przez demokratycznie wybrane (też prze muzułmanów) rządy, jak i przez dyktatury. A teraz wskaż te, w których obowiązują wymienione przez ciebie zasady, oczywiście ukazując przykłady.

>Na świecie jest kilkadziesiąt państw rzadzonych przez muzułmanów - zarowno przez demokratycznie wybrane (też prze muzułmanów) rządy, jak i przez dyktatury. A teraz wskaż te, w których obowiązują wymienione przez ciebie zasady, oczywiście ukazując przykłady.

-Nie wszystkie te przepisy i nakazy są równoznaczne z prawem państwowym i nie wszędzie obowiązują w podobnym stopniu, często to tylko (i aż) tradycja i obyczaj. Tym nie mniej jest to jednak zestaw "wartości" islamskich. Może spróbuj znaleźć kraj muzułmański, gdzie nic z tego nie obowiązuje, albo taki gdzie tego typu praktyki są prawnie zakazane. Dorzucę jeszcze zabójstwa honorowe, kamienowanie, obrzezania dziewczynek, chłosta, obcinanie kończyn jako kara za drobne przestępstwa, które często są przestępstwami tylko w tych dzikich krajach.

Cytat:
pl.wikipedia.org/wiki/Ustrój_polityczny_Iranu

Cytat:pl.wikipedia.org/wiki/Iran#Obyczaje

Cytat:pl.wikiped(*)a_Saudyjska#Religia_i_obyczaje

PS. Nie jesteś jakimś klonem albo bliskim znajomym tutejszego islamskiego trolla, Kota Behemota?

> Poligamia nie bez
>powodu nie jest legalna. Z góry zakłada, że w społeczeństwie będzie armia samotnych
>mężczyzn. A jak wiadomo to budzi wśród nich napięcia społeczne. Ciekawe jest to, że muzułmanie nie
>dostrzegają sami ułomności poligamii.

Poligamia, a raczej poliginia w tym wypadku (wielozenstwo) jest charakterystyczna dla społeczeństw wojowniczych, gdzie duża część młodych mężczyzn ginie w wojnach plemiennych. Beduini w VII wieku oczywiście do takich należeli. Zauważ łaskawie jednak, że Muhammad nie wymyślił wielozenstwa, bo było tam czymś oczywistym wieki przed nim, ale ograniczył ilość żon do czterech. Wielozenstwo nie jest charakterystyczne ani dla islamu, ani dla Bliskiego Wschodu, ale występowało w praktycznie kazdym społeczeństwie - także wśród Słowian, podobno Mieszek przed ślubem z Dąbrówką musiał oddalić kilka nałożnic. Zawsze jednak wielozenstwo dotyczyło jedynie bardzo niewielkiej grupy mężczyzn o wysokim statusie społecznym - arystokracji i bogaczy. Zwyczajni mieli po jednej żonie, ze względów finansowych. To samo dotyczy islamu w sredniowieczu.

Ciekawe jest to, że nie dostrzegłeś, że w ZADNYM państwie rzadzonym przez muzułmanów (oprocz PI, oczywista) poligamia nie jest obecnie legalna.

Dlaczego mężczyzna może mieć wiele
>kobiet, ale kobieta już tylko jednego i tego samego mężczyznę? Czy to nie jest przedmiotowe
>traktowanie kobiet?

Dlaczego rodzic może mieć wiele dzieci, a dziecko tylko jedną matkę i jednego ojca? Czy to nie przedmiotowe traktowanie dzieci? Biologii nie przeskoczysz. Celem małżeństwa jest rozmnażanie. Mezczyzna z pięcioma kobietami moze mieć pięć razy więcej dzieci, niż z jedną, a kobieta z pięcioma mezami? Nie zmieni to jej możliwości rozrodczych. Kobiety nie miały nic przeciwko poligamii. Lepiej być piątą żoną księcia, niż jedyną żoną kmiecia. Nie wpływa to może na ilość dzieci, ale w swiecie, gdzie głód jest ba porządku dziennym, przezywalnosć dzieci księcia jest zauważalnie wieksza.

Podsumowując, uważam że "układ" jaki posiadamy obecnie, czyli zwykła monogamia
>jest optymalny pod względem stabilności społecznej, jest jedynym sensownym kompormisem. Każdy inny
>układ nie zadziała w dłuższej perspektywie, ponieważ wprowadza zbyt duże nierówności.

Zapewne dlatego właśnie społeczeństwa ceniące równość MEZCZYZN, jak greckie czy rzymskie, wprowadziły prawny wymóg monogamii. Po jednej babie dla każdego, niech będzie równość. Samych kobiet oczywiście nikt o zdanue nie pytał. Monogamia prawna, paradoksalnie, jest właśnie wynikiem przedmiotowego traktowania kobiet...

Trza dać tym ludziom żyć po swojemu. Po co "ewangelizować" - bo moja prawda jest najmojsza? Ideologie czynią spustoszenie w umysłach ich wyznawców.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>Trza dać tym ludziom żyć po swojemu. Po co "ewangelizować" - bo moja prawda jest najmojsza? Ideologie czynią spustoszenie w umysłach ich wyznawców.
>

---

stado czyni myślących bezmyślnymi

-Wytłumacz to islamskim dzikusom, by dali innym żyć po swojemu. Powodzenia, bezmyślny błaźnie.

>Wytłumacz to islamskim dzikusom, by dali innym żyć po swojemu. Powodzenia, bezmyślny błaźnie.
Sam jesteś bezmyślnym błaznem.

---

stado czyni myślących bezmyślnymi
/Zbyszek Bryłowski/

>>Wytłumacz to islamskim dzikusom, by dali innym żyć po swojemu. Powodzenia, bezmyślny błaźnie.
>Sam jesteś bezmyślnym błaznem.
-Jaka stadna odzywka, nic oryginalnego. I jaka bezmyślność w określeniu "żyć po swojemu" Niektórzy po swojemu robią największe draństwa pod słońcem. Islam w tym bryluje, czyniąc niewolnikami swoich wyznawców szczególnie tych płci żeńskiej, zupełnie nie pozwalając im żyć po swojemu. Chyba, że zdaniem stadnego to ich wolny wybór, obrzezanie, pójście za mąż w wieku niemal dziecięcym za starego brodacza i bycie jego niewolnicą zawinięta w szmaty. Po co szkoła, studia, praca, znajomi, samochód...Teraz coś dociera? Też wybrałbyś sobie taki "swój" styl życia i nie chciał by ktokolwiek się wtrącał? Myślisz, że robisz im przysługę "broniąc" przed normalnością, przed krytyką systemu, w którym mieli nieszczęście się urodzić? Tak bardzo ci zależy, by w nim pozostali na wieki?

Bogu bardziej podoba się droga synowskiej wolności aniżeli służalcze bicie pokłonów.

---

Ślepemu od urodzenia,który nigdy nie widział barwy ,opowiadają o kolorze białym czy żółtym.Choćby mu wiele opowiadano ,nic nie będzie z tego wiedział,bo nigdy nie widział barwy ani jej podobieństwa,by mógł coś o tym sądzić...Taką rolę spełnia wiara wobec

Poligamia nie była w przeszłości nieracjonalna. Pod niektórymi szerokościami geograficznymi mężczyzn było mniej, bo ginęli w nawalankach między plemionami (a nawet chłopcy byli mordowani przez konkurujące klany) i jak mówią niektórzy antropolodzy zaczęło się od tego, że aby wdowa nie musiała żyć samotnie, co wówczas oznaczało biedę i brak opieki prowadzącą do marginalizacji, a nawet śmierci, więc najbliższy krewny zabitego miał obowiązek jej przygarnięcia. Przypatrzmy się lewiratowi u Żydów, który był nie czym innym, niż nadaniem sankcji religijnej temu obowiązkowi pod pozorem wzbudzenia potomka bratu. W tym wyrażała się troska o kobiety jako istoty w tamtych warunkach słabsze. Później zasady te trochę się "zliberalizowały" i tak mamy poligamię jako użycie dla mężczyzny, ale nie takie były początki. Dziś oczywiście poligamia jest nieracjonalna, bo ustały jej powody.